Ngariboyo dengan harga Rp. 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) dan oleh saksi Sarman sudah dibayar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), kKemudian menyuruh saksi Pamuji als.Tondo untuk memotong kayu jati tersebut dan pada saat mau memotongkayu, ternyata kayu jati tersebut bukan milik terdakwa namun milik saksiyang akhirnya tidak jadi menebangnya;Bahwa, saksi belum mengalami kerugian karena pohon jati milik saksibelum ditebang dan masih utuh 10 (Sepuluh) batang;2.

Tondo ditawar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) danoleh terdakwa diberikan;Bahwa, saksi telah memberikan uang kepada saksi Tondo untukpembayaran pembelian 10 (sepuluh) batang kayu jati sebanyak 4 kalipembayaran, yakni pembayaran pertama Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), dua hari kemudian Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan ketiga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkan yangkeempat Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sewaktu mau tebang, karenatidak jadi ditebang

Tondo untuk dibayarkankepada terdakwa telah saksi minta kembali;Bahwa, pada kenyataannya ternyata kayu jati yang telah dibayar olehsaksi dan ketika hendak ditebang ternyata bukan milik terdakwa melainkanmilik orang lain yang bernama H.Basar;Bahwa, saksi telah mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah);.

ditawar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus rupiah) dan oleh terdakwa disetujui; Bahwa, saksi Sarman telah memberikan uang kepada saksi untukpembayaran pembelian 10 (sepuluh) batang kayu jati yang dibayarkansebanyak 4 kali pembayaran, yakni pembayaran pertama Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), dua hari kemudian Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan ketiga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkanyang keempat Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sewaktu mau tebang,karena tidak jadi ditebang

maka yang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)oleh saksi tidak diberikan kepada terdakwa karena diminta oleh saksiSarman; Bahwa, pada kenyataannya ternyata kayu jati yang telah dibayar olehsaksi Sarman melalui saksi dan ketika hendak ditebang ternyata bukanmilik terdakwa melainkan milik orang lain yang bernama H.Basar; Bahwa, saksi Sarman telah mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan keempat orang saksi tersebut,terdakwa menyatakan

MUSTAFAKAMAL Als KAMAL Bin HAMID melakukan penebangan pohon jenis Rimba Campurantersebut dengan cara terlebih dahulu menebang pohon kayu dengan menggunakan mesinchinsaw, setelah tumbang pohon kayu tersebut kemudian dipotong dan belah kemudiandibentuk menjadi broti dan papan dan jumlah pohon kayu yang telah ditebang sebanyak 4( empat ) batang, dan yang telah dibentuk menjadi papan dan broti adalah sebanyak 3 ( tiga )batang sedangkan yang (satu ) batang lagi belum sempat dibelah tetapi sudah dipotong

MUSTAFAKAMAL Als KAMAL Bin HAMID melakukan penebangan pohon jenis Rimba Campurantersebut dari Kawasan Hutan Lindung Gambut (HLG) tersebut mendapatkan upah dariHANAFI Alias JULAK NAPI Bin SULAIMAN sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) permeterkubik dan perbuatannya tersebut telah disadari dan diketahui bahwa pohonyang ditebang tersebut berada di Kawasan Hutan Lindung Gambut yang berlokasi di DesaMerbau Kecamatan Mendahara Ulu yang mana seharusnya para Terdakwa tidakdiperbolehkan untuk melakukan

MUSTAFAKAMAL Als KAMAL Bin HAMID melakukan penebangan pohon jenis Rimba Campurantersebut dari Kawasan Hutan Lindung Gambut (HLG) tersebut mendapatkan upah dariHANAFI Alias JULAK NAPI Bin SULAIMAN masingmasing sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) permeterkubik dan perbuatannya tersebut telah disadari dan diketahuibahwa pohon yang ditebang tersebut berada di Kawasan Hutan Lindung Gambut yangberlokasi di Desa Merbau Kecamatan Mendahara Ulu yang mana seharusnya para Terdakwatidak diperbolehkan

oleh para Terdakwayaitu pohon pertama dengan ukuran diameter 78 Up, pohon kedua denganukuran diameter 74 Up, pohon ketiga dengan ukuran diameter 59 Up dan pohonkeempat dengan ukuran diameter 74 Up;e Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang oleh para Terdakwa masuk kedalam kawasan hutan lindung gambut dengan menggunakan alat GPS(Global Positioning System) dari titik koordinat dimana tunggul pohon yangtelah ditebang tersebut;e Bahwa setelah diperhatikan bahwa kayu yang ditebang oleh para Terdakwasemuanya

Akan tetapiupah tersebut belum saksi berikan karena kayunya belum keluar dari hutan;e Bahwa saksi pernah menanyakan kepada para Terdakwa mengenai izin yang dimiliki,akan tetapi para Terdakwa mengatakan tidak memiliki izin;Bahwa benar kayu yang diminta oleh saksi HANAFI adalah sebanyak 7 (tujuh) kubikdan saksi HANAFI tidak ada menentukan jenis kayu yang harus ditebang;Bahwa benar barang bukti berupa chain saw, Handphone dan lainnya adalah milik saksiHANAFI.

diatas, terdakwa bersamasama dengan Yonatan Bili Lende, Frans dan Tinus (Ketiganya DPO olehPenyidik) telah sepakat untuk melakukan penebangan pohon di Kawasanhutan Lindung Rokoraka, selanjutnya terdakwa bersamasama denganYonatan Bili Lende, Frans dan Tinus dengan berjalan kaki masuk ke dalamKawasan hutan Lindung Rokoraka Matalombu (RTK 45) yang berlokasi diCame Desa Kalembuka Kecamatan Kota Tambolaka Kabupaten Sumba BaratDaya, sesampainya di lokasi Yonatan Bili Lende menunjuk pohonpohon yangakan ditebang

, selanjutnya Frans yang menebang 7 (tujuh) pohon jenis ;memal sebanyak 1 (Satu) pohon, delo sejumlah 2 pohon, manera sejumlah 3pohon dan manga hutan sejumlah 1 pohon dengan menggunakan mesingergaji /Chawn Saw, sedangkan terdakwa dan Tinus bertugas membersihkanranting kayukayu yang telah ditebang dengan menggunakan parang,kemudian 7 pohon tersebut diolah menjadi balok dengan ukuran : 7,80m X 11cm X 6cm sebanyak 30 batang, dengan volume 1,54mkubik. 4m X 11cm X 6cm sebanyak 7 batang, dengan volume

diatas, terdakwa bersamasamadengan Yonatan Bili Lende, Frans dan Tinus (Ketiganya DPO oleh Penyidik) telahsepakat untuk melakukan penebangan pohon di Kawasan hutan LindungRokoraka, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Yonatan Billi Lende,Frans dan Tinus dengan berjalan kaki masuk ke dalam Kawasan hutan LindungRokoraka Matalombu (RTK 45) yang berlokasi di Came Desa KalembukaKecamatan Kota Tambolaka Kabupaten Sumba Barat Daya, sesampainya dilokasi Yonatan Billi Lende menunjuk pohonpohon yang akan ditebang

,selanjutnya Frans yang menebang 7 (tujuh) pohon jenis ; memal sebanyak 1(satu) pohon, delo sejumlah 2 pohon, manera sejumlah 3 pohon dan mangahutan sejumlah 1 pohon dengan menggunakan mesin gergaji /Chawn Saw,sedangkan terdakwa dan Tinus bertugas membersihkan ranting kayukayu yangtelah ditebang dengan menggunakan parang, kemudian 7 pohon tersebut diolahmenjadi balok dengan ukuran : 7,80m X 11cm X 6cm sebanyak 30 batang, dengan volume 1,54m kubik. 4m X 11cm X 6cm sebanyak 7 batang, dengan volume

serta Petugas Gakkum dari seksiwilayah 3 Jabal Nusra ke Kawasan Hutan Lindung Roko RakaMataLombu RTK 45 dengan lokasi bernama Came, saat sedang berpatrolitibatiba saksi bersama saksi Albertus Ndoda Ripi dan Jeprianus Werimendengar bunyi chainsaw, sehingga saksi bersama saksi AlbertusNdoda Ripi dan Jeprianus Weri mendekati bunyi tersebut, dari jarakkurang lebih 50 (lima puluh) meter saksi melihat Terdakwa bersamaYonatan Bili Lende (DPO), Frans (DPO) dan Tinus (DPO) sedangmengolah kayu yang sudah ditebang

lokasi kejadian tersebut timmendengar suara Chainsaw yang diduga sedang digunakan untukmelakukan penebangan pohon atau mengolah pohon di dalamkawasan TNTIN, kemudian tim melakukan penelusuran denganberjalan kaki kearah suara Chainsaw tersebut lebih kurang1015 menit melakukan penelusuran atau sekira pukul 12.00 WIBSAKSI SUHANA, S.Sos, SAKSI KATIMIN, SAKSI MARTINHO PINTO danSAKSI ASARI melihat terdakwa JUMIRAN BIN MITRO sedangmengolah kayu bulat untuk dijadikan kayu olahan = yangsebelumnya sudah ditebang

Berdasarkan keteranganterdakwa dan para saksi bahwa terdakwa melakukan penebanganpohon di dalam kawasan TNTIN sudah 2 hari sebelum ditemukanoleh petugas dengan banyak pohon yang sudah ditebang adalahsebanyak 3 (tiga) batang.

JOKO SUPRIANTO menunjukkan lokasipohon yarrg ditebang oleh Sdr. SAWAL BIN NURKIAH.Bahwa benar sesampainya saksi dilokasi tumpukan kayuolahan yang diangkut oleh Sdr.

Ukui Kab.Pelalawan;Bahwa berdasarkan hasil pengukuran barang bukti kayuyang diukur oleh saksi ahli pengukuran barang bukti kayuterhadap pohon yarrg ditebang oleh terdakwa sebanyak 3(tiga) batang dan sudah dipotongpotong oleh terdakwasepanjang 4 meter dengan diameter masingmasing 45, 5cm, 46 cm dan 45 cm, diketahui bahwa jumlah pohon yangsudah tersebut sebesar 3,9 M3;Bahwa kerugian negara yang ditimbulkan akibat perbuatanterdakwa yaitu menebang pohon di dalam kawasan TNINsebesar Rp. 606.996, (enam

Dengan demikian gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard )Bahwah dalam gugatan Penggugat menyebutkan sebidang tanah/kebun karetmilik Penggugat telah dirampas, dizolimi, ditebang,ditebas dihancurkan dandikuasai oleh Tergugat..... ?, perlu Penggugat ketahui bahwa Tergugatmenebas dan menguasai tanah/kebun tersebut karena tanah/kebun tersebuthak milik Tergugat yang Tergugat peroleh dengan cara membeli dengan AlmM.

kalau pohon karetmiliknya telah ditebang oleh Tergugat;Halaman 17 dari 28 Putusan Perdata Nomor 29/Padt.G/2020/PN MreBahwa Penggugat mengetahui kalau pohon karetnya telah ditebang ketikapohon karet tersebut telah ditebang selesai ditebang oleh Tergugat danPenggugat langsung marah turun ke lokasi tanah tersebut;Bahwa Penggugat saat turun ke lokasi pohon karet ditebang tidak ada lagiTergugat disana;Bahwa yang menyadap karet Penggugat adalah Saksi;Bahwa Saksi tahu ada sengketa sudah 3 (tiga) bulan

yang lalu;Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat adalah awalnya mengenaipenebangan batang karet yang dilakukan Tergugat;Bahwa Saksi tahu pohon karet sudah ditebang saat Saksi mau menyadapnya;Bahwa Saksi tahu perbedaannya karena kalau karet Penggugat yang Saksigarap adalah karet biasa berbeda dengan karet Tergugat adalah karet unggul;Bahwa yang ditebang Tergugat adalah karet biasa;Bahwa yang pertama kali tahu karet ditebang adalah Saksi sendiri saat maumenyadap karet tersebut;Bahwa karet tersebut ditebang

baru 3 (tiga) bulan ini;Bahwa batas karet antara Penggugat dengan Tergugat adalah kalau karetPenggugat adalah karet biasa sedangkan karet Tergugat adalah karet ungguldan batas lain yaitu adanya sungai bur;Bahwa batang karet yang ditebang oleh Tergugat sebanyak 100 (seratus)batang karet;Bahwa ada Tergugat datang ke rumah Penggugat untuk membeli tanah yangpohon karetnya ditebang Tergugat tersebut dan Saksi tahunya dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat cerita pada Saksi setelah 1 (Satu) minggu tanah

/2020/PN Mre Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut masih dalam keadaan produktif; Bahwa tanah atau pohon karet yang ditebang Tergugat adalah miliknyaPenggugat; Bahwa pada awal Saksi menyadap ditunjukkan oleh Penggugat tanahnyayang akan Saksi garap; Bahwa tanah Penggugat Saksi garap pada tahun 2013 sampai 2016 danselama 4 (empat) tahun sampai tahun 2020 atau tahun 2021 saat Saksimemulai lagi menggarap kebun atau karet tidak ada lagi; Bahwa Saksi tidak pernah bekerja proyek pada tahun 2013 sampai

memiliki hakatau ijin dari pejabat yang berwenang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 9e Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekira pukul 05.00 Wib terdakwaberangkat dari rumah dengan berjalan kaki sambil membawa satu buah gergaji kayu/ gobet warna gagangnya merah menuju kedalam hutan, sekira pukul 08.00 wibterdakwa telah sampai di hutan petak 82 D RPH Kedunggedang BKPH KetawarKPH Telawah, kemudian terdakwa memilihmilih terlebih dahulu pohon jati yangpantas ditebang

dengan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH) perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : e Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekira pukul 05.00 Wib terdakwaberangkat dari rumah dengan berjalan kaki sambil membawa satu buah gergaji kayu/ gobet warna gagangnya merah menuju kedalam hutan, sekira pukul 08.00 wibterdakwa telah sampai di hutan petak 82 D RPH Kedunggedang BKPH KetawarKPH Telawah, kemudian terdakwa memilihmilih terlebih dahulu pohon jati yangpantas ditebang

Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekira jam 12.30 Wib ketika SaksiI berpatroli di Petak 82 D RPH Kedunggedang, BKPH Ketawar KHP Telawah ikutDesa Lajer, Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan melihat dari jarak 100meter terdakwa sedang memikul kayu jati untuk dipindahkan di pinggir hutankemudian terdakwa pergi karena tahu keberadaan Saksi I selanjutnya Saksi I mintabantuan Pak Wanto dan Pak Budiyono (alm), sesampai Pak Wanto dan Budiyonodatang ternyata ada 13 pohon kayu jati yang masih hidup berdiri ditebang

Lajer, Kecamatan Penawangan,Kabupaten Grobogan melihat dari jarak 100 meter terdakwa sedang memikul kayu jatiuntuk dipindahkan di pinggir hutan selanjutnya Saksi II minta bantuan Pak Wanto dan PakBudiyono namun terdakwa tidak tahu kemudian terdakwa pulang ke rumah selanjutnyapergi ke Semarang untuk bekerja, kemudian pada tanggal 25 Januari 2013 terdakwaditangkap Petugas Polisi dari Polsek Penawangan dan ketika Pak Wanto dan Budiyonodatang ternyata ada 13 pohon kayu jati yang masih hidup berdiri ditebang

itu Saksi I dan Saksi II melihat ketika terdakwa sedang memikulkayu untuk dipindahkan ke pinggir hutan dan berdasarkan data yang ada di Perhutani Petak82 D RPH Kedunggedang belum layak tebang karena usianya baru 10 (sepuluh) tahunsehingga pada saat menebang pohon tersebut terdakwa tidak ada ijinnya dari pejabat yangberwenang dalam hal ini Perhutani akibatnya Perhutani mengalami kerugian riil sebesarRp. 1.270.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) namun demikian jika kayu jatitersebut ditebang

Polsek Simpang Dua, lalu pada hari Kamis tanggal 8Februari 2018 Anggota Kepolisian Polsek Simpang Dua bersamadengan Saksi SEBASTIANUS Alias LIUS yang merupakan Kadus GeraiHal 3 Sampai 27 PUTUSAN Nomor 143/Pid.Sus.LH/2018/PN KtpKiri Desa Gema melakukan penelusuran ke kawasan hutan lindung GJuring, dan mendapati lokasi penebangan kayu di dalam kawasan hutanlindung tersebut serta mengamankan Saksi SAMRI dan Saksi KASIADIyang sedang membuat jalan untuk mengeluarkan kayu tersebut sertakayu yang sudah ditebang

pihak kepolisian di lokasi tersebut, saksi SAMRI dan Saksi KASIADImenerangkan bahwa mereka melakukan penebangan kayu atas suruhandari terdakwa.0 Bahwa berdasarkan hasil pengecekan tugul kayu yang telah ditebang olehSaksi SAMRI dan temantemannya tersebut, termasuk dalam kawasanhutan lindung Gunung Juring, berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor : 784/KptslI/92 tanggal 11Agustus 1992 tentang Penetapan Kelompok Hutan Gunung Juring, YangTerletak Di Kabupaten Daerah Tingkat

pihak kepolisian di lokasi tersebut, saksi SAMRI dan Saksi KASIADIHal 5 Sampai 27 PUTUSAN Nomor 143/Pid.Sus.LH/2018/PN Ktpmenerangkan bahwa mereka melakukan penebangan kayu atas suruhandari terdakwa.0 Bahwa berdasarkan hasil pengecekan tugul kayu yang telah ditebang olehSaksi SAMRI dan temantemannya tersebut, termasuk dalam kawasanhutan lindung Gunung Juring, berdasarkan Surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor : 784/KptslI/92 tanggal 11Agustus 1992 tentang Penetapan Kelompok Hutan

Musi Rawas dilakukan olehterdakwa terjadi pada had Senin tanggal 22 Juli 2013 sekira pukul 14.00Wib;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor. 389/Pid.B/2014/PN.LLGBahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah merusak pohon jati miliksaksi karena mendapat laporan dari penjaga lahan milik saksi bahwapohon jati milik saksi telah ditebang oleh terdakwa sebanyak 13 (tigabelas) batang yang sudah berumur 17 (tujuh belas) tahun;Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan terhadap pohon jati miliksaksi dengan menggunakan

Zainal Anifin tensebutdirusak dan ditebang oleh terdakwa setelah diberitahu oleh saksi UjangMasri yang mengatakan kepada saksi bahwa pohon jati milik saksi H.Zainal Arifin tersebut ditebang oleh terdakwa dan Sanimun serta 3 (tiga)orang lagi yang saksi tidak kenal dan terdakwa mengatakan "kalau boskamu nanyo, yang menebang pohon jati tersebut adalah Sahani dariDesa Pedang;Saksi Ujang Masri Bin Anas ,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pengerusakan terhadap pohon jati milik

ZainalArifin telah roboh;Bahwa jumlah pohon jati yang telah ditebang oleh terdakwa, dkksebanyak 13 (tiga belas) batang;Bahwa saat saksi menanyakan kepada terdakwa mengapa menebangpohon jati tersebut dan dijawab oleh terdakwa bahwa yang menebangpohon jati tersebut adalah SAHANI dari Desa pedang;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor. 389/Pid.B/2014/PN.LLGMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya dan tidak merasa keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Zainal Arifin;Bahwa r terdakwa dan kawan kawan menebang pohon jati milik saksi H.Zainal Arifin dengan membawa mesin CHAINSAW;Bahwa jumlah pohon jati yang telah ditebang oleh terdakwa, dkksebanyak 13 (tiga belas) batang;Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada penjaga kebun jati tersebut,bahwa kalau saksi Zainal menanyakan kepadanya "Bahwa yangmenebang pohon jati tersebut adalah SAHANI dari Pedang";Bahwa belum ada perdamaian secara kekeluargaan antara keluargaterdakwa dan pihak keluarga korban;Menimbang

Zainal Arifin;e Bahwa terdakwa dan kawan kawan menebang pohon jati milik saksi H.Zainal Arifin dengan membawa mesin CHAINSAW;e Bahwa jumlah pohon jati yang telah ditebang oleh terdakwa, dkksebanyak 13 (tiga belas) batang;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada penjaga kebun jati tersebut, bahwakalau saksi Zainal menanyakan kepadanya "Bahwa yang menebangpohon jati tersebut adalah SAHANI dari Pedang";e Bahwa belum ada perdamaian secara keke!

terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Mei 2014 sekira pukul 14.30 Wibterdakwa Fendoni Panggilan lpen pergi ke hutan di Kapalo TarusoJorong Talago Laweh Kenagarian Sulit Air Kecamatan X Koto DiatasKabupaten Solok dengan tujuan untuk menebang pohon pinusdengan membawa 1 (satu) unit mesin shin saw merk Pro warnaorange.e Bahwa setelah terdakwa sampai di hutan tersebut, lalu terdakwamencari pohon pinus untuk ditebang.e Bahwa setelah terdakwa menemukan pohon pinus untuk ditebang

Sike Bahwa kemudian terdakwa lari sambil membawa mesin shin shaw,petugas mengera terdakwa, akhirnya terdakwa dapat ditangkap olehpetugas.e Bahwa kemudian petugas membawa terdakwa ke tempat 25 batangtumpukan kayu pinus yang sudah ditebang terdakwa yang berjaraklebih kurang 5 meter dari tempat terdakwa ditangkap.e Bahwa kemudian petugas menanyakan pada terdakwa milik siapakayu pinus tersebut dan terdakwa menjawab kayu pinus tersebutadalah milik terdakwa, kemudian petugas menanyakan lagi kepadaterdakwa

SYAFRIFUDDIN Panggilan SYAF;e Bahwa, hutan pinus yang terletak di Kapalo Taruso Jorong TalagoLaweh Kenagarian Sulit Air Kecamatan X Koto Diatas KabupatenSolok merupakan tanaman reboisasi kegiatan tahun 1978/1979yang dibiayai oleh Anggaran Negara untuk penanaman pohonpinus dan lokasi tersebut merupakan perluasan kawasan hutan,sehingga kawasan tersebut tidak boleh ditebang;Halaman 7 dari 16 Perkara Nomor 44/Pid.Sus /2014/PN.

ZULKARNAIN D Panggilan ZUL;Bahwa, hutan pinus yang terletak di Kapalo Taruso Jorong Talago LawehKenagarian Sulit Air Kecamatan X Koto Diatas Kabupaten Solokmerupakan tanaman reboisasi kegiatan tahun 1978/1979 yang dibiayaioleh Anggaran Negara untuk penanaman pohon pinus dan lokasi tersebutmerupakan perluasan kawasan hutan, sehingga kawasan tersebut tidakboleh ditebang;Bahwa, kayu yang diperlihatkan oleh pemeriksa adalah kayu yang berasadari pohon pinus dengan ukuran bervariasi sebanyak 210 keping

(tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa, berdasarkan keterangan para ahli dari DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Solok, yaitu Syafrifuddindan Zulkarnain,D. menerangkan bahwa hutan Kapalo Taruso Jorong Talago Laweh NagariSUlit Air Kecamatan X Koto Diatas Kabupaten Solok tersebut merupakantanaman reboisasi kegiatan tahun 1978/1979 yang dibiayai oleh AnggaranNegara untuk penanaman pohon pinus dan lokasi tersebut merupakanperluasan kawasan hutan, sehingga kawasan tersebut tidak boleh ditebang

Ali tersebut rusak akibat tertimpa pohon kelapayang jatuh pada saat ditebang dengan mesin Chain Saw yang disewaoleh Terdakwa . Setelah ketiga pohon kelapa tersebut sudah ditebang,datang saksi UMAR AK. M. ALI untuk melarang Terdakwa danTerdakwa Il untuk menebang pohon kelapa yang berada di kebunmiliknya tersebut, padahal para Terdakwa tahu bahwa barangbarangyang ditebang tersebut bukan kepunyaannya atau milik para Terdakwatetapi milik saksi UMAR AK. M.

ALI tersebut rusak akibat tertimpa pohon kelapayang jatuh pada saat ditebang dengan mesin Chain Saw yang disewaoleh Terdakwa . Setelah ketiga pohon kelapa tersebut sudah ditebang,datang saksi UMAR AK. M. ALI untuk melarang Terdakwa danHal. 3 dari 12 hal. Put. No.1498 K/Pid/2008Terdakwa Il untuk menebang pohon kelapa yang berada di kebunmiliknya tersebut, padahal para Terdakwa tahu bahwa barangbarangyang ditebang tersebut bukan kepunyaannya atau milik para Terdakwatetapi milik saksi UMAR AK.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dan Terdakwa II masingmasing selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah foto copy sertifikat/oukti hak milik No. 274 An. pemegangUMAR ALI, alamat Desa Berare, Desa Moyo Hilir, tertanggal 24 Mei 1997dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa.Tetap terlampir dalam berkas ; 3 (tiga) batang pohon Kelapa yang sudah ditebang masingmasing : 1 (satu) batang sudah dipotong

Para Terdakwa tersebut dari segala dakwaan ;Memerintahkan agar Para Terdakwa segera dibebaskan ;Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, danharkat serta martabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah fotocopy sertifikat/oukti hak milik No. 274 a.n. pemegangUmar Ali, alamat Desa Berare, Desa Moyo Hilir, tertanggal 24 Mei 1997,dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional, KabupatenSumbawa;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 3 (tiga) batang pohon kelapa yang sudah ditebang

ALI sudah jelas memiliki sertifikat hak milik atastanah tersebut sejak tahun 1997 dan pohon kelapa yang ditebangtersebut sangat dibutuhkan oleh saksi untuk dimanfaatkan bukanuntuk ditebang atau dirusak oleh para Terdakwa..

PAIRIN Bin SONO dan terdakwa IL.SUKIMAN Bin TERSAMIN bersama 4 (empat) orang menebang (satu) batangkayu jati yang masih berdiri namun sudah tidak ada pucuknya atau prutul lalu kayutersebut ditebang dengan perkul yang mereka bawa secara bergantian hingga robohselanjutnya dipotong menjadi 2 (dua) batang dalam bentuk gelondong dengan ukuranmasingmasing (satu) panjang 210 cm diameter 28 cm dan (satu) batang panjang210 cm diameter 28 cm dengan volume 0,292 M3 dan dibersihkan kulitnya /gelamnya ternyata

dengan menggunakan alat berupaperkul;Bahwa, pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa dan temanteman hanya1 (satu) pohon kemudian setelah roboh dipotong menjadi 2(dua) batang;Bahwa, setahu saksi pohon jati yang ditebang oleh para terdakwa tersebutbelum waktunya untuk ditebang;Bahwa, pada saat para Terdakwa ditangkap telah ditanya dan mereka ParaTerdakwa mengakui perbuatannya yaitu telah menebang pohon jati dan jugatelah mengakui telah pemotong pohon jati tersebut menjadi 2 (dua) batangdan hal

oleh para terdakwa dan temanteman hanya1 (satu) pohon kemudian setelah roboh dipotong menjadi 2 (dua)batang;Bahwa, setahu saksi pohon jati yang ditebang oleh Para Terdakwa tersebutbelum waktunya untuk ditebang;Bahwa, pada saat para terdakwa ditangkap telah ditanya dan mereka paraterdakwa mengakui perbuatannya yaitu telah menebang pohon jati dan jugatelah mengakui telah pemotong pohon jati tersebut menjadi 2 (dua) batangdan hal tersebut dilakukan bersamasama dengan temantemannya yangmelarikan diri

SUKIMAN BIN TERSAMIN untuk menebang pohon jatikemudian memotongnya menjadi 2 (dua) bagian; (satu) batang kayu jatigelondongan = 210 cm diameter 28 m adalah kayu jati yang ditebang dandipotong menjadi 2 (dua) bagian oleh terdakwa II.

SUKIMAN BIN TERSAMIN untuk menebang pohon jati kemudianmemotongnya menjadi 2 (dua) bagian; (satu) batang kayu jati gelondongan = 210cm diameter 28 m3 adalah kayu jati yang ditebang dan dipotong menjadi 2 (dua)bagian oleh terdakwa II.

Jumlah kayu yangdiperoleh tidak sama dengan jumlah pohon kayu yang terdapat dalam SuratPerjanjian Jual Beli Kayu Jati karena teryata ada beberapa pohon kayu jati yangdibeli dan ditebang milik orangorang di sekitar tempattempat tersebut yang ikutdijual oleh pemiliknya dan dibeli oleh Lodovikus Taroway Kedang alias BapakRora tetapi tidak di buatkan Surat Jual Beli.Hal. 2 dari 14 hal. Put.

No. 653 K/Pid.Sus/2010Namun demikian walaupun 6 (enam) orang tersebut memiliki jjinpenebangan, tetapi ijin tersebut dipergunakan tidak sebagaimana mestinyadi mana jumlah pohon yang ditebang sebagaimana jumlah pohon yangterdapat dalam Surat Perjanjian Jual Beli Kayu Jati ataupun berdasarkanketerangan dari para pemilik kayu tersebut ternyata tidak sesuai denganjumlah pohon yang diperkenankan untuk ditebang dalam ijin yang diberikan.Pelipus Rua Tiala yang diberi ijin untuk menebang pohon sebanyak 20pohon

Walaupun ada 6 (enam) orang (Pelipus Rua Tiala dan kawankawan)memiliki hak / ijin untuk melakukan penebangan, tetapi ijin itu dipergunakansecara menyimpang di mana pohon yang ditebang jumlahnya jauh lebihbanyak dari jumlah pohon yang diijinkan untuk ditebang berdasarkan Surat ljinTebang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak

Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa tidak jelas keberadaannya,apakah berada di dalam kawasan hutan atau tidak atau apakah kayutersebut berasal dari kebun warga masyarakat ;3.

Bahwa sebagian kayu yang ditebang tersebut sudah ada ijin tebangnyawalaupun jumlah yang ditebang melebihi jumlah yang tersebut di dalamSurat Ijin Tebang ;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat diantaraMajelis Hakim tersebut, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 182 ayat (6) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Jo.

Rat Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disurun dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disuruh dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disuruhn dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

Inhu;Bahwa pengrusakan terhadap tanaman akasia tersebut dilakukan dengancara menebang tanaman akasia tersebut dengan menggunakan parangdengan ukuran + 30cm.Bahwa Para terdakwa pengrusakan tersebut karena disuruh dan akanmendapat upah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) untuk setiap2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang dari Sdr.

BelifatiLahagu (DPO) dengan upah sebesar Rp. 70.000, (tujun puluh ribu rupiah)untuk setiap 2 (dua) hektar lahan yang telah ditebang,tataman ZZ dari 27 Putusan Nomor405/ Pid.

berdasarkan dari hasil pengecekan dilapangan 12 balok kayujenis mahoni yang terdakwa beli dari DARMAWAN ALIAS AWAN berasaldari kawasan hutan lindung Gunung Jonggat, yang terletak di DusunPemetoh Desa Aik Berik Kecamatan BatuKliang Utara Kabupaten LombokTengah sesuai dengan tonggak kayu yang ditemukan yaitu pada koordinat:= S 0803202.4E 160021'20.6 S 08032'01.2.E 1600 21 21.5 S 080 3201.9E1600 2121.5: S 0803201.9E 160021'21.7 Bahwa kayu di kawasan hutan lindung tidak boleh diperjualbelikanmaupun ditebang

lahan hutan yang berpotensi menurunnya kuwalitas lingkungan,menjadi salah satu penyebab banjir dan tanah longsor serta merusakkondisi anakan pohon akibat tertimpa pohon yang ditebang dan merusakbenteng alam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal83 ayat (1) huruf a UU No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan HutanATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MAKNE Alias AMAQ WIDIA pada hari Sabtutanggal 06 Mei 2017, sekitar pukul 06.00 wita atau setidaktidaknya pada

dan yang boleh diperjualbelikan dan ditebang adalahkayu yang berasal dari kawasan hutan produksi dan harus meliliki izinkementrian dan untuk pengangkutan harus memiliki dikumen sahhasilhutan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membeli kayu berasal darikawasan hutan lindung dapat menimbulkan kerugian negara sertamengganggu daerah tangkapan air, menimbulkan erosi dan menggangguekosistem (flora dan fauna), selain itu penebangan pohon menjadikanterbukanya lahan hutan yang berpotensi menurunnya kuwalitas

lingkungan,menjadi salah satu penyebab banjir dan tanah longsor serta merusakkondisi anakan pohon akibat tertimpa pohon yang ditebang dan merusakbenteng alam..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal83 ayat (1) huruf b UU No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan ;ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa MAKNE Alias AMAQ WIDIA pada hari Sabtutanggal 06 Mei 2017, sekitar pukul 06.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain di bulan Mei tahun 2017, bertempat

lingkungan,menjadi salah satu penyebab banjir dan tanah longsor serta merusakkondisi anakan pohon akibat tertimpa pohon yang ditebang dan merusakbenteng alam..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal83 ayat (2) huruf b UU No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

UMARAlias BAPAK GIANSYAH Bin HAMID dengan menggunakan mesin chainsawdan penarikan kayu dengan cara kayu yang sudah ditebang ditarikmenggunakan alat berat jenis Buldozer dan ditaris serta diikat denganmenggunakan kawat sleng baja, kemudian Saksi Briptu Aditya Saputro danSaksi Bripbka Rahmanto menanyakan tentang surat ijin atau dokumen terkaitkegiatan penebangan yang dilakukan tetapi terdakwa dan terdakwa Il tidakdapat menunjukan surat ijin atau dokumen dari pejabat yang berwenangsehingga terdakwa

dan terdakwa Il dibawa dan diamankan ke PolresGunung Mas untuk diproses lebih lanjut.Bahwa pada saat itu ditempat kejadian Saksi Briptu Aditya Saputro danSaksi Bripbka Rahmanto menemukan 52 (lima puluh dua batang) kayu logjenis Sengon yang sudah ditebang oleh terdakwa dan terdakwa Il danditumpuk ditempat penumpukan kayu diarea tersebut.Halaman 3dari26HalPutusan Nomor 36/PID.LH/2018/PT.PLKBahwa cara terdakwa dan terdakwa Il melakukan perbuatanpenebangan diarea hutan tersebut dengan cara pertamatama

UMAR Alias BAPAKGIANSYAH Bin HAMID kemudian kayu log sengon yang sudah siap ditebangoleh terdakwa dan terdakwa Il yang ditebang dengan menggunakan alatchaisaw oleh terdakwa dan terdakwa Il dan setelah ditebang kayu logtersebut ditarik menggunakan bolduzer dengan cara diikat menggunakankawat sleng yang terbuat dari baja untuk ditarik ke tempat penumpukan kayulog tersebut.Bahwa dari hasil penebangan kayu sengon tersebut terdakwa akanmendapat uang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) perkubik

Sumberasri Desa Sumbersari Kec,Purwoharjo(TKP) terdakwa memilih pohon kayu jati yang cocok untuk ditebang lalu setelahcocok maka terdakwa bersama sdr.UMAR menebang (satu) batang pohon kayujati yang masih dalam keadaan berdiri tersebut dengan menggunakan alat berupasebuah gergaji Esek hingga roboh dan setelah roboh lalu terdakwa dan sdr.

Kemudianterdakwa naik keatas pohon kayu jati sebelah pohon jati yang telah dipotongtersebut untuk memotong ranting pohon Jati yang nyangkut dipohon tersebutdengan menggunakan alat berupa kapak atau pecok, sedangkan sdr.UMAR beradadibawah sebelah tonggak kayu jati yang ditebang dan dipotong tersebut.

Adapun pepohonan Penggugat yang telah ditebang dan dijual olehTergugat adalah sebagai berikut:Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 1483 K/Pdt/20101. Pohon Mahoni sebanyak sekitar 20 pohon, telah ditebang dan dijual olehTergugat I, sehingga Penggugat mengalami kerugian yang ditaksir sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);2.

Pohon Nangka 1 pohon, yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat ,sehingga atas perbuatan Tergugat tersebut mengakibatkan kerugian bagidiri Penggugat yang ditaksir sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);3. 1 pohon Jambu Klampok yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat ,sehingga mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);4. 1 pohon Lamtoro ditebang dan dijual oleh Tergugat sehingga merugikan diriPenggugat yang ditaksir sebesar

Pohon Bambu sekitar 50 pohon yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat yang mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);6. Pohon Jati sebanyak 14 pohon, yang telah ditebang dan dijual oleh Tergugat yang mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat yang ditaksir sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);7.

Pohon Sengon sebanyak 1 pohon yang telah ditebang oleh Tergugat , yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugat yang ditaksir sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);bahwa selain itu, dengan ditempati dan dikuasainya tanah objek sengketatersebut oleh para Tergugat, mengakibatkan kerugian bagi diri Penggugat, yangjika tanah objek sengketa tersebut disewakan kepada orang lain setiaptahunnya akan menghasilkan uang sebesar Rp3.000.000,00, di mana gugatanganti rugi ini harus dihitung sejak para Tergugat

menempati dan menguasaitanah objek sengketa tersebut yaitu sejak tahun 1980 sampai perkara ini telahdiputus dan putusan tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, yangbesarnya adalah Rp3.000.000,00 per tahun;bahwa selain pepohonan yang sudah ditebang oleh Tergugat sepertitersebut di atas, sampai sekarang tanah objek sengketa tersebut masih banyakpepohonan milik Penggugat yaitu sebagai berikut:Pohon Jati yaitu sebanyak sekitar 27 pohon;Pohon Mahoni yaitu sebanyak sekitar 35 pohon;Pohon Nangka

dandipotong menjadi berjumlah 50 (lima puluh) gelondong dengan rincian 39(tiga puluh sembilan) potong kayu medang ukuran empat meter, 4 (empat)potong kayu medang ukuran dua meter, 5 (lima) potong kayu duren ukurandua meter dan 2 (dua) potong kayu duren ukuran empat meter) denganmenggunakan 1 (satu) unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa,dimana kayukayu tersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnyaterdakwa memiliki perjanjian dengan Sdr.

rincian 39 (tiga puluh sembilan) potongkayu medang ukuran empat meter, 4 (empat) potong kayu medang ukurandua meter, 5 (lima) potong kayu duren ukuran dua meter dan 2 (dua)potong kayu duren ukuran empat meter) dengan menggunakan 1 (satu)unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa, dimana kayukayutersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnya terdakwa memilikiperjanjian dengan Sdr.

duren ukuran dua meter dan 2 (dua)potong kayu duren ukuran empat meter) dengan menggunakan 1 (satu)unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa, dimana kayukayutersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnya terdakwa memilikiperjanjian dengan Sdr.

Sesampainya di kawasan hutan petak 61 a wilayahRPH Aengkokop Desa Jukongjukong, saat berhenti di sebuah gubuk datang Adimengendarai truk, selanjutnya terdakwa , Adi dan Saini dengan membawa gergajiberjalan ke arah barat lalu masuk kawasan hutan dan Saini memilih kayu jati, dan olehterdakwa ditebang pohon jati panjang kurang lebih 15 meter dengan menggunakansebuah gergaji tanpa seijin dari pihak Perhutani.

Sumenep ;e bahwa saat itu terdakwa menebang pohon didalam hutan dilakukan bersamadengan dua orang temannya yang saat ini melarikan diri ;e bahwa kayu yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis kayujati ;e bahwa terdakwa menebang pohon tersebut menggunakan sebuah gergajibesar;e bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik PerhutaniRPH Aengkokap yang berbentuk gelondongan dengan ukuran panjang 15meter ;2.

Sumenep ;bahwa saat itu terdakwa menebang pohon didalam hutan dilakukan bersamadengan dua orang temannya yang saat ini melarikan diri ;bahwa kayu yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis kayujatibahwa terdakwa menebang pohon tersebut menggunakan sebuah gergajibesar;bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik PerhutaniRPH Aengkokap yang berbentuk gelondongan dengan ukuran panjang 15meter ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamenyatakan

Sumenep;bahwa alat yang digunakan untuk menebang adalah sebuah gergaji besar ;bahwa kayu milik Perhutani yang ditebang adalah jenis kayu jati sebanyak 1pohon panjang sekitar 15 meter ;bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan Adi danSaini, dimana yang mengajak terdakwa adalah Saini ;bahwa sewaktu melakukan penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakPerhutani ;bahwa maksud terdakwa menebang pohon tersebut adalah untuk mendapatimbalan dari Saini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah

Sumenep;e bahwa alat yang digunakan untuk menebang adalah sebuah gergaji besar ;e bahwa kayu milik Perhutani yang ditebang adalah jenis kayu jati sebanyak pohon panjang sekitar 15 meter ;e bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan Adi danSaini, dimana yang mengajak terdakwa adalah Saini ;e bahwa sewaktu melakukan penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakPerhutani ;e bahwa maksud terdakwa menebang pohon tersebut adalah untuk mendapatimbalan dari Saini ;Menimbang, bahwa selanjutnya

suara serta melakukan pematauan dan melihat TerdakwaAMIRULLAH dan Saudara NASRULLAH sedang' melakukan aktifitaspenebangan kayu Jenis Sonokeling dan Kayu Jenis Jati secara tidak sah, yangmana pada saat itu Terdakwa berperan untuk melakukan penebangan danpemotongan Kayu Jenis Sonokeling dan Kayu Jenis Jati dengan menggunakan 1(satu) unit Chiacow sedangkan Saudara Nasrullah berperan untuk membantuTerdakwa dengan cara membersihkan kayu yang jatuh setelah dilakukanpenebangan, mengukur kayu yang sudah ditebang

Ahwan Wijayasegeramengamankan Terdakwa dan Saudara Nasrullah beserta barang bukti antaralain;(((satu((lima) batang kayu jenis jati;lima) batang kayu jenis sonokeling:satu) bilah parang bergagang kayu warna hitam;satu) buah cerigen warna abuabu ukuran 5 (lima) liter;unit mesin Chansaw warna putih dan orange merk STIHIL;1 (satu) buah cerigen warna merah ukuran 10 (sepuluh) liter.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Penelusuran Hasil Lacak Balak TerhadapLokasi Kayu yang ditebang oleh Saudara Amirudin

, Dkk Pada So Doro KariboKawasan Hutan Soromandi (RTK55) Desa Bara Kecamatan Woja KabupatenDompu, dengan hasil analisa kondisi diatas dapat disimpulkan bahwa :a) Ditemukan adanya Pohon kayu jenis Sonokeling sebanyak 5 (lima) pohon.b) Bahwa letak dari pohon kayu yang telah ditebang tersebut berada didalam kawasan Hutan Negara (Kelompok Hutan Soromandi RTK55), atauberada diatara Pal B 899/HP.304 s/d B.898 HP.303 dengan jarak + 3.415M didalam kawasan hutan lindung (HL) pada Kelompok Hutan Soromandi(

SAKSIAHWAN WIJAYA: Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah melakukan penebangan kayu tanpa ijin dalam kawaan hutan;Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu dalam kawasan hutantersebut bersamasama dengan NASRULLAH;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa pada waktu itu adalah pohon jenisSnokling dan Pojon Jenis Jati.Bahwa penebangan tersebut oleh terdakwa dilakukan pada bulan Februaritahun 2019 bertempat di So Doro Kariro, Desa Bara, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;Bahwa

Bahwa jeniskyu yang ditebang oleh Terdakwa ialah snokling dan jati dengan menggunakanMesin Chansaw.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan Penebangan pohondalam kawasan hutan secara tidak sah, telah terbukti secara sah menurut hukum;AD.3.