Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada hari Jumat, tanggal 2 Mei 2008 di Rangkui, dengan wali NikahAbu Hamim, dengan mas kawin berupa Cincin Emas 5 Mata,pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Rangkul,Hal. 1 dari 12 Putusan No. 0417/Pdt.G/2018/PA.Pkpdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 110/02/V/2008 tanggal 2 Mei 2008,sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pengggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah pribadi di daeran

keluarga Pemohon dengankeluarga Termohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tidak maurukun lagi;Saksi 2, SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan, di bawah sumpabh,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara Sepupu;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterakhir di daeran

warna abu perak metalik Nopol BK 652 NS milik saksiHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN DumSupriadi dengan cara Terdakwa Misdi meminta tolong kepada saksi Ngatirinuntuk mencarikan mobil Innova rebom; Bahwa setelah seminggu kemudian saksi Ngatirin mengatakan kepadaTerdakwa Misdi kalau mobil Innova reborn tidak ada yang ada mobil pajero sport,lalu Terdakwa Misdi menyetujuinya; Bahwa selanjutnya keesokan harinya saksi Ngtirin mengajak Terdakwa Misdiuntuk melihat mobil pajero tersebut di daeran

Terdakwa meminjam kunci kontak mobilpajero tersebut dengan alasan ingin mencoba, selanjutnya mobil pajerotersebut dibawa oleh Terdakwa dan Terdakwa Tarni sudah menunggudiseberang jalan dengan menggunakan helm sambil membawa STNK danBPKB, kemudian Terdakwa Misdi menaikkan Terdakwa Tarni kedalam mobilpajero tersebut dan pergi melarikan diri ke medan yang rencananya mobilPajero Sport tersebut akan dijual ke Medan oleh Para Terdakwa tanpa seijinsaksi Supriadi selaku pemiliknya akan tetapi pada saat di daeran

kecil plastik bening berisiNarkotika jenis shabu dibungkus uang Rp.2.000, yang disimpan didalam bekasbungkus rokok Djarum Super dengan berat netto 0,2105 gram (setelah diperiksaBNN Jakarta) perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekira pukul 21.10WIB saat Saksi Sulaeman Nugraha bersama rekanrekanya sedangmelakukan piket di Sat Narkoba mendapat informasi bahwa diduga seseorangmembawa narkotika jenis shabu akan memasuki daeran

plastik bening berisi Narkotika jenis shabu dibungkus uangRp.2.000, yang disimpan didalam bekas bungkus rokok Djarum Super denganberat netto 0,2105 gram (setelah diperiksa BNN Jakarta) perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekira pukul 21.10WIB saat Saksi Sulaeman Nugraha bersama rekanrekanya sedangmelakukan piket di Sat Narkoba mendapat informasi bahwa diduga seseorangmembawa narkotika jenis shabu akan memasuki daeran

Nomor 30K/PM II11/AD/VII/2021selanjutnya Danyonif memerintahkan untuk melaksanakanpencarian kembali di daerah Kebumen dan Gombong tetapiTerdakwa tidak ditemukan kemudian dilakukan pencarian lagidi daeran Brebes dan menanyakan kepada Sdr. Sukarlan(Saksi3) yang merupakan orang tua Terdakwa. Keterangandari Sdr. Sukarlan bahwa Terdakwa belum pulang ke rumah;4.

Renaldy H., S.Sos, M.Siselanjutnya Danyonif memerintahkan untuk melaksanakanpencarian kernbali di daerah Kebumen dan Gombong tetapiTerdakwa tidak ditemukan, kemudian dilakukan pencarian lagidi daeran Brebes dan menanyakan kepada Sdr. Sukarlanyang merupakan orang tua Terdakwa, keterangan dari Sdr.Sukarlan bahwa Terdakwa belum pulang ke rumah;3. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021 sekirapukul 19.30 WIB Terdakwa kembali ke Mayonif MR412/BES/6/2 Kostrad dengan diantar orang tuanya an.

Gerak Bawah (Kaki) : Dijumpai luka lecet pada lutut kiri, berukuran panjang 3,5 cm,lebar 2 cm.Punggung :Dijumpai 3 (tiga) luka lecet pada daerah punggung bagianbawah, masingmasing berukuran luka pertama panjang 2 cm,Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Trtlebar 0,2 cm, luka kedua panjang 8 cm, lebar 0,2 cm dan lukaketiga panjang 6 cm, lebar 2 cm.Bagian Tubuh Lainnya : Tidak dijumpai lukaluka.Dengan Kesimpulan:Bahwa korban mengalami luka sayat pada daerah dahi kanan dan lukabacok pada daeran

tidak rata, sudut tumpul.Anggota Gerak Bawah (Kaki) : Dijumpai luka lecet pada lutut kiri, berukuran panjang 3,5 cm,lebar 2 cm.Punggung :Dijumpai 3 (tiga) luka lecet pada daerah punggung bagianbawah, masingmasing berukuran luka pertama panjang 2 cm,lebar 0,2 cm, luka kedua panjang 8 cm, lebar 0,2 cm dan lukaketiga panjang 6 cm, lebar 2 cm.Bagian Tubuh Lainnya : Tidak dijumpai lukaluka.Dengan Kesimpulan:Bahwa korban mengalami luka sayat pada daerah dahi kanan dan lukabacok pada daeran dahi kiri yang

Bahwa Pemohon II sejak kecil Sampai dengan menikah bernama SitiMaesaroh binti Dulhadi dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadiSiti Maesaroh binti Abdul Hadi (Sebagai nama tua), hal ini sesuai denganadat kebiasaan masyarakat setempat khususnya di daeran Kebumen dansekitarnya;3. Bahwa tempat tanggal lahir Pemohon yang benar adalah Wonosobo,29091965, dan tempat tanggal lahir Pemohon Il yang benar adalahKebumen, 10081966;4.

Dan Tergugat kini kost di daeran Mayangdekat tempat tinggal Kakak Penggugat.

Pemanfaatan JKP dari Luar Daeran Pabean d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN d.5. Kegiatan Membangun Sendiri d.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan SemulaTidak untuk diperjualbelikan d.7. Jumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6oO oO O/O;O/O/O Penghitungan PPN Kurang Bayar a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2atau 1.d.7) b.

Surat Pelimpahan temuan kerugian Negrara / Daeran Nomor : 900/3236/WK tanggal 25 Nopember 2009. 5. Surat Keterangan tanggung jawab mutlak dari sdri. IRMAWATI tanggal 02 Agustus 2010.6. Surat Keputusan Walikota Palu Nomor : 951/137/ITKOT/2010 tanggal 10 Februari 2010 tentang pembebanan ganti rugi.7. Surat Pernyataan sdri. IRMAWATI tentang kesediaan pemotongan gaji Rp. 500.000.- (lima ratus ribu rupiah) perbulan tanggal 17 Januari 2012.8. Surat Pernyataan tersangka DAHYAR AK.

Surat Pelimpahan temuan kerugian Negrara / Daeran Nomor : 900/3236/WKtanggal 25 Nopember 2009.5. Surat Keterangan tanggung jawab mutlak dar sdrii IRMAWATI tanggal 02Agustus 2010.6. Surat Keputusan Walikota Palu Nomor : 951/137ITKOT/2010 tanggal 10 Februari2010 tentang pembebanan ganti rugi.7. Surat Pernyataan sdri IRMAWATI tentang kesediaan pemotongan gaji Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) perbulan tanggal 17 Januari 2012.8. Surat Pernyataan tersangka DAHYAR AK.

(dua puluh juta rupiah).10.27Surat Pelimpahan temuan kerugian Negrara / Daeran Nomor : 900/3236/WK tanggal25 Nopember 2009.Surat Keterangan tanggung jawab mutlak dari sdri IRMAWATI tgl. 02 Agustus 2010.Surat Keputusan Walikota Palu Nomor : 951/137ITKOT/2010 tanggal 10 Februari2010 tentang pembebanan ganti rugi.Surat Pernyataan sdri. IRMAWATI tentang kesediaan pemotongan gaji Rp. 500.000.(lima ratus ribu rupiah) perbulan tanggal 17 Januari 2012.Surat Pernyataan tersangka DAHYAR AK.

Surat Pelimpahan temuan kerugian Negrara / Daeran Nomor : 900/3236/WKtanggal 25 Nopember 2009.5. Surat Keterangan tanggung jawab mutlak dari sdri. IRMAWATI tanggal 02Agustus 2010.6. Surat Keputusan Walikota Palu Nomor : 951/137ITKOT/2010 tanggal 10Februari 2010 tentang pembebanan ganti rugi.7. Surat Pernyataan sdrii IRMAWATI tentang kesediaan pemotongan gaji Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) perbulan tanggal 17 Januari 2012.8. Surat Pernyataan tersangka DAHYAR AK.

Daeran Deli Serdang Nomor :1252.A/X/ 42, Tanggal 9 Oktober 1973, yang ditandatangani E.S.Marpaung yang diterbitkan atas nama Saidah (Pewaris paraPengintervensi )e =Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran Deli Serdang Nomor :1273.A/X/ 42, Tanggal 5 Juli 1974, yang diterbitkan atas nama Djatihat(Pengintervensi I)81.82.83.54.Bahwa dari apa yang didalilkan para Pengintervensi di atas makaseharusnya Grand Sulthan Nomor 01 tanggal 10 Pebruari 1896 juntotanggal 14 Maret 1921 sebagimana dimaksud dalam

Bahwa selanjutnya pada point 22 halaman 20 Para Pengintervensimenyebutkan : Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten DeliSeradang (atau sekarang disebut dengan Bupati Kabupaten DeliSerdang) Incasu Terintervensi IV / Tergugat III asal telah mengakuidan mengeluarkan :Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran Deli Serdang Nomor :1051.A/X/ 42, Tanggal 9 Oktober 1973, yang ditandatanganiBaharoedin Siregar yang diterbitkan atas nama Djatihat(Pengintervensi I)Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran

Deli Serdang Nomor :1252.A/X/ 42, Tanggal 9 Oktober 1973, yang ditandatangani E.S.Marpaung yang diterbitkan atas nama Saidah (Pewaris paraPengintervensi )e =Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran Deli Serdang Nomor :1273.A/X/ 42, Tanggal 5 Juli 1974, yang diterbitkan atas nama Djatihat(Pengintervensi I)106.

Deli Serdang Nomor :1051.A/X/ 42, Tanggal 9 Oktober 1973, yang ditandatanganiBaharoedin Siregar yang diterbitkan atas nama Djatihat (Pengintervensi1);Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran Deli Serdang Nomor :1252.A/X/ 42, Tanggal 9 Oktober 1973, yang ditandatangani E.S.Marpaung yang diterbitkan atas nama Saidah (Pewaris paraPengintervensi)139Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran Deli Serdang Nomor :1273.A/X/ 42, Tanggal 5 Juli 1974, yang diterbitkan atas nama Djatihat(Pengintervensi

Deli Serdang Nomor :1051.A/X/ 42, Tanggal 9 Oktober 1973, yang ditandatanganiBaharoedin Siregar yang diterbitkan atas nama Djatihat (PengintervensiDs; Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran Deli Serdang Nomor :1252.A/X/ 42, Tanggal 9 Oktober 1973, yang ditandatangani E.S.Marpaung yang diterbitkan atas nama Saidah (Pewaris paraPengintervensi)e Surat Keterangan Tanah Bupati kepala Daeran Deli Serdang Nomor :1273.A/X/ 42, Tanggal 5 Juli 1974, yang diterbitkan atas nama Djatihat(Pengintervensi

akan tetapi sejak bulan awal tahun 2011 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak terbuka terkait nafkah serta Tergugat jarang memberikannafkah untuk kebutuhan rumah tangga padahal Tergugat bekerja danmemiliki penghasilan dan Tergugat sering berselingkuh, yang terakhirTergugat diketahui menjalin hubungan istinewa dengan wanita idamanlain bernama Indri Hartini yang berasal dari daeran

masyarakat Tamposobaru untuk tidak melakukan tindakpidana sejenis dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, mengingat didaerah Tamposobaru adalah daerah yang sering terjadi benrtrokan dan tawuranHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 2/PID/2022/PT MNDantar warga, sehingga hukuman selama 9 (Sembilan) bulan tersebut terlalu ringandan tidak memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa menurut Pembanding hukuman yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat Perrtama terlalu ringan karena di daeran

Tergugat tidak hadir maka hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;Al a 4) al US ged Gis ald Schall alsa Cys ASla CN cea nsArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 04 Maret 2017 lalu hidup bersama di rumah kos di daeran

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama SARIMbin MADNGARPIN dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadiDARSONO bin MADNGARPIN sebagai nama tua, hal ini sesuai denganadat kebiasaan masyarakat setempat khususnya di daeran Kebumen dansekitarnya;2.

dinilai telah memenuhi persyaratan formildan materil, sehingga kesaksian keduanya dapat di terima keterangannyasebagai bukti saksi;Halaman 7 dari 11 halaman putusan Nomor 2778/Pdt.G/2020/PA.JBMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, buktibuktitertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah menemukan faktafaktasebagai berikut; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret 2008, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat di daeran

Cikangkung,Rt. 01 Rw. 02, Desa Sukamaju, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut,Kemudian Pindah ke rumah kontrakan di daeran Kecamatan CilawuKabupaten Garut, Kemudian Penggugat pulang kealamat seperti diatas,hingga sekarang ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun berumah tangga layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak ;A.

yangmenikah tahun 2009 namun belum dikaruniai anak.Bahwa sepengetahuan saksi bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selama ini rukunrukun saja,namun sekitar 2 minggu yang lalu, saksi mendapat beritadari orang tua Tergugat bahwa Tergugat akan berceraidengan Penggugat dan orang tua Tergugat memintaSaksi mewakili keluarga dalam persidangan perkara ini.Bahwa setahu saksi, antara Tergugat dan Penggugat saatini sudah pisah rumah sejak januari 2012 sampai dengansekarang, Penggugat tinggal sendiri di daeran

Bahwa pernah ketika masih ngontrak di daeran Karangayu Kotasemarang Tergugat kalah main judi sehingga Tergugat memiliki hutangdan Penggugat yang disuruh membayar hutang tersebut, Pengugatmenolaknya untuk membayar hutang namun Tergugat marahmarahsehingga terjadilah percekcokan dan pertengkaran;22.

Polodo mengajakTerdakwa untuk bertemu dan melakukan transaksi (membeli) 1 (Satu) paketNarkotika jenis sabu dari seorang bandar Narkotika yang Terdakwa tidakketahui identitasnya di jalanan sekitar daeran Tanah Merah, Kec.Koja,Jakarta Utara. Kemudian setelah mendapatkan 1 (satu) paket Narkotikajenis sabu tersebut, Terdakwa dan Sdr. Polodo berpisah, yang manaTerdakwa pergi ke rumah Sdr. Asep untuk menyerahkan sabu yangdipesannya, sedangkan Sdr.