Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 04-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 14-K/PM.I-01/AD/II/2021
Tanggal 6 April 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sugiharto
101 — 62
  • Terdakwakarena semua unit mobil yang Terdakwa sewa/rentalsemuanya melalui Saksi4.Bahwa benar selanjutnya Terdakwa, Saksi4, Sadr.Irnwansyah dibantu keluarga Terdakwa, mendatangisemua orang yang menguasai ke 24 (dua puluh empat)mobil yang digadaikan sebagai jaminan hutang Terdakwadan menceritakan peristiwa sesungguhnya lalu Terdakwadan sipenerima gadai membuat kesepakatan denganmembuat surat perjanjian uang gadai tersebut beralih jadihutang tanpa jaminan apapun, lalu sebagian dari utangTerdakwa bayar separuhnya
Pengadilan PN MALILI Perdata Tanah
Putus : 27-04-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Mll.
Tanggal 27 April 2016 — H. SURAHMAN HAFID
121 — 40
  • Dankarena saat itu pensertifikatan tanah maksimal hanya boleh seluas 2, 5 ha perOrangnya serta pertimbangan biaya, maka dari keseluruhan tanah dimaksud tsb, saatitu hanya separuhnya saja dulu yang disertipikatkan, masing masing atas nama lbuPenggugat HJ. HANIAH (almarhumah) dan atas nama SURAHMAN HAFID(Penggugat) yang tercakup dalam sertipikat :a. SHM No. 679/ Desa Tarengge Tahun 1983 seluas 2,5 ha atas nama HJ. HANIAH(almarhumah lbu Penggugat) danb.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 28 Januari 2020 — RUSBIN SITUMORANG LAWAN Pernando Situmorang (Siringo), dkk
177 — 128
  • Sebelah Barat : Berbatasan dengan separuhnya Jin.Lingkar Samosir danSeparuhnya lagi kampung Sitiotio.Halaman 36 dari 105 Putusan Nomor 61/Pat.G/2019/PN Big16.17.18.Dalil gugatan Pengugat Konvensi ini adalah salah besar, karenaluastanah sihudon yang sebenarnya adalah kecil tidak lebih dari 2ha.Sungguh bodohnya Penggugat konvensi ini, karena tidakmengetahui luas area yang digugat tapi berani mengajukangugatan.Fakta ini memberikan petunjuk yang sebenarnya PenggugatKonvensi ini tidak memiliki tanah di
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 08-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 36/Pid.B/2014/PN Sml
Tanggal 3 September 2014 — PETRUS PAULUS YABARMASE ; PAULINUS BATLYEWARE Alias PAU; AGAPITUS MELWATAN Alias AGA; LIBERATUS BATLYEWARE Alias LITUS;
105 — 42
  • tidak mengetahui ada masalah apa antara saksi AgustinusRahanwarat Alias Sampo dengan kepala desa Caspar Yanubi, hanya saja saksiAgustinus Rahanwarat Alias Sampo melaporkan Caspar Yanubi ke Polisi;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah antara saksi Agustinus Rahanwarat AliasSampo dengan Caspar Yanubi sudah berdamai atau belum;Halaman 57 dari 70 Putusan Nomor 36/Pid.B/2014/PN Sml58Bahwa saksi masih ada ketika polisi datang ke rumah saksi Axamina PaulonaKelitadan Alias Min dan massa separuh sudah pulang, separuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 302/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 17 Nopember 2014 — Pdt. DAVID ASWIN TANUSEPUTRA DKK VS Pdt. ABRAHAM ALEX TANUSEPUTRA DKK
540 — 150
  • ABRAHAM ALEX TANUSEPUTRO, untuk mentaati isi Perjanjianperdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;Menghukum kepada kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini, denganketentuan masingmasing membayar separuhnya yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp476.000,00 (Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah;(dikutip dari Akta Perdamaian PENGADILAN NEGERI SURABAYA daftarNo.928/Pdt.G/2013/PN.Sby. yang telah berkekuatan hukum tetap (Inkracht vanGewijsde);9 Bahwa Akta Perdamaian PENGADILAN NEGERI
Pengadilan PN LEMBATA Perdata Tanah
Register : 24-05-2013 — Putus : 29-05-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN LEMBATA Nomor 04/PDT.G/2013/PN.LBT
Tanggal 29 Mei 2014 — - YANUARIUS BAPA LAOT melawan - GERMANA BOI, dkk
89 — 70
  • Utara : dengantanah sukuSoromakingdan tanahsukuatanilan;Selatan : dengan jalanraya;Timur : dengantanah sukulemakingdan tanahsukusoromaking;Barat : dengantanah sukulewohuradan tanahsukumataraupaji; BahwaSetelah dibelah oleh lorong desa, bidangtanah yang di kuasai oleh Peterus Nama(tergugat I) dari jalan raya sampaidengan ke arah utara sedangkan SimonSemau yaitu bidang tanah yang agakluas (maksudnya bidang I tanahsengketa); BahwaSetahu saksi keseluruhan tanah yangdigugat oleh Yanuarius Bapa Laot itu,separuhnya
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 32
  • milik Tergugat;
  • Menetapkan hutang bersama Penggugat dan Tergugat Sebesar Rp. 109.416.539,00 (seratus Sembilan juta empat ratus enam belas ribu lima ratus tiga puluh Sembilan rupiah);
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 4 diatas masing-masing separuhnya
    Menetapkan objek sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2.1, dan angka 2.2, 1/2 (seperduanyanya) adalah milik Penggugat Rekonpensi dan 1/2 (seperduanyanya) adalah milik Tergugat Rekonpensi;
  • Menetapkan hutang bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 94.400.000,00 (Sembilan puluh empat juta empat ratus rupiah);
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 2 diatas masing-masing separuhnya
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersamatersebut dalam diktum 4 diatas masingmasing separuhnya;6.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan pembagianharta bersama pada diktum angka 2 di atas dengan bagian seperti diktumangka 3 di atas secara natura, apabila tidak dapat dilaksanakan secaranatura, maka dilaksanakan melalui lelang, melalui bantuan Kantor LelangNegara (KPKNL) Kisaran dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat danTergugat sesuai bagiannya masingmasing setelan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 204/Pdt.Plw./2010/PN. Ska
Tanggal 18 Juli 2011 — NY.MUNIKAH VS HJ. FUTHIKA,SH, DKK
114 — 30
  • ;Bahwa benar harta yang diperoleh suami isteri selamadalam ikatan perkawinan adalah harta bersama dimanamasing masing pihak berhak separuhnya.
Pengadilan PA Nanga Pinoh Perdata Agama
Register : 29-01-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Ngp
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 35
  • (vide hal. 5 gugatan Penggugat);Bahwa, dalil gugatan Penggugat adalah merupakan dalil yang keliru dan tidakbenar, walaupun dibuktikan dengan adanya Nota Pembelian barang untuk biayaRenovasi Rumah yang mana rumah tersebut merupakan rumah mertua ataurumah orang tua Tergugat;Pada faktanya; Selanjutnya mengenai biaya renovasi rumah yang dikeluarkan dariharta bersama, separuhnya dapat dihitung jadi hak istri yang harus diberikan15suami saat bercerai, maka tabungan dan biaya renovasi rumah termasuk hartabersama
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 479/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 12
  • Jmbterlebin dahulu, separuh milik Penggugat dan separuhnya lagi milikalmarhum Anwar Bin Mansyur alias Anwar Mansyur sebagai waris;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas dan dalildalil dalamgugatan Para Penggugat, mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menolak Eksepsi yang diajukan olehTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III secara keseluruhan;Dalam Konvensi (Pokok Perkara):iL.Bahwa dalildalil yang dikemukakan Para Penggugat Konvensi dalamEksepsi diatas,
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 378/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI SELAMAT Diwakili Oleh : ALI SELAMAT
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA CABANG SOMBA OPU
Terbanding/Tergugat II : LIE LIE JUN
121 — 54
  • Hasil Penjualan Property di Hongkongterjual dengan harga jurnlah HK$ 8.500.000(deja pan juta jima ratus ribu Hon gkong Dollar)yang tersim pan di rekening Panin Bank milikTergugat VI dengan nomor 7004074168 atasnama A/i Selamat;Separuhnya adalah harta war/san mi//kalmarhum Lompo Kencana (terlahir dengannarna Gien Tjun alias Lie Kim Tjoen) yangbe/urn dibagi waris;"5. Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat yang padahalaman 7Surat Gugatan menyatakan "...maka Cek BCA tanggal08092015 No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/PID/2015
Tanggal 26 Mei 2015 — DEBI DESKY alias DEBET bin BASRI
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membuka saluran air kolam tersebut makaselanjutnya Terdakwa tinggal menunggu waktu sekira 8 sampai dengan 12 jamlagi atau sekira paling cepat pukul 01.30 WIB untuk menaburkan obat ikan,namun kemudian saksi AKP Safri Helmi datang kembali dan memerintahkanagar Terdakwa Debi Desky alias Debet bin Basri menaburkan obat ikan padapukul 21.00 WIB dan atas perintah tersebut maka Terdakwa Debi Desky aliasDebet bin Basri mengiyakannya meskipun mengetahui pada pukul 21.00 WIBair kolam belum berkurang hingga separuhnya
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-04-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 103/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 18 Februari 2014 — Karyono bin Toemin dkk vs Tuti Mulyani binti Toemin dkk
64 — 48
  • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 3.046.000, (tiga juta empat puluh enam riburupiah), masingmasing separuhnya yaitu % x Rp 3.046.000, = Rp1.523.000, (Satu juta lima ratus dua puluh tiga ribu rupiah);Hal. 92 dari 94 Put.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 103/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MAKNAWATI
Tergugat:
1.Hj.MAHDALENA
2.ABDUL HALIM H,SHI
Turut Tergugat:
BPN KOTA PALANGKA RAYA
202 — 70
  • Penggugat tersebut TergugatIl memberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa gugatan penggugat terhadap saya (Tergugat II) menyatakanmenolak sebagian dalildalil gugatan dan akan menyatakan dengan tegaskebenaran yang sebenarnya, yakni: Bahwa Tergugat II telah membeli tanah saudara SALAM, yang kemudianpada prosesnya saudara JAMIRAN (Selaku Ketua RW waktu itu) yangmenunjukkan letak tanah tersebut dan kemudian saudara JAMIRANmembagi tanah saudara SALAM tersebut menjadi dua bagian, separuhmilin Tergugat Il dan separuhnya
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 97/G/2013/MSKC
Tanggal 28 Agustus 2014 —
113 — 11
  • karena hartaharta a quo adalah harta bersamaantara almarhum Samin bin Abdul Rajak dengan Yuliani binti Dasuki, maka sesuaiketentuan Pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam bahwa apabila terjadi ceraimati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasangan yang hidup lebih lama;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas dapat di pahamibahwa apabila salah seorang dari suami isteri meninggal dunia maka harta yangdihitung harta warisan adalah separuh bahagian dari harta bersama, sedangkanyang separuhnya
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
90 — 20
  • Bahwa harta bersama pada poin 4 (empat) huruf a seharga Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) ditambah dengan harta hurufb seharga Rp. 39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah), totalberjumlah Ap.269.000.000, (dua ratus enam puluh sembilan jutarupiah), maka separuhnya adalah milik Penggugat yang berjumlahRp. 134.500.000, (seratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah).6.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 317/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
DRA. SULASTRI
Tergugat:
1.DR. MUH. HERY RIYADI ALAUDDIN, SPi.,MSi
2.SONI HARSANTO, A.Pi., MSi
3.AWAL ILHAM
104 — 39
  • sengaja mengambil alkohol 70 % di ruangan Laboratorium Patologipada malam hari, Tergugat III mengambil kunci laboratorium dari rekannyayang merupakan Ketua Kelas Jurusan Patologi yang diberi amanat olehDosen maupun Kepala Pusbinter ( Pusat Pembinaan Karakter) Tergugat IIuntuk membawa kunci Laboratorium, mengambil botol yang berisi alkohol 70Halaman 3 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Pdt.G/2019/PN SDA% tersebut tanpa izin, yang awalnya alkohol tersebut digunakan untukbakarbakar ikan dan separuhnya
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Pembagian Harta
Register : 10-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 31/PDT.G/2014/PN.MGG
Tanggal 4 Maret 2015 — ENNY CHRISTIANTI - Penggugat JOE KHE WEN (JOGA HARTONO - Tergugat
107 — 11
  • Menghukum Tergugat untuk membagi secara adil harta bersama menurut hukum masing-masing bagian yakni untuk stok barang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) dengan tambahan bahagian Penggugat sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dan perabot rumah tangga masing-masing separuhnya dalam bentuk barang dan jika tidak dalam bentuk uang selaku bahagian Penggugat ;7.
    Menghukum Tergugat untuk membagi secara adil harta bersamamenurut hukum masingmasing 2 bagian yakni untuk stok barangsebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) dengan tambahan bahagianPenggugat sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) danperabot rumah tangga masingmasing separuhnya dalam bentukbarang dan jika tidak dalam bentuk uang selaku bahagian Penggugat ;7.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 10-07-2023 — Putus : 24-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 1336/Pdt.G/2023/PA.Sdn
Tanggal 24 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 52
  • Sisa piutang di orang tua Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.095.000,00 (empat juta sembilan puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;