1919/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SALINAN PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2013/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, untuk selanjutnyadisebut PENGGUGAT MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Subang,

untuk ~~ selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;n nnn nnn nnn nnn cnn cnc nccnn csTelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang,Nomor: 1919/Pdt.G/2013/PA.Sbg, telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat

S.1919 No.18, tertanggal 15 Januari 1983, menjadi nama Indonesia NATASHA DENICA WIBISONO ; 3. Memerintahkan kepada pegawai-pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya untuk melakukan penggantian nama Pemohon tersebut diatas sebagaimana ketentuan yang berlaku ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.59.000,- (lima puluh sembilan ribu rupiah) ;

dariPengadilan Negeri Surabaya ; Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Peneleh, Kecamatan Genteng, KotaSurabaya; Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahberkeinginan untuk menganti nama kecil (nama Cina) Pemohon, sebagaimana Akta Kelahiranmilik Pemohon No.4/WNA/1983 tersebut yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabayatanggal 15 Januari 1983 ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Pengadilan Negeri Surabayaberwenang memeriksanya, berdasarkan S$.1917 No.130 Jo S.1919

Mengijinkan kepada Pemohon untuk mengganti nama kecilnya darisemula IKLING sebagaimana tersebut dalam Akta Kelahiran dari Catatan Sipil Surabaya No.130 Jo.S.1919 No.18, tertanggal 15 Januari 1983, menjadi nama Indonesia NATASHA DENICAWIBISONO ; Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya untuk melakukan pengpantian nama Pemohontersebut diatas sebagaimana ketentuan yang berlaku ;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Timur untuk mencatatkan kematian Ayah Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No.81 atas nama Abdul Rachman Bin Ibrahim yang telah meninggal dunia di jakarta pada tanggal 06-05-2006;

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon

S. 1919 No. 81 tentangpengaturan penyelenggaraanDaftardaftar ..................008.daftardaftar catatan sipil untuk golongan Tionghoa yang menyebutkan bahwa bila tidak pernahada daftar daftar atau daftardaftar itu hilang, dipalsukan, diubah, disobek, dimusnahkan ,digelapkan atau dibuat cacat, bila ada akta yang hilang atau bila ada akta yang dicacatkan,terdapat kekhilafankekhilafan pernyataan atau kekeliruan lainlainnya, maka hal itu memberialasan untuk menambah atau memperbaiki daftardaftar itu;

S. 1919 No. 81 menyebutkan bahwapenambahan untuk itu hanya dapat diajukan kepada Raad Van Justitie yangdalam daerah hukumnya daftardaftar itu diselenggarakan.Menimbang bahwa peraturan tersebut dalam perkembangnannya sebagaimana tersebut dalam S1933 75 Jo S. 1936 607 dalam pasal 29 disebutkan bahwa bila tidak pernah ada daftardaftar, atau daftar itu telah hilang, dipalsu, diubah, diseobek, atau jika dlam aktaakta yangdicatat terjadi kekeliruan, penghapusan atau kesalahankesalahan lain, maka hal itu

S. 1919 No. 81, S 193375 Jo S. 1936 607, S. 1946 No.137, Instruksi Presidium Kabinet No. 31/U/IN/12/1966 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon;1. Memberikan ijin kepada pemohon untuk melakukan perubahan nama anak Pemohon darinama semula PICELY ZEFANYA WIBOWO, sebagaimana akta kelahiran No.

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menetapkan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan berdasarkan agama Budha pada tanggal 7 Januari 2007 di Koba dan dicatat dalam Akta Perkawinan Nomor 11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919 No 81 yang dikeluarkan

Bahwa, pada tanggal 06 Februari 2008 melalui Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah, telahmencatatkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut diatassebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1917 No. 130Jo 1919 No. 81;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Rumah kediaman Orang Tua kandung Penggugat diJi. Simpang Perlang, gang Damai,Kelurahan SimpangPerlang,Kecamatan Koba;4.

Fotokopi Akta Perkawinan Nomor 11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917No.130 jo 1919 No 81 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, yangdibuat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Bangka Tengah tertanggal 6 Februari 2008,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P3;4.

memutus perkara dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwapada tanggal 7 Januari 2007, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan Pemuka Agama Budha, telah tercatat dan terdaftar diDinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenBangka Tengah sebagaimana tercatat dalam Akta Perkawinan NomorHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Kba11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919

Bong Tet Li, Prpada tanggal 7 Januari 2007, sebagaimana tercatat dalam Akta PerkawinanNomor 11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919 No 81 padatanggal 6 Februari 2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, CatatanSipil, dan Keluarga Berencana Kabupaten Bangka Tengah, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian dan perkawinan tersebut telahtercatat pada Dinas

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap dipersidangan tetapi tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya dengan verstek;Menetapkan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan berdasarkan agama Budha padatanggal 7 Januari 2007 di Koba dan dicatat dalam Akta Perkawinan Nomor11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919 No 81 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, dan KeluargaHalaman

2010/PN.SBS. tanggal 25 April 2011, dalam perkara perdata antarakeduapihak tersebut dan membaca pula dengan seksama memori banding dari Pembanding/Penggugat serta kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding I/Tergugat Idan Terbanding II/Tergugat II dan suratsurat lainnya, Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat, Pengadilan Tingkat Pertama telah salah dalam menerapkan hukumam,karena putusan yang dijatuhkan tidak didasarkan pada pertimbangan yang cukup dantelah salah menerapkan ketentuan pasal 1919

KUHPerdata sebagai dasar putusanyang menolak gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 1919 KUHPerdata ini tidak tepat atautidak relevan bila dihubungkan dengan pokok gugatan, karena dalam gugatan perkaraaquo, pihak Penggugat yang dibebaskan dari dakwaan/hukuman mengajukan tuntutanganti rugi terhadap para Tergugat, yang dianggap telah melakukan perbuatanmelawan hukum, sedangkan maksud pasal 1919 KUHPerdata seseorang yangdibebaskan dari kejahatan atau pelanggaran itu adalah sebagai pihak

yang dituntutoleh pihak lain secara Perdata, dan ia tidak bisa menangkis tuntutan ganti rugi itudengan alasan pembebasan ; Menimbang, bahwa adalah beralasan keberatan dari pihak Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya yang menilai ada kesalahan putusanPengadilan Tingkat Pertama yang mendasarkan atas isi pasal 1919 KUHPerdata,sehingga menyimpulkan kalau Penggugat tidak bisa menuntut ganti rugi secaraPerdata terhadap para Tergugat meskipun Tergugat, selaku Terdakwa dalam kasuspidananya, dinyatakan

No. 1919 K/PDT/1991 tersebut dan bahwa objek sengketa inimemang tidak termasuk dalam objek perkara sebelumnya.

No.1919 K/PDT/1991 tersebut, dan bahwa objek sengketa ini memangtidak termasuk dalam objek perkara sebelumnya.....3.

No. 1919 K/PDT/1991, tanggal 28September 1992 Jo. Putusan MA.RI. No. 2131 K/PDT/2007, tanggal 27Maret 2007 dikeluarkan oleh lembaga yang berwenang, maka mohon kiranya kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara inimenyatakan Putusan MA.RL No. 1919 K/PDT/1991, tanggal 28September 1992 Jo. Putusan MA.RI.

No. 385/PDT/1990/PTMDn jo No.1919 K/PDT/1991 tertanggal 14 Agustus 2003, P5 tentang Fotokopi PenetapanNo. 17/PDT.G/1989/PNGS Jo.

No. 385/PDT/1990/PTMDn jo No. 1919 K/PDT/1991 tertanggal 14 Agustus 2003 bukti P5 tentangFotokopi Penetapan No. 17/PDT.G/1989/PNGS Jo. No. 385/PDT/1990/PTMDn jo No. 1919 K/PDT/1991 tertanggal 13 Agustus 2003 diketahui bahwaobjek perkara yang dimohonkan tidak termasuk objek perkara Nomor17/PDT.G/1989/PNGS Jo.

PENETAPANNomor 692/Pdt.P/1919/PA.NphDe all2~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimPemeriksa telah menjatunkan Penetapan Dispensasi Kawin sepertitersebut di bawah ini yang diajukan oleh:Entis bin Ule, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 24 januari 1972 (48 Tahun),agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Kp.

disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, calon mempelai wanita, calonmempelai pria, serta orang tua calon mempelai pria;Telah meneliti buktibukti surat dan telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan; sertaTelah mendengar kesimpulan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpenetapan dispensasi kawin dengan surat permohonannya tertanggal 07Desember 1919

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah Nomor 692/Pdt.P/1919/PA.Nph pada hari itu juga;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinterhadap anak Pemohon, yaitu bernama:Neni Nurhayati binti Entis, tempat tanggal lahir Bandung, 05 November1905, umur 15 tahun 1 Bulan, Agama Islam, tempat kediamanHalaman 1 dari 23 halaman Penetapan Nomor 692/Padt.P/2020/PA.NphPemohon di Kp.

Bahwa pernikahan anak Pemohon tidak dapat dilaksanakan karenausia anak Pemohon yang belum berusia 19 Tahun, sehingga KantorUrusan Agama Kecamatan Gununghalu Kabupaten Bandung Baratmenolak untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon dengancalon suaminya berdasarkan Surat Penolakan NomorB.608/Kua.10.26.03/Pw.01/12/1919 tertanggal 04 Desember 1919;9.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dalildalil Pemohon telahsesuai dengan UndangUndang Nomor 16 tahun 1919 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan dan peraturan lain yang berkaitan dengan itu;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ngamprah segera memeriksa dan mengadili perkaraHalaman 3 dari 23 halaman Penetapan Nomor 692/Padt.P/2020/PA.Nphini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER1

1919/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1919/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 16 Juli2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1919/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 14 September 2002,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusari Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 258/05/IX/2002 tanggal 16 September 2002Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 20 Juli 2007 Nomor; 1919/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Menyatakan sah perkawinan Susanna dan Fendi dihadapan pemuka agama Budha yang bernama Jiao Sheng Ng Min Hie di Lintang Makin di Pangkal Pinang pada tanggal 22 Oktober Tahun 2006 sebagaimana kutipan akta perkawinan Nomor:1917 no 130 Jo 1919 no 81 yang dikeluarkan pada tanggal 22 bulan Maret tahu 2007 oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah;4.

Menyatakan Perkawinan antara penggugat dengan tergugat dihadapan pemuka agama Budha yang bernama Jiao Sheng Ng Min Hie di Lintang Makin di Pangkal Pinang pada tanggal 22 Oktober Tahun 2006 sebagaimana kutipan akta perkawinan Nomor:1917 no 130 Jo 1919 no 81 yang dikeluarkan pada tanggal 22 bulan Maret tahu 2007 oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah, Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya.5.

M.588dengan Surat Ukur No. 1919/1995 dan Sertifikat Hak Milik No. M.250dengan Surat Ukur No. GS.No.1398/1994 yang semula atas namaTergugat yaitu Muranto menjadi atas nama Penggugat yaitu Yuni SriRahayu?

M.588 dengan Surat Ukur No. 1919/1995 dan SertifikatHak Milik No. M.250 dengan Surat Ukur No.

M.588 dengan Surat UkurNo. 1919/1995 dan Sertifikat Hak Milik No. M.250 dengan Surat Ukur No.GS.No.1398/1994 yang semula atas nama Tergugat yaitu Muranto menjadiatas nama Penggugat yaitu Yuni Sri Rahayu?

M.588 dengan Surat Ukur No. 1919/1995dan Sertifikat Hak Milik No. M.250 dengan Surat Ukur No.

M.588 dengan Surat Ukur No. 1919/1995 danSertifikat Hak Milik No. M.250 dengan Surat Ukur No.

., dikabulkan dan telahmemperoleh putusan akhir Mahkamah Agung RI di tingkatKasasi pada tanggal 28 September 1992 No. 1919/K/Pdt./1991yang amarnya mengabulkan gugatan penggugat sebagian ;Dari putusan Mahkamah Agung RI tersebut PengadilanNegeri Gunungsitoli telah melaksanakan eksekusi pengosongandan penyerahan yakni untuk bagian Tetano Harefa, dkk.

,masingmasing 1/6 bagian dari tiaptiap bidang kebun sesuaidengan berita acara pengosongan dan penyerahan No. 17/Pdt.G/1989/PNGS tertanggal 09 Juli dan 16 Juli 1993 ; Bahwa salah satu amar putusan Mahkamah Agung RI No.1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992, yakni amarNo. 4 berbunyi : Menetapkan kebunkebun, sawah, pohon,kecuali yang ditanami sendiri oleh salah seorang ahliwaris, merupakan harta peninggalan almarhum Buambow6Harefa ; Putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991berarti yang ditanami

Menyatakan putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992 sah menuruthukum.a. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 145/Pdt.G/2006/PTMedan sebagai berikut :Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No.10/Pdt.G/2004/PNGS tertanggal 07 Juli 2005.b. Putusan Mahkamah Agung RI No. 2131/K/Pdt./2007 tertanggal27 Maret 2008 sebagai berikut :Menolak Permohonan Kasasi Para Pemohon Kasasi(Tergugat).3.

Bahwa Hakim Peradilan Tata Usaha Negara tidakberwenang memeriksa perkara ini, karena Penggugattidak berkualitas mengajukan gugatan ini kePengadilan Tata Usaha Negara, karena buktikepemilikan yang dijadikan dasar untuk diajukannyagugatan ini berupa Putusan Mahkamah Agung RI No.1919/K/Pdt./1991 yang bellum memutuskan bagianharta warisan peninggalan Buambowo Harefa (alm)masingmasing ahli waris yang mendapatkan 1/6(seperenam) bagian melalui di Pengadilan Perdata(Peradilan Umum), sehingga lebih tepat

Foto copy Putusan No.1919 K/Pdt/1991. ..... cece eee (Bukti P5);6. Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI.Reg.No.2131 K/PAt/2007. oo. ieeeecec cece etter ener renee renee ean ee anes esaeeaneeaes(Bukti P6);7. Foto copy Putusan No.10/Pdt.G/2004/PNGS. .............0. (Bukti P7);8. Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi No.11/Eks.Pdt/2010/PNCheer (BuktiP8);9.

Menyatakan perkawinan Chrisyanna Yonatan dan Gouw Mulyadi yang tercatat dalam kutipan Akta Perkawinan No. 309/2006 menurut STBLD 1917 No. 13 Jo. 1919 No, 81 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Wilayah Soreang Kabupaten Bandung tertanggal 16 Nopember 2006, putus karena perceraian, memerintahkan kepada Catatan Sipil Soreang Kabupaten Bandung untuk mencatat perceraian tersebut antara Penggugat dan Tergugat ;4.

Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2006, penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat secara sah dan tercatat kutipan AktaPerkawinan No. 309/2006 menurut STBLD/ 917 No. 130 Jo. 1919 No. 81yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Wilayah Soreang KabupatenBandung ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah TamanCibaduyut B No. 76 Rt 11/Rw 16 Desa Cangkuang Kulon Kec.Dayeuhkolot Kabupaten Bandung ;3.

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang tercatat dalamkutipan Akta Perkawinan No. 309/2006 menurut STBLD 1917 No. 13Jo. 1919 No, 81 yang dikeluarkan oleh catatan sipil wilayah SoreangKabupaten Bandung tertanggal 16 Nopember 2006, putus karenaperceraian, memerintahkan kepada Catatan Sipil Soreang KabupatenBandung untuk mencatat perceraian tersebut antara Penggugat danTergugat ;3.

dalam berita acarapersidangan pemeriksaan perkara ini haruslah dianggap merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang bahwa antara penggugat dan tergugat telahmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 16 Nopember 2006, Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara sah dan tercatatkutipan Akta Perkawinan No. 309/2006 menurut STBLD/ 917 No. 130Jo.1919

Menyatakan perkawinan Chrisyanna Yonatan dan Gouw Mulyadi yangtercatat dalam kutipan Akta Perkawinan No. 309/2006 menurut STBLD1917 No. 13 Jo. 1919 No, 81 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil WilayahSoreang Kabupaten Bandung tertanggal 16 Nopember 2006, putuskarena perceraian, memerintahkan kepada Catatan Sipil SoreangKabupaten Bandung untuk mencatat perceraian tersebut antaraPenggugat dan Tergugat ;4.

;

Setelah pula membaca suratsurat bukti yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Pemohonpemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 April2013, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga pada tanggal 10April 2013 di bawah Register Nomor : 226/Pdt.P/2013/PNSbg, yang pada pokoknya sebagai* Bahwa Pemohonpemohon telah melangsungkan pernikahansecara resmi pada tanggal 19 September 2006 di Gereja HuriaKristen Batak Protestan Adian Galasan sesuai dengan AkteNikah No. 03/AN/DIX/1919

Tanda Penduduk an Sunggul Parningotan Pardede, No:1201072708780001, tertanggal 27 Juni 2012, diberi tanda....... eee eee eeseceesteeeenteeeeees P1;2 Photocopy Kartu Tanda Penduduk a.n Wasniria Manik, No: 1201076806800002,tertanggal 04 November 2010, diberi tana... eee cesseecesnceceeececeenceceeeeeeseeeeeseeeeesaes P2;3 Photocopy Akte Nikah No. 03/AN/DIX/1919/TX/2006, diberi tanda.......... eee P3;4 Photocopy Kartu Keluarga, No.1201073010070103, tertanggal 04 November 2010,Aiberi tana... cceececccsccccccccssssssescccccsccssessescccccsceseeusseesccsecessessussescsccessseueeeaeecssceseseues

., dikabulkan dan telah memperolehputusan akhir Mahkamah Agung RI di tingkat Kasasi pada tanggal28 September 1992 No. 1919/K/Pdt./1991 yang amarnyamengabulkan gugatan penggugat sebagian; Dari putusan Mahkamah Agung RI tersebut Pengadilan NegeriGunungsitoli telah melaksanakan eksekusi pengosongan danpenyerahan yakni untuk bagian Tetano Harefa, dkk., masingmasing 1/6 bagian dari tiaptiap bidang kebun sesuai dengan beritaacara pengosongan dan penyerahan No. 17/Pdt.G/1989/PNGStertanggal 09 Juli dan 16

Juli 1993;Bahwa salah satu amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992, yakni amar No. 4berbunyi : Menetapkan kebunkebun, sawah, pohon, kecuali yangditanami sendiri oleh salah seorang ahli waris, merupakanharta peninggalan almarhum Buambow6 Harefa;Halaman 7 dari 52 hal.Put.84/G/2013/PTUN.MdnPutusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 berartiyang ditanami sendiri oleh ahli waris menjadi bahagian ahliwaris yang menanaminya; 3.

Menyatakan putusan Mahkamah Agung RI No. 1919/K/Pdt./1991 tertanggal 28 September 1992 sah menuruthukum.Halaman 9 dari 52 hal.Put.84/G/2013/PTUN.Mdn1010a. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 145/Pdt.G/2006/PTMedan sebagaiberikut : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No. 10/Pdt.G/2004/PNGS tertanggal 07 Juli 2005.b. Putusan Mahkamah Agung RI No. 2131/K/Pdt./2007tertanggal 27 Maret 2008 sebagaiberikut : Menolak Permohonan Kasasi Para Pemohon Kasasi (Tergugat)..

No. 1919 K/Pdt/1991, (Bukti P5); 6. Foto copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg. No.2131 K/Pdt/2007, (Bukti P6) ; 7. Foto copy Putusan No. 10/Pdt.G/2004/PNGS, (Bukti P7) ; 8. Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi No. 11/Eks.Pdt/2010/PNGS jo10/PDT.G/2004/PNGS, (Bukti P8) ; 9. Foto copy Putusan No. 145/PDT/2006/PT.MDN, (Bukti P9); 10. Foto copy Permohonan Eksekusi Perkara Perdata No. 10/Pdt.G/2004/PNGS, (Bukti P10); 11.

Mengenai Kewenangan Pengadilan; bahwa Tergugat mendalilkan PTUN' tidak berwenangmemeriksa perkara ini karena Penggugat tidak berkualitasmengajukan gugatan karena bukti kepemilikan yang dijadikandasar gugatan yaitu Putusan MA RI No.1919/K/Pdt/1991 belummemutuskan bagian masingmasing ahli waris yangmendapatkan 1/6 bagian; bahwa terhadap dalil eksepsi tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena yang dijadikan dasar olehPenggugat dalam mengajukan gugatan selain Putusan MA RINo.1919/ K/Pdt/1991

Sedangkan tanah yang dikuasai oleh Tergugat IV adalahtanah adat atau tanah Marga;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat VI mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :TeBahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 912 Desa Nambah Dadi,Sertifikat Hak Milik No. 1919 Desa Terbanggi Besar oleh Tergugat VIadalah dalam rangka pelaksanaan urusan Pemerintahan dan merupakanKeputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1ayat 3 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 jo.

No. 2843 K/Pdt/2009dan suami Tergugat Ill (bidang tanah tersebut kemudian telah terbitSertifikat Hak Milik No. 1919 dan 1920 Desa Terbanggi Besar.

Hal iniapabila dicermati bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 912 Desa NambahDadi batasbatasnya adalah :e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Kasiem (M.913);e Sebelah Barat berbatasan dengan sungai;e Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Tukiran (M.905), Jilan;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Djojo Sugiharto(M.923);Batasbatas bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 1919 Desa TerbanggiBesar adalah :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah jalan ke ladang;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah

Bahwa antara bidang tanah yang dikuasai oleh para Penggugat SertifikatHak Milik No. 912 Desa Nambah Dadi dengan bidang tanah yang telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 1919 dan 1920 Desa Terbanggi Besaratas nama Sudaryono/Tergugat IV berada di wilayah yang berbeda yaitudi Desa Nambah Dadi dan Desa Terbanggi Besar;.

No. 2843 K/Pdt/2009diterbitkan Sertifikat Hak Milik No. 1919 dan 1920 Desa Terbanggi Besaratas nama SUDARYONO/Tergugat IV berasal dari tanah milik adat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Gunung Sugih telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No : 02/Pdt.G/2008/PN.GS tanggal 12November 2008 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi para Tergugat;DALAM POKOK PERKARAe Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, dan

Bahwa sesuai Gambar Situasi Sertipikat Hak Milik nomor: 53 nomor:21/1919/1979, tanggal 17 Oktober 1979 dan Gambar Situasi Sertipikat HakMilik nomor: 54, nomor: 22/1920/1979, tanggal 17 Oktober 1979 batassebelah bawah (sebelah selatan yaitu sebelum batas saluran) yaitu tanahaquo dan tertulis atas nama atau milik penggugat dimana batasbatastersebut ditunjuk oleh penggugat dan Kustejo Nindyo Kusumo;.

Bahwa Hak Milik No.53/Pesanggrahan tercatat atas nama SOERYADIPRAWIRO HARDJONO, seluas 1.100 M2, Sebagaimana diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 17 Oktober 1979 No.21/1919/1979, berasal dariBekas Hak Milik No.770/Pondok Betung, terbit tanggal 19 Desember1979 ;b.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No.53/ Pesanggrahan tercatat atas namaSoepriyadi Prawirohardjono, seluas 1.100 M2, sebagaimana diuraikandalam Gambar Situasi tanggal 17 Oktober 1979 No.21/1919/1979 , diberitanda :T N 1;Hal.22 dari 36 hal Putusan No.314/Pdt.G/2014/PN. Jkt.Sel.2.

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No.54/ Pesanggrahan tercatat atas namaInsinyur Oemar Handoyo,Magister Seni, seluas 226 M2, sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 17 Oktober 1979 No.21/1919/1979,diberi tanda: T IV 2;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Tergugat telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi . Hj.

Oemar Handoyo ;Bahwa, sesuai gambar situasi Sertifikat Hak Milik No.53 No.21/1919/1979 tanggal 17 Oktober 1979 dan gambar situasi Sertifikat Hak MilikNo.54 No.22/1919/1979 tanggal 17 Oktober 1979 batas sebelah bawah(sebelah Selatan yaitu sebelum batas saluran) yaitu tanah aquo dan tertulis atasnama atau milik Penggugat dimana batasbatas tersebut ditunjuk olehPenggugat dan Kustejo Nindyo Kusumo ;Bahwa pada tahun 1986 Tergugat dengan cara melawan hukummenguasai tanah aquo dan diatasnya membangun kantor

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan pencatatan Kematian MAHMUD lahir di Teluk Lerang pada tanggal 18 Juli 1919 dan telah meninggal dunia di Kubu Raya pada tanggal 25 April 1965;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Pontianak selanjutnya dinas tersebut mencatatkan tentang Kematian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian Ayah dari Pemohon yang bernama BASRI AMIN, lahir di Pontianak pada tanggal 05 Juli 1919, meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 31 Desember 1988;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pontianak untuk mencatat tentang kematian tersebut guna mendapatkan Akte Kematian BASRI AMIN sesuai