Setelah saksi menebang ke 4 (empat) pohon kayu bayur, saksilangsung mengolah kayu itu ditempat tebang, dijadikan usuk dan reng sesuaidengan pesanan, dan sekitar jam 17.00 wita datanglah pemesan usuk dan rengdari Denpasar dan kayu berupa usuk dan reng diangkut dan dibawa keDenpasar; Bahwa 4 (empat) pohon kayu bayur yang telah ditebang oleh saksi KomangSumitra adalah bukan milik terdakwa melainkan milik orang lain yang bernama Gede Aditya Gandhi Lesmana yang digarap oleh saksi Made Mawa denganjumlah

Kedisan, DEsaYehembang Kauh, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana;Bahwa kayu yang ditebang itu adalah kayu jenis bayur yangjumlahnya sebanyak 4 pohon;Bahwa waktu menebang kayukayu itu saksi bersamadengan majikan saksi bernama KOMANG SUMITRA;Bahwa kayukayu itu ditebang dengan cara memotongmotong dengan menggunakan alat berupa sebuah gergajimesin / senso milik majikan saksi KOMANG SUMITRA,tetapi dimana dijualnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi Cuma diberikan ongkos harian sebeasar Rp.50.000, (lima puluh

;e Bahwa untuk membuat surat permohonan ijin tebang,pemohon dikenakan biaya, bila pemohon mengajukanpermohonan karena alasan pribadi dikenakan biaya Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan biala pemohonmengajukan permohonan karena ada usaha,akakndikenakan biaya Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)dengan kata lain biaya tersebut tidak melihat jumlah kayuyang akan ditebang;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan.7.

Saksi MADE MAWADibawah sumpah, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saat saksi pergi ke kebunbersama istri saksi bernama NI WAYANDUNUNG, saksi melihat 2 pohon kayutelah ditebang dan kayunya sudah tidakada lagi di kebun yang saksi garap,hanya tertinggal potongan dahan pohonsaja;e Bahwa 2 pohon kayu yang ditebang danatau hilang adalah jenis kayu bayur danpemilik tanah atau kebun diman 2 pohonbayur tumbuh adalah saudara GEDEADITYA ~LESMANA (bertugas diDenpasar);e Bahwa hubungan

dan jikasudah melunasi pembayaran kayu, terdakwa menyuruh agarpohon kayu tersebut segera ditebang atau dipotong;Bahwaterdakwa tidak mengetahui kemana dibawa kayuyang telah ditebang atau dipotong oleh saksi KOMANGSUMITRA;Bahwaterdakwa tidak pernah meminta ijin untuk menjual,menebang atau memotong kayu bayur kepada pemilik ataupenggarapnya;2d,e Bahwa yang mengurus ijin kayu kebun jenis bayur adalahterdakwa sendiri.

Di sana ditemukan bekas pohon yang telah ditebang;Bahwa, Saksi kemudian mengambil foto tunggak kayu jati tersebutdan mencocokkannya dengan kayu yang dibawa oleh Terdakwa;Bahwa, cara untuk mengetahui pasti bahwa memang pohon tersebutyang ditebang oleh Terdakwa adalah mencocokkan foto tunggakdengan kayu yang ditebang Terdakwa;Bahwa, atas kejadian tersebut Perum Perhutani RPH Kendit sebagaipengelola mengalami kerugian sejumlah Rp577.014,00 (lima ratustujuh puluh tujuh empat belas rupiah);Terhadap keterangan

Di sana ditemukanbekas pohon yang telah ditebang. tunggak kayu jati tersebut difotokemudian dicocokkan dengan kayu yang dibawa oleh Terdakwa;Bahwa, cara untuk mengetahui pasti bahwa memang pohon tersebutyang ditebang oleh Terdakwa adalah mencocokkan foto tunggakdengan kayu yang ditebang Terdakwa;Bahwa, atas kejadian tersebut Perum Perhutani RPH Kendit sebagaipengelola mengalami kerugian sejumlah Rp577.014,00 (lima ratustujuh puluh tujuh empat belas rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Branggahan Negadiluwihsebesar Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) yang disertai dengan bukti kwitansibermeterai yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai pihak penjual, dengan kesepakatan bahwatebu akan ditebang tidak sampai habis masa gilig pabrik yaitu bulan Nopember 2010, tetapiketika sampai dengan musim giling tebu akan habis yaitu sekitar bulan Nopember 2010ternyata tebu yang dijanjikan tidak ada dan ketika ditanyakan kepada terdakwa menyatakanbahwa tidak bisa memberikan tebu dan karena musim

terdakwa mempunyai lahan tebu dan akan dijual dan terdakwa menjawab benar ;e Bahwa tebu yang mau dijual terdakwa tersebut seluas 400 Ru lahannya di desa Branggahan ;e Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut sebenarnya milik siapa, tetapi menurut keteranganterdakwa miliknya ;e Bahwa setahu saksi selain terdakwa punya lahan tebu, ia juga sebagai makelar tebu ;e Bahwa dalam pembelian tebu tersebut saksi dan terdakwa telah disepakati harga tebu Rp.20.000.000,dan menurut janji terdakwa tebunya sudah dapat ditebang

;Bahwa dalam perjanjian lahan tebu dapat ditebang pada saat itu juga dan paling lambatsebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir kendaraan tidak bisa masuk ;Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban oleh Terdakwa dijualkepada orang lain secara kwintalan

pada saat itu juga setelah pembayaran danpaling lambat sebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;e Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir dan kendaraan tidak bisamasuk ke lokasi ;e Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban AGUS tidak ada danoleh Terdakwa telah dijual kepada orang lain secara

Dan terdakwa mengetahui bahwa kayujati yang ditawarkan Min kepada terdakwa adalah kayu jatihasil hutan negara akan tetapi ditebang dari mana terdakwatidak mengetahuinya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut negara dalam halini Perhutani KPH Kebonharjo menderita kerugian lebihkurang sebesar Rp.188.508, (seratus delapan puluh delapanribu lima ratus delapan rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf f jo Pasal 78ayat (5) UU No.41 Tahun 1999 tentang

mengerti akan maksudnya, serta tidakakan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi ke persidanganyang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi Rujijojo bin Sastro WijoyoBahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2010 sekitar pukul 08.00WIB, saksi berpatroli di petak 112 b RPH Tahunan,disana saksi menemukan 1 (satu) tunggak pohon jatibekas ditebang

1 (satu) batang panjang 200 cm diameter 28 cm0,137 m3l(satu) batang panjang 200 cm diameter 25 cm0,111 mm1 (satu) batang panjang 170 cm diameter 16 cm0.038 m34 (empat) batang0,426 m3Bahwa pada saat ditemukan di rumah terdakwa,' terdakwasedang tidak berada di rumah, hanya ada istrinya yangtidak tahu kayukayu' tersebut berasal dari mana,kemudian kayu kayu tersebut saksi sita dandipergunakan sebagai barang bukti;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin;Bahwa umur kayu yang telah ditebang tersebut sekitar

100(seratus) tahun;Bahwa kayu yang ditemukan, ukurannya pas dengan tunggakyang saksi temukan;Saksi Trimo bin Suroto;Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2010 sekitar pukul 08.00WIB, saksi berpatroli di petak 112 b MRPH Tahunan,disana saksi menemukan 1 (satu) tunggak pohon jatibekas ditebang yang masih baru dan disekitarnyaterdapat bekas tapak kaki menju pada suatu tempatyaitu. ke Dukuh Sumber Taman Desa Taunan Kecamatan SaleKabupaten Rembang, setelah

diameter 30 cm : 0,140m31 (satu) batang panjang 200 cm diameter 28 cm: 0,137m3l(satu) batang panjang 200 cm diameter 25 cm 0,111 m31 (satu) batang panjang 170 cm diameter 16 cm: 0.038m34 (empat) batang : 0,426m3Bahwa pada saat ditemukan di rumah terdakwa,' terdakwasedang tidak berada di rumah, hanya ada istrinya yangtidak tahu kayukayu' tersebut berasal dari mana,kemudian kayu kayu tersebut saksi sita dandipergunakan sebagai barang bukti;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin;Bahwa umur kayu yang telah ditebang

Adapun rangkaian perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kKawasan hutan produksi wilayah DesaWoigalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang sehingga mereka menuju ke lokasi suara tersebut dan ternyatasampai disana mereka melihat terdakwa bersama rekanrekan lainnya sedangmenebang

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin Dul Wahab sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Bahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab menebang dan memotong masingmasing

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin Dul Wahab sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Halaman 7 dari 55 Putusan No.43/Pid.Sus/2016/PN.SIwBahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin

mundur dan kembali kekantor dengan maksud untukmeminta bantuan personil dansetelah mendapatkan bantuanpersonil yang berjumlah sekitar50 (lima puluh) orang, kKemudianSaksi bersama dengan rekanrekan Saksi dan personil lainnyadiantaranya dari Kepolisiankembali ke Hutan untukmelakukan penangkapan akantetapi sesampainya di Hutanpara pelaku sudah tidak ada/melarikan diri dengan membawakayukayu hasil penebangan dihutan dengan menggunakansepeda motor yang sudahdimodifikasi ;e Bahwa pohon yang berhasil ditebang

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan benar ;2.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa hutan tersebut adalah kawasan hutan lindung ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.WgpTerhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.

Dan dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan Tersebut atau SKSHH kayu yang sudahdipungut atau ditebang tersebut baru boleh untuk dibawa atau digunakanoleh pemilik ijin; Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.WgpMenimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Terdakwa .

Don bersama dngan Anton dan Eko (Terdakwa dalamperkara yang sama berkas terpisah) sambil membawa parang dan cangkulmemotong dan menebang semua tanaman yang berada diatas tanah tersebut,setelah semua tanaman yang ada diatas tanah tersebut ditebang TerdakwaMurni dan Zuriyati mengangkat batang dan ranting tanaman yang telah dipotongbeserta sampahsampahnya ke pinggir kebun dan membersihkan kebunnya;Bahwa batang coklat sebanyak 15 (lima belas) batang ditanam oleh Ibudari orangtua Saksi Korban yang sudah

Don bersama dngan Anton dan Eko (Terdakwa dalamperkara yang sama berkas terpisah) sambil membawa parang dan cangkulmemotong dan menebang semua tanaman yang berada diatas tanah tersebut,setelah semua tanaman yang ada diatas tanah tersebut ditebang, TerdakwaMurni dan Zuriyati mengangkat batang dan ranting tanaman yang telah dipotongbeserta sampahsampahnya ke pinggir kebun dan membersihkan kebunnya,bahwa setelah Para Terdakwa menebang tanamantanaman yang ada disana,tanaman coklat, tanaman ubi, dan tebu

pengrusakan tersebutadalah Para Terdakwa, Don, Eko, Anton dan Bakar;Bahwa saat itu, Saksi lihat Para Terdakwa tidak ada pakai lat,sedangkan yang menebang adalah lakilaki dengan menggunakanparang, gergaji, kampak dan mesin rumput;Bahwa adapun tanaman yang telah ditebang tersebut adalah pohoncoklat, batang ubi, batang pisang, batang tebu dan pohon jambu;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kerugian yang diderita akibatpengrusakan tersebut;Bahwa setahu Saksi, yang menanam semua tanaman tersebut adalahNurbaiti

berupa coklat, pisang, tebu, jambudan tanaman lainnya dan saya tidak tahu berapa jumlah tanaman yangtelah ditebang, yang jelas sejumlah yang ada didalam kebun tersebut dansetelah ditebang saya dan pihak perempuan mengangkat tanamankepinggir kebun dan tanaman tersebut setelah ditebang menjadi mati;e Bahwa saya dan yang lainnya tidak ada hak atas tanaman tersebut,pemilik tanaman tersebut keluarga Misnarwati, karena dia yangmenguasai tanah tersebut;e Bahwa sebelumnya saya ada minta izin, karena saya

Mur, sedangkan perempuanbertugas mengumpulkan batangbatang yang telah ditebang danmenumpuknya disudut kebun untuk dibakar;Bahwa tanaman yang dirusak adalah pohon coklat lebih kurang 15(lima belas) batang, pohon pisang lebih kurang 3 (tiga) tumpuk,tanaman tebu 3 (tiga) tumpuk, tanaman ubi lebih kurang 30 (tigapuluh) batang dan pohon jambu 1 (satu) batang;Bahwa 1 (satu) tumpuk pisang ada lebih kurang 5 (lima) batang,sedangkan 1 (satu) tumpuk tebu ada lebih kurang 5 (lima) batang;Bahwa pohon pisang

BaleKencana, Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang, Propinsi Banten, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat terdakwaMasaan Bin Arta pergi ke kebun, melihat pohon melinjo yang sudahdiborong oleh terdakwa Masaan telah ditebang

danbertemu dengan istri saksi Holil memberitahukan kepada terdakwaMasaan Bin Arta, bahwa saksi Holil sedang berada diwarung milik saksiHusnul, kemudian terdakwa Masaan Bin Arta pergi menuju warung miliksaksi Husnul bertemu dengan saksi Holil, kKemudian terdakwa MasaanBin Arta memanggil saksi Holil berkata Benar tah Holil yang menyuruhnebang pohon melinjo tersebut dijawab oleh saksi Holil iya saya yangmenyuruh nebang pohon melinjo tersebut kKemudian terdakwa MasaanBin Arta kembali berkata Kenapa ko ditebang

oleh orang takdikenal;Bahwa kemudian terdakwa menemui orang yang menebang danmenanyakan Kenapa pohon melinjio saya ditebang dan siapayang menyuruh tebang dijawab oleh orang tersebut ia disuruhHoli;Putusan Nomor 561/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 7 dari hal. 13Bahwa kemudian terdakwa menemui Holil di warung milik Husnul danmenanyakan Benar tah Holil yang bangmenyuruh tebang pohon melinjod an dijawab oleh Holil iya saya yang menyuruh tebang pohon melinjotersebut kemudian terdakwa bertanya lagi kenapa ko

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal pada saat terdakwa Masaan Bin Arta pergi kekebun, melihat pohon melinjo yang sudah diborong oleh terdakwaMasaan telah ditebang oleh orang yang tidak dikenal;Bahwa benar kemudian terdakwa Masaan Bin Arta mendatangi orangyang menebang pohon tersebut berkata Kenapa pohon melinjo sayaditebang dan siapa

borong dijawab olehsaksi Holil dengan nada kencang lalu sekarang mau apa terusbagaimana udah ditebang sedangkan saya juga sudah didesak samabos saya suruh nebang pohon tersebut karena pohon tersebut sudahdibeli oleh Bos saya;e Bahwa mendengar jawaban Holil tersebut, terdakwa Masaan Bin Artaemosi langsung memukul saksi Holil dengan menggunakan tangansebelah kanan mengepal kearah wajah saksi Holil sebanyak 6 (enam)kali hingga mengakibatkan saksi Holil terjatuh dan tidak sadarkan diri;e Bahwa akibat

Lalu selanjutnya saksiMARTINUS JELATU yang diberikan upah sebesar Rp. 68.000 (enam puluh delapanribu Rupiah) disuruh menebang pohon Ampupu tersebut dengan menggunakan mesinsensor oleh Terdakwa I. kemudian Terdakwa I dalam posisi berdiri mengawasi danmelihat penebangan pohon kayu Ampupu, Lalu ketika selesai ditebang kayu Ampuputersebut dipotong dan dibagi menjadi 12 batang balok kayu ukuran 3 (tiga) meter dan 8(delapan) batang balok kayu ukuran 4 (empat ) meter dengan menggunakan mesinsensor, lalu

PutusanNomor56/Pid.B/2014/PN.Rutmenebang kayu dengan menggunakan mesin dengan beberapa orang yangtidak dikenalinya;Bahwa menurut cerita dari DIAH yang berdasarkan telepon dari saksiMARTINUS GAMPUR, penebangan kayu tersebut dilakukan pada hariSabtu tanggal 9 Juli 2011 sekitar pukul 14.00 Wita di Lingko Ngali Leok,Kelurahan Watu, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi yang sudah bersertifikat

atas nama saksisendiri karena pemberian dari bapak saksi yang bernama VITUS GAGUT(alm);Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi menyuruh anak saksi yangbernama PAULUS MADUR untuk pergi melihatnya dan ternyata benarbahwa (satu) pohon kayu Ampupu telah ditebang oleh Terdakwa I;Bahwa oleh karena kayu sudah ditebang oleh Terdakwa I, maka saksimenyuruh anak saksi yang bernama PAULUS MADUR untukmelaporkannya ke Kantor Kepolisian;Bahwa sertifikat atas nama saksi tersebut diterbitkan oleh BPN pada tanggal25

PutusanNomor56/Pid.B/2014/PN.Rute Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi PETRUS BADUR yang sudah bersertifikatatas namanya saksi sendiri karena pemberian dari bapaknya yang bernamaVITUS GAGUT (alm);e Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi PETRUS BADUR menyuruhsaksi untuk pergi melihatnya dan ternyata benar bahwa 1 (satu) pohon kayuAmpupu telah ditebang oleh Terdakwa I;e Bahwa oleh karena kayu sudah ditebang oleh Terdakwa I, maka saksiPETRUS

oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi PETRUS BADUR yang sudah bersertifikatatas namanya saksi sendiri karena pemberian dari bapaknya yang bernamaVITUS GAGUT (alm);Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi PETRUS BADUR menyuruhsaksi untuk pergi melihatnya dan ternyata benar bahwa 1 (satu) pohon kayuAmpupu telah ditebang oleh Terdakwa I;Bahwa oleh karena kayu sudah ditebang oleh Terdakwa I, maka saksiPETRUS BADUR menyuruh saksi PAULUS MADUR untuk melaporkannyake

Dengan demikian gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard )Bahwah dalam gugatan Penggugat menyebutkan sebidang tanah/kebun karetmilik Penggugat telah dirampas, dizolimi, ditebang,ditebas dihancurkan dandikuasai oleh Tergugat..... ?, perlu Penggugat ketahui bahwa Tergugatmenebas dan menguasai tanah/kebun tersebut karena tanah/kebun tersebuthak milik Tergugat yang Tergugat peroleh dengan cara membeli dengan AlmM.

kalau pohon karetmiliknya telah ditebang oleh Tergugat;Halaman 17 dari 28 Putusan Perdata Nomor 29/Padt.G/2020/PN MreBahwa Penggugat mengetahui kalau pohon karetnya telah ditebang ketikapohon karet tersebut telah ditebang selesai ditebang oleh Tergugat danPenggugat langsung marah turun ke lokasi tanah tersebut;Bahwa Penggugat saat turun ke lokasi pohon karet ditebang tidak ada lagiTergugat disana;Bahwa yang menyadap karet Penggugat adalah Saksi;Bahwa Saksi tahu ada sengketa sudah 3 (tiga) bulan

yang lalu;Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat adalah awalnya mengenaipenebangan batang karet yang dilakukan Tergugat;Bahwa Saksi tahu pohon karet sudah ditebang saat Saksi mau menyadapnya;Bahwa Saksi tahu perbedaannya karena kalau karet Penggugat yang Saksigarap adalah karet biasa berbeda dengan karet Tergugat adalah karet unggul;Bahwa yang ditebang Tergugat adalah karet biasa;Bahwa yang pertama kali tahu karet ditebang adalah Saksi sendiri saat maumenyadap karet tersebut;Bahwa karet tersebut ditebang

baru 3 (tiga) bulan ini;Bahwa batas karet antara Penggugat dengan Tergugat adalah kalau karetPenggugat adalah karet biasa sedangkan karet Tergugat adalah karet ungguldan batas lain yaitu adanya sungai bur;Bahwa batang karet yang ditebang oleh Tergugat sebanyak 100 (seratus)batang karet;Bahwa ada Tergugat datang ke rumah Penggugat untuk membeli tanah yangpohon karetnya ditebang Tergugat tersebut dan Saksi tahunya dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat cerita pada Saksi setelah 1 (Satu) minggu tanah

/2020/PN Mre Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut masih dalam keadaan produktif; Bahwa tanah atau pohon karet yang ditebang Tergugat adalah miliknyaPenggugat; Bahwa pada awal Saksi menyadap ditunjukkan oleh Penggugat tanahnyayang akan Saksi garap; Bahwa tanah Penggugat Saksi garap pada tahun 2013 sampai 2016 danselama 4 (empat) tahun sampai tahun 2020 atau tahun 2021 saat Saksimemulai lagi menggarap kebun atau karet tidak ada lagi; Bahwa Saksi tidak pernah bekerja proyek pada tahun 2013 sampai

oleh terdakwa; Bahwa usia kayu jati yang ditebang oleh terdakwa dengan rekannyaberusia kurang lebih 30 (tiga puluh) tahun dan belum layak ditebang; Bahwa akibat perbutan terdakwa, KPH Randublatung mengalami kerugiansebesar Rp. 2.834.965,00 (dua juta delapan ratus tiga puluh empat sembilan ratusenam puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya ;2.

JIMAN memilih pohon jati yang akan ditebang, kKemudianterdakwa dan kedua rekannya menebang 2 (dua) buah pohon jati secara bergantiandengan menggunakan alat berupa perkul, setelah pohon jati tersebut tumbang,terdakwa bersama rekannya membersihkan dahan dan rantingnya lalu batang kayujati dipacak hingga berbentuk pesagen; Bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sodara JIMAN dan SUKARDImengangkut kayu jati tersebut dengan cara dipikul diatas pundak, namun sekitar 50(lima puluh) meter terdakwa dan

SUKARJI; Bahwa umur kayu jati yang ditebang oleh terdakwa bersama dengan rekannyaberusia sekitar 30 (tiga puluh) tahun; Bahwa atas kejadian tersebut Perhutani KPH Cepu mengalami kerugian sebesarRp. 2.834.965,00 (dua juta delapan ratus tiga pulun empat Sembilan ratus enam puluhlima rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

JIMAN memilih pohon jati yang akan ditebang,kemudian terdakwa dan kedua rekannya menebang 2 (dua) buah pohon jati secarabergantian dengan menggunakan alat berupa perkul, setelah pohon jati tersebuttumbang, terdakwa bersama rekannya membersihkan dahan dan rantingnya lalu batangkayu jati dipacak hingga berbentuk pesagen ;Menimbang, bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sdr.

JIMANmemilin pohon jati yang akan ditebang, kemudian terdakwa dan kedua rekannyamenebang 2 (dua) buah pohon jati secara bergantian dengan menggunakan alat berupaperkul, setelah pohon jati tersebut tumbang, terdakwa bersama rekannya membersihkandahan dan rantingnya lalu batang kayu jati dipacak hingga berbentuk pesagen ;Menimbang, bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sdr.

Ginting menunjukkan batasbatas tanah yang hendak dibersihkandan menunjukkan batang bambu yang akan dipotong oleh terdakwa dansetelah terdakwa mengetahui batas tanah yang hendak yang hendakdibersihkan tersebut, kemudian terdakwa bersama dengan saksi RiswanGinting mulai menebang batangbatang bambu sebanyak kurang lebih 200(dua ratus) batang yang tumbuh diperrladangan tersebut denganmenggunakan parang, kemudian setelah ditebang, batangbatang bambutersebut dibakar oleh terdakwa dan saksi Riswan Ginting.Akibat

yang telah ditebang yaitusebanyak kurang lebih 150 (seratus lima puluh) batang ;e Bahwa saksi tidak tahu tanah perladangan yang ada tanaman bambutersebut adalah milik Drs.Tiandi Lukman karena saksi hanya diupahsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk membantumembersihkan lahan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;7.

yang telah ditebang yaitusebanyak kurang lebih 150 (seratus lima puluh) batang ;Bahwa saksi tidak tahu tanah perladangan yang ada tanaman bambutersebut adalah milik Drs.Tiandi Lukman karena saksi hanya diupahsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk membantumembersihkan lahan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;.

Rem Barus, Njayam Br Barus, SuarniBr Barus dan tanah tersebut terdapat tanaman pohon bambu ;Bahwa tanah yang dijual tersebut luasnya + 7000 m2 ;Bahwa tanaman bambu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalahdi dalam lokasi tanah yang telah dijual pada orang lain (Drs.

Unsur Dengan Sengaja dan Melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwamenerangkan bahwa tanaman pohon bambu yang telah disuruh terdakwauntuk ditebang sebanyak + 200 (dua ratus) batang yang berada di dalambatas tanah milik Drs.

dibawa ke mana.Bahwa Saksi tidak berani menegur para Terdakwa ketika menebang tebu milik istri saksitersebut.Bahwa benar, setelah istri saksi melapor, beberapa saat kemudian polisi datang ke lokasipenebangan tebu.Bahwa pada tahun 2013 saksi yang menanam, memupuk dan merawat tanaman tebutersebutBahwa rumah saksi dekat dengan lahan tanaman tebu yang ditebang oleh para Terdakwa.Bahwa Saksi takut menegur para Terdakwa karena mereka membawa senjata tajam jenisbedok.Bahwa pada saat para Terdakwa sedang

menebang tebu ada polisi yang datang.Bahwa pada saat polisi datang saksi berada di dalam kandang.3.saksi SIONO;Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi disuruh menebang tebu oleh para Terdakwa.Bahwa yang menyuruh saksi adalah Terdakwa Buari.Bahwa benar, para Terdakwa juga ikut menebang tebu.Bahwa setelah tebu ditebang lalu diangkut menggunakan kendaraan truk milik H.

Said sebesar Rp.25.000,Bahwa saksi baru sekali ikut menebang tebu di lokasi tersebut.Bahwa saksi ikut menebang tebu sampai selesaiBahwa setelah tebu seleai ditebang kemudian diangkut menggunakan truk untuk dibawake timbangan.Bahwa benar, saksi ikut menebang tebu sampai mengangkat ke truk.Bahwa truk yang dipergunakan mengangkut tebu tersebut milik H. SaidBahwa Saksi tidak tahu dengan sopir truk milik H.

Said tersebut.Bahwa pada saat saksi menebang tebu tidak melihat ada polisi di lokasi penebangan.5.Saksi HAJI SAID;Bahwa saksi mengerti diajukan ke depan sidang ini sehubungan dengan telahmengangkut tebu yang ditebang oleh para Terdakwa.Bahwa Para Terdakwa menebang tebu pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013 sekitar jam07.00 WIB bertempat di lahan/pekarangan yang berada di Dusun Wotgaleh, DesaRejoyoso, Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang.Bahwa saksi tidak mengetahui langsung karena saksi tidak ikut ke

yang saksi serahkan kepada Buari sebesar Rp.500.000, (limaratus riburupiah).Bahwa Saksi menjual tebu yang ditebang Buari karena saksi sebagai ketua kelompok tanidan Buari sebagai anggota kelompok tani mempunyai hutang pupuk kepada saksiBahwa benar, saksi yang membayar ongkos tebang untuk Siono dan Poniman.Bahwa Poniman dan Siono adalah buruh saksi yang disuruh Buari menebang tebu.Bahwa di kelompok tani hanya meminjamkan pupuk.Bahwa saksi menyerahkan uang hasil panenan tebu kepada Terdakwa Buari.6

Trenggalek yang ditebang oleh terdakwa SUKARMAN Bin KARDI dan terdakwa MESERI BinSUYONO, yang mana terdakwa SUKARMAN Bin KARDI dan terdakwaMESERI Bin SUYONO menebang pohon sengon laut di dalam kawasan hutantanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang .Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 ayat (1) huruf b Undang Undang Republik IndonesiaNomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Atau Kedua :Bahwa

Terdakwa menebang kayu menggunakan gergajigorok, sehingga tidak terdengar ketika dilakukannya di malam hari;Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan gergaji gorok yang digunakanpara Terdakwa untuk menebang pohon tersebut, namun ketika esokharinya dilakukan penyisiran di tempat kejadian kemudian ditemukangergaji gorok dimaksud yang diakui milik Terdakwa dan senter milikTerdakwa Il, yaitu sebagaimana barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Bahwa selanjutnya untuk memastikan kalau pohon yang ditebang

(empat) tunggak bekas dipotong dan setelahdicocokan tunggak tersebut cocok dengan kayukayu yang berhasildiamankanBahwa Terdakwa Il tidak ditangkap melainkan menyerahkan diri danmengakui kalau dialah yang bersama Terdakwa menebang pohonsengon laut dari Hutan Perhutani tersebut;Bahwa menebang kayu di dalam kawasan hutan Perhutani harusmemiliki izin;Bahwa Kawasan Hutan Petak 68 A RPH Trenggalek BKPH Trenggalekbaru kali ini mengalami kejadian penebangan pohon tanpa izin;Bahwa pohon sengon laut yang ditebang

ALPAN RISDIANTO HARAHAP, saksi korbanmengalami kerugian sekitar 30 (tiga puluh) batang tanaman karet dan 4(empat) batang tanaman sawt atau tumbang dengan nilai sekitarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupian), menurut hemat kami sangatlahbertolakbelakang dengan rumusan dakwaan yang cermat, jelas danlengkaptersebutdiatas, karena rumusan dakwaan Penuntut Umumtersebut tidak menjelaskan secara jelas dan tegas mengenai berapa jumlahpohon karet yang ditebang menggunakan Sinsaw oleh terdakwa SITIJUMROH HARAHAP

ALPANRISDIANTO HARAHAP pada tanggal 07 Agustus 2016 serta apakah anakHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor:752/Pid.B/2016/PN Pspkayu yang dibelah oleh Terdakwa Il LANNA SARI SILITONGA padatanggal 05 Agustus 2016 itu adalah anak kayu yang MASIH tumbuh tegak(belum ditebang/dipotong) ataukah anak kayu dari hasil tebangan/potongandari tanaman yang sebelumnya telah selesai ditebang/dipotong?

Karenabukankah mustahil kayu ataupun anak kayu yang masih tumbuh tegak dapatdibelahbelah,kecuali kayu atau anak kayu itu telah ditebang/dipotong terlebihdahulu. Dan mengapa pula dalam dakwaan itu tidak diuraikan secara rincisiapa yang menebang/memotong anak kayu yang dibelahbelah oleh oranglain atau oleh Terdakwa Il itu, apakah oleh orang lain atau oleh Terdakwa dan Ill atau orang lain?

Bahwa jikapun benar quod non Penuntut Umum menyimpulkan tanamanyang ditebang dan dipotong Terdakwa dan Ill adalah benar milik saksiMAHMUD EFFENDI HARAHAP, maka bukankah Penuntut Umum wajibmampu secara hokum memastikan bukti kepemilikan tanah dan tanamanyang ditebang dan dipotong Terdakwa itu didalam berkas perkara baikmelalui pemeriksaan saksi dalam berkas perkara maupun bukti formil, namunanehnya tidak ada satupun saksi yang ada diperiksa dalam BAP berkasperkara (kecuali hanya saksi (St.

oleh Herman abadi Harahap (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan terdakwa bersama saudarasaudara terdakwamengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang terdakwa bersama saudarasaudara terdakwamengambil kayu sore hari dan kadang siang setelah selesai kerjamenderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing terdakwa bersama saudarasaudara terdakwa menggunakanparang, sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar3

dan dipotong Terdakwa adalah benar milik saksi MAHMUDEFFENDI HARAHAP, maka bukankah Penuntut Umum wajib mampu secarahokum memastikan bukti kepemilikan tanah dan tanaman yang ditebang dandipotong Terdakwa itu didalam berkas perkara baik melalui pemeriksaansaksi dalam berkas perkara maupun bukti formil, namun anehnya tidak adasatupun saksi yang ada diperiksa dalam BAP berkas perkara (kecuali hanyasaksi (St.

Lantas dasar apaPenuntut Umum menyimpulkan tanaman yang ditebang ataupun dipotongoleh Terdakwa benar milik koroban Mahmud Efendi Harahap?

Dan saksi bersama saudarasaudarasaksi mengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayusore hari dan kadang siang setelah selesai kerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab Herman Harahap dan saudarasaudara saksiyang lain menumbang

Dan saksibersama saudarasaudara saksi mengambil kayu api dilahan itu setalahditebang pokok karet tersebut sering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayu sore hari dan kadang siang setelah selesaikerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab terdakwa Herman Harahap dan saudarasaudara saksi yang

Dan saksi bersama saudarasaudara saksimengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang saksi bersama saudarasaudara saksi mengambil kayusore hari dan kadang siang setelah selesai kerja menderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing saksi bersama saudarasaudara saksi menggunakan parang,sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar 3 tahun;Bahwa adapun penyebab terdakwa Herman Harahap dan saudarasaudara saksi yang

sejumlahRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk pegangan dan belanja terdakwa ErdiDT Samiak kepada terdakwa II Agusri Masnefi, dan terdakwa II Agusri Masnefipun menyetujuinya dan menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa Erdi DTSamiak.Bahwa keesokan harinya Minggu tanggal 22 September 2017 terdakwa IlAgusri Masnefi datang ke rumah terdakwa Erdi Pgl DT Samiak memasukikawasan hutan dengan membawa alat pemotong kayu (Chainsaw) sesampai didalam hutan terdakwa II Agusri Masnefi memilih kayu yang akan ditebang

DT Samiak sedang mengarit kayu menjadi papan diLabuah Usang Jorong Muko muko Kenagarian Koto Malintang KecamatanTanjung Raya Kabupaten Agam, datang petugas gabungan dari Dinas kehutananBKSDA dan petugas kepolisian Polres Agam yang menyuruh terdakwa Erdi pgDT Samiak untuk berhenti mengolah kayu, lalu Syahrial selaku kepala KSDAAgam menyuruh Ade Putra melakukan pengecekan terhadap kedua tunggul kayuyang telah ditebang oleh terdakwa Erdi Pgl DT Samiak, tunggul 1 berada padalokasi yang berdekatan dengan

DT Samiak sedang mengarit kayu menjadi papan diLabuah Usang Jorong Muko muko Kenagarian Koto Malintang KecamatanTanjung Raya Kabupaten Agam, datang petugas gabungan dari Dinas kehutananBKSDA dan petugas kepolisian Pokes Agam yang menyuruh terdakwa Erdi pglDT Samiak untuk berhenti mengolah kayu, lalu Syahrial selaku kepala KSDAAgam menyuruh Ade Putra melakukan pengecekan terhadap kedua tunggul kayuyang telah ditebang oleh terdakwa Erdi Pgl DT Samiak, tunggul 1 berada padalokasi yang berdekatan dengan

Achad Achmad ; bahwa kejadian berawal saat saksi patroli dan menemukan 2 (dua)buah tunggak pohon Mahoni yang belum lama ditebang, selanjutnyasaksi melakukan penyelidikan + selama 1 (satu) bulan dengan caramenyanggong disebuah tempat yang diperkirakan dilewati pelakupencurian, dan pada hari Jumat tanggal 04 September 2013 sekitarjam 03.30 Wib., saksi menghentikan sebuah truk dengan Nopol K1604 HF, pada saat kami periksa didalam truk terdapat 4 (empat)buah kayu Mahoni gelondongan dengan panjang 2 m

Achad Achmad)tidak bisa menunjukkan suratsurat (SKSHH), selanjutnyapengemudi beserta truknya diamankan dan diproses di Polsek.Prigen, sedangkan terdakwa yang saat itu duduk disampingpengemudi berhasil melarikan diri ;e bahwa menurut pengakuannya, terdakwa membeli kayu dari Sdr.Achad untuk dipergunakan sebagai perabotan rumah tangga dansebagian untuk kusen rumahnya ; bahwa usia kayu Mahoni yang ditebang berusia sekitar 47 tahun,dan pihak perhutai biasanya menebang kayu Mahoni setelahberumur 60 tahun

Achad Achmad ;bahwa kejadian berawal saat saksi patroli dan menemukan 2 (dua)buah tunggak pohon Mahoni yang belum lama ditebang, selanjutnyasaksi melakukan penyelidikan + selama 1 (satu) bulan dengan caramenyanggong disebuah tempat yang diperkirakan dilewati pelakupencurian, dan pada hari Jumat tanggal 04 September 2013 sekitarjam 03.30 Wib., saksi menghentikan sebuah truk dengan Nopol K1604 HF, pada saat kami periksa didalam truk terdapat 4 (empat)buah kayu mahoni gelondongan dengan panjang 2 m,

Bil.bahwa usia kayu Mahoni yang ditebang berusia sekitar 47 tahun,dan pihak perhutai biasanya menebang kayu mahoni setelahberumur 60 tahun, karena pada usia tersebut kayu dinyatakan sudahbaik untuk bahan bangunan/perabot rumah tangga ;bahwa atas kejadian tersebut Perhutani menderita kerugian sekitraRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;3.

JUNAIDI:e Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul08.00 wita saksi Saparudin telah menebang 7 (tujuh) batangpohon kelapa milik saksi karena disuruh olehTerdakwa:;e Bahwa tempat tumbuhnya pohon kelapa yang ditebang tersebutadalah di kebun yang merupakan milik saksi yang saksidapatkan dari warisan orang tua saksi (Haji Rupawan) yangtelah meninggal dimana luas tanahL keseluruhan .....keseluruhan adalah 84 are yang terletak di Dusun Tanak Bengan, Desa TanakBeak, Kecamatan Batukliang

kelapa itu memangsudah ada; Bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Juli 2010 sekitar pukul09.00 wita ketika saksi sedang berada di rumah, datanglah saksiSaharudin (yang menjaga atau yang mengerjakan kebun miliksaksi) dan mengatakan bahwaTerdakwa menebang pohon kelapa di kebun milik saksi, lalu saksi bersamadengan saksi Saharudin menuju tempat penebangan tersebut, dan sesampainyasaksi di kebun tersebut saksi melihat 7 batang pohon kelapa tersebut telahditebang;Bahwa tinggi pohon kelapa tersebut sebelum ditebang

sekitar17 meter;Bahwa benar ditempat penebangan tersebut ada Terdakwa,saksi Saparudin yang melakukan penebangan, saksi AbdulHamid yang membantu mengangkut batang kelapa yang telahditebang serta terdapat juga senso alat yang digunakan untukmenebang pohon kelapa tersebut; Bahwa pada waktu ditempat kejadian tersebut, saksi sempatbertanya kepada Terdakwa dan saksi SAPARUDIN, "mengapa pohon kelapa tersebut ditebang, sedangkan kebuntersebut adalah milik saya?

ABDUL JABAR;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait masalahpenebangan pohon kelapa milik Junaidi yang dilakukan olehTerdakwa;e ~ Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan siapa yang ditugaskanoleh Terdakwa untuk melakukan penebangantersebut;e Bahwa saksi juga tidak mengetahui berapa batang pohon kelapamilik Junaidi yang telah ditebang tersebut;e Bahwa saksi menyatakan mengetahui tanah kebun yangsekarang dikuasai oleh Junaidi (tempat dilakukan penebanganpohon kelapa) tersebut berasal dari Papuk

adalah pohon yang terletakdisebelah barat kebun sebanyak 2 pohon, dan kemudian pohonyang sudah ditebang tersebut oleh saksi Saparudin di bagi lagimenjadi 3 bagian;e Bahwa benar pada saat saksi Saparudin sedang memotongpohon kelapa tersebut, datanglah saksi Junaidi dansaksi Saharudin yang melarang saksi Saparudin melakukan pemotongan tersebut,namun saat itu Terdakwa yang merasa mempunyai hak atas kebun tempat pohonkelapa dipotong tersebut, menyuruh saksi Saparudin melanjutkan penebangantersebut,

PAK LOYO Bin SUKURdengan menggunakan 1 (satu) unit mesin chainsaw miliknya dan selanjutnyasetelah pohon ditebang, pohon tersebut dibiarkan saja di lahan tersebut.

PAK LOYO Bin SUKUR dengan menggunakan 1 (satu)unit mesin chainsaw miliknya dan selanjutnya setelah pohon ditebang,pohon tersebut dibiarkan saja di lahan tersebut.

kayu yang telah ditebang untuk membuat sekat/jarak,kemudian dahan yang telah dipotong tersebut dilemparkan kedalam areallahan yang rencananya akan dibakar, setelah selesai memotong pohonkemudian lahan tersebut dibiarkan begitu saja sambil menunggu waktuyang tepat untuk dibakar.