.0,20 ;250 cm x 29 cm vol.0,186 ;250 cm x 27 cm vol.0,186 ;250 cm x 25 cm vol.0,147 ;210 cm x 30 cm vol.0,16 ;250 cm x 28 cm vol.0,181 ;250 cm x 25 cm vol.0,147 ;17. 250cm x 24 cm vol.0,137.Bahwa setelah dilakukan identifikasi oleh para saksi dan petugas dijo ON DY FW NY FPPP PP BP RP BbDn uN FF Ww N FP lokasi hutan di petak 6A RPH Glundengan Desa Glundengan DusunSumberejo Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember , diperolehkecocokan atau identik dengan kondisi tunggak pohon Jati yang terlihatbaru saja ditebang

Bahwa setelah dilakukan identifikasi oleh para saksi dan petugas di= 5 @ Fn oar & DN+ oOmeeka pehlOolokasi hutan di petak 6A RPH Glundengan Desa Glundengan DusunSumberejo Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember , diperolehkecocokan atau identik dengan kondisi tunggak pohon Jati yang terlihatbaru saja ditebang, yang menurut data dari pihak Perhutani pohontersebut sudah berusia (usia tanam) kurang lebih 41 (empat puluh satu)tahun ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama pelaku lainnya tersebutpihak Perhutani

dan terdakwa saksi tangkap beserta barang bukti berupa 17(tujuh belas) potong kayu Jati;Bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan beberapateman terdakwa namun berhasil melarikan diri;Bahwa selanjutnya saksi melakukan identifikasi di lokasi hutan di petak 6ARPH Glundengan Desa Glundengan Dusun Sumberejo Kecamatan WuluhanKabupaten Jember, diperoleh kecocokan atau identik dengan kondisitunggak pohon jati yang terlihat baru saja ditebang, yang menurut data daripihak Perhutani pohon

dan terdakwa saksi tangkap beserta barang bukti berupa 17(tujuh belas) potong kayu Jati; Bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan beberapateman terdakwa namun berhasil melarikan diri; Bahwa selanjutnya saksi melakukan identifikasi di lokasi hutan di petak 6ARPH Glundengan Desa Glundengan Dusun Sumberejo Kecamatan WuluhanKabupaten Jember, diperoleh kecocokan atau identik dengan kondisitunggak pohon jati yang terlihat baru saja ditebang, yang menurut data daripihak Perhutani pohon

Bahwa pohon jati yang ditebang sebanyak 20 pohon. Bahwa pemilik pohon jati tersebut adalah saksi dan saudarasaudara saksi, karena pohonjati tersebut semula adalah milik orang tua saksi dan mereka telah meninggal dunia. Bahwa terdakwa menjual pohon jati tersebut tanpa ijin dari saksi maupun saudarasaudara saksi.

Bahwa saksi datang kerumah Terdakwa, berembug, dan sepakat harga, kemudian saksitawarkan kepada teman saksi dan olehnya dijual kepada temannya, dan sepakat hargaRp.800.000,, kemudian pohon jati itu ditebang oleh seseorang atas suruhan mereka,kemudian kejadian ini dilaporkan kepolisi oleh pemiliknya yaitu saksiDidi.12 Bahwa setahu saksi pohon jati adalah milik terdakwa, karena terdakwa mengatakanpohon jati itu milik sendiri.

Banyumas pada hari Kamis 12 Januari 2017 kepada saksiKarsim, pohontersebut telah ditebang pada hari Sabtu 28 Januari 2017 tanpa ijin pemiliknya. Bahwa pada hari Kamis 12 Januari 2017 terdakwa menyuruh istri terdakwa (sdri.Winarni) pergi kerumah saksi Karsim untuk menawarkan pohon jati, kemudian saksiKarsim alias Sidul datang kerumah terdakwa lalu tawar menawar dan sepakat harga.

Banyumas pada hari Kamis 12 Januari 2017 kepada saksi Karsim, pohontersebut telah ditebang pada hari Sabtu 28 Januari 2017 tanpa ijin pemiliknya. Bahwa pada hari Kamis 12 Januari 2017 terdakwa menyuruh istri terdakwa (sdri.Winarni) pergi kerumah saksi Karsim untuk menawarkan pohon jati, kemudian saksiKarsim alias Sidul datang kerumah terdakwa lalu tawar menawar dan sepakat harga.

Banyumas pada hari Kamis 12 Januari2017 kepada saksiKarsim, pohon tersebut telah ditebang pada hari Sabtu 28 Januari 2017tanpa ijin pemiliknya, pada hari Kamis 12 Januari 2017 terdakwa menyuruh isetri terdakwa(Sdri.

BaleKencana, Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang, Propinsi Banten, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat terdakwaMasaan Bin Arta pergi ke kebun, melihat pohon melinjo yang sudahdiborong oleh terdakwa Masaan telah ditebang

danbertemu dengan istri saksi Holil memberitahukan kepada terdakwaMasaan Bin Arta, bahwa saksi Holil sedang berada diwarung milik saksiHusnul, kemudian terdakwa Masaan Bin Arta pergi menuju warung miliksaksi Husnul bertemu dengan saksi Holil, kKemudian terdakwa MasaanBin Arta memanggil saksi Holil berkata Benar tah Holil yang menyuruhnebang pohon melinjo tersebut dijawab oleh saksi Holil iya saya yangmenyuruh nebang pohon melinjo tersebut kKemudian terdakwa MasaanBin Arta kembali berkata Kenapa ko ditebang

oleh orang takdikenal;Bahwa kemudian terdakwa menemui orang yang menebang danmenanyakan Kenapa pohon melinjio saya ditebang dan siapayang menyuruh tebang dijawab oleh orang tersebut ia disuruhHoli;Putusan Nomor 561/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 7 dari hal. 13Bahwa kemudian terdakwa menemui Holil di warung milik Husnul danmenanyakan Benar tah Holil yang bangmenyuruh tebang pohon melinjod an dijawab oleh Holil iya saya yang menyuruh tebang pohon melinjotersebut kemudian terdakwa bertanya lagi kenapa ko

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal pada saat terdakwa Masaan Bin Arta pergi kekebun, melihat pohon melinjo yang sudah diborong oleh terdakwaMasaan telah ditebang oleh orang yang tidak dikenal;Bahwa benar kemudian terdakwa Masaan Bin Arta mendatangi orangyang menebang pohon tersebut berkata Kenapa pohon melinjo sayaditebang dan siapa

borong dijawab olehsaksi Holil dengan nada kencang lalu sekarang mau apa terusbagaimana udah ditebang sedangkan saya juga sudah didesak samabos saya suruh nebang pohon tersebut karena pohon tersebut sudahdibeli oleh Bos saya;e Bahwa mendengar jawaban Holil tersebut, terdakwa Masaan Bin Artaemosi langsung memukul saksi Holil dengan menggunakan tangansebelah kanan mengepal kearah wajah saksi Holil sebanyak 6 (enam)kali hingga mengakibatkan saksi Holil terjatuh dan tidak sadarkan diri;e Bahwa akibat

tibatibadatang saksi AGUNG YULIONO (anggota Polres Gunung Mas) bersamasama dengan Anggota Polres Gunung Mas lainnya yang sebelumnya telahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada kegiatan Illegal Loggingdi Jalan Lintas Sepang Simin Takaras Desa Bereng Malaka dan saat itusaksi AGUNG melihat terdakwa SUTAJI dan terdakwa II PONIJO sedangbekerja dengan menggunakan jonder sedang menarik pohonpohon yangtelah ditebang dari dalam hutan dan saksi KIPLI, saksi MAJIDI, saksi AHMADdan saksi MUJAIRI sedang

bekerja memuat jalan untuk mengeluarkanpohonpohon yang telah ditebang didalam hutan, setelah itu saksi AGUNGbersamasama dengan Anggota Polres Gunung Mas lainnya melakukanpemeriksaan serta ditanyakan kepada terdakwa SUTAJI dan terdakwa IIPONIJO mengenai ijin membawa alatalat berat dan atau alatalat lain yanglazim dan patut akan digunakan mengangkut hasil hutan dikawasan hutantersebut dan saat itu terdakwa SUTAuJI dan terdakwa II PONIJO menjawabtidak memiliki dan tidak dapat menunjukannya, kemudian

bekerja memuat jalan untuk mengeluarkanpohonpohon yang telah ditebang didalam hutan, setelah itu saksi AGUNGbersamasama dengan Anggota Polres Gunung Mas lainnya melakukanpemeriksaan serta ditanyakan kepada terdakwa SUTAuJI dan terdakwa IIPONIJO mengenai ijin membawa alatalat berat dan atau alatalat lain yanglazim dan patut akan digunakan mengangkut hasil hutan dikawasan hutantersebut dan saat itu terdakwa SUTAuJI dan terdakwa II PONIJO menjawabtidak memiliki dan tidak dapat menunjukannya, kemudian

Setelah jalan berhasil dibuat, kemudianTerdakwa dan Terdakwa II mulai mengeluarkan pohonpohon yangtelah ditebang dengan menariknya menggunakan traktor jenisJhondree dan saat itu Terdakwa berhasil mengeluarkan sebanyak 10(sepuluh) batang pohon dan Terdakwa Il berhasil mengeluarkansebanyak 6 (enam) batang pohon menuju pinggir jalan, sedangkansaksi bersamasama saudara Majidi Alias Ojek Bin Abdul Hadi,saudara Kipli dan saudara Mujairi Alias Ujai Bin Hasan melakukankegiatan menebang pohon / kayu bulat

Adapun rangkaian perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas pihak perhutani KPHPemalang melakukan patroli rutin di kKawasan hutan produksi wilayah DesaWoigalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, ketika pihak perhutanisampai dikawasan hutan petak 79c, mereka mendengar suara pohon yangsedang ditebang sehingga mereka menuju ke lokasi suara tersebut dan ternyatasampai disana mereka melihat terdakwa bersama rekanrekan lainnya sedangmenebang

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin Dul Wahab sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Bahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab menebang dan memotong masingmasing

Saat warga sekitar membantu terdakwa denganrekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin Dul Wahab sudah pergi denganmembawa kayu jati yang telah ditebang dengan menggunakan kapak/perkul.Halaman 7 dari 55 Putusan No.43/Pid.Sus/2016/PN.SIwBahwa terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin Bin DulWahab melakukan penebangan pohon jati dalam kawasan hutan kawasan hutanproduksi wilayah Desa Wotgalin Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegaldengan cara terdakwa dengan rekan lainnya termasuk saksi Samsudin

mundur dan kembali kekantor dengan maksud untukmeminta bantuan personil dansetelah mendapatkan bantuanpersonil yang berjumlah sekitar50 (lima puluh) orang, kKemudianSaksi bersama dengan rekanrekan Saksi dan personil lainnyadiantaranya dari Kepolisiankembali ke Hutan untukmelakukan penangkapan akantetapi sesampainya di Hutanpara pelaku sudah tidak ada/melarikan diri dengan membawakayukayu hasil penebangan dihutan dengan menggunakansepeda motor yang sudahdimodifikasi ;e Bahwa pohon yang berhasil ditebang

Selanjutnya SaksiMARTONO menelpon petugas keamanan kebun yang lain yang bernama saksi MISNARTO.Selanjutnya saksi MARTONO dan saksi MISNARTO menuju kearah suara gergaji mesintersebut, dan ternyata memang terdakwa yang sedang menebang (satu) pohon jati denganPutusan Pidanamenggunakan gergaji potong atau chain shaw, sedangkan di dekat terdakwa juga sudah ada 2(dua) batang pohon jati yang sudah ditebang oleh terdakwa, namun masih belum dipotongpotong.Bahwa selanjutnya saksi MARTONO dan Saksi MISNARTO

mendatangi terdakwauntuk melakukan penggerebekan, namun saat itu terdakwa berhasil melarikan diri meninggalkan3 (tiga) pohon jati yang sudah ditebang dan membuang (satu) buah gergaji mesin (ChainShaw) ke sungai yang ada di dekat tempat tersebut.Bahwa 3 (tiga) pohon jati yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik PTPN XIIafdeling Sumber Manggis perkebunan kali Telepak yang berada dalam posisi penangkis tahuntanam 1989 Nomor kebun 5 dan 6 dan Terdakwa mengambil 3 (tiga) pohon jati tersebut tidakada

melakukan penggerebekan, namun saat itu terdakwa berhasil melarikan diri meninggalkan3 (tiga) pohon jati yang sudah ditebang dan membuang (satu) buah gergaji mesin (ChainShaw) ke sungai yang ada di dekat tempat tersebut.Bahwa 3 (tiga) pohon jati yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik PTPN XIIafdeling Sumber Manggis perkebunan kali Telepak yang berada dalam posisi penangkis tahuntanam 1989 Nomor kebun 5 dan 6 dan Terdakwa mengambil 3 (tiga) pohon jati tersebut tidakada ijin dari pemiliknya

pencurian kayu jati di kebun 5 dan 6 bertempat di areal kebunPTPN kebun kali telepak Afdeling Sumbermanggis, Dusun Sumber Manggis, DesaBarurejo, Kecamatan Siliragung, Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa saksi juga mendapat laporan bahwa pelaku penebangan berhasil melarikan diri ;e Bahwa saksi setelah mendapat laporan tersebut, lalu mendatangi tempat terjadinyapencurian, dan saksi melihat ada 3 (tiga)batang kayu jati dalam keadaan roboh danmasih dalam bentuk gelondongan ;e Bahwa 3 (tiga) pohon jati yang ditebang

DWIHARYONO selaku Asisten tanaman pada perkebunan PTPN XII Kebun Kalitelepakafdeling Sumbermanggis ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian kayu jati dengan cara menebang kau jatitersebut dengan menggunakan Chain show ;Pada saat saksi bersama sdr MISNARTO akan menangkap terdakwa, terdakwa berhasilmelarikan diri, dan terdakwa meninggalkan 3 (tiga) pohon jati yang sudah ditebang danmembuang (satu) buah gergaji mesin (Chain Shaw) ke sungai yang ada di dekattempat tersebut ;Bahwa terdakwa belum selesai melakukan

No.232/PidSus/2014/PN.KotDi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Y uUeud ad duBahwa saksi yang menangkap terdakwa padahari Selasa tanggal 23 September 2014 sekiraPukul 10.30 Wib di Bangun Jaya PekonPenantian Kecamatan Ulu Belu KabupatenTanggamus karena telah telah menebangpohon didalam Kawasan hutan tanpa jjin;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwadalam Kawasan hutan, berada pada posisikoordinat S 05 derajat 14 menit 58,51 detik, E104 derajat 31 menit 41,95 detik

;Bahwa saksi mengetahui posisi koordinatlokasi penebangan pohon tersebut dari GPS;Bahwa pohonpohon yang ditebang masihdalam kondisi basah dan baru saja ditebangpada saat ditangkap;Bahwa luas lahan yang sudah ditebangkurang lebih 2 hektar;Bahwa koordinat tersebut berada dalamkawasan hutan lindung;Bahwa saksi menangkap terdakwaberdasarkan Surat Perintah tugas Nomor :824/07/II1.16.3/2014 tanggal 23 September2014;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barangbukti berupa :2 (dua) pohon kayu ukuran 1 m.3

JIHANIDi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi yang menangkap terdakwa padahari Selasa tanggal 23 September 2014 sekiraPukul 10.30 Wib di Bangun Jaya PekonPenantian Kecamatan Ulu Belu KabupatenTanggamus karena telah telah menebangpohon didalam Kawasan hutan tanpa jjin;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwadalam Kawasan hutan, berada pada posisikoordinat S 05 derajat 14 menit 58,51 detik, E104 derajat 31 menit 41,95 detik;Hal. 7 dari 21 Put.

No.232/PidSus/2014/PN.KotJY Jo YUU vo uiy lBahwa saksi mengetahui posisi koordinatlokasi penebangan pohon tersebut dari GPS;Bahwa pohonpohon yang ditebang masihdalam kondisi basah dan baru saja ditebangpada saat ditangkap;Bahwa luas lahan yang sudah ditebangkurang lebih 2 hektar;Bahwa koordinat tersebut berada dalamkawasan hutan lindung;Bahwa saksi menangkap terdakwaberdasarkan Surat Perintah tugas Nomor :824/07/II1.16.3/2014 tanggal 23 September2014;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barangbukti

menebang pohonyang sudah ada atau membuka dan memperluas lahan dengancara merusak tanaman yang ada di Kawasan hutan Lindung,tidak boleh melakukan pembakaran;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut di atas, Terdakwa tidakmenyatakan keberatannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :10Bahwa Terdakwa diperiksa dipersidangankarena telah melakukan penebangan pohontanpa ijin dalam Kawsan Hutan Lindung;Bahwa lokasi yang ditebang

lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi Ketut kanginanti alias pak murni yang sedang berada di dalamrumah dan menjaga anak serta cucunya mendengar ada suaraseseorang sedang menebang kayu, dan ketika saksi melihat dari jendelarumahnya, saksi melihat terdakwa sedang menebang pohon coklat yangberada dibelakang rumah terdakwa kurang lebih sebanyak 20 (duapuluh)batang dengan menggunakan sebilah parang, yang mana pohon pohoncoklat yang ditebang

oleh terdakwa tersebut saksi ketahui milik saksikorban Yan Petrus Patulak yang kebetulan lokasi kebunnyabersebelahan dengan rumah saksi Ketut kanginanti alias pak Murni.e Selanjutnya tidak lama kemudian istri dari saksi Ketut Kanginanti aliasPak Murni yakni saksi Ni kadek sukarni memberitahukan kepada istrinyabahwa tanaman coklat milik saksi Yan Petrus Patulak telah ditebang olehterdakwa dan saksi Ni Kadek Sukarni sempat melihat tanaman coklatyang telah ditebang oleh terdakwa tersebut, dan keesokan

Kabupaten Luwu Timur;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi sebanyak + 20(dua puluh) batang pohon yang berumur kira kira 10 (Sepuluh) tahundengan menggunakan parang;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksisedang berada di kota Palopo, adapun saksi mengetahui hal tersebutHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 88/Pid.B/20 14/PN.MIl.atas informasi dari lou Ketut yang tinggal disamping kebun tanamancoklat yang telah ditebang

oleh terdakwa;Bahwa saksi memperoleh tanah kebun coklat tersebut dari AmboAlleng sekitar Tahun 1988, lalu saksi menanam di dalamnya pohoncoklat sebanyak + 2000 (dua ribu) bibit dan saat ini tanah tersebuttelah disertifikatkan atas nama saksi korban;Bahwa semua pohon coklat yang telah ditebang oleh terdakwa tidakdapat tumbuh kembali, dan selain pohon coklat terdakwa jugamenebang beberapa pohon jati putin dan pohon durian dengan tujuanuntuk membangun rumah;Bahwa menurut terdakwa adapun sebab sehingga

saksi kenal dengan terdakwa karena bertetangga namun tidakada hubungan keluarga;Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Jumat tanggal 27 Desember2013 sekitar jam 09.00 wita di Dusun Mambotu, Desa Bonepute,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah melakukan pengrusakanatau pemotongan terhadap pohon coklat milik saksi Yan PetrusPatulak sebanyak + 20 (dua puluh) batang pohon yang berumur kirakira 10 (Sepuluh) tahun dengan menggunakan parang;Bahwa pohon coklat yang telah ditebang

FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon dan pohonKelapa yang hendak ditebang SAFARI als. P. FADLI dan SUDARSONO als.P. YULI ke Tanah Sawah di Desa Koncer Kidul Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso dengan mengendarai sepeda motor milik ASMAR als.P. IZET, dan dilokasi tersebut ternyata sudah menunggu Terdakwa I.TUMYANI als. B. SAURI, dan setelah pohon Sengon dan pohon Kelapa yanghendak ditebang tersebut ditunjukkan ASMAR als. P. IZET kepada SAFARIals. P. FADLI, kemudian SAFARI als.

FADLIbahwa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akan ditebang tersebut adalahpohon Sengon dan pohon Kelapa milik ASMAR als. P. IZET, kKemudian dirumah ASMAR als. P. IZET pun terjadi transaksi tawar menawar upah untukpenebangan 1 (satu) pohon Sengon dan 1 (satu) pohon Kelapa tersebut yangakhirnya disepakatilah upah untuk penebangan tersebut sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan ASMAR als. P.

FADLIbahwa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akan ditebang tersebut adalahpohon Sengon dan pohon Kelapa milik ASMAR als. P. IZET, kKemudian dirumah ASMAR als. P. IZETpun terjadi transaksi tawar menawar upah untukpenebangan 1 (satu) pohon Sengon dan 1 (satu) pohon Kelapa tersebut yangakhirnya disepakatilah upah untuk penebangan tersebut sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan ASMAR als.

dalam kawanhutan produksi yang tertelak di Dusun Langkowa, Desa Tonasa,Kecamatan Tombolo Pao, Kabupaten Gowa ;Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 8 Juli 2017, sekitar pukul 13.00Wita ;Bahwa Saksi merupakan anggota Polisi pada Polsek Tombolopao, danpada saat itu menerima laporan dari masyarakat tentang adanyapenebangan pohon di kawan hutan tersebut ;Bahwa pada saat itu Saksi dan Kepala Dusun Langkowa mendatangikawasan hutan tersebut dan melihat sudah banyak pohon yang telahterbabat habis karena ditebang

, dan tanaman daun bawang danwortel ;Bahwa pohonpohon yang berada di dalam lokasi Terdakwa tersebutdipotong dengan menggunakan parang, dan Saksi mengetahui hal itudengan melihat bekas pohon yang ditebang tersebut, dan ukurannya adayang sebesar betis dan ada pula yang sebesar lengan ;Bahwa Saksi tidak mengetahui dan melihat orang yang menebang pohonpohon tersebut ;Bahwa kayu hasil pohon yang ditebang tersebut dijadikan pagar danrumah kebun ;Bahwa luas lokasi hutan yang dikuasai oleh Terdakwa sekitar

1 (Satu)hektar ;Bahwa gambar atau foto lokasi yang terdapat rumah kebun, tanamanperkebunan, pagar kayu berduri, dan bekas pohon yang ditebang(telampir dalam berkas perkara) yang diperlihatkan di persidanganmerupakan gambar/foto lokasi hutan yang dikuasai oleh Terdakwa ;Bahwa barang bukti berupa 10 (sepuluh) batang daun bawang/prei,merupakan tanaman perkebunan yang ditemukan di lokasi Terdakwa,sedangkan barang bukti berupa dan 5 (lima) batang pohon kayu rimbaCcampuran merupakan bekas penebangan pohon

tiga puluh) Tahun;Halaman 10 dari 25 halaman, Putusan Nomor261/Pid.B/LH/2018/PN SgmBahwa Terdakwa juga melanjutkan pengelolaan orang tuanya;Bahwa Saksi dan Terdakwa tidak pernah melakukan penebangan hutan dilokasi tersebut, mereka hanya menanam pohon dan ada pula tanamankopi yang mereka tanam ;Bahwa hasil dari tanaman kopi tersebut hanya untuk dikonsumsi sendiri,dan tidak dijual ;Bahwa gambar atau foto lokasi yang terdapat rumah kebun, tanamanperkebunan, pagar kayu berduri, dan bekas pohon yang ditebang

,dan terdapat beberapa tanaman perkebunan yakni daun bawang danwortel ;Bahwa pohonpohon yang ditebang di lokasi tersebut merupakan jenispohon rimba campuran ;Bahwa tidak dibolehkan adanya kegiatan penebangan atau aktifitaspenanaman di kawasan hutan tersebut tanpa adanya izin dariKementerian Kehutanan ;Bahwa pada kawasan hutan tersebut tidak boleh ditanamin tanamanperkebunan, karena fungsi hutan tersebut maka yang bisa ditanamtanaman jenis pohon ;Halaman 12 dari 25 halaman, Putusan Nomor261/Pid.B/

Marsuki selanjutnya ataspekerjaannya tersebut saksi Ahmad dibayar atau diupah oleh terdakwa H.Marsuki sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per meter kubik darisetiap kayu yang sudah diolah ;Bahwa saksi Ahmad ada bertemu dengan Yulius Mori selaku pemilik HakUlayat, setelah bertemu tersebut, kemudian Yulius Mori selaku pemilik HakUlayat menunjukkan lokasi pohonpohon merbau yang akan ditebang, sebelummelakukan kegiatan tersebut terdakwa H.

Marsuki yang didatangkan dari Sorong waktu pertama kegiatanpengolahan kayu di hutan yaitu sekitar bulan Maret 2006.Bahwa kegiatan pengolahan kayu tersebut dilakukan dengan cara pemilikHak Ulayat yaitu Yulius Mori menunjukkan kepada operator chainsaw pohonpohon jenis merbau yang masih berdiri yang boleh ditebang maupun kayukayumerbau yang sudah roboh lama dan ratarata pohonpohon tersebutHal. 2 dari 14 hal. Put.

dengan cara memotongdan membelah kayu tersebut dengan menggunakan chainsaw sehingga pohontersebut menjadi balok dengan ukuranukuran 10 cm x 15 cm dengan panjangdari 2 meter sampai 5 meter, 5 cm x 15 cm dengan panjang dari 2 meter sampai5 meter, 6 cm x 12 cm dengan panjang dari 2 meter sampai 5 meter dan adajuga yang berukuran 8 cm x 15 cm serta ukuran 6 cm x 15 cm dengan panjangdari 2 meter sampai 5 meter dan sejak bulan Maret 2006 sampai dengan bulanAgustus 2006 pohon merbau yang masih berdiri ditebang

Marsuki sebesar Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) per meter kubik dari setiap kayu yang sudah diolah ;Bahwa Saksi Ahmad ada bertemu dengan dengan Yulius Mori selakupemilik Hak Ulayat, setelah bertemu tersebut, kKemudian Yulius Mori selakupemilik Hak Ulayat menunjukkan lokasi pohonpohon merbau ditebang, sebelummelakukan kegiatan tersebut terdakwa H.

Untuk keperluantersebut terdakwa telah memberikan uang untuk modal usaha, menyediakankapal untuk mengangkut kayu dan peralatan lainnya ; Bahwa yang mengelola keuangan dan memenuhi segala kebutuhan parapekerja operator chansaw adalah saksi Ahmad ; Bahwa yang menunjukkan lokasi dan kayu yang akan ditebang di dalamhutan adalah Yulius Meri ; Bahwa kayukayu yang telah ditebang adalah jenis Merbau dan selanjutnyakayukayu tersebut diolah menjadi berbagai macam ukuran ; Bahwa usaha penebangan dan pengolahan

ataulebin dengan bersekutu, Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal padahari jumat tanggal 12 Juli 2019 sekitar jam 20.00 WIB Terdakwa BUDI ASTITIKHalaman 2 dari 10, Putusan Perkara Nomor 558/PID/2020/PT SBYdatang ke rumah saksi HADI PRAYITNO lalu Terdakwa BUDI ASTITIK mengatakansaya mencari tukang tebang tebu secepatnya dan kalau bisa sebanyakbanyaknyakarena lahan tebu yang akan ditebang

TAIB tersebut lalu menunggu kedatangan TerdakwaIl BUDI HARTATI dan Terdakwa BUDI ASTITIK kemudian sekitar jam 08.00 WIBTerdakwa II BUDI HARTATI dan Terdakwa BUDI ASTITIK datang ke lokasi kebuntebu lalu Terdakwa II BUDI HARTATI menyuruh saksi HADI PRAYITNO beserta 4(empat) pekerja harian lainnya dengan mengatakan sudah cepat ditebang danTerdakwa BUDI ASTITIK juga menyuruh dengan mengatakan ya ini ditebang(tanaman tebu) kemudian Terdakwa BUDI ASTITIK berdiri disebelah selatan kebunHalaman 3 dari 10

dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain, Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal padahari jumat tanggal 12 Juli 2019 sekitar jam 20.00 WIB Terdakwa BUDI ASTITIKdatang ke rumah saksi HADI PRAYITNO lalu Terdakwa BUDI ASTITIK mengatakanacesaya mencari tukang tebang tebu secepatnya dan kalau bisa sebanyakbanyaknya karena lahan tebu yang akan ditebang

TAIB tersebut lalu menunggu kedatangan TerdakwaHalaman 5 dari 10, Putusan Perkara Nomor 558/PID/2020/PT SBYIl BUDI HARTATI dan Terdakwa BUDI ASTITIK kemudian sekitar jam 08.00 WIBTerdakwa Il BUDI HARTATI dan Terdakwa BUDI ASTITIK datang ke lokasi kebuntebu lalu Terdakwa II BUDI HARTATI menyuruh saksi HADI PRAYITNO beserta 4(empat) pekerja harian lainnya dengan mengatakan ya sudah cepat ditebang" danTerdakwa BUDI ASTITIK juga menyuruh dengan mengatakan bahwa ya ini ditebang(tanaman tebu) kemudian

ALPAN RISDIANTO HARAHAP, saksi korbanmengalami kerugian sekitar 30 (tiga puluh) batang tanaman karet dan 4(empat) batang tanaman sawt atau tumbang dengan nilai sekitarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupian), menurut hemat kami sangatlahbertolakbelakang dengan rumusan dakwaan yang cermat, jelas danlengkaptersebutdiatas, karena rumusan dakwaan Penuntut Umumtersebut tidak menjelaskan secara jelas dan tegas mengenai berapa jumlahpohon karet yang ditebang menggunakan Sinsaw oleh terdakwa SITIJUMROH HARAHAP

ALPANRISDIANTO HARAHAP pada tanggal 07 Agustus 2016 serta apakah anakHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor:752/Pid.B/2016/PN Pspkayu yang dibelah oleh Terdakwa Il LANNA SARI SILITONGA padatanggal 05 Agustus 2016 itu adalah anak kayu yang MASIH tumbuh tegak(belum ditebang/dipotong) ataukah anak kayu dari hasil tebangan/potongandari tanaman yang sebelumnya telah selesai ditebang/dipotong?

Karenabukankah mustahil kayu ataupun anak kayu yang masih tumbuh tegak dapatdibelahbelah,kecuali kayu atau anak kayu itu telah ditebang/dipotong terlebihdahulu. Dan mengapa pula dalam dakwaan itu tidak diuraikan secara rincisiapa yang menebang/memotong anak kayu yang dibelahbelah oleh oranglain atau oleh Terdakwa Il itu, apakah oleh orang lain atau oleh Terdakwa dan Ill atau orang lain?

Bahwa jikapun benar quod non Penuntut Umum menyimpulkan tanamanyang ditebang dan dipotong Terdakwa dan Ill adalah benar milik saksiMAHMUD EFFENDI HARAHAP, maka bukankah Penuntut Umum wajibmampu secara hokum memastikan bukti kepemilikan tanah dan tanamanyang ditebang dan dipotong Terdakwa itu didalam berkas perkara baikmelalui pemeriksaan saksi dalam berkas perkara maupun bukti formil, namunanehnya tidak ada satupun saksi yang ada diperiksa dalam BAP berkasperkara (kecuali hanya saksi (St.

oleh Herman abadi Harahap (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan terdakwa bersama saudarasaudara terdakwamengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang terdakwa bersama saudarasaudara terdakwamengambil kayu sore hari dan kadang siang setelah selesai kerjamenderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing terdakwa bersama saudarasaudara terdakwa menggunakanparang, sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar3

Ginting menunjukkan batasbatas tanah yang hendak dibersihkandan menunjukkan batang bambu yang akan dipotong oleh terdakwa dansetelah terdakwa mengetahui batas tanah yang hendak yang hendakdibersihkan tersebut, kemudian terdakwa bersama dengan saksi RiswanGinting mulai menebang batangbatang bambu sebanyak kurang lebih 200(dua ratus) batang yang tumbuh diperrladangan tersebut denganmenggunakan parang, kemudian setelah ditebang, batangbatang bambutersebut dibakar oleh terdakwa dan saksi Riswan Ginting.Akibat

yang telah ditebang yaitusebanyak kurang lebih 150 (seratus lima puluh) batang ;e Bahwa saksi tidak tahu tanah perladangan yang ada tanaman bambutersebut adalah milik Drs.Tiandi Lukman karena saksi hanya diupahsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk membantumembersihkan lahan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;7.

yang telah ditebang yaitusebanyak kurang lebih 150 (seratus lima puluh) batang ;Bahwa saksi tidak tahu tanah perladangan yang ada tanaman bambutersebut adalah milik Drs.Tiandi Lukman karena saksi hanya diupahsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk membantumembersihkan lahan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;.

Rem Barus, Njayam Br Barus, SuarniBr Barus dan tanah tersebut terdapat tanaman pohon bambu ;Bahwa tanah yang dijual tersebut luasnya + 7000 m2 ;Bahwa tanaman bambu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalahdi dalam lokasi tanah yang telah dijual pada orang lain (Drs.

Unsur Dengan Sengaja dan Melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwamenerangkan bahwa tanaman pohon bambu yang telah disuruh terdakwauntuk ditebang sebanyak + 200 (dua ratus) batang yang berada di dalambatas tanah milik Drs.

oleh terdakwa; Bahwa usia kayu jati yang ditebang oleh terdakwa dengan rekannyaberusia kurang lebih 30 (tiga puluh) tahun dan belum layak ditebang; Bahwa akibat perbutan terdakwa, KPH Randublatung mengalami kerugiansebesar Rp. 2.834.965,00 (dua juta delapan ratus tiga puluh empat sembilan ratusenam puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya ;2.

JIMAN memilih pohon jati yang akan ditebang, kKemudianterdakwa dan kedua rekannya menebang 2 (dua) buah pohon jati secara bergantiandengan menggunakan alat berupa perkul, setelah pohon jati tersebut tumbang,terdakwa bersama rekannya membersihkan dahan dan rantingnya lalu batang kayujati dipacak hingga berbentuk pesagen; Bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sodara JIMAN dan SUKARDImengangkut kayu jati tersebut dengan cara dipikul diatas pundak, namun sekitar 50(lima puluh) meter terdakwa dan

SUKARJI; Bahwa umur kayu jati yang ditebang oleh terdakwa bersama dengan rekannyaberusia sekitar 30 (tiga puluh) tahun; Bahwa atas kejadian tersebut Perhutani KPH Cepu mengalami kerugian sebesarRp. 2.834.965,00 (dua juta delapan ratus tiga pulun empat Sembilan ratus enam puluhlima rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

JIMAN memilih pohon jati yang akan ditebang,kemudian terdakwa dan kedua rekannya menebang 2 (dua) buah pohon jati secarabergantian dengan menggunakan alat berupa perkul, setelah pohon jati tersebuttumbang, terdakwa bersama rekannya membersihkan dahan dan rantingnya lalu batangkayu jati dipacak hingga berbentuk pesagen ;Menimbang, bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sdr.

JIMANmemilin pohon jati yang akan ditebang, kemudian terdakwa dan kedua rekannyamenebang 2 (dua) buah pohon jati secara bergantian dengan menggunakan alat berupaperkul, setelah pohon jati tersebut tumbang, terdakwa bersama rekannya membersihkandahan dan rantingnya lalu batang kayu jati dipacak hingga berbentuk pesagen ;Menimbang, bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sdr.

oleh Terdakwa MAPPIATI bersamaFAISAL sebanyak 3 (tiga) pohon jenis kayu pondo, dimana pengakuan ParaTerdakwa tersebut bahwa 2 (dua) pohon ditebang oleh TerdakwaMAPPIATI, dan 1 (Satu) pohon ditebang oleh FAISAL; Bahwa pohon tersebut sebagian sudah dibelah dan dipotong, dan sebagianmasih sementara diolah oleh Para Terdakwa tersebut;Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa MAPPIATI dan Terdakwa IIFAISAL bahwa yang menyuruh mereka menebang pohon dan mengolahkayu tersebut didalam kawasan hutan produksi

oleh Para Terdakwa dibersihkan terlebin dahulu oleh ParaTerdakwa, kemudian Para Terdakwa menebang pohon tersebut;Bahwa saksi tidak perhatikan bekas batang pohon yang sudah ditebang dilokasi tersebut, karena kami fokus terhadap pohonpohon yang sudahditebang oleh Para Terdakwa tersebut;Halaman 11 dari Halaman 37 Putusan Nomor 231/Pid.B/LH/2018/PN KkaBahwa menurut keterangan Terdakwa dan Terdakwa II bahwa kayutersebut akan digunakan oleh Terdakwa Ill untuk membangun rumahdikebun milik Terdakwa III;

oleh Para Terdakwa dibersihkan terlebin dahulu oleh ParaTerdakwa, kemudian Para Terdakwa menebang pohon tersebut; Bahwa saksi melihat ada bekas batang pohon yang sudah ditebang dilokasi tersebut, tetapi kayu yang baru ditebang, sedangkan kayu bekaspenebangan lama saksi tidak perhatikan karena kami fokus terhadappohonpohon yang sudah ditebang oleh Para Terdakwa tersebut; Bahwa menurut keterangan Terdakwa dan Terdakwa II bahwa kayutersebut akan digunakan oleh Terdakwa Ill untuk membangun rumahdikebun

H.ISKANDAR dan Terdakwa III pada saat itu mengaku bahwa lokasi tersebutadalah lokasi kebun milik Terdakwa III yang sudah dia beli dari pendudukS@tEM Pal 92 nnonane nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn enn n nen nnesBahwa banyak pohon yang sudah ditebang dan diolah oleh Para Terdakwa,yaitu sebanyak 3 (tiga) pohon jenis pondo, yakni pada hari pertama 1 (satu)pohon jenis pondo ditebang oleh Terdakwa MAPPIATI, dan pada harikedua sebanyak 2 (dua) pohon jenis pondo, yakni 1 (Satu) pohon Terdakwayang tebang

Setelah sampaidi dalam hutan terdakwa memilin pohon kayu jati, setelah medapatkanpohon jati yang akan ditebang terdakwa menebang pohon jati tersebutdengan menggunakan pecok disebelah pangakl kayu jati. .Setelah pohon jati yang terdakwa tebang tersebut, roboh, kemudianterdakwa memotong pohon jati tersebut menjadi dua bagian yaitu satubagian berbentuk gelondong berukuran 150 cm @ 28 cm, dan yangsatu. bagian lagi terdakwa memacaki menjadi bentuk persegiberukuran 380 cm x 12 cm x 8 cm.

Setelah sampai di dalam hutanterdakwa memilin pohon kayu jati, setelah medapatkan pohon jatiyang akan ditebang terdakwa menebang pohon jati tersebut denganmenggunakan pecok disebelah pangakl kayu jati. .Setelah pohon jati yang terdakwa tebang tersebut, roboh, kemudianterdakwa memotong pohon jati tersebut menjadi dua bagian yaitu satubagian berbentuk gelondong berukuran 150 cm @ 28 cm, dan yangsatu. bagian lagi terdakwa memacaki menjadi bentuk persegiberukuran 380 cm x 12 cm x 8 cm.

Setelah sampai di dalam hutanterdakwa memilih pohon kayu jati, setelah medapatkan pohon jatiyang akan ditebang terdakwa menebang pohon jati tersebut denganmenggunakan pecok disebelah pangakl kayu jati. .Setelah pohon jati yang terdakwa tebang tersebut, roboh, kemudianterdakwa memotong pohon jati tersebut menjadi dua bagian yaitu satubagian berbentuk gelondong berukuran 150 cm @ 28 cm, dan yangsatu. bagian lagi terdakwa memacaki menjadi bentuk persegiberukuran 380 cm x 12 cm x 8 cm.

Bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa tersebut, berada darikawasan hutan tanpa ijin di petak 228 a RPH Kuwiran BKPH DungusKPH Madiun. Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, pihak perhutani KPHMadiun menderita kerugian sebesar Rp. 2.723.000, (dua juta tujuhratus dua puluh tiga ribu rupiah).. Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya ;3.

Setelah sampai di dalam hutan di petak 228 a RPHKuwiran BKPH Dungus KPH Madiun terdakwa memilih pohon kayujati, setelah medapatkan pohon jati yang akan ditebang terdakwaHalaman 9 dari halaman 16 Putusan Nomor 110Pid.B/LH/2018/PN Miymenebang pohon jati tersebut dengan menggunakan pecok disebelahpangakl kayu Jati.

PERISUSANTO pada saat itu sedang tidur dibawahpohon pisang sebelah selatan kayu yang ditebang sementara chainsaw beradadiatas kayu yang sedang diolah sementara posisi .

JAJA pada saat petugas datang sedangmembelah dan mengolah pohon yang sudah ditebang tersebut, sedangkan posisi .FERI sedang tidur, dan waktu melihat keberadaan petugas datang kami langsungmelarikan diri dan meninggalkan .

MAHLIL, SUSANTO, IBRAHIM, ERWINpada saat petugas datang sedang membelah dan mengolah pohon yangsudah ditebang tersebut, sedangkan posisi . FERI sedang tidur, dan waktumelihat keberadaan petugas datang kami langsung melarikan diri danmeninggalkan .

Kawasan hutan TWA Tirta Rimba.Bahwa saat ini kayu yang ditebang oleh saksi Yanto tersebut telahdiamankan dikantor seksi KSDA Wilayah Kota Baubau.Bahwa chainsaw yang dipergunakan oleh saksi Yanto dalam menebang 1batang kayu jati adalah chainsaw merek maestro.Bahwa Terdakwa I memberikan pendapat membenarkan keterangantersebut;Bahwa Terdakwa II memberikan pendapat keterangan yang salah adalahpenebangan yang 1 (Satu) pohon yang miring itu sebelum pengangkutan barangtemuan ;3.

bekas penebangan.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menebang kayu jati tersebut, dansetelah saya perhatikan sepertinya kayu jati tersebut sudah ditebangbeberapa hari sebelumnya, karena daun jati yang masih menempel padabatang yang telah ditebang sudah mulai agak kering.Bahwa setelah saksi selesai memotongmotong 3 batang kayu jati yangsebelumnya telah di ditebang, saksi benriat pamit pulang, namun terdakwaHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 175/Pid.B/LH/2021/PN BauBudussalam kemudian meminta saksi

Bahwa akibatpenebangan pohon jati di wilayah Taman Wisata Alam (TWA) Tirta Rimbamenyebabkan dampak secara umum kalau secara ekologi misalnya kalau musimhujan begini ada kemungkinan dia akan banjir dan tanah longsor sementara kalaumusim kemarau bisa terjadi kekeringan dan menurunkan kualitas udara karena kalau ditebang semua oksigennya itu kurang bagus kualitas oksigen.

Bahwaalasan Terdakwa bertentangan dengan saksi Djunuddin, saksi Safarul Ramadhan,saksi Alisman, saksi Zainal Abidin dalam keterangannya menyampaikan kayu jatiyang ditebang tersebut memang tumbuh miring, namun kayu jati tersebut masihkokoh, karena tidak ada akar yang putus ataupun tanah longsor disekitar akarpohon.

Bahwa apabila Terdakwa danTerdakwa II sangat khawatir kayu tersebut akan roboh dan dapat menimpa parapekerja yang sedang memotong dan mengangkut kayu temuan maka seharusnyaKayu jati yang miring tersebut ditebang sebelum para pekerja mulai bekerja;Menimbang, bahwa untuk menebang kayu di dalam Kawasan TWA TirtaRimba, maka harus ada izin terlebin dahulu secara berjenjang ke Kasi Wilayah KSDA di Baubau, dan diteruskan Ke Kepala BKSDA Sultra di Kendari, setelan adaizin barulah boleh ditebang, dan Terdakwa

Saksi USMAN Bin PONANG ; Bahwa saksi pada bulan Mei 2006, diberi tahu La Mori yangdatang kerumahnya, mengatakan pohon cokelatnya dirusak orang; Bahwa saksi mengajak La Mori pergi ke kebunnya di DusunDataorai, Desa Mario, Kecematan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,dan benar saksi melihat pohon tersebut rusak ; Bahwa pohon pohon yang rusak adalah 3 (tiga) pohon kemiridirusak dengan cara merusak kulit bagian bawah pohon, 1(satu) pohon cendana juga dikupas kulitnya dan 10 (sepuluh)pohon kopi ditebang, sedangkan

50 (lima puluh) pohon cokelat1 (satu) pohon ditebang, lainnya dikupas kulitnya ; Bahwa pohon pohon kopi, cokelat dan kemiri saksi sendiriyang menanamnya umurnya 4 (empat) tahun, sedangkan pohoncendana yang menanam adalah neneknya saksi tetapi sudahdiberikan kepada saksi ; Bahwa saksi melapor ke Kepala Desa, lalu dipertemukan denganterdakwa di rumah Kepala Desa, disitu terdakwa mengakuiperbuatannya; kemudian dilanjutkan ke kebun melihat pohon pohon yang dirusak terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak pernah

Saksi BURHANUDDIN, M Bin MAPPEARANG ; Bahwa saksi Kepala Desa Mario, pada tahun 2006, malam hariUsman datang kerumah saksi, memberitahu/melaporkan kalaukebunnya dirusak orang ; Bahwa pagi harinya saksi bersama Usman dan terdakwa ke kebunUsman di Dusun Dataorai Desa Mario Kecematan TanasitoloKabupaten Wajo, melihat kebun tersebut rusak, ada 3 (tiga)pohon kemiri, 1 (satu) pohon cebdana dan banyak pohon cokelatrusak dikuliti batangnya, 10 (sepuluh) pohon kopi ditebang ; Bahwa saat dipertemukan oleh

, sedangkan 50 (limapuluh) batang pohon cokelat, 1 (satu) ditebang dan yanglainnya dikupas kulit bagian bawah pohon tersebut ; Bahwa pemilik atau yang menanam 50 (lima puluh) batang pohoncokelat, 3 (tiga) batang pohon kemiri, dan 10 (sepuluh)batang pohon kopi tersebut adalah Usman Bin Ponang, sedangkan1 (satu) batang pohon cendana yang menanam adalah neneknyaUsman Bin Ponang namun sudah diberikan kepada Usman binPonang ; Bahwa pohon pohon yang dirusak tersebut, tidak dapattumbuh/hidup lagi ; Bahwa

oleh terdakwa, dan pohoncokelat yang dikuliti batangnya, berada disebelah barat,pohon cendana yang ditebang terdakwa, sekitar 30 meterjaraknya berada dikebun terdakwa ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Usman mengerjakan kebunnya,hanya orang tuanya yang sejak tahun 1960 mengerjakan kebuntersebut tapi kebun tersebut sudah dijual oleh orang tuanyaUsman ; Bahwa tidak ada pagar dipertengahan kebun terdakwa yangdipasang Kepala Desa ;6.