Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-08-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JENEPONTO Nomor 59/Pid.B/2015/PN.Jnp
Tanggal 10 Nopember 2015 — H.BASO TENGANG DG TENGANG BIN POKO DG LALANG
765
  • Menetapkan barang bukti berupa;- Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudian dicabut dengan ciri-ciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalam keadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekas tebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit tanaman ubi kayu yang telah ditebang dan dicabutdengan cirriciri memiliki umbi yang masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian batang ubi kayu Nampak tebasanparang ujungnya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.
    Kompi ( saksi );Bahwa orangorang tersebut adalah terdakwa bersama denganSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) dan ada jugaRajamudin Nai;Bahwa setelah saksi pulang lagi melewati kebun tersebut, saksi melihatpohon ubi kayu sudah ditebang setengahnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa H.
    Kompidan yang disuruh nanam adalah Suharni;Bahwa saksi mengetahui kalau Suharni yang menanam ubi kayu dariketerangannya Suharni;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015/PN JnpBahwa setelah ubi kayu ditebang oleh terdakwa bersama denganSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) saksi H.
    Kompisudah tidak menggarap tanah tersebut lagi;Bahwa setelah pohon ubi kayu tersebut ditebang oleh terdakwa bersamadengan Syamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) , saksitidak pernah lewat dikebun tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan bahwa pohon ubi kayu tersebut yang ditebang olehSyamsudin dan Sangka (terdakwa dalam perkara lain) dan terdakwa;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat yakni, keterangan saksi
    Menetapkan barang bukti berupa; Tanaman ubi kayu yang telah dirusak dengan cara ditebang kemudiandicabut dengan ciriciri memiliki umbi masih kecil dan sudah dalamkeadaan kering serta pada bagian ujung batang ubi kayu nampak bekastebasan parang yang potongannya miring;Dikembalikan kepada saksi H. Nasir Kompi;4.
Register : 26-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 1052/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 19 Desember 2012 — JOKO PRAYITNO
152
  • selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSIT 1 Saksi DODY KRISTANTO, Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2012 sekira jam 10.00 WIB di tanah wakafRKK Dusun Gempal RT 02 RW 09 Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jembertelah terjadi pencurian kayu mahoni milik saksi yang ditebang
    tanpa izin oleh terdakwa danbaru mengetahui kayunya ditebang oleh terdakwa setelah diberitahu oleh saksi TOBINSUPARNO dan saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksitersebut, Terdakwa membenarkannya ;SAKSI 2 Saksi TOBIN SUPARNO, Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2012 sekira jam 10.00 WIB di tanah wakafRKK Dusun Gempal RT 02 RW 09 Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jembertelah
    terjadi pencurian kayu mahoni milik saksi DODY yang ditebang tanpa izin olehterdakwa dan saksi mengetahui kayu tersebut ditebang oleh terdakwa setelah melihat lahanmilik saksi DODY dan kayu mahoninya sudah tidak ada kemudian saksi mencari tahu dariwarga sekitar selanjutnya melapor kepada Kepala Desa dan Polsek Pakusari ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksitersebut, Terdakwa membenarkannya ;SAKSI 3 Saksi H.
    MUNIR, Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2012 sekira jam 10.00 WIB di tanah wakafRKK Dusun Gempal RT 02 RW 09 Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jembertelah terjadi pencurian kayu mahoni milik saksi DODY yang ditebang tanpa izin olehterdakwa dan baru mengetahui setelah ditanya oleh saksi DODY "apakah saksi menyuruhterdakwa menebang kayu mahoni miliknya" yang saksi jawab "tidak" ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksitersebut, Terdakwa membenarkannya
Putus : 14-09-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 46/Pid.B/2011/PN.Pks
Tanggal 14 September 2011 — TARI alias P. SULIS
524
  • SULIS datang kesawah tegalanmilik Busadin yang terletak di Desa Larangan Tokol,Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan, pada saat beradadisawah tersebut tanpa ijin pemiliknya terdakwa langsungmengambil 1 (satu) batang kayu = mimbe dengan caramenebang/ memotong dengan menggunakan parang, setelahpohon kayu mimbe ditebang dan berada dalam kekuasaanterdakwa selanjutnya pohon kayu mimbe tersebut olehterdakwa dibawa pulang kerumahnya untuk dijadikan kayubakar, akibat perbuatan terdakwa tersebut Busadinmenderita
    Selor yang sedang menebang menggunakanalat yang saksi tidak tahu karena jauhBahwa pada saat saksi lewat saksi tidak menegur P.Selor( HSS Hee Hoe Gee Gee SBahwa pohon kayu mimbe yang ditebang P.
    Selor adalahmilik terdakwa karena tanahnya milik terdakwa danyang menanam adalah terdakwa sejak tahun 1985 danpohon mimbe tersebut tumbuh dipinggir kebun =;Bahwa yang mengerjakan tanah tersebut adalah terdakwaBahwa saksi diberitahu bahwa tanah tersebut milik20terdakwa karena diberitahu terdakwa saat beradadirumah terdakwa ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Sudarmi dan AbdulHamid ; Bahwa yang ditebang P.
    oleh Terdakwa dipotong potong untukkemudian dibawa pulang oleh terdakwa;Bahwa saksi SUDARMI kemudian memberitahu apa yangdilihat langsung tersebut kepada saksi BUSADIN,hal tersebut dilakukan oleh saksi SUDARMI karenamerasa heran Terdakwa menebang pohon yang tumbuhdiatas tanah milik BUSADIN ;Bahwa setelah BUSADIN diberitahu tentang haltersebut oleh saksi SUDARMI segera menujuketempat dimana pohon mimbe tersebut yangternyata sudah selesai ditebang oleh Terdakwa ;Bahwa BUSADIN~ merasa dirugikan oleh
    oleh Terdakwa tersebut tumbuh diatastanah Milik dari peningggalan orang tua maupun dari kakekTerdakwa, bukan tumbuh diatas tanah nama milik saksiBUSIDIN, karena tanah yang bersertipikat atas nama AbdulHamid tersebut bernomor 749 yang penerbitnya didasarkandari Letter C Desa No. 833 atas nama MATTARIB, adapunpohon mimbe yang ditebang oleh Terdakwa tersebut adadilokasi Tanah Letter C Desa bernomor 832 atas nama P.32REDJAB (Kakek Terdakwa) yang sampai sekarang masihterdaftar dalam daftar buku Desa
Putus : 11-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN TEBO Nomor 139/Pid.Sus-LH/2016/PN Mrt
Tanggal 11 Januari 2017 — 1. LEGIMAN SEMBIRING Als GIMAN Bin SADA ARIHTA SEMBIRING 2. WAHYUDI Als YUDI Bin AMIRUDIN 3. WAGIMIN Bin AMAT SANI
40779
  • PAK LOYO Bin SUKURdengan menggunakan 1 (satu) unit mesin chainsaw miliknya dan selanjutnyasetelah pohon ditebang, pohon tersebut dibiarkan saja di lahan tersebut.
    PAK LOYO Bin SUKUR dengan menggunakan 1 (satu)unit mesin chainsaw miliknya dan selanjutnya setelah pohon ditebang,pohon tersebut dibiarkan saja di lahan tersebut.
    kayu yang telah ditebang untuk membuat sekat/jarak,kemudian dahan yang telah dipotong tersebut dilemparkan kedalam areallahan yang rencananya akan dibakar, setelah selesai memotong pohonkemudian lahan tersebut dibiarkan begitu saja sambil menunggu waktuyang tepat untuk dibakar.
Register : 30-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 129/Pid.B/LH/2017/PN LBB
Tanggal 19 April 2018 — Penuntut Umum:
YUNITA EKA PUTRI,SH
Terdakwa:
1.ERDI Pgl DT. SAMIAK
2.AGUSRI MASNEFI Pgl EPI
687251
  • sejumlahRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk pegangan dan belanja terdakwa ErdiDT Samiak kepada terdakwa II Agusri Masnefi, dan terdakwa II Agusri Masnefipun menyetujuinya dan menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa Erdi DTSamiak.Bahwa keesokan harinya Minggu tanggal 22 September 2017 terdakwa IlAgusri Masnefi datang ke rumah terdakwa Erdi Pgl DT Samiak memasukikawasan hutan dengan membawa alat pemotong kayu (Chainsaw) sesampai didalam hutan terdakwa II Agusri Masnefi memilih kayu yang akan ditebang
    DT Samiak sedang mengarit kayu menjadi papan diLabuah Usang Jorong Muko muko Kenagarian Koto Malintang KecamatanTanjung Raya Kabupaten Agam, datang petugas gabungan dari Dinas kehutananBKSDA dan petugas kepolisian Polres Agam yang menyuruh terdakwa Erdi pgDT Samiak untuk berhenti mengolah kayu, lalu Syahrial selaku kepala KSDAAgam menyuruh Ade Putra melakukan pengecekan terhadap kedua tunggul kayuyang telah ditebang oleh terdakwa Erdi Pgl DT Samiak, tunggul 1 berada padalokasi yang berdekatan dengan
    DT Samiak sedang mengarit kayu menjadi papan diLabuah Usang Jorong Muko muko Kenagarian Koto Malintang KecamatanTanjung Raya Kabupaten Agam, datang petugas gabungan dari Dinas kehutananBKSDA dan petugas kepolisian Pokes Agam yang menyuruh terdakwa Erdi pglDT Samiak untuk berhenti mengolah kayu, lalu Syahrial selaku kepala KSDAAgam menyuruh Ade Putra melakukan pengecekan terhadap kedua tunggul kayuyang telah ditebang oleh terdakwa Erdi Pgl DT Samiak, tunggul 1 berada padalokasi yang berdekatan dengan
Putus : 13-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 144/Pid.Sus/2015/PN Bil
Tanggal 13 Mei 2015 — JALAL Bin SALIMIN
223
  • Achad Achmad ; bahwa kejadian berawal saat saksi patroli dan menemukan 2 (dua)buah tunggak pohon Mahoni yang belum lama ditebang, selanjutnyasaksi melakukan penyelidikan + selama 1 (satu) bulan dengan caramenyanggong disebuah tempat yang diperkirakan dilewati pelakupencurian, dan pada hari Jumat tanggal 04 September 2013 sekitarjam 03.30 Wib., saksi menghentikan sebuah truk dengan Nopol K1604 HF, pada saat kami periksa didalam truk terdapat 4 (empat)buah kayu Mahoni gelondongan dengan panjang 2 m
    Achad Achmad)tidak bisa menunjukkan suratsurat (SKSHH), selanjutnyapengemudi beserta truknya diamankan dan diproses di Polsek.Prigen, sedangkan terdakwa yang saat itu duduk disampingpengemudi berhasil melarikan diri ;e bahwa menurut pengakuannya, terdakwa membeli kayu dari Sdr.Achad untuk dipergunakan sebagai perabotan rumah tangga dansebagian untuk kusen rumahnya ; bahwa usia kayu Mahoni yang ditebang berusia sekitar 47 tahun,dan pihak perhutai biasanya menebang kayu Mahoni setelahberumur 60 tahun
    Achad Achmad ;bahwa kejadian berawal saat saksi patroli dan menemukan 2 (dua)buah tunggak pohon Mahoni yang belum lama ditebang, selanjutnyasaksi melakukan penyelidikan + selama 1 (satu) bulan dengan caramenyanggong disebuah tempat yang diperkirakan dilewati pelakupencurian, dan pada hari Jumat tanggal 04 September 2013 sekitarjam 03.30 Wib., saksi menghentikan sebuah truk dengan Nopol K1604 HF, pada saat kami periksa didalam truk terdapat 4 (empat)buah kayu mahoni gelondongan dengan panjang 2 m,
    Bil.bahwa usia kayu Mahoni yang ditebang berusia sekitar 47 tahun,dan pihak perhutai biasanya menebang kayu mahoni setelahberumur 60 tahun, karena pada usia tersebut kayu dinyatakan sudahbaik untuk bahan bangunan/perabot rumah tangga ;bahwa atas kejadian tersebut Perhutani menderita kerugian sekitraRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;3.
Register : 27-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 11/Pid.SUS/2013/PN.Pwi
Tanggal 25 April 2013 — PARTIYO bin KASIYO
227
  • memiliki hakatau ijin dari pejabat yang berwenang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 9e Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekira pukul 05.00 Wib terdakwaberangkat dari rumah dengan berjalan kaki sambil membawa satu buah gergaji kayu/ gobet warna gagangnya merah menuju kedalam hutan, sekira pukul 08.00 wibterdakwa telah sampai di hutan petak 82 D RPH Kedunggedang BKPH KetawarKPH Telawah, kemudian terdakwa memilihmilih terlebih dahulu pohon jati yangpantas ditebang
    dengan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH) perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : e Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekira pukul 05.00 Wib terdakwaberangkat dari rumah dengan berjalan kaki sambil membawa satu buah gergaji kayu/ gobet warna gagangnya merah menuju kedalam hutan, sekira pukul 08.00 wibterdakwa telah sampai di hutan petak 82 D RPH Kedunggedang BKPH KetawarKPH Telawah, kemudian terdakwa memilihmilih terlebih dahulu pohon jati yangpantas ditebang
    Senin tanggal 29 Oktober 2012 sekira jam 12.30 Wib ketika SaksiI berpatroli di Petak 82 D RPH Kedunggedang, BKPH Ketawar KHP Telawah ikutDesa Lajer, Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan melihat dari jarak 100meter terdakwa sedang memikul kayu jati untuk dipindahkan di pinggir hutankemudian terdakwa pergi karena tahu keberadaan Saksi I selanjutnya Saksi I mintabantuan Pak Wanto dan Pak Budiyono (alm), sesampai Pak Wanto dan Budiyonodatang ternyata ada 13 pohon kayu jati yang masih hidup berdiri ditebang
    Lajer, Kecamatan Penawangan,Kabupaten Grobogan melihat dari jarak 100 meter terdakwa sedang memikul kayu jatiuntuk dipindahkan di pinggir hutan selanjutnya Saksi II minta bantuan Pak Wanto dan PakBudiyono namun terdakwa tidak tahu kemudian terdakwa pulang ke rumah selanjutnyapergi ke Semarang untuk bekerja, kemudian pada tanggal 25 Januari 2013 terdakwaditangkap Petugas Polisi dari Polsek Penawangan dan ketika Pak Wanto dan Budiyonodatang ternyata ada 13 pohon kayu jati yang masih hidup berdiri ditebang
    itu Saksi I dan Saksi II melihat ketika terdakwa sedang memikulkayu untuk dipindahkan ke pinggir hutan dan berdasarkan data yang ada di Perhutani Petak82 D RPH Kedunggedang belum layak tebang karena usianya baru 10 (sepuluh) tahunsehingga pada saat menebang pohon tersebut terdakwa tidak ada ijinnya dari pejabat yangberwenang dalam hal ini Perhutani akibatnya Perhutani mengalami kerugian riil sebesarRp. 1.270.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) namun demikian jika kayu jatitersebut ditebang
Putus : 06-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1491 K/PID/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — Sukimantoro als Mbah Met bin Paijan
4428 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kayu jati besar, yang ditandatangani oleh Administratur;1 (satu) lembar surat dari Perum Perhutani Biro Perencanaan danPengembangan Perusahaan Unit II Jawa Timur, tanggal 16 Oktober 2008,tentang rencana tebangan kayu Jati di Ptk 123 & 133 RPH TemAyatn,KPH Bojonegoro, ditandatangani oleh Biro Perencanaan SDH;Bahwa saksi Sudarno pada awal permohonan pembelian kayu jati dari KPHBojonegoro tersebut sebanyak 5 (lima) batang pohon untuk harga masingmasing antara lain :a) Di petak 114 A pohon yang akan ditebang
    Padasaat saksi Sudarno menandatangani surat kuasa tersebut, saksi Sudarnosudah menyampaikan kepada Terdakwa bahwa pohon jati tersebut berdiri diatas hutan lindung dan tidak dapat dibeli atau ditebang, namun hal tersebutdijawab oleh Terdakwa bahwa bisa mengurus proses pembelian kayu jatitersebut. saksi Sudarno pada waktu mengurus suratsurat administrasi untukproses pembelian pohon jati dari KPH Bojonegoro tersebut biAyat yangdikeluarkan hanya berkisar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) uangtersebut
    bukanlahrangkaian kebohongan, karena apa yang dikatakan oleh Terdakwatersebut adalah berupa janji dan keyakinan Terdakwa dalam hal inimenjadi Pemohon Kasasi bahwa pohon tersebut dapat ditebang halini juga didasarkan pada keterangan saksi Sudarno dan keteranganTerdakwa/Pemohon Kasasi dihubungkan dengan barang buktidipersidangan berupa :a.
    No. 1491 K/PID/2016Sehingga disimpulkan pohonpohon tersebut semua dapat ditebangdan tidak ada larangan dari Perhutani bahwa pohon tersebut adalahpohon yang masuk kategori tidak dapat ditebang.
    Sehingga disimpulkan pohonpohontersebut semua dapat ditebang;Bahwa Mahkamah Agung RI dalam putusannya berpendapatbahwa segala perbuatan yang diawali dari perjanjian adalahperbuatan perdata dan tunduk pada ketentuanketentuan yangdiatur dalam hukum perdata seperti dilihat dalam putusanMahkamah Agung Republik Indonesia sebagai berikut :1. Putusan MA Nomor 93 k/Kr/1969 tgl 11 Maret 1970;2. Putusan MA Nomor 39 k/Pid/1984 tgl 13 September 1981;3. Putusan MA no. 531 k/Pid/1984 tgl 09 Mei 1985;4.
Putus : 18-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 105/Pid. Sus/2015/PN Jpa
Tanggal 18 Agustus 2015 —
594
  • Jepara pada saat saksiSusanto, saksi Sutarwi, dan saksi Waluyo Sujitomelaksanakan patroli di wilayah tersebut mendengar suaragergaji senso kemudian saksi Susanto mendekati arahsuara mesin gergaji tersebut danternyata ada seorangbernama saksi Nurhadi Als Madi Bin Kadi (alm) sedangberada di lokasi dan mengaku bertanggung jawb ataskejadian pencurian kayu tersebut;e Bahwa kayu yang ditebang di kawasan hutan lindungtersebut berupa 93 (Sembilan puluh) tiga batang atau 23(dua puluh tiga) pohon atau 1.630
    m3;e Bahwa kayu sengon laut milik Perhutani yang dicuri ratarata berdiameter kurang lebih 4060 cm yang ditanam padatahun 2007;e Bahwa kayu tersebut telah berada di jalan alur ke hutan atauTPK dekat jalan raya yang telah bergeser kurang lebih 300meter dari pohon tersebut ditebang;e Bahwa tonggak identik dengan batang pohon di petak 9;e Bahwa yang menemani saksi Nurhadi adalah sdr.
    m3;e Bahwa kayu sengon laut milik Perhutani yang dicuri ratarata berdiameter kurang lebih 4060 cm yang ditanam padatahun 2007;Bahwa kayu tersebut telah berada di jalan alur ke hutan atauTPK dekat jalan raya yang telah bergeser kurang lebih 300meter dari pohon tersebut ditebang;Bahwa tonggak identik dengan batang pohon di petak 9;Bahwa yang menemani saksi Nurhadi adalah sdr.
    kfirang lebin 4060 cm yang ditanam padatahun 2007;Bahwa kayu tersebut telah berada di jalan alur ke hutan atauTPK dekat jalan raya yang telah bergeser kurang lebih 300meter dari pohon tersebut ditebang;Bahwa tonggak identik dengan batang pohon di petak 9;Bahwa yang menemani saksi Nurhadi adalah sdr.
    Suliyanto adalah sebagai kuli yaitupemanggul kayu ke atas mobil;e Bahwa peran saksi Nurhadi adalah membantu danmengawasi proses pencurian kayu sengon laut dari prosesmenebang pohon sengon laut sampai mengangkut di atasmobil;e Bahwa kayu yang ditebang adalah jenis sengon laut denganukuran diameter antara 10 cm s/d 20 cm dipotongpotongdengan ukuran 130 cm dengan jumlah pohon kurang lebih50 pohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan;6.
Register : 25-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 220/Pid.Sus/2019/PN Sgr
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ISNARTI JAYANINGSIH, SH.
Terdakwa:
Wayan Darmadi
4011
  • dengan truk, saksi Ladi, saksi Lisnanto dan saksi Agus Muliyono(semuanya adalah terdakwa dalam perkara lain) perannya sebagai buruhyang mengangkut kayu dari hutan sampai dengan ke atas truk dan merekamerupakan suruhan dari bos Andi (nama panggilan), yang mana kayukayutersebut dibeli dari Ida Bagus Komang Swardika dan Kadek Wijaya aliasKadek Mut, yang mana sebelumnya diperoleh dari membeli dari TerdakwaWAYAN DARMADI; Bahwa berdasarkan keterangan yang didapat dari para terdakwa, kayukayu tersebut ditebang
    dari kawasan hutan lindung dan banyaknya pohonyang ditebang kurang lebih 23 batang pohon; Bahwa saat diamankan, batangbatang kayu itu telah ada diatas truk danuangnya telah ada ditangan penjual, rencananya kayukayu tersebut akandibawa ke Jawa; Kayu Sonokling adalah jenis kayu yang dilindungi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa meyatakan benar dan tidak keberatanHalaman 7 dari 24 halaman Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2019/PN Sgr2.
    dari kawasan hutan lindung dan banyaknya pohonyang ditebang kurang lebih 23 batang pohon; Bahwa saat diamankan, batangbatang kayu itu telah ada diatas truk danuangnya telah ada ditangan penjual, rencananya kayukayu tersebut akandibawa ke Jawa; Kayu Sonokling adalah jenis kayu yang dilindungi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.
    dari kawasan hutan lindung dan banyaknya pohonyang ditebang kurang lebih 23 batang pohon; Bahwa saat diamankan, batangbatang kayu itu telah ada diatas truk danuangnya telah ada ditangan penjual, rencananya kayukayu tersebut akandibawa ke Jawa; Kayu Sonokeling adalah jenis kayu yang dilindungi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;4.
    Kemudian saat itu saksi KADEK WIJAYA alias KADEK MUT mengatakan berani membelinya dansaat itu disepakati harganya, lalu saksi menerima uang tersebut secarabertahap dari saksi KADEK WIJAYA alias KADEK MUT, kemudian saatHalaman 11 dari 24 halaman Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2019/PNSgritu sSaksi bersama sama dengan saksi KADEK WIJAYA alias KADEK MUTdan saksi IDA BAGUS KOMANG SWARDIKA sempat melakukan surveyuntuk mengecek kayu yang telah mati dan dapat ditebang di hutantersebut.
Register : 04-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 430/Pid.B/LH/2018/PN Rgt
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RULLIF YUGANITRA, SH
Terdakwa:
MULYONO alias MUL Bin KASIMIN
36430
  • Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul09.00 wib Saksi melakukan patroli pengamanan di kawasan TNBTkemudian sekira pukul 10.40 Wib Saksi mendengar suara mesin alatpemotong kayu lalu Saksi mendatangi lokasi suara tersebut danmenemukan terdakwa yang sedang melakukan penebangan kayumenggunakan 1 (satu) buah mesin jenis chain saw lalu mengolah kayuhutan dengan cara membelah batang kayu yang sudah ditebang.
    oleh terdakwa adalah sebanyak 1 (Satu)batang, adapun pohon yang ditebang berukuran diameter kurang lebih30 cm (tiga puluh centimeter) dan panjang + 12 (dua belas meter).
    oleh terdakwa adalah sebanyak 1 (Satu)batang, adapun pohon yang ditebang berukuran diameter kurang lebih30 cm (tiga puluh centimeter) dan panjang + 12 (dua belas meter).Bahwa dalam melakukan kegiatan penebangan diKawasan hutan Taman Nasional Bukit Tiga Puluh, Terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang.Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkankepadanya dan diajukan dalam persidangan;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 430/Pid.B/LH/2018/PN.Rgt.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi
    Bahwa tidak ada yang berhak untuk memanfaatkan hasil hutan yang ditebang oleh terdakwa karena seluruh hasil hutan yang ada di ArealKonservasi Taman Nasional Bukit Tiga Puluh tersebut harus dijagakelestariannya sebagai hutan tetap.
    oleh terdakwa adalah sebanyak 1 (satu) batang, adapunpohon yang ditebang berukuran diameter kurang lebin 30 cm (tiga puluhcentimeter) dan panjang + 12 (dua belas meter).Bahwa lokasi titik koordinat tempat kejadian perkara ini adalah : No KOORDINAT KETERANGANLS BT1 2 31 0 48 2,6 102 32 21,2 Titik Koordinat tunggul 12 0 48' 2,9 102 32' 20,2 Titik Koordinat tunggul 20 1 0 1 3 0482.8 102 32' 20,7 Titik Koordinat tunggul 30 0 + Oe ae ee Me se 206 Titik koordinat penemuan BB I.
Register : 22-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN Tas
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUS HENDRA YANTO, S.H.
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
INDRA Bin Alm. KUWATA
10135
  • ; Bahwa selanjutnya Saksi bersama rekanrekan Saksi langsungberlari menghampiri Terdakwa dan melakukan interogasi terhadapTerdakwa tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu berapa ukuran pohon yang ditebang olehTerdakwa dan berapa luas lokasi yang pohonnya telah ditebang olehTerdakwa, namun Saksi melihat lokasi di tempat kejadian yang sudahtidak ada lagi pohon yang berdiri/tumbuh melainkan sudahroboh/tergeletak ditanah tersebut luasnya sekira 1,5 Ha (Satu koma limaHektare); Bahwa orang yang juga ikut bersama
    tempat penebangan tersebutterdakwa Indra Bin Kuwata (alm) merupakan warga Kelurahan KandangMas, Kecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu dan bukan wargasekitar Kawasan Hutan Taman Buru Semidang Bukit Kabu yang masukdalam wilayah Kecamatan Air Periukan, Kabupaten Seluma; Bahwa di lokasi tempat kejadian ataupun di tempat lain yangmasih masuk dalam Kawasan Hutan Taman Buru tersebut, saksi tidakmelihat ada orang lain selain Terdakwa yang menebang pohon; Bahwa pohon kayu yang kami lihat langsung yang ditebang
    ; Bahwa selanjutnya Saksi bersama rekanrekan Saksi langsungberlari menghampiri Terdakwa dan melakukan interogasi terhadapTerdakwa tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu berapa ukuran pohon yang ditebang olehTerdakwa dan berapa luas lokasi yang pohonnya telah ditebang olehTerdakwa, namun Saksi melihat lokasi di tempat kejadian yang sudahtidak ada lagi pohon yang berdiri/tumbuh melainkan sudahroboh/tergeletak ditanah tersebut luasnya sekira 1,5 Ha (Satu koma limaHektare); Bahwa orang yang juga Ikut bersama
    olehTerdakwa dan berapa luas lokasi yang pohonnya telah ditebang olehTerdakwa, namun Saksi melihat lokasi di tempat kejadian yang sudahtidak ada lagi pohon yang berdiritumbuh melainkan sudahroboh/tergeletak ditanah tersebut luasnya sekira 1,5 Ha (Satu koma limaHektare); Bahwa dari hasil pemeriksaan titik koordinat yang diambil olehrekan saksi Rusdan dilokasi tempat terdakwa menebang pohon adalahdengan koordinat : S 035351.2 E 10229'47.1, dan diketahui titikkoordinat tersebut masuk dalam wilayah
    alat berupa GPS GARMIN milik kantornya saat pertamakalinya saksisaksi ketahui kejadian tersebut dan terakhir saat Saksidiminta oleh pihak Penyidik Polres Seluma untuk melakukanpemeriksaan Tempat Kejadian Perkara (TKP) untuk mengambil lagikoordinat di TKP yakni pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 sekirajam 11.00 wib, secara lengkap saksi memeriksa dan mengambil titikkoordinat di setiap sudutsudut/batas TKP posisi pohonpohon yangtelah ditebang oleh terdakwa, maka hasil titik koordinatnya adalah
Putus : 02-10-2013 — Upload : 12-01-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 324/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 2 Oktober 2013 — JAYAT TWINANTO Bin SANADI
199
  • JANAR;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh para terdakwa sebanyak 4(empat) batang tersebut dibeli oleh Sdr.
    Bojonegoro tanpa ijin dari Pejabat yang berwenang; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh para terdakwasejumlah 4 (empat) batang kayu jati gelondong denganukuran masingmasing 3 (tiga) batang 350 cm X @ 16 cm =0,255 M3 dan 1 (satu) batang 330 cm X @ 16 cm = 0,079 M3,13 Bahwa kayu jati tersebut dijual kepada Sdr.
    Bojonegoro tanpa ijin dari Pejabat yangberwenang; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh para terdakwasejumlah 4 (empat) batang kayu jati gelondong denganukuran masingmasing 3 (tiga) batang 350 cm X @ 16 cm =0,255 M3 dan 1 (satu) batang 330 cm X @ 16 cm = 0,079 M3, Bahwa kayu jati tersebut dijual kepada Sdr.
    NYOTO BinKASMIRAN masuk kedalam hutan kemudian menebang pohon jatiyang masih hidup berdiri diatas tanah sebanyak 2 (dua) pohonsecara bergantian dengan menggunakan alat berupa gergaji;Bahwa ukuran kayu jati yang ditebang adalah 1 (satu) batangberukuran 350 cm X 16 cm. dan 1 (satu) batang berukuran330 cm X 16 cm . Bahwa pada hari berikutnya terdakwa .DIDIK dan Terdakwa II.
Register : 20-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 51/PID.SUS/2014/PN.NGR
Tanggal 29 April 2014 — - I WAYAN SELAMET
35417
  • I WAYAN NUABA untuk menebang pohondidalam hutan Banjar Temukus Desa Asahduren Kecamatan Pekutatan KabupatenJembrana dengan mendapatkan upah Masingmasing sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah).e Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi 1 WAYAN NUABA keesokanhari nya pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekitar jam 09.30 Witaberangkat menuju kawasan hutan di Banjar Temukus Desa Asahduren KecamatanPekutatan Kabupaten Jembrana dan setelah menemukan pohon kayu Bayur yangdianggap tepat untuk ditebang
    I KetutSutana mengangkut kayu tersebut dari kebun dan diberikan upah sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya kayu jenis bayur tersebutsebanyak 3 (tiga) batang ditambah dengan kayu yang sudah berada di gudangmilik I Wayan Jendra sebanyak 21 (dua puluh satu) batang saksi bawa ke PolsekPekutatan guna proses lebih lanjut;Bahwa setelah saksi menginterogasi maka diketahui kayu tersebut diperoleh darikawasan hutan Banjar Temukus Desa Asahduren, Kec.Pekutatan, Kab.Jembranayang sebelumnya ditebang
    pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terhadap barang bukti berupa 24 (dua puluh empat) batang balok kayuyang ditunjukkan oleh pemeriksa, setelah ahli melakukan penelitian danpemeriksaan terhadap barang bukti tersebut adalah kayu jenis bayur yang berasaldari kawasan hutan Br.Temukus, Ds.Asahduren, Kec.Pekutatan, Kab.Jembrana;Bahwa balok kayu tersebut merupakan hasil hutan lindung karena kayu baloktersebut saat ditemukan oleh petugas Kepolisian di dalam gudang milik I WayanJendra dan kayu tersebut ditebang
    18.00 wita terdakwadan saksi I Wayan Nuaba bertemu dengan I Wayan Jendra di gang yang berjaraksekitar 50 (lima puluh) meter dari rumah saksi I Wayan Nuaba, saat itu I WayanJendra menyuruh terdakwa dan I Wayan Nuaba untuk menebang kayu dandijanjikan upah masingmasing Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari,selanjutnya esok harinya pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekitar pukul08.00 wita terdakwa bersama dengan saksi I Wayan Nuaba berangkat bersamasama ke lokasi tempat pohon yang akan ditebang
Register : 10-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 29_PID_B_2014_PNBT_NO_08072014
Tanggal 8 Juli 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Zuriyati
797
  • Don bersama dngan Anton dan Eko (Terdakwa dalamperkara yang sama berkas terpisah) sambil membawa parang dan cangkulmemotong dan menebang semua tanaman yang berada diatas tanah tersebut,setelah semua tanaman yang ada diatas tanah tersebut ditebang TerdakwaMurni dan Zuriyati mengangkat batang dan ranting tanaman yang telah dipotongbeserta sampahsampahnya ke pinggir kebun dan membersihkan kebunnya;Bahwa batang coklat sebanyak 15 (lima belas) batang ditanam oleh Ibudari orangtua Saksi Korban yang sudah
    Don bersama dngan Anton dan Eko (Terdakwa dalamperkara yang sama berkas terpisah) sambil membawa parang dan cangkulmemotong dan menebang semua tanaman yang berada diatas tanah tersebut,setelah semua tanaman yang ada diatas tanah tersebut ditebang, TerdakwaMurni dan Zuriyati mengangkat batang dan ranting tanaman yang telah dipotongbeserta sampahsampahnya ke pinggir kebun dan membersihkan kebunnya,bahwa setelah Para Terdakwa menebang tanamantanaman yang ada disana,tanaman coklat, tanaman ubi, dan tebu
    pengrusakan tersebutadalah Para Terdakwa, Don, Eko, Anton dan Bakar;Bahwa saat itu, Saksi lihat Para Terdakwa tidak ada pakai lat,sedangkan yang menebang adalah lakilaki dengan menggunakanparang, gergaji, kampak dan mesin rumput;Bahwa adapun tanaman yang telah ditebang tersebut adalah pohoncoklat, batang ubi, batang pisang, batang tebu dan pohon jambu;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kerugian yang diderita akibatpengrusakan tersebut;Bahwa setahu Saksi, yang menanam semua tanaman tersebut adalahNurbaiti
    berupa coklat, pisang, tebu, jambudan tanaman lainnya dan saya tidak tahu berapa jumlah tanaman yangtelah ditebang, yang jelas sejumlah yang ada didalam kebun tersebut dansetelah ditebang saya dan pihak perempuan mengangkat tanamankepinggir kebun dan tanaman tersebut setelah ditebang menjadi mati;e Bahwa saya dan yang lainnya tidak ada hak atas tanaman tersebut,pemilik tanaman tersebut keluarga Misnarwati, karena dia yangmenguasai tanah tersebut;e Bahwa sebelumnya saya ada minta izin, karena saya
    Mur, sedangkan perempuanbertugas mengumpulkan batangbatang yang telah ditebang danmenumpuknya disudut kebun untuk dibakar;Bahwa tanaman yang dirusak adalah pohon coklat lebih kurang 15(lima belas) batang, pohon pisang lebih kurang 3 (tiga) tumpuk,tanaman tebu 3 (tiga) tumpuk, tanaman ubi lebih kurang 30 (tigapuluh) batang dan pohon jambu 1 (satu) batang;Bahwa 1 (satu) tumpuk pisang ada lebih kurang 5 (lima) batang,sedangkan 1 (satu) tumpuk tebu ada lebih kurang 5 (lima) batang;Bahwa pohon pisang
Register : 15-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 133/Pid.B/2013/PN.KBR
Tanggal 30 Januari 2014 — SAMSUDIRMAN PGL.MAN, DKK
293
  • Nil ;e Bahwa saksi melihat terdakwa I sedang menebang kayu dan terdakwa IIsedang mengikat kayu ;e Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I untuk menebang kayutersebut adalah mesin shinshaw ;e Bahwa ditempat kejadian perkara saksi melihat kayu yang ditebang olehterdakwa I tersebut sebagian sudah berbentuk pecahan ;e Bahwa ditempat kejadian tersebut saksi melihat 2 (dua) batang kayusudah tumbang karena ditebang ;e Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada para terdakwa mengenaisuratsurat atau dokumen
    ;e Bahwa yang menebang kayu tersebut adalah terdakwa I ;e Bahwa terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan (satu)unit shinshaw ;e Bahwa rencananya kayu yang akan ditebang tersebut adalah sebanyak 3(tiga) batang ;e Bahwa yang berhasil ditebang adalah sebanyak 2 (dua) batang ;e Bahwa ditempat kejadian perkara ada juga terdakwa II ;e Bahwa saksi menarik kayu yang telah ditebang tersebut denganmenggunakan tali ;e Bahwa terdakwa II berperan menarik kayu tersebut ;e Bahwa saksi bersamasama dengan
    Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara sedang menebangkayu ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa terdakwa menebang kayu tersebut denganmenggunakan mesin shinshaw milik terdakwasendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;Bahwa kemudian terdakwa II dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.
    Agnes dari PolresSolok ;Bahwa terdakwa sewaktu penangkapan beradaditempat kejadian perkara ;Bahwa ditempat kejadian juga ada terdakwa I ;Bahwa terdakwa I sedang menebang pohondengan menggunakan mesin shinshaw milikterdakwa I sendiri ;Bahwa setelah pohon tersebut ditebang kemudianterdakwa I memotongnya menjadi ukuran 6 x 6 x4;14Bahwa kemudian terdakwa dan saksiZulkarnainil Putra Pgl.
    Agnes dariPolres Solok ;Bahwa benar para terdakwa sewaktu penangkapan berada ditempat kejadian perkarasedang menebang kayu ;Bahwa benar ditempat kejadian juga ada terdakwa II ;Bahwa benar terdakwa I menebang kayu tersebut dengan menggunakan mesinshinshaw milik terdakwa I sendiri ;Bahwa benar setelah pohon tersebut ditebang kemudian terdakwa I memotongnyamenjadi ukuran 6 x 6x 4;Bahwa benar kemudian terdakwa II dan saksi Zulkarnainil Putra Pgl.
Register : 22-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN BARRU Nomor 76/Pid.Sus-LH/2016/PN Bar
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penuntut Umum : ADI TRIADI, S.H. Terdakwa : TAMRIN BIN MAGGASALI.
37310
  • Rahimdatang kepada saksi guna meminta Surat Keterangan Pengelolaankayu di Dusun Sikapa, Desa Lempang, Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru;e Bahwa terdakwa datang dengan membawa SPPT atas nama Muh.Bennu nomor 73.10.010.009.0100108.0 dengan luas 1.500 m2 (seribulima ratus meter persegi), sesuai dengan tempat dimana kayu yanghendak ditebang menurut terdakwa;Bahwa saksi kemudian menanyakan kepada Kepala Dusun Sikapa,apakah pohon jati yang hendak di tebang oleh terdakwa masukkawasan hutan lindung?
    Kayu yang ditebang tidak berfungsi lindung (tidak pada kemiringan40);4.
    Apabila penebangan kayu tersebut dilakukan di luar lokasi tersebutmaka Surat Keterangan ini tidak berlaku;Bahwa saksi tidak pernah mengecek ke lokasi tempat dimana pohonjati yang ditebang oleh terdakwa;Bahwa saksi sudah mengecek peta blok SPPT di desa, saksi tidakmenemukan letak hutan lindung disana;Bahwa pada bulan september 2015, pihak Dinas Kehutanan datangmemberi tahu lokasi yang ditebang oleh terdakwa masuk dalamkawasan hutan lindung Lapatui Dusun Sikapa, Desa LempangKecamatan Tanete Riaja,
    ;Bahwa pohon Jati tersebut tumbuh liar di kawasan hutan Lapatui, DusunSikapa, Desa Lempang, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru ;Bahwa saksi menuju lokasi tersebut membawa GPS dan menandailokasi tersebut;Bahwa berdasarkan GPS dan data kawasan hutan di Dinas KehutananKabupaten Barru, pohon jati yang ditebang oleh terdakwa adalah beradadalam Kawasan Hutan berdasarkan SK.
    ;Bahwa pohon Jati tersebut tumbuh liar di kawasan hutan Lapatui, DusunSikapa, Desa Lempang, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;Bahwa saksi menuju lokasi tersebut membawa GPS dan menandailokasi tersebut;Bahwa berdasarkan GPS dan data kawasan hutan di Dinas KehutananKabupaten Barru, pohon jati yang ditebang oleh terdakwa adalah beradadalam Kawasan Hutan berdasarkan SK.
Register : 08-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 138/Pid.B/LH/2020/PN Mkd
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Eko Febrianto, SH
Terdakwa:
SURATNO Bin Alm PAWIRO SUDARMO
1049
  • Bahwa Saksi menunggu dan mengarahkan/menunjukkanpohonpohon yang ditebang. Bahwa pohon sengon yang sudah ditebang sejumlah 20pohon dari 60 pohon sengon dan karena di berhentikan oleh petugaspada pukul 15.00 wib maka penebangan tidak dilanjutkan lagi. Bahwa pohon sengon yang sudah ditebang rencananyaakan dibawa menggunakan kendaraan Truk, dan akan dibawa kekabupaten wonosobo didaerah Kecamatan Kepil.
    Rincian pohon Sengon yang akan ditebang sebanyak60 (enam puluh) pohon. Bahwa Saksi membenarkan seluruh barang bukti yangditunjukkan di persidangan.Berdasarkan keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dantidak keberatan;7.
    Setelah Terdakwadatang selanjutnya bersama Saksi Ridho M dan Sarjuri diajakberkeliling ditunjukkan pohon dan menandai dengan cara melukal/menyayat kulit pohon sengon yang akan ditebang dan sekaliguslangsung melakukan penebangan.
    Bahwa pohon jenis Sengon (Paraserianthes falcataria) yangditanam dalam kawasan Taman Nasional Gunung Merapi tidakdiperbolehkan untuk ditebang.
    Semua pohon yang berada di kawasan hutan TNGunung Merapi tidak boleh ditebang karena merupakan satu kesatuanekosistem yang berkait satu dengan lainnya dan saling mempengaruhi,yang apabila ditebang akan menghambat proses yang lainnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan
Register : 14-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Tmg.
Tanggal 5 Oktober 2015 — SUNARYO alias ELI bin SUNGADI
693
  • Bahwa saksi menemui Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengakui kalaukayu tersebut ditebang dari kawasan hutan Tegal Parakan oleh Sutiyantoalias Bagong (DPO), selanjutnya Terdakwa langsung diamankan olehsaksi. Bahwa menurut pengakuan terdakwa dan saksi Nurdi, yang menebangkayu di kawasan hutan tersebut adalah Sdr. Sutiyanto Als.
    Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan kayudidalam kawasan hutan Tegal Parakan telah ditebang oleh seseorang tanpa Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2015 sekitar pukul 17.00Wibketika saksi berada di Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendaldihubungi oleh Waka ADM Sdr. Sukmono yang menanyakan apakah dipetak yang menjadi wilayah saksi ada tanaman Sonokeling atau tidak. Dansdr.
    Bagong kembali bertemu di jalankampung Tegal Parakan tempat kayu itu diletakkan.Putusan No.24/Pid.Sus/2015/PN Tmg.15Bahwa kayu diangkut dengan menggunakan mobil Mitsubhisi L300Nopol: AA1673KN oleh saksi Subiyanto dan dibawa ke tempat Sdr.Beni di daerah Grogol, Kutoanyar, Kedu, Temanggung bersama denganTerdakwa.Bahwa kayu yang ditebang oleh Sutiyanto Als.
    Beni di daerah Grogol, Kutoanyar, Kedu, Temanggung bersamadengan terdakwa.Bahwa kayu yang ditebang oleh Sutiyanto Als.
    Beni di daerah Grogol,Kutoanyar, Kedu, Temanggung.: Bahwa kayu yang ditebang oleh Sutiyanto Als. Bagong (DPO)adalah berupa kayu Sonokeling Sonobrit sebanyak 4 (empat) pohondan dipotong menjadi 7 (tujuh) batang dengan ukuran sebagaiberikut:7 Panjang 210 cm diameter 23 cm.7 Panjang 200 cm diameter 26 cm.7 Panjang 200 cm diameter 29 cm.7 Panjang 200 cm diameter 21 cm.
Register : 30-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 138/PID.B/2015/PN PYH
Tanggal 8 Maret 2016 — - ERNI Panggilan CI EN
826
  • ABRAR dan saksi Pgl.BERTHO dan terdakwa juga ikut menarik kayu dengan tali dengan caramenarik pohon yang ditebang dengan tali agar tidak mengenai kabel atau tianglistrik kemudian pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekira pukul 10.00WIB terdakwa bersama saksi HENGKI, saksi PIO, saksi DEDI, saksi ABRAR,dan saksi BERTHO kembali menebang pohonpohon yang ada diatas tanahyang ditempati oleh H.
    Mangkuto Alam sekarang tidak adadan terakhir di pegang oleh Bujang dari pihak keluarga Terdakwa;Bahwa tanah saksi ada berbatasan langsung dengan tanah tersebut,dan tanah saksi sudah bersertifikat dan meminta sepadannya denganJasman;Bahwa saksi tidak ingat lagi apa saja batang kayu yang di tebang olehTerdakwa;Bahwa tanah tempat kayu yang ditebang oleh Terdakwa tersebutmerupakan Harta Pusaka tinggi dalam kaum Dt.
    Mangkuto Alam;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya kayu tersebut di tebang olehTerdakwa;Bahwa yang tinggal di atas tanah tempat pohon tersebut ditebang olehTerdakwa adalah pihak keluarga Haji Nursyamsi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam pohon tersebut;Bahwa saksi tidak ingat lagi siapa yang mengambil hasil pohontersebut;Bahwa rumah gadang yang berdiri di tempat pohon ditebang tersebutsekarang sudah kosong, dahulu di kontrakkan dan rumah gadangtersebut ada dua, yang satu rumah gadang Terdakwa
    MangkutoAlam dengan memberikan upah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dan saksi H Nursyamsi merupakananggota kaum Dt Mangkuto Alam dan pohonpohon yang ditebang olehTerdakwa bersamasama dengan saksi Hengki, saksi Vio, dan saksi Deditumbuh diatas tanah pusaka tinggi Dt. Mangkuto Alam;Menimbang, bahwa berdasar fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi dan Terdakwa, bahwa baik keluarga saksi H.
    Mangkuto Alam dengan memberikanupah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dan sebagian dari pohonpohon yang ditebang oleh saksi Hengki, saksi Vio dan saksi Dedi adalah pohonmilik saksi korban yang di tanamnya bersamasama dengan orang tuanya,sehingga atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban tidak lagi dapatmenikmati hasil dari pohon yang ditanamnya karena sudah hancur;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi a de charge, yaitusaksi DAVID DT.