Ditemukan 5955 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : danitama darimana darinya dariasa darinah dalinama darutama dariaman dasinapa dari:nama darinamaã daripada daripara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 PK/Pid.Sus/2009
H. Yuwilis, SH.MH. (Kuasa Pemohon); Basril. HS.
226 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Zulher.MSLangsung Pemegang Kas namun ternyatadalam pertanggungjawabannya ada beberapa SPPD (SuratPerjalanan Dinas)tiketyang tidak dilengkapiorang lain diantaranya yaituiSuratPerjalananDinas atasselaku Kepala Bagian merintahan Kab.pertanggungjawabannyadilengkapiFahrurizalDinas (dengan tikettidaksebagaimana yangSPPD)terteratersebutpesawatmelakukansebagiandalam Suratdipergunakan oleh orang lain yaituHal. 82 darinama Drs.Perjalanan194 hal.PK/Pid.Sus/2009dengan adanyapesawat dan ada juga dananya dipergunakan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 138/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : ENDANG RUKMINI Diwakili Oleh : IRPANDU, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BIOTIS PRIMA AGRISINDO
Terbanding/Tergugat II : PETER UTOMO
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat : PPAT MAKBUL SUHADA, SH.
204 — 77
  • Terbanding II semula Tergugat II juga menyoroti dalil keberatanPembanding semula Penggugat pada angka 11 yang berkaitan denganTerbanding III semula Tergugat III dimana Pembanding semula Penggugatmendalilkan adanya perbuatan melawan hukum = yang dilakukanTerbanding IIl semula Tergugat III yaitu pada saat melakukan pengukuranulang tidak mengacu pada gambar dan batasbatas SHM No. 353/Curug,tidak melaksanakan pengembalian batas atas tanah SHGB No.2946/Curug, melakukan proses balik nama SHGB No. 2946/Curug darinama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-02-2014 — Upload : 03-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2306 K/PID.SUS/2013
Tanggal 20 Februari 2014 — SUPARDI Bin ADI SUWITO, TULUS Bin ADI MIYARSO , RIBUT RIYANTO Bin ATMODIMEJO
162 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Supratomo, S.E. beserta lampiran kelengkapannya;74) 1 (satu) bendel Rencana Penggunaan Anggaran Rehabilitasi DanRekonstruksi Rumah Nama Pokmas 75 beserta lampiran kelengkapannya;75) 1 (satu) bendel fotocopy kartu contoh tanda tangan, yang terdiri darinama Pokmas 73, Pokmas 74, Pokmas 75, Pokmas 76, Pokmas 77,Pokmas 78, Pokmas 79, Pokmas 80, Pokmas 81, dan Pokmas 82;76) 1 (satu) bendel fotocopy Daftar Transaksi Rekening dari Bank RakyatIndonesia Kanca: Bantul, Unit: Dlingo, tanggal 07122007, yang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-01-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 42/PDT.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Desember 2016 — PT. VERSACON MEDICAL Lawan 1.CARL ZEISS Pte Ltd 2.KEPALA PERWAKILAN dari KANTOR PERWAKILAN CARL ZEISS Pte Ltd 3.PT. ELO KARSA UTAMA
285 — 173
  • hal. 9, butir 41 gugatan PenggugatFrasa "the Agreement" tersebut merujuk kepada Perjanjian Distributor.Atau dengan kata lain, gugatan Penggugat pada pokoknya mempermasalahkanpengakhiran Perjanjian Distributor karena menurut Penggugat sendiripengangkatannya sebagai distributor Tergugat didasarkan pada PerjanjianDistributor.Kami juga mohon Majelis Hakim yang terhormat mempertimbangkan bahwa darinama perjanjiannya saja (NonExclusive Distributor Agreement), Penggugatnyatanyata bukan distributor eksklusif
Pengadilan PN BEKASI
Register : 29-01-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.Bks
Tanggal 7 Januari 2014 —
119 — 1129
  • PP No. 24 tahun 1997, maka telahTERBUKTI secara hukum tidak ada unsur Dwang, Dwaling maupun Bedrog baikdalam proses pembelian maupun peralihan atas Sertifikat Sertifikat Hak Milik darinama Lany kepada nama Penggugat REKONVENSI, oleh karenanya PenggugatREKONVENSI sebagai pembeli yang beritikad baik dan jujur secara hukum harusdilindungi (te goeder trouw) ;39Maka berdasarkan apa yang telah diuraikan dan alasanalasan tersebut diatas,jelas terbukti secara hukum seluruh dalil yang diajukan oleh Penggugat
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 8/PID.TPK/2020/PT BDG
Tanggal 9 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : AGUS ANWAR S.Sos Bin H. UJANG DIRA.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AEP SAEPULLOH, SH
Terbanding/Terdakwa : ALI CARDA ATMAJA Bin RD. WITARDJA
Terbanding/Terdakwa : JAJI RUDIYA Bin RD. WITARDJA
Terbanding/Terdakwa : RD. SOEPARMAN Bin RD. WITARDJA
Terbanding/Terdakwa : RITA ROSITA Binti RD. WITARDJA
Terbanding/Terdakwa : KARWATI Binti RD. WITARDJA
Terbanding/Terdakwa : CARTIKA Binti RD. WITARDJA
134 — 65
  • Sos (Lurah leuwigajah);Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran pembayaran PBB th. 2011, darinama wajib pajak An. RADEN WITARJA, letak Objek Pajak Kec.Cimahi Selatan, Kel. Leuwigajah, nomor SPPT (NOP)32.80.710.002.004.0005.0, sejumlah Rp. 4.583.200, bertempeltertanda LUNAS tanggal 28 September 2011;Dokumen warkah yang dimiliki para ahli waris, yang terdiri dari :Halaman 111 dari 116 Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2020/PT. BDG.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 425/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 8 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 27
  • Lehar Sipayung tertanggal 26 Januari 2018(Vide Bukti P12), bahkan saksi mengatakan TANDA TANGAN YANG DILIHATOLEH SAKSI PADA SURAT PENGALIHAN TANAH YANG BEREDAR, DARINAMA Alm, LEHAR SIPAYUNG KEPADA PIHAK LAIN ADALAH PALSU ATAUBERBEDA DENGAN TANDA TANGAN AYAH SAKSI (ALM. LEHARSIPAYUNG) yang sebenarnya;Bahwa bahkan dibuktikan juga oleh keterangan saksi Para Pembanding (ic.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 02-03-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 187/Pid.B/2015/PN Pwr
Tanggal 16 Februari 2016 — TITO NARISWORO Bin SANGKORO BIROWO
88 — 55
  • Apabilasudah ketemu customer/pembeli, kemudian Sales mengisi SPK yang terdiri darinama Customer, nama faktur, tandatangan sales, supervisor Kepala Cabang danCustomer, harga dan data kendaraan yang mau dibeli. Dalam SPK tertuangpembelian kendaraan secara kredit atau tunai.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN BLORA Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Bla
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
DENDY LUKMAJATI
Tergugat:
SANCOKO
Turut Tergugat:
1.TITIN
2.BPN
Intervensi:
1.DAMIN
2.SITI SYAROFAH
147 — 40
  • Maret 2000 denganpembayaran lunas yang dilakukan Tergugat dengan ayah Penggugat,Tergugat tidak mau melakukan peralihan hak adalah perbuatan yang diklasifikasikan sebagai perbuatan wanprestasi / ingkar janji yang sangatmerugikan hakhak dari Penggugat sebagai ahli waris Achmad Lukmansebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1234 Kitabkitab Undang HukumPerdata;Bahwa perbuatan wanprestasi / ingkar janji yang dilakukan oleh Tergugatjelas telah merugikan Penggugat yaitu tidak beralinnya nama obyek aquo darinama
Pengadilan PN TUBAN Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 25-11-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Tbn
Tanggal 25 Nopember 2013 — Dr. HARDI SOETANTO (P)
DR. F.M. VALENTINA, S.H.(T)
KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KABUPATEN TUBAN
NOTARIS EKO HANDOKO WIJAYA (Turut T)
719 — 1227
  • Hardlent Medical Healt Care pada tanggal 11 November1994 (perkawinan tanggal 20 Juli 1994) yang merupakan singkatan dariNama Penggugat Hardi dan Tergugat I. Valentina dengan melibatkan pihakketiga, yaitu Lisa Megawati, sebagaiman bukti surat tertanda P119 sampaidengan P176 ;e Bahwa sebelum Penggugat melakukan perkawinan dengan Tergugat I.,Penggugat sudah berpengalaman dan menjalankan usaha di bidang propertisebagaimana keterangan saksi Dr.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 23/Pid. Sus/2013/TPK/PN Dps
Tanggal 30 April 2014 — INDERAPURA BARNOZA
73 — 60
  • Penata Sarana Bali.Yang disita dariNama : Ricky Bronson, SH.34.35.36.aT38.39.40.41.42.43.44.45.46.113Alamat : PT. Angkasa Pura I Kota Baru Bandar Kemayoran Blok B12Kaveling No. 2 Jakarta PusatPekerjaan : Staf Biro Hukum PT. Angkasa Pura I.1 (satu) buah buku Himpunan Peraturan Daerah tentang Pajak Daerah Badung tahun2006.1 (satu) eksemplar fotokopi Perda Kab. Badung Nomor 14 tahun 2011 tentang PajakParkir.1 (satu) lembar surat Kontribusi Pendapatan Parkir dari PT.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-07-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 133 / PID.B / 2011 / PN.PRM
Tanggal 17 Oktober 2011 — DINASRIL AMIR Pgl. NAS
138 — 35
  • tiga ratus tujuhjuta sembilan ratustujuh puluh dua tigaratus rupiah) ;2) Transaksi efek untuk saham PTBank Mandiri Tbk melalui NomorRekening 205.020.101.LL54 atasnama KUD Nani Pakandangan/Dinasril Amir, yaitu> Pembelian sebanyak15.000 (lima belasribu) saham dengannilai nominal pembelianadalahRp 50. 024.625, (limapuluh juta dua puluhempat ribu enam ratusdua puluh limarupiah) ;> Penjualan tidak ada ;3) Transaksi efek untuk saham PTGudang Garam Tbk melalui NomorRekening 205.020.101.LL61 atas218219 darinama
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 02-08-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2021/PN Dps
Tanggal 2 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MATHEOS MATULESSY, S.H
Terdakwa:
I GEDE AGUNG PASRISAK JULIAWAN, SE
210 — 205
  • ;Karena adanya nama ganda tersebut, Terdakwa menunjuk orang lainuntuk menggantikan satu nama dari nama yang ganda tersebut tanpakonsultasi maupun koordinasi dengan pihak Dinas Perumahan KawasanPermukiman (Dinas Perkim) Pemerintah Kabupaten Karangasem;Ada 7 (tujuh) nama pengganti penerima bantuan sosial bedah rumah darinama ganda yang tercantum dalam Surat KeputuSan ...............66685Terdakwa meminta bantuan kepada Gede Tangun dan Ketut Putrayasauntuk melakukan pembayaran atas belanja material maupun
    Karangasem;e Terdakwa juga membuka lagi satu rekening yang meminjam nama GedeSujana yang dipergunakan untuk keperluan pembayaran belanja materialbangunan;e Terdakwa menyampaikan secara terbuka untuk mempersilahkan bagiSiapapun atau yang mempunyai langganan toko material bangunan desauntuk berjualan untuk memenuhi pasokan material bangunan pada programbedah rumah;e Karena adanya nama ganda, Terdakwa menunjuk 7 (tujuh) nama penggantipenerima bantuan sosial bedah rumah untuk menggantikan satu nama darinama
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 606/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. LUTETIA JULIANTI ROCHMAT Diwakili Oleh : Ir. LUTETIA JULIANTI ROCHMAT
Terbanding/Tergugat I : IR. IGNATIUS IMAN KRESNADI,
Terbanding/Tergugat II : Drs. PETRUS BOYKE PURBONO,
Terbanding/Turut Tergugat I : Drg. MARIA MARGARETHA KATARINA TIENKE SRI MURTINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : IR. R.A. ANNA MARIA SEPTIANA,
Terbanding/Turut Tergugat III : Dra. JOSEPHINE INEKE THESIANI, M.Si
Terbanding/Turut Tergugat IV : DEDDY SUPARDI RIDWAN,
Terbanding/Turut Tergugat V : NYONSAH MINANDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAKARTA SELATAN
347 — 196
  • Lutetia Julianti Rochmat (Penggugat)pada tanggal 8 Agustus 2019 Para Tergugat secara sepihak telahmengalihkan kepemilikan hak milik nomor 866/Gunung luas 461 m2 darinama almarhum doktor meester in de rechten Rodioro Rochmat ke namaPara Ahli Waris, pada tanggal 17 September 2019 melakukan pemecahanhak milik nomor 866/Gunung luas 461 m2 menjadi dua bidang, hak miliknomor 01767/Gunung luas 319 m2 dan 01768 luas 141 m2, telah menjualrumah warisan dalam perkara aquo seluas 319 m2.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-09-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 29-03-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 96/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
282 — 838
  • Perbedaan tersebut tidak saja dariNAMA, akan tetapi juga dari JUMLAH PERNIKAHAN, ISTRIYANG DINIKAHI, ANAK/CUCU/CICIT (keturunan),bahkanTEMPAT dan WAKTU MENINGGAL DUNIAnya jugaSANGAT BERBEDA JAUH; 23)Bahwa berdasarkan keseluruhan uraian dari poin angka 1)sampai dengan poin angka 22) tersebut di atas, makaketentuan Pasal 53 ayat (1) UU PTUN terkait denganhubungan hukum antara orang yang merasa kepentingannyadirugikan dan akibat hukum dari terbitnya terbitnya suatuKeputusan Tata Usaha Negara, secara
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 02-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DR. AFRILLIANNA PURBA, SH. MH
Terdakwa:
SYAFRIZAL BIN SIRAJUDDIN
137 — 30
  • Ardinol mengatakan bahwayang bertanggungjawab atas kredit tersebut adalah Ardinol danNogleng;Bahwa seharusnya nasabah atau debitur yang menjaditanggungjawab Ardinol tersebut tidak layak menerima pinjaman;Bahwa yang mempunyai kewenangan menyetujui pengajuan kreditadalah Pimpinan Cabang Pembantu Ardinol;Bahwa terkait dengan besar angsuran perbulan, sudah terdapatdidalam system;Bahwa kredit yang menjadi tanggung jawab Ardinol sebanyak 94kredit yang belum dikembalikan sekitra 32 milyar, yang berasal darinama
    perorangan yang merupakanrekomendasi kredit dari Ardinol Amir, menyuruh memproses langsungkepada Analis kredit, setelah notisi analis selesai dibuat, Terdakwa laludiperintahkan Ardinol Amir untuk menandatangani rekomandasipengajuan kredit tersebut;Bahwa Terdakwa = menerangkan, pengajuan = kredit yangpenanggungjawab Pak Ardinol dilakukan dengan cara meminjamnama nasabah.Bahwa kredit yang menjadi tanggung jawab Pak Ardinol sebanyak 94kredit yang berlum dikembalikan sekitra 32 milyar, yang berasal darinama
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
1.H. DJUMANI bin H. NAPIAH
2.SITI ROHANA Binti H. JAHRANI
Tergugat:
1.Hj. ZUBAIDAH
2.FITRI WAHYUNI Binti H. SYARIFUDDIN
3.WAHYU YULIANTI Binti H. SYARIFUDDIN
4.YENI Istri alm. Syahrudin Bin. H. Napiah
5.AGUS HIDAYAT Bin SYAHRUDIN
6.NORLENAWATI Binti SYAHRUDIN
7.NURYANI Isteri alm. H. ILHAM HANAFIAH Bin H. Napiah
8.MUHAMMAD EDWIN Bin H. ILHAM HANAFIAH
9.MUHAMMAD RIFANI Bin H. ILHAM HANAFIAH
10.MUHAMMAD DEDY SETIAWAN Bin H. ILHAM HANAFIAH
11.FITRIYANI Istri Alm. H. MUHAMMAD IRWANSYAH Bin H. Napiah
12.RUZMANA AGRAWATI Binti H. MUHAMMAD IRWANSYAH
13.AHMAD FAUZAN LUKMANA Bin H. MUHAMMAD IRWANSYAH
14.MUTIARA SYAHIDAH Binti H. MUHAMMAD IRWANSYAH
15.Hj. NORHASANAH Binti H. NAPIAH
16.DEWI NATALIA Isteri alm. Ferry Fadli Bin H. Napiah
17.DELFI NOR OCTAVIANI Binti FERRY FADLI
18.MUHAMMAD ABDORAHMAN Bin FERRY FADLI
19.MUHAMMAD MUCHTAR Bin H. NAPIAH
20.HENDRA WAHYUDI Bin H. SYARIFUDDIN
21.H. HAMDANI HAMID
22.AZHAR KADRI
Turut Tergugat:
1.ACHMAD ANTAL, HS Bin alm Kurba
2.NGADI
3.Pemerintah Republik Indonesia propinsi kalimantan timur
4.Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
5.Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
6.Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
87 — 10
  • Idup yang di tip ex darinama H. Juhni Mirza yang tidak diparaf itu yang digunakan Alm.Syahrudin Bin H. Napiah sebagai Bukti P2, Bukti P4, Bukti P5, danBukti P3 sesuai uraian pada huruf A butir.8 tersebut diatas hingga PutusanMahkamah Agung RI No.764K/ Pdt/2008 tanggal 27 April 2010 dikabulkaneksekusinya melalui Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 28 Oktober 2010 dan yang kemudian ditetapkan lagitanggal 07 Juli 2015, sehingga buktibukti surat tanah a.n.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Putus : 26-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 45/Pid.Sus/2018/PN Pwt
Tanggal 26 Juni 2018 — 1. PUSPITASARI SETYANINGTYAS BINTI NGADIMIN 2. RINI INDRAWATI,S Mn. Binti ENDANG WAGIYO
223 — 58
  • Jatilawang di Kab.Banyumas sesuai dengan ketentuan setiap pengajuan Kredit harus mempunyai/ada jaminannya sedangkan terdakwa Puspitasari Setyaningtyas Binti Ngadiminkalau kredit yang diajukan oleh para nasabah tidak ada jaminannya, kemudiansaksi Kukuh Dwi Prasetyo mengetahui dari saksi Agung Pranata Yudha, bahwaterdakwa Puspitasari Setyaningtyas Binti Ngadimin telah mengubah data darinama Sumiyah menjadi Sukidi, dimana jaminan nasabah Sukidi masih disimpandi kantor Cabang Jatilawang, padahal yang
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 06-03-2013 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 59/Pdt.G/2013/MS.Bna
Tanggal 13 April 2015 — Penggugat Penggugat I Penggugat II Penggugat III Penggugat IV Penggugat V Penggugat VI Penggugat VII Penggugat VIII Kuasa Penggugat IX
98 — 27
  • Putusan No. 0059/Pdt.G/2013/MS.BnaDengan adanya surat pembagian waris, maka tidak perlu lagi dibuatakta jual beli, Karena terhadap harta peninggalan atau warisan telahdibagi kepada seluruh ahli waris dan ahli waris telah menerimabagiannya masingmasing berdasarkan surat pembagian warisantersebutlah Tergugat membalik nama pada sertifikat No. 150 darinama XXXXXXXXXXXXXX.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 59-K/PM.III-12/AU/II/2018
Tanggal 24 Mei 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
1.ANTHONY FREDDY HALOMOON MARPAUNG
2.ILHAM WALDY YUDA ST HAN
206 — 151
  • Pns Diana Suheria yangHpnya diletakkan diatas meja, namun PrakaYudha Prihartanto tidak bisa membukanyasecara berulangulang kemudian Terdakwa1mengatakan yang benar saja Yud untukmembuka Hpnya masak bisa lupa.Bahwa benar kemudian Praka Yudha Prihartantobaru bisa membuka kunci HP tersebut terdapatpesan yang bertuliskan Yang nanti kalau adatelpon jangan panggil aku Bear karena Hpkudisita Ndan Marpaung, kalau ditanya kamukelahiran tahun 88 ya sama seperti aku,selanjutnya terdapat pesan yang berasal darinama