Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 117/Pid.B/2018/PN Bla
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
ADE NANDAR SILITONGA, SH
Terdakwa:
SUJIMAN Bin RAJI
566
  • MEMBINASAKAN SESUATU BARANG KEPUNYAAN ORANG LAIN, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUJIMAN BIN RAJI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang
      ;
    • 1 (satu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;
    • 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul bertangkai kayu;

    dirampas untuk dimusnahkan;

    5.

    Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Bla 1 (Satu) batang pohon pepaya bekas ditebang; 1(Satu) batang pisang bekas ditebang; 1 (satu) buah bendo panjang sekira 40 cm, satu sisi tajam dansatu sisi tumpul bertangkai kayu;Semuanya agar dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada ia Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut:1.
    PAIMAN di Desa Palon , KecamatanJepon, Kabupaten Blora; Bahwa, pohon pepaya dan pisang yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik Sdr.
    PAIMAN; Bahwa, Terdakwa adalah keponakan Pak SAENO (Alm);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyabenar dan tidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 1 (satu) batang pohon pepaya bekas ditebang ;2. 1 (Satu) batang pohon pisang bekas ditebang ;3. 1 (Satu) buah bendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut
    dan 1 (satu) batang pohon pisangbekas ditebang masingmasing adalah tanaman yang ditebang olehTerdakwa dengan mempergunakan barang bukti berupa 1 (Satu) buahbendo panjang 40 cm satu sisi tajam dan satu sisi tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi dakwaan Penuntut
    Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN.Blae 1 (Satu) batang Pohon Pepaya bekas ditebang;e 1(sSatu) batang Pohon Pisang bekas ditebang;e 1(satu) buah bendo panjang sekira 40 cm satu sisi tajam dan satusisi tumpul bertangkai kayu;dirampas untuk dimusnahkan;5.
Putus : 14-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 262/Pid.B/2012/PN.Lmj
Tanggal 14 Januari 2013 — Seneman al. Neman,dkk
242
  • Moya yang ditebang antara lain tanamanSengon, tanaman kopi, kelapa dan tanaman pisang ;Bahwa saksi melihat para terdakwa menebang tanaman tanaman milik saksi korbanMoyah al.
    Lumajang ;Bahwa tanaman yang ditebang oleh para terdakwa adalah sengon, tanaman kopi, pisangdan kelapa dan berapa umur tanaman saksi tersebut saksi tidak tahu jelas ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian tersebut melainkan hanyaberdasarkan laporan dari warganya, yang menerangkan bahwa tanaman milik saksi Moyahal. Moya ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa saksi ketika mendatangi lahan (tempat kejadian), saksi melihat tanaman yang adadilahan yang ditanami oleh Moyah al.
    Moya adalah kepunyaan Nenek terdakwa ;13e Bahwa tanaman yang terdakwa tebang antara lain Sengon, Pisang, kopi, waru, kelapa dankapulogo yang mana jumlahnya terdakwa tidak tahu secara pasti ; Bahwa luasnya tanaman yang ditebang/dipotong kurang lebih Sedenten ;e Bahwa tanaman sengon yang ditebang/dipotong adalah sengon yang tumbuh kembali atausudah pernah dipanen sebelumnya ;e Bahwa terdakwa 2. Supriyono al. Suryo, terdakwa 3. Juarnam al. Nam dan terdakwa 4.Tuki al.
    Lumajang ;e Bahwa tanaman tanaman yang ditebang oleh terdakwa 1. Seneman al. Neman adalahtanam tanaman milik dari saksi korban Moyah al. Moya ;e Bahwaterdakwa 2. Supriyono al. Suryo, terdakwa 3. Juarnam al. Nam, dan terdakwa 4.Tuki al.
    Lumajang ;e Bahwa benar tanaman tanaman yang ditebang oleh para terdakwa adalah tanaman sengon,kopi dan pisang, sampai tanaman tersebut roboh semua ;e Bahwa benar tanaman yang telah ditebang oleh para terdakwa adalah sengon sebanyak 200yang berumur 1,5 tahun, kelapa sebanyak 50, kopi sebanyak 150 yang berumur 2 (dua) tahun,dan kapulogo, waru dan randu yang tidak dapat ditentukan umurnya namun sudah agak besar besar dan belum saatnya untuk dipanen ;e Bahwa benar para terdakwa menebang tanaman tanaman
Putus : 21-03-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 17/Pid.B/2012/PN.Jr.
Tanggal 21 Maret 2012 — SAMADIN ALIAS P. SAWI DKK.
272
  • Saksi SUGITO ;Bahwa saksi adalah sebagai Asisten Tanaman di PTPN XII sejak tahun 2009 yang mengelola Tanaman dan SDM ;Bahwa PTPN XII ada menanam pohon sengon, mahoni dan karet ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2011 sekitar jam 05.00WIB pohon karet dan mahoni dengan cara ditebang yang dilakukanoleh Para Terdakwa bersama massa lainnya yang jumlahnya sekitar50 (lima puluh orang) ;e Bahwa pohon karet yang ditebang + 541 batang dan pohon mahoni+ 25 batang yang mengakibatkan kerugian pihak PTPN
    P, SUYITNO ;Bahwa benar pohon yang ditebang Para Terdakwa sekitar 541 batangdan penebangan dilakukan karena ada yang menyuruh karenamerasa tanah tersebut kepunyaan nenek moyang mereka ;Bahwa kejadiannya adalah di Afdeling Karangaanom petak Nomor :N18 dan M18 pilik PTPN XII Jember ;101. Saksi SUARI Al.
    Karanganom Afdeling Karanganom dan saksi melihat dari jarak35 meter pohonpohon yang ditebang dengan menggunakanparang ;Bahwa selain Para Terdakwa ada juga orang lain yang ikut memotongpohon tersebut, jumlahnya sekitar 60 orang ;Bahwa saksi sempat melarang tetapi pohon terus ditebangi danmenurut mereka disuruh Pak Feky untuk ditanami jagung ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang tanpa izin dari pihak PTPN XIlyang mengakibatkan kerugian sekitar Rp. 75.000.000, dan saat itumassa membawa spanduk ;Bahwa
    benar lahan PTPN XII berbatasan langsung dengan lahanmasyarakat ;Bahwa selain pohon karet ada juga pohon mahoni yang ditebang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkan serta tidak ada mengajukan keberatan dengan keterangansaksi tersebut;1.
    Ill menebang 8 (delapan) pohonkaret dan pohontersebut ditebang karena tanah tersebut mau dimiliki karenakepunyaan leluhur ;e Bahwa setelah pohonpohon ditebang lalu dibiarkan di lokasi pohonkaret tersebut ; Bahwa Terdakwa Ill pernah mengajukan tanah tersebut tahun 1955dan kemudian tahun 1965 diambil alih oleh PTPN XII ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti adalah salingbersesuaian maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut
Putus : 29-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 144/Pid.B/2016/PN Amt.
Tanggal 29 Agustus 2016 — - I. ABU BAKAR Alias UTUH GARAU Bin ASAN; - II. ARPANDI Alias PANDI Bin JUNAIDI - III. ABDUL AZIZ Alias AZIZ Bin JUNAIDI (Alm);
266
  • yang ada di kebun tersebut sekitar 900 pohon; Bahwa pohon karet yang telah ditebang tersebut milik H.
    saksi yang menjaga kebun karet yang ditebang tersebut; Bahwa saksi menjaga lahan pohon karet tersebut mulai tahun 1997 dan saksimenjaga selama 7 (tujuh) tahun; Bahwa pohon karet yang ditebang adalah milik H.
    mengenai pemeriksaan;Bahwa waktu kejadian Terdakwa bertemu dengan Terdakwa Il dan TerdakwaIll;Bahwa Terdakwa tidak tahu jumlah pohon karet yang telah ditebang;Bahwa wakiu itu Terdakwa sedang pulang dari menoreh karet melihat pohonkaret telah ditebang;Bahwa tanah yang pohon karetnya ditebang tersebut adalah tanah milikTerdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menanam pohon karet tersebut;Bahwa wakiu itu Terdakwa diberitahu saudara Terdakwa bahwa pohon karetMahrita telah ditebang;Bahwa pada saat
    ;Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut tersebut adalah milik H.
    Namunberdasarkan keterangan saksi MAHRITA bahwa Para Terdakwa tidakmempunyai kebun karet di sekitar kebun karet tersebut;Bahwa pohon karet yang ditebang kurang lebih sejumlah 90 pohon dan usiapohon karet yang ditebang tersebut sekitar 20 tahun.
Register : 30-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 18/Pid.B/LH/2020/PN Ngb
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DOMO PRANOTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ANI Anak dari IJUH
39798
  • ncennnee Bahwa kemudian pada hari sabtu tanggal 10 januari 2020setelah Terdakwa selesai menebang pohon yang berada di hutanwilayah Desa Penopa tersebut kemudian Terdakwa menemui SaksiROHIDIN (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) dan menyuruhuntuk menggesek pohon yang sudah Terdakwa tebang untuk menjadikayu olahan bentuk papan dengan upah Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);wonnnnn Bahwa berdasarkan peta lokasi pemeriksaan lacak balak dalamberkas Perkara posisi tunggul pohon yang ditebang
    di kawasan hutanproduksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau,Kabupaten Lamandau lalu setelah Saksi bersamasamadengan Petugas Kepolisian yang lain menanyakan kepadaSaksi ROHIDIN mengenai izin dari pihak yang berwenanguntuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Saksi ROHIDIN menerangkan tidakmengetahui karena Saksi ROHIDIN hanya disuruh olehTerdakwa untuk mengolah pohan yang sudah ditebang dikawasan hutan produksi tersebut lalu tidak beberapa lamakemudian tibatiba
    Terdakwa datang dan setelah Saksibersamasama dengan Petugas Kepolisian yang lainhalaman 6 dari 24 halamanPutusan Nomor 18/Pid.B/LH/2020/PN Ngbmenanyakan kepada Terdakwa mengenai izin dari pihak yangberwenang untuk mengolah pohon yang sudah ditebang dikawasan hutan produksi tersebut, Terdakwa menerangkan tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk mengolahpohon yang sudah ditebang di kawasan hutan produksitersebut kemudian Saksi bersamasama dengan PetugasKepolisian yang lain menanyakan lagi
    oleh Terdakwa di atas lahan milikSaksi seluas + 5 Ha tersebut berjenis Meranti dan RimbaCampuran dengan ukuran 20 cm sampai 50 cm;eBahwa lahan milik Saksi seluas + 5 Ha (lima hektar) tersebutawalnya masih berbentuk hutan namun telah Saksi bukadengan menggunakan mesin doser dan ditebang olehTier ia Wy jase ee@= Bahwa maksud dan tujuan Saksi menyuruh Terdakwamenebang pohon di lahan milik Saksi seluas + 5 Ha (limahektar) tersebut adalah untuk Saksi gunakan sebagai lahanperkebunan kelapa Sawit;eBahwa
    dikawasan hutan tersebut lalu tidak beberapa lama kemudiansetelah Terdakwa datang, Petugas Kepolisian langsungmenanyakan kepada Terdakwa mengenai izin dari pihak yangberwenang untuk mengolah pohon yang sudah ditebang dikawasan hutan tersebut, lalu Terdakwa menerangkan kalauTerdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutantersebut kemudian Petugas Kepolisian menanyakan lagihalaman 10 dari 24 halamanPutusan Nomor 18/Pid.B/LH/2020/PN Ngbkepada
Register : 25-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Bla
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
HARI RIYADI, S.Kom.,S.H.
Terdakwa:
WAJI Bin YADI alm
2113
  • ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi selakuKRPH Banyuasin dihubungi oleh saksi Anmad Rudi Arifiyanto sewaktu sedangmelakukan patroli di kKawasan hutan petak 147 RPH Banyuasin, BKPHNgliron, KPH Randublatung; Bahwa kemudian saksi menuju ke Pabin Randublatung lalu saksimelihat Terdakwa beserta barang buktinya telah diamankan selanjutnyamelaporkan kejadian tersebut ke Polres Blora; Bahwa
    setelah dari Pabin Randublatung, saksi langsung menuju kelokasi petak 147 RPH Banyuasin untuk mengecek batang dan tunggak pohonjati yang telah ditebang oleh terdakwa kemudian setelah saksi cek ternyata adatunggak dan bekas pohon jati yang baru ditebang yang setelah dicocokkanternyata sesuai dengan kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut ; Bahwa petugas Perhutani dari KPH Randublatung yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa adalah saksi Ahmad Rudi Arifiyanto dansaksi Totok Sri Wibowo ; Bahwa
    ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ;Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Bla Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku
    ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ; Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku dari penebangan pohon kayu jati di wilayahRPH Banyuasin
    Sesampainya dikawasan hutan kemudianterdakwa memilih pohon jati yang hendak ditebang lalu terdakwa menebang pohonjati tersebut dengan menggunakan perkul. Selanjutnya terdakwa memacak pohon jatiyang telah ditebangnya tersebut dengan menggunakan perkul menjadi 1 (Satu) batangkayu jati berbentuk gelondong dengan ukuran panjang 250 cm, diameter 19 cmdengan kubikasi 0,079 M?
Register : 11-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 173/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 10 Desember 2013 — SOKIYAT Bin JAWAL
548
  • Ketikasaudara Pujo dan Ponijo telah menebang 5 (lima) pohon kayu jati dengan gergaji Sensodengan ukuran 150 cm x 28 cm, 125 cm x 19 cm, 200 cm x 19cm, 100 cm x 25 cm, 150 cmx 16 cm dan ukuran untuk sisa 13 pohon kayu jati yang belum ditebang adalah rataratatinggi + 10 m dan bulat kayu ratarata+ 90cm dengan jumlah volume 5 pohon kayu jatitersebut keseluruhan 1,054 M3 telah diketahui petugas dari Perhutani .
    Pada saat terdakwamemungut hasil kayu jati tersebut dan pada saat kayu jati tersebut ditebang tidak ada ijinyang sah dari petugas yang berwenang , sehingga pihak Perum Perhutani dirugikan sebesarRp. 18.948.000. .Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalam pasal 78ayat (5) UU RI Nomor 41 tahun 1999 jo pasal 50 ayat (3) huruf e UU RI No. 41 tahun1999 yang telah dirubah dan ditambah pada UU RI Nomor 19 tahun 2004 tentang.SUBSIDAIRBahwa terdakwa SOKIYAT Bin JAWAL pada waktu dan tempat
    Ketikasaudara Pujo dan Ponijo telah menebang 5 (lima) pohon kayu jati dengan gergaji Sensodengan ukuran 150 cm x 28 cm, 125 cm x 19 cm, 200 cm x 19 cm, 100 cm x 25 cm, 150 cmx 16 cm dan ukuran untuk sisa 13 pohon kayu jati yang belum ditebang adalah rataratatinggi + 10 m dan bulat kayu ratarata + 90cm dengan jumlah volume 5 pohon kayu jatitersebut keseluruhan 1,054 M3 telah diketahui petugas dari Perhutani .
    Pada saat terdakwamenjual kayu jati tersebut dan pada saat kayu jati tersebut ditebang tidak ada ijin yang sahdari petugas yang berwenang , sehingga pihak Perum Perhutani dirugikan sebesar Rp.18.948.000, .Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalam pasal 78ayat (5) UU RI Nomor 41 tahun 1999 jo pasal 50 ayat (3) huruf f UU RI No. 41 tahun1999 yang telah dirubah dan ditambah pada UU RI Nomor 19 tahun 2004 tentangKehutanan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut
    , sehingga pohon sebanyak 18 yang dijual kepadaSiti Nurasiah belum selesai ditebang seluruhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka menurutMajelis Hakim unsur menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutandidalam hutan telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa ;Ad. 3.)
Register : 17-07-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 125/Pid.B/2013/PN.Bitung
Tanggal 3 Februari 2014 — ADRY AGUSTINUS KUNTEL
6120
  • oleh saksi HABSA ABUDI Alias UNNA, namunsaat berada di kebun milik keluarganya tersebut terdakwa menunjukkan pohonpohon kelapa yang akan ditebang tidak hanya yang berada di kebun milikkeluarganya tersebut tetapi juga pohonpohon kelapa yang berada di kebun miliksaksi korban, sehingga saksi HABSA ABUDI Alias UNNA beserta suaminya yaituANSAR DJAPARA yang mengira pohonpohon kelapa di kebun milik saksi korbanadalah milik keluarga terdakwa menyepakati tawaran terdakwa untuk membelisebanyak 100 (seratus
    Selanjutnyaterdakwa mengatakan agar pekerjaan dilanjutkan;bahwa sepengetahuan saksi terdapat 8 (delapan) pohon yang dikomplein, yaitu 5(lima) pohon pada penebangan pertama dan 3 (tiga) pohon pada penebangan kedua,sedangkan mengenai pohon kayu merah tidak ada;bahwa dari 100 (seratus) pohon yang seharusnya ditebang, saat ini masih tersisasekitar 20 (dua puluh) pohon yang belum ditebang;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar;MAREYKE MARAMIS Alias AMEYbahwa mendiang orang tua saksi meninggalkan
    masuk dalam tanah Keluarga Maramis, tetapi dalampengukuran BPN, ternyata terdapat 8 (delapan) pohon kelapa dan (satu) pohonkayu merah yang telah ditebang termasuk dalam tanah (bagian selatan) AbdullahAssagaf;16 bahwa akibat penebangan 8 (delapan) pohon kelapa dan (satu) pohon kayu merah,maka Abdullah Assagaf mengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000.
    Terdakwa mendapatkanbagian berupa buah kelapa dari pohonpohon kelapa yang ditebang;Menimbang, bahwa selanjutnya Habsa Abudi melalui orang suruhannya telahmenebang pohonpohon kelapa yang ditunjukkan oleh terdakwa, tetapi ternyata 8 (delapan)batang pohon kelapa dan 1 (satu) pohon kayu merah yang ditebang berada tanah/kebunAbdullah Assagaf.
    Majelis tidaksependapat dengan pembelaan penasehat hukum, karena 8 (delapan) batang pohon kelapadan (satu) pohon kayu merah yang ditebang berada dalam tanah Sertifikat Hak Milik No.1238/Kelurahan Pinokalan a/n Abdullah Assagaf.
Putus : 03-10-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 309 /Pid.B/2011/PN-SBG
Tanggal 3 Oktober 2011 — FIRMAN LAOLI Als FIRI
234
  • Selanjutnyasaat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui telah bekerja mengambil kayudi Muara Sibiungbiung Pulau Mursala yang dilakukan tanpa ijin dari pihakberwenang selama 20(dua puluh) hari dimana terdakwa berperan sebagaipengangkut kayu balok tim tersebut dengan cara awalnya operator mesin sinsawyaitu Eli Delau menebangi pohonpohon yang ada dipulau Mursala tersebut dansetelah pohon ditebang kemudian diolah sehingga berbentuk kayu balokTim(balok sabun), selanjutnya terdakwa sebagai tukang tarik
    Bahwa terdakwa ditangkap bersama dengan teman lainnya yaitu Novelianus Laoli,Opendi Mendrofa, Fangalulu Gea, Fite Yunus Mendrofa, Salman Zendrato, YahmaManullang, dan Named Zendrato;Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu di Pulau Mursala tersebut atasajakan Eli Delau dan terdakwa digaji oleh ELI DELAU serta terdakwa bertugassebagai tukang tarik kayu Balok yang sudah ditebang;. Bahwa kayu yang ditebang tersebut jenisnya adalah Meranti dan kayu campuran;.
    Bahwa cara terdakwa bersama temannya melakukan penebangan tersebut adalahkayu ditebang oleh operator dan diolah menjadi Balok Tim/Balok Sabun diHutan/gunung tersebut dan kemudian terdakwa menarik balok tersebut sejauh3(tiga) KM ke Pinggir pantai/sungai;.
    Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu di Pulau Mursala tersebut atasajakan Eli Delau dan terdakwa digaji oleh ELI DELAU serta terdakwa bertugassebagai tukang tarik kayu Balok yang sudah ditebang;6. Bahwa kayu yang ditebang tersebut jenisnya adalah Meranti dan kayu campuran;7.
    Bahwa cara terdakwa bersama temannya melakukan penebangan tersebut adalahkayu ditebang oleh operator dan diolah menjadi Balok Tim/Balok Sabun diHutan/gunung tersebut dan kemudian terdakwa menarik balok tersebut sejauh3(tiga) KM ke Pinggir pantai;8.
Putus : 05-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 278/Pid.B/2011/PN.Bdw
Tanggal 5 Maret 2012 — ASMAR als P. IZET
4110
  • P.YULI (saksi) ;Bahwa pada Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekitar pukul 16.00 Wib, TerdakwaASMAR als.PIZET mengajak SAFARI als.P.FADLI dengan menjemputSAFARI als.P.FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon danpohon Kelapa yang hendak ditebang SAFARI als.PFADLI dan SUDARSONOals. P.
    P.YULI (saksi);Bahwa pada Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekitar pukul 16.00 Wib, TerdakwaASMAR als.PIZET mengajak SAFARI als.P.FADLI dengan menjemputSAFARI als.P.FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon danpohon Kelapa yang hendak ditebang SAFARI als.PFADLI dan SUDARSONOals. P.
    ;22Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan bahwa tanahdan kayu yang ditebang bukan milik Halilah als.
    B.Nadiroh sehinggakayu yang ditebang tersebut adalah milik Halilah als. B. Nadiroh;Bahwa Halilah als. B. Nadiroh adalah bersaudara dengan Tumyani als. B. Sauri;Bahwa terhadap penebangan kayu tersebut Halilah als. B. Nadiroh mengajukankeberatan;24Bahwa yang mengerjakan/menguasai tanah tempat kayu ditebang adalah Halilahals. B. Nadiroh, sedangkan Terdakwa tidak pernah mengerjakannya;Saksi VI: SAHWAN als.
    B.Nadiroh termasuk pohon sengon dankelapa yang ditebang oleh Terdakwa dengan menyuruh orang lain ;Dengan demikian unsur ke3 yaitu Yang seluruhnya atau Sebagian termasukKepunyaan Orang Lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad. 4.
Register : 26-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pml
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.ANDRI WINANTO, SH.
2.FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
DARYONO Bin WARDI
44531
  • oleh Terdakwa, pohonpohon tersebut dibiarkantergeletak dilokasi tanah tersebut, selanjutnya keesokan harinya padaHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pmltanggal 19 Juli 2018 sekitar pukul 07.00 Wib sampai dengan pukul08.00 Wib Terdakwa kembali lagi menebang 5 (lima) batang Pohon Jatidi lokasi yang sama, yang mana rencananya kayu dari pohonpohon jatiyang ditebang oleh Terdakwa tersebut akan digunakan sebagai kayubakar dan tiang penyangga gubug ditempat tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan
    Bahwa setelah kami tanya ternyata Terdakwa menebang pohon kayu Jatidengan menggunakan golok.Bahwa benar alat yang dipakai untuk menebang pohon kayu jatitersebut yang telah diperlinatkan di persidangan yaitu 1 (satu ) buahgolok.Bahwa benar golok tersebut bisa digunakan untuk menebang pohonkayu jati.Bahw jumlah pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar15 pohon.Bahwa diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwaberdiameter antara 2 cm sampai 10 cm.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor
    oleh Terdakwa kami temukantidak jauh dari tempat penebangan, jadi kayu masih berada di lokasipenebangan; Bahwa benar jarak penebangan kayu tersebut berdekatan; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya dipanen; Bahwa benar Terdakwa termasuk warga yang ikut memanfaatkan tanahmilik Perhutani KPH Pemalang untuk menanam palawija, misalnyajagung;Bahwa untuk warga yang ingin memanfaatkan tanah milik PerhutaniKPH Pemalang untuk menanam palawija ijinnya harus ke KantorPerhutani tapi dengan
    menebang pohonkayu jati;Bahwa pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar 15pohon;Diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa berdiameterantara 2 cm sampai 10 cm;Bahwa atas kejadian ini Perhutani KPH Pemalang mengalami kerugianyaitu untuk kerugian 15 buah tunggak dengan taksiran harga sebesar Rp.1.282.000, (Satu juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah) dan untukkerugian 15 batang kayu jati dengan berbagai ukuran dengan taksiranharga sebesar Rp. 166.157, (Seratus enam puluh
    MEN LHK Nomor : SK.887 tahun 2018bahwa dalam pemberian areal IPHPS tidak boleh mengkonversi ataumenebang tanaman yang sudah ada dan menurut ahli pohon jati yangditebang oleh Terdakwa belum layak untuk ditebang;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pml Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang menebang pohon jati tersebuttermasuk melanggar hukum karena Terdakwa telah menebang pohon jatitanpa seijin dari pihak Perhutani KPH Pemalang;Bahwa setahu ahli pohon jati yang ditebang oleh Terdakwa
Register : 18-11-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 106/Pid.B/2011/PN.BS
Tanggal 10 Januari 2012 — DERISMAN PGL. DE BIN SYARIB ; ERNIS PGL. NIK BINTI SYARIB
8216
  • SYARIB juga ikut = memotong motong= danmematahkan ranting ranting dan dahan pohon coklatyang sudah ditebang oleh terdakwa DERISMAN Pgl. DEBIN SYARIB dan kemudian membuangya keluar daridalam kebun atau parak lalang, karena nanti tempattumbuh pohon coklat tersebut akan dibangun tapakkedai oleh terdakwa DERISMAN Pgl.
    NIK BINTI SYARIB juga ikutmemotong motong dan mematahkan ranting rantingdan dahan pohon coklat yang sudah ditebang olehterdakwa DERISMAN Pgl. DE BIN SYARIB dan kemudianmembuangya keluar dari dalam kebun atau paraklalang, karena nanti tempat tumbuh pohon coklattersebut akan dibangun tapak kedai oleh terdakwaDERISMAN Pgl. DE BIN SYARIB.
    oleh Terdakwa pernah panen beberapa kali dan ketika ditebang olehTerdakwa dalam keadaan berbuah;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut paraTerdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;DnSaksi EFLIMARTI PGL.
    De menebang pohon coklatmilik Eli bertempat di Parak Lalang, Jorong Kota, NagariTapi Selo, Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datardengan menggunakan parang dan ketika itu Terdakwa IlErnis sedang membersihkan ranting ranting pohon coklatyang telah ditebang; Bahwa yang memelihara pohon coklat tersebut seharihari adalah Rajo Sailan; Bahwa pohon coklat yang ditebang oleh Terdakwa dalam keadaan hidup dan sedang berbuah yang umurnya + 15tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa menebang
    Nik BintiSyariob membersihkan ranting ranting dan dahan pohoncoklat yang sebelumnya telah ditebang oleh Terdakwa Derisman Pgl. De Bin Syarib;Menimbang, bahwa pohon coklat yang ditebang olehTerdakwa Derisman Pgl. De Bin Syarib dalam keadaanhidup dan sedang berbuah;Menimbang, bahwa kejadiannya bermula darikeinginan Terdakwa Derisman Pgl.
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BARRU Nomor 1/Pid.B/LH/2017/PN Bar
Tanggal 9 Maret 2017 — Penuntut Umum : 1. M. Zaki Mubarak, S.H. 2. Syarkiyah M., S.H., M.H. Terdakwa : La Jedda bin La Masse
3697
  • Barru,Kab.Barru ;Bahwa Pohon kayu yang telah ditebang dan dipotongpotong oleh Damisadalah kayu jenis jati ;Bahwa Pohon kayu jati yang telah ditebang Damis sebanyak 13 (tiga belas)pohon, dan telah dipotongpotong menjadi 34 (tiga puluh empat) batang kayujati bentuk gelondongan;Bahwa berdasarkan keterangan Damis kepada saksi bahwa Damismemperoleh dengan cara membeli dari Terdakwa dengan hargaRp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa Damis menebang kayu jenis jati dalam kawasan hutan denganmenggunakan mesin
    lokasi tersebut danNasi yang menebang pohon kayu jati dengan menggunakan mesin Chain sawatau mesin pemotong kayu sedangkan Terdakwa yang memotong rantingpohon kayu jati yang sudah ditebang Nasi;Bahwa hon kayu jati yang telah ditebang Nasi bersama Damis dan Terdakwadalam kawasan hutan sebanyak 9 (Sembilan) pohon;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor.01/Pid.B/.LH/2017/PN.
    BarBahwa setahu saksi Nasi bersama Damis dan Terdakwa menebang kayu jatidalam kawasan hutan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa setahu saksi lokasi kayu yang ditebang oleh Nasi masuk kawasanhutan karena saksi diberitahu oleh Kepala Dusun Kalompi bernama Sugiantodan di lokasi tersebut ada Patok di dekat sawah;Bahwa saksi yang menanam pohon jati yang ditebang tersebut;Bahwa Damis dan Nasi menebang kayu tersebut karena kayu itu dibeli dariTerdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa
    , namun saksi tidak terima, karenasaksi tahu lokasi penebangan kayu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi mengakui kayu yang telah ditebang Nasi bersama Damis sejaksaksi tanam sampai saksi tahu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;miliknya maka Terdakwa memberikan uang kepada saksi agar tidak ribut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi tersebut sebagian tidak benar yaitu :Bahwa pohon kayu jati yang ditebang bukan
    tahu apakah kayu jati yang ditebang oleh Damis bersamaNasi masuk kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.SAKSI LA HALING :Bahwasetahu saksi Terdakwa yang tanam kayu jati yang ditebang oleh Damisbersama Nasi;Bahwa saksi tahu Terdakwa menanam kayu Jati di lokasi penebangan karenasaksi sering melihat Terdakwa menanam kayu Jjati bila saksi lewat di dekatlokasi Penebangan;Bahwa lokasi penebangan terletak di dekat sawah kampung Kalompie,DesaGalung,
Register : 18-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 140/Pid.B/LH/2020/PN Olm
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
FILMON NENOBESI alias MON
8423
  • Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono dalam bentuk gelondongan
    oleh paraTerdakwa;Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di depan Penyidik dan keteranganSaksi sudah benar;Bahwa barang bukti Chain Saw (Sensor Kayu) yang digunakan oleh paraTerdakwa untuk menebang pohon sedangkan kayukayu jati tersebutadalah yang ditebang oleh para Terdakwa di Hutan Loti Kawasan HutanProduksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa mereka telah menebangsekitar 100 (seratus) pohon dan ketika Saksi bersama team mengecekdengan cara menghitung jumlah pohon jati biasa yang ditebang
    di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa bahwa batangbatang pohonkayu jati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa diHutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijualkepada Mas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/LH/2020/PN OlmBahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi
    Negeri Sipil pada DinasLingkungan Hidup dan Kehutanan Propinsi Nusa Tenggara Timur;Bahwa Saksi mempunyai 2 (dua) Sertifikat keahlian sehingga Saksidipanggil oleh Penyidik Polda untuk mengukur kayu yang ditebang olehpara Terdakwa;Bahwa Saksi memiliki keahlian di bidang Kehutanan yaitu Pengukurandan Pengujian Hasil Hutan Kayu;Bahwa kayu yang Saksi ukur pada saat dipanggil oleh Penyidik Poldauntuk mengukur kayu yang ditebang oleh para Terdakwa yaitu jenis KayuJati berbentuk bulat (gelondongan) yang
    di Hutan Loti Kawasan Hutan KaliKupang maka dampak dari ditebangnya 100 (seratus) pohon yang ditebang olehTerdakwa merusak ekosistem yang ada disekitarnya baik dari segi karenaberada di Kawasan Hutan Kali Kupang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, kayu yang ditebang olehTerdakwa termasuk dalam kawasan hutan lindung yang mana pohon kayu yangada didalam hutan lindung tidak boleh ditebang, yang dapat dimanfaatkan darihutan lindung hanyalah non kayunya seperti misalnya diperuntukan untuk lokasiwisata
Putus : 29-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 332/Pid.Sus/2014/PN.JBG
Tanggal 29 September 2014 — -SULISTIYONO -YANDI HERMAWAN
3405
  • Saksi TASMILAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan menerangkan yang sebenarnya ;Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatisebanyak 2 (Dua) batang ;Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani
    menjadi 3 (Tiga) bagian masingmasing panjang sekira 2,5 metersebanyak 2 (Dua) batang dan 2 meter sebanyak 1 (Satu) batang, selain itujuga menemukan gergaji yang terbuat dari besi dengan gagang kayu yangdigunakan untuk melakukan pencurian kayu tersebut, selanjutnya barangbukti diamankan dan dibawa ke kantor Polsek Wonosalam ; Bahwa saksi yakin benar yang menebang pohon kayu Jati tersebut adalahPara Terdakwa karena saksi kenal dan masih bertetangga dengan ParaTerdakwa ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang
    Saksi WARSITO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatisebanyak 2 (Dua) batang ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani
    Terdakwa SULISTIYONO : Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatisebanyak 2 (Dua) batang ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani Jombang RPH Sumberjo BKPH Jabung ; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014sekira jam 23.00 wib Terdakwa datang ke
    Terdakwa YANDI HERMAWAN : Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira jam 01.00 wibbertempat di Petak 31 RPH Sumberjo BKPH Jabung KPH Jombangmasuk Dusun Babatan, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Jombang, Para Terdakwa menebang pohon kayu Jaltisebanyak 2 (Dua) batang ;Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang Para Terdakwa tersebut milikPerhutani Jombang RPH Sumberjo BKPH Jabung ;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014sekira jam 23.00 wib terdakwa SULISTIYONO
Putus : 07-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 30/PID.B/2016/PN.MAK
Tanggal 7 September 2016 — ANDARIAS AMAN Alias NE’ WINAR (Terdakwa)
8234
  • dilokasikebun terdakwa selesai diolah terdakwa kamudian mengatakan padasaksi Hebron dan Yohanias bahwa masih ada pohon pinusnya yangakan ditebang namun tempatnya berbeda dengan tempatpenebangan pertama, terdakwa kamudian mengantar saksi untukmenebang dilokasi saksi koroban kemudian saksi Hebron alias Ebondan Yohanis Ani alias Anis melakukan penebangan dilokasi miliksaksi korban, dan saat itu saksi Hebron dan Yohanis Ani telahmenebang sebanyak 5 (lima) pohon pinus kemudian datang saksikorban Daud
    Saksi MARKUS LINGGA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 22 Putusan Perkara Pidana Nomor : 30/Pid.B/2016/PN.MakBahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penebangan kayu;Bahwa yang saksi tahu, terdakwa sementara tebang pohon,Daud Sinai datang memukul;Bahwa kebun tersebut adalah milik Ne Winar;Bahwa saksi tahu karena kami pernah bantu babat rumput dantanami cengkeh;Bahwa ada 4 (empat) pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak tahu pohon tersebut milik
    saksi linat ada pohon pinus yang sudah ditebang;Bahwa saksi tidak tahu apakah pohon pinus itu masih ada dilokasi atau tidak;Bahwa saksi tidak lihat terdakwa tebang pohon pinus, saksihanya dengar dari temannya Daud Sinai;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kebunnya Daud Sinai dilokasi tersebut;Bahwa lokasi tersebut bernama Peniroan, Lembang BuntuLimbong;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;5.
    Saksi SESA LEME Alias NENEK TIA di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak lihat dan hanya dengar bahwa terdakwaberkelahi dengan Daud Sinae karena pohon milik terdakwaditebang di tanah milik Ne Winar;Bahwa yang ditebang adalah pohon pinus;Bahwa yang tebang adalah Hebron;Bahwa saksi tahu tanah/lokasi tersebut milik terdakwa karenaterdakwa yang bayar pajaknya;Bahwa lokasi tersebut namanya Peniroan;Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa pohon yang ditebang;Halaman 7 dari
    SUBU dengan NOP.73.18.021.003.0040125.0;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dihubungkandengan bukti surat sebagaimana diuraikan di atas, maka timbulpertanyaan Majelis Hakim, siapakah pemilik sebenarnya pohonpinus yang telah ditebang oleh terdakwa, apakah Daud Sinai,Lampung Upa, ataukah Simon Sinai, ataukah terdakwa;bahwa terdakwa juga menerangkan didepan persidangan dantelah dipertegas pula dalam nota pembelaannya bahwa kelimapohon pinus yang telah ditebang tersebut adalah milik terdakwa.Pohon
Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN GARUT Nomor 153/Pid.Sus/2015/PN.Grt
Tanggal 8 Juli 2015 — AWAN Bin IYANG
303
  • Awalnya Saksi KURNIA Bin HOLIL menolak permintaanterdakwa tersebut, akan tetapi pada akhirnya Saksi KURNIA Bin HOLILmenyetujuinya untuk membeli kayu hasil tebangan terdakwa dengan syarat bahwa kayuyang akan ditebang yaitu kayu bodasan (putih).
    Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kabupaten Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr.
    Garut ;18 Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr.
    Halimun RT.01/RW.01, Desa Jaya Mekar, Kecamatan Pakenjeng,Kabupaten Garut ;24Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIB SaksiKurnia Bin Holil sempat diajak oleh terdakwa untuk melihat kayukayu hasiltebangan terdakwa ke lokasi penampungan ;Bahwa benar pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra, KPH Garut ;Bahwa benar dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh terdakwatersebut kemudian
Register : 05-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN Oelamasi Nomor - 51/PID.SUS/2015/PN.OLM
Tanggal 9 April 2015 — - DANIEL NITBANI, Dk
6614
  • , perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potongkayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw) tersebut kemudian terdakwa Daniel Nitbani langsungmenyuruh terdakwa
    , perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potong Halaman 6 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.kayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw
    Bahwa lokasi tempat penebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwaDANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHO adalah termasukdalam kawasan hutan lindung; Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasanhutan; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah; Bahwa
    Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasan hutankarena ada sosialisasi dari dinas kehutanan dan pihak dinas kehutananpernah melarang masyarakat agar jangan berkegiatan di dalam lokasikawasan hutan tersebut; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah;
    sebanyak 1 (satu) pohon jenis kayu merah;Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi baloksebanyak kurang lebih 84 (delapan puluh empat) batang; Halaman 21 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.
Register : 01-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 79/PID.Sus/2011 /PN.Kbm.
Tanggal 20 Desember 2011 — BEJA SETIAWAN Bin SABAR
322
  • Kebumen ;e Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwa di petak 31 E Desapakuran telah terjadi pencurian kayu sengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiEko Handoyono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiarto mendatangi lokasi tersebutdan ternyata benar di lokasi tersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batang kayu di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi ke lapangan dan menemukan
    Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwa di petak 31 E Desapakuran telah terjadi pencurian kayu sengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiSudaryono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiarto mendatangi lokasi tersebutdan ternyata benar di lokasi tersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batang kayu di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi ke lapangan dan menemukan lagi
    terdakwaadalah milik Perhutani RPH Redisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengon tersebut kondisinya masihhidup dan posisinya berdiri tegak ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohon tersebut tanpa ijin dari pihakPerhutani ;3) Saksi BAMBANG RIYADI Bin HADI WALUYO :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011
    Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwa di petak 31 E Desapakuran telah terjadi pencurian kayu sengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiEko Handoyono, saksi Sudaryono dan saksi Sudiarto mendatangi lokasi tersebutdan ternyata benar di lokasi tersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan)tunggak kayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batang kayu di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi ke lapangan dan menemukan lagi
    terdakwaadalah milik Perhutani RPH Redisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengon tersebut kondisinya masihhidup dan posisinya berdiri tegak ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohon tersebut tanpa ijin dari pihakPerhutani ;5) Saksi EKA PRIYANA al ias EKA Bin MAD KARTA :10Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar ;11e Bahwa pada hari Jumat tanggal
Putus : 25-03-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 278/Pid.B/2012/PN.Mab
Tanggal 25 Maret 2013 — -AS’ARI ALS PAK TOP BIN YUNUS
698
  • mesinChain Saw sehingga rusak dan tidak dapatdipakai lagi;Bahwa saksi menerangkan. terdakwa As'ari AlsPak Top Bin Yunus merusak pohon kayu kelatmilik saksi dengan menggunakan 1 (satu) unitmesin Chain Saw warna orange kombinasi hitamdan putih milik terdakwa;Bahwa saksi menerangkan terdakwa menebangtanpa izin pohon kayu kelat milik saksi denganalasan di pohon tersebut tempat menyeberangmonyet ke kebun milik terdakwa Asari;Bahwa benar saksi menerangkan, tanah tempatberdirinya pohon kayu kelat yang ditebang
    adamembayar kerugian;Bahwa benar saksi menerangkan, 1 (Satu) unitmesin Chain Saw warna orange kombinasi hitamdan putih yang diperlihatkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Bungo pada saatpersidangan kepada saksi adalah benar mesinChain Saw milik terdakwa As'ari Als Pak Top BinYunus yang telah digunakan oleh terdakwa untukmerusak pohon kayu kelat milik saksi, sedangkan2 (dua) batang ranting kayu kelat dan 2 (dua)buah serpihan kayu kelat yang sudah mati adalahbenar milik saksi yang telah ditebang
    Terdakwa telahmelakukan penebangan pohon kayu kelat milikadik saksi Jama'an yakni saksi korban NazarudinAwi Bin Awi, terdakwa As'ari Als Pak Top BinYunus menebang pohon kayu kelat milik saksiNazarudin Awi Bin Awi dengan cara memotongnyadari pangkal pohon dengan menggunakan 1 (satu)unit mesin Chain Saw warna orange hingga pohontersebut tumbang ke tanah;Bahwa tanah tempat berdirinya pohon kayu kelatyang ditebang tanpa izin oleh terdakwa tersebutmerupakan tanah milik saksi Nazarudin Awi BinAwi yang
    Zubaidah selaku penjual yaitu25 M X 75 M dan memang setelah diukur pohonkelat yang ditebang tersebut masuk ketanahNazarudin + % Meter;Bahwa benar I (satu) unit mesin Chain Sawwarna orange kombinasi hitam dan putih yangdiperlihatkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Muara Bungo pada saat persidangan kepadasaksi adalah benar mesin Chain Saw milikterdakwa As'tari Als Pak Top Bin Yunus yangtelah digunakan oleh terdakwa untuk merusakpohon kayu kelat milik saksi Nazarudin Awi BinAwi, sedangkan 2 (dua
    / batang ranting kayukelat dan 2 (dua) buah serpihan kayu kelat yangsudah mati adalah benar milik saksi NazarudinAwi Bin Awi yang telah ditebang tanpa izin olehterdakwa.Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksi tersebutdiatas, terdakwa keberatan dan menyatakan pohon kelattersebut bukan milik Nazarudin tapi punya Desa Rantel;4.