Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya, bahkan ketika Penggugat meminta uang, Tergugat seringmenuduh Penggugat bahwa selama ini telah memeras Tergugat ;b. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat, tanpa alasan yang jelas;c.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah Penggugat dan belum mempunyai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama 2 bulan hinggasekarang; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Terggugat terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Penggugat disangka memeras

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah Penggugat dan belum mempunyai anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama 2 bulan karenasering bertengkar; Bahwapenyebabnya karena Penggugat disangka memeras

(temankamu siapa saja yang memeras saya kemarin), kemudian Terdakwa Illmenyerahkan HP Android miliknya untuk mengecek teman korban. SetelahTerdakwa bertanya kepada korban kemudian secara spontan ANAK langsung menampar korban sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakantangan kanan kemudian ANAK juga mengatakan LAPO AWAKMUMALAKMALAK BARANG (kenapa kamu memeras segala), kemudianANAKI mengambil ikat pinggang di lantai, lalu dikalungkan ke leher korbansambil ditarik.

dengan cara sebagai berikut:Berawal sebagaimana waktu dan tempat diatas, ketika Terdakwa ANAK bercerita kepada Terdakwa IV ANAK IV saksi ANAK dan Terdakwa IllANAK Ill bahwa Terdakwa telah dipalak oleh korban bersama temantemannya, kemudian Terdakwa menyuruh saksi SAKSI untuk memanggilkorban yang bernama KORBAN , tidak lama kemudian sekitar 10 (Sepuluh)menit saksi korban datang lalu duduk bersila, Kemudian Terdakwa bertanyaKONCOMU SOPO AREK KAMPUNG WINGI SING MALAK AKU (temankamu siapa saja yang memeras

SetelahTerdakwa bertanya kepada korban kemudian secara spontan ANAK langsung menampar korban sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakantangan kanan kemudian ANAK juga mengatakan LAPO AWAKMUMALAKMALAK BARANG (kenapa kamu memeras segala), kemudianANAKI mengambil ikat pinggang di lantai, lalu dikalungkan ke leher korbansambil ditarik.

(temankamu siapa saja yang memeras saya kemarin), kKemudian Terdakwa Illmenyerahkan HP Android miliknya untuk mengecek teman korban. SetelahTerdakwa bertanya kepada korban kemudian secara spontan ANAK langsung menampar korban sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakantangan kanan kemudian ANAK juga mengatakan LAPO AWAKMUMALAKMALAK BARANG (kenapa kamu memeras segala), kemudianANAK I mengambil ikat pinggang di lantai, lalu dikalungkan ke leher korbansambil ditarik.

SetelahTerdakwa bertanya kepada korban kemudian secara spontan ANAK langsung menampar korban sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakantangan kanan kemudian ANAK juga mengatakan LAPO AWAKMUMALAKMALAK BARANG (kenapa kamu memeras segala), kemudianANAK I mengambil ikat pinggang di lantai, lalu dikalungkan ke leher korbansambil ditarik.

Yongki Pratama bin Yusadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 11 Oktober 2015, sekitar jam 19.30WIB Terdakwa dan teman Terdakwa telah memeras dan memukulSaksi di depan SMP Negeri 2 Ngadiluwih, Desa Mangunrejo,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri ;Bahwa awalnya setelah membuat janji pertemuan dengan MujiNisfatun Nikmah, Saksi bertemu dengan Muji Nisfatun Nikmah didepan SMP Negeri 2 Ngadiluwih, setelah bertemu Saksi ngobrolsambil duduk di atas

Fery Susanto alias Gacle bin Suparno, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman7 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.B/2016/PN GprBahwa pada hari Minggu, tanggal 11 Oktober 2015, sekitar jam 19.30WIB Terdakwa dan Saksi telah memeras dan memukul Saksi YongkiPratama di depan SMP Negeri 2 Ngadiluwih, Desa Mangunrejo,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri ;Bahwa pada saat itu Saksi membonceng Terdakwa denganmenggunakan sepeda motor merek Yamaha Mio GT warna hitamstrip biru nomor polisi

Saksi Yongki Pratama ;Bahwa uang Rp,20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) sudah habis untukmembeli rokok ;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya keterangan Saksi benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 11 Oktober 2015, sekitar jam 19.30WIB Terdakwa dan Saksi Fery Susanto telah memeras

sebelah kiri, luka lecet pada bagian bawah telinga kanan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam strip biru tahun 2013,Nomor polisi AG6716GU dengan Nomor rangka MH32BJ001DJ127168,Nomor mesin 2BJ127176;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 11 Oktober 2015, sekitar jam 19.30WIB Terdakwa dan Saksi Fery Susanto telah memeras

Bahwa seorang kawan peserta yang turut melakukantindak pidana tidak usah memenuhi segala unsur yangundangundang rumuskan untuk tindak pidana itu ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan setelahSaksi Ferry Susanto melihat Saksi Yongki Pratama dan Muji Nisfatun Nikmah sedangberbincang di depan SMP Negeri 2 Ngadiluwih, kemudian Terdakwabermaksud memutar dan memeras, kemudian mendekati Saksi Yongki Pratamadan temannya dan ternyata Saksi Ferry Susanto menyetujui;Menimbang, bahwa

Kami meminta uang secara paksa (memeras) Kepadaseorang lakilaki yang tidak Terdakwa kenal sedang mengendarai sepeda motordengan cara yang sama yaitu mencegatnya dijalan, lakilaki tersebut memberikanuang kepada kami sebanyak Rp,30.000 (tiga puluh ribu).uang tersebut kami bagibertiga untuk membeli rokok, Kejadian ketiga yaitu Didepan Islamic Center yaitupada bulan April 2020 sekira pukul 21.00 Wib, yang hari dan tanggalnya Terdakwatidak ingat lagi, kami memeras seorang lakilaki yang sedang mengendarai

kedalam jurang yang berkedalaman sekitar lima meter,Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN Lsmmelihat lakilaki tersebut jatuh, karena takut kami langsung kabur meninggalkanlakilaki tersebut, lalu Keesokan harinya yaitu pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020sekira pukul 18.00 Wib pada saat saksi sedang berada diwarung di MeunasahBlang, saksi ditangkap dirumah saksi oleh pihak KepolisianBahwa benar terdakwa, TUNIS dan RISKI HIDAYAT menyuruh lakilaki tersebutberhenti yaitu untuk meminta uang (memeras

Kami meminta uang secara paksa (memeras)Kepada seorang lakilaki yang tidak saksi kenal sedang mengendarai sepedamotor dengan cara yang sama yaitu mencegatnya dijalan, lakilaki tersebutmemberikan uang kepada kami sebanyak Rp,30.000 (tiga puluh ribu).uangtersebut kami bagi bertiga untuk membeli rokok, Kejadian ketiga yaitu DidepanIslamic Center yaitu pada bulan April 2020 sekira pukul 21.00 Wib, yang hari dantanggalnya saksi tidak ingat lagi, kami memeras seorang lakilaki yang sedangmengendarai sepeda

tersebut terjatuh kesebelahkiri jalan atau masuk kedalam jurang yang berkedalaman sekitar lima meter,melihat lakilaki tersebut jatuh, karena takut kami langsung kabur meninggalkanlakilaki tersebut, lalu Keesokan harinya yaitu pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020sekira pukul 18.00 Wib pada saat saksi sedang berada diwarung di MeunasahBlang, saksi ditangkap dirumah saksi oleh pihak KepolisianBahwa benar terdakwa, TUNIS dan RISKI HIDAYAT menyuruh lakilaki tersebutberhenti yaitu untuk meminta uang (memeras

Termohon tidak pernah menengokPemohon, bahkan Termohon selalu minta uang belanja.Sampai suatu saat Termohon pernahdiusir oleh yang punya rumah karena dinilai tega dan memeras Pemohon disaat Pemohon tidakbekerja.Di saat itu Pemohon berusaha mendekati anakanak.Tapi tidak pernah diijinkan bertemuanakanak bahkan Pemohon sempat tinggal di musholla karena Pemohon ingin melihat anakanak Pemohon dari dekat.Bahwa sekitar tahun 2003, Termohon berhubungan dengan lakilaki lain dan terangteranganminta yin Pemohon

Bahwa sekitar tahun 2008 Pemohon pisah rumah dengan Termohon karena Termohon sudahtidak tahan lagi dengan ulahnya yang tidak bisa Pemohon tolerir lagi Pemohon berniatmenceraikan dia secara baikbaik dan Termohon mau dicerai asal ada uang Rp.50.000.000, Terangterangan Termohon memeras Pemohon. Bahkan istri Pemohon pernah memasukkanPemohon ke penjara karena kasus penganiayaan kepada Termohon.Padahal hal itukebalikannya,Termohon yang menganiaya Pemohon.

Bahkan terakhir dia berniat memenjarakanPemohon lagi.Tapi hal itu tidak terbukti.Karena ulahnya yang buruk terusmenerus memeras,Pemohon bertekad menceraikan Termohon. Karena kami memang sudah tidak ada kecocokanlagi.e. Mengenai harta gonogini tidak ada.Karena semua sudah dijual oleh istri saya4.

Bahwa terdakwa meminta uang Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)kepada saksi dan akhirnya saksi memberikan uang tersebut kepadaterdakwa;Bahwa terdakwa bertanya kepada saksi apakah saksi ikhlas memberikanuang tersebut kepada terdakwa dan dijawab oleh saksi ikhlas agar cepatpergi menghindar dari terdakwa;Bahwa pada saat itu terdakwa dalam keadaan mabuk dan membawa 1(satu) buah gunting yang dimasukkannya ke dalam kantong celananya;Bahwa beberapa hari kemudian saksi mendengar terdakwa ditangkapkarena memeras

orang lain dan telah dibawa ke KantorPolisi dan saat itu Bos saksi korban Darma Wijaya yaitu Bapak Aminmelihat kejadian tersebut sehingga saksi korban Darma Wijaya dipanggiluntuk melihat dan memastikan bahwa terdakwa yang memeras saksikorban Darma Wijaya beberapa hari sebelumnya;Bahwa akhirnya saksi korban Darma Wijaya melaporkan perbuatanterdakwa terhadap saksi korban Darma Wijaya kepada pihak kepolisian;Bahwa menurut saksi korban Darma Wijaya cara terdakwa meminta uangkepada saksi korban Darma

uang tersebut kepada terdakwa dan saat ituterdakwa bertanya kepada saksi korban Darma Wijaya apakah saksi korbanDarma Wijaya ikhlas memberikan uang tersebut kepada terdakwa dan dijawaboleh saksi korban Darma Wijaya ikhlas agar cepat pergi menghindar dariterdakwa;Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa dalam keadaan mabuk danmembawa 1 (satu) buah gunting yang dimasukkannya ke dalam kantongcelananya;Menimbang, bahwa beberapa hari kemudian saksi korban DarmaWijaya mendengar terdakwa ditangkap karena memeras

orang lain dan telahdibawa ke Kantor Polisi dan saat itu Bos saksi korban Darma Wijaya yaituBapak Amin melihat kejadian tersebut sehingga saksi korban Darma Wijayadipanggil untuk melihat dan memastikan bahwa terdakwa yang memeras saksikorban Darma Wijaya beberapa hari sebelumnya dan akhirnya saksi korbanDarma Wijaya melaporkan perbuatan terdakwa terhadap saksi korban DarmaWijaya kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa menurut saksi korban Darma Wijaya cara terdakwameminta uang kepada saksi korban

orang lain dan telahdibawa ke Kantor Polisi dan saat itu Bos saksi korban Darma Wijaya yaituHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 485/Pid.B/2015/PN.KisAd.Bapak Amin melihat kejadian tersebut sehingga saksi korban Darma Wijayadipanggil untuk melihat dan memastikan bahwa terdakwa yang memeras saksikorban Darma Wijaya beberapa hari sebelumnya dan akhirnya saksi korbanDarma Wijaya melaporkan perbuatan terdakwa terhadap saksi korban DarmaWijaya kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa menurut saksi korban

perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi korbanJULIANTI BINTI ISMAIL DZAHRI; Bahwa berawal ketika terdakwa Harry Sopandu Als Pandu Bin Ketut Martada yang merupakan keponakan kandung saksi Julianti BintiIsmail Dzahri datang kerumah dan hendak meminta uang kepada nenekterdakwa yang juga orang tua saksi Julianti Binti Ismail Dzahri;Hal 3 Putusan Nomor :1219/Pid.B/2020/PN.PIg Bahwa akan tetapi terdakwa dihadang oleh kakak kandungterdakwa DAPENRU dan menyuruh terdakwa pulang karena terdakwasering memeras

tidak menyenangkan terhadap saksi korbanJULIANTI BINTI ISMAIL DZAHRI; Bahwa benar berawal ketika terdakwa Harry Sopandu Als PanduBin Ketut Martada yang merupakan keponakan kandung saksi JuliantiBinti Ismail Dzahri datang kerumah dan hendak meminta uang kepadanenek terdakwa yang juga orang tua saksi Julianti Binti Ismail Dzahri;Hal 4 Putusan Nomor :1219/Pid.B/2020/PN.PIg Bahwa benar akan tetapi terdakwa dihadang oleh kakak kandungterdakwa DAPENRU dan menyuruh terdakwa pulang karena terdakwasering memeras

Kemuning Palembang, Terdakwa telahmelakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi korbanJULIANTI BINTI ISMAIL DZAHRI; Bahwa berawal ketika terdakwa Harry Sopandu Als Pandu Bin Ketut Martada yang merupakan keponakan kandung saksi Julianti BintiIsmail Dzahri datang kerumah dan hendak meminta uang kepada nenekterdakwa yang juga orang tua saksi Julianti Binti Ismail Dzahri; Bahwa akan tetapi terdakwa dihadang oleh kakak kandungterdakwa DAPENRU dan menyuruh terdakwa pulang karena terdakwasering memeras

Bermula pada waktu dan tempat tersebut di atas,berawal ketika terdakwa Harry Sopandu Als Pandu Bin Ketut Martada yangmerupakan keponakan kandung saksi Julianti Binti Ismail Dzahri datangkerumah dan hendak meminta uang kepada nenek terdakwa yang juga orangtua saksi Julianti Binti Ismail Dzahri akan tetapi terdakwa dihadang oleh kakakkandung terdakwa DAPENRU dan menyuruh terdakwa pulang karena terdakwasering memeras neneknya dan terdakwa pergi dan tidak tidak lama kemudianterdakwa datang lagi sambil

Kemudian saksi keluar karena tidak terima kalau NIWAYAN CUKUP SUMERTIASIH dikatakan memeras diri Terdakwa, lalu KETUT SUANDA/Terdakwa marah marah dan mengancam saksi denganmenggunakan pisau belati, setelah itu saksi langsung masuk ke rumah danmelaporkannya ke Polsek Kubu ;Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan Terdakwa/I KETUTSUANDA ;halaman 5 dari 16 Putusan Pidana Nomor : 15/Pid.B/2016/PN.Amp.Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa pisau belati bermata duadengan panjang 25 cm dengan

Atas hal inilah Terdakwa KETUTSUANDA langsung marah marah dan mengatakan saksi memeras diriTerdakwa.

Atas hal inilah Terdakwa KETUT SUANDA langsung marah marah dan mengatakan NI WAYANCUKUP SUMERTIASIH memeras dirinya lalu Terdakwa KETUT SUANDAmengancam MADE RANGKEP, S.Pd.SD.,Msi dengan menggunakan pisaubelati, kemudian saksi NI WAYAN CUKUP SUMERTIASIH memelukTerdakwa hingga pisau belati tersebut tidak melukai tubuh suaminya ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi MADE RANGKEP, S.Pd.,SD.,Msi.

mengembalikan hutangnya Melinda sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), setelah sampai di rumahnya Terdakwa memanggil NIWAYAN CUKUP SUMERTIASIH, kemudian NI WAYAN CUKUPSUMERTIASIH mendekati Terdakwa dan selanjutnya Terdakwamenanyakan berapa hutang pinjaman Melinda/istrinya dijawab oleh NIWAYAN CUKUP SUMERTIASIH sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)dan akan mengembalikan sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Atas hal inilah Terdakwa marah marah dan mengatakan NI WAYANCUKUP SUMERTIASIH memeras

juta rupiah), setelah sampai di rumahnya Terdakwa memanggil NIWAYAN CUKUP SUMERTIASIH, kemudian NI WAYAN CUKUPSUMERTIASIH mendekati Terdakwa dan selanjutnya Terdakwamenanyakan berapa hutang pinjaman Melinda/istrinya dijawab oleh NIWAYAN CUKUP SUMERTIASIH sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)dan akan mengembalikan sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).halaman 9 dari 16 Putusan Pidana Nomor : 15/Pid.B/2016/PN.Amp.Atas hal inilah Terdakwa marah marah dan mengatakan NI WAYANCUKUP SUMERTIASIH memeras

celana dalamnya anak korban setelah terouka kemudianterdakwa melihat kKemaluan anak korban setelah terdakwa melihatHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN sptkemaluan anak korban lalu terdakwa melepas celana dan celana dalamterdakwa kemudian terdakwa merebahkan anak korban di tanahkemudian alat kelamin terdakwa dipegang mengunakan tangan kananlalu alat kelamin terdakwa dimasukkan kedalam kemaluan anak korbandengan menggerakkan naik turun di kemaluan Anak korban sedangkantangan terdakwa memeras

remas payudara anak korban kemudian terdakwatimbul nafsu mau menyetubuhi anak korban lalu terdakwa membukacelana yang di gunakan oleh anak korban dan terdakwa melihatkemaluan anak korban selanjutnya terdakwa membuka celana panjangdan celana dalam yang terdakwa pakai kemudian alat kelamin terdakwadipegang kemudian terdakwa rebahkan anak korban dilantai laluterdakwa masukan alat kelamin terdakwa kedalam kemaluan anakkorban dengan menggerakkan naik turun di kemaluan Anak korban dantangan terdakwa memeras

korban mengiyakan, selanjutnya terdakwa membukacelana dan celana dalamnya anak korban setelah terouka kemudianterdakwa melihat kemaluan anak korban setelah terdakwa melihatkemaluan anak korban lalu terdakwa melepas celana dan celana dalamterdakwa kemudian terdakwa merebahkan anak korban di tanahkemudian alatkelamin terdakwa dipegang mengunakan tangan kananlalu alat kelamin terdakwa dimasukkan kedalam kemaluan anak korbandengan menggerakkan naik turun di kemaluan Anak korban sedangkantangan terdakwa memeras

Terdakwa timbul kemudian kemaluanTerdakwa berdiri, Terdakwa melepas celana dan celana dalam Terdakwakemudian Terdakwa merebahkan Anak Korban RENY ANDRIANI ditanah;Bahwa kemudian alat kelamin Terdakwa dengan cara memegangdengan mengunakan tangan kanan kemudian Terdakwa masukkankedalam kemaluan Anak Korban RENY ANDRIANI kemudian TerdakwaHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN spttindih keluar masuk dengan menggerakkan naik turun di kemaluan AnakKorban RENY ANDRIANI dan tangan Terdakwa memeras

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatberperilaku kasar suka ngancam, galak dan suka memeras (KDRT)sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dalam berumah tanggadengan Tergugat;6. Bahwa karena terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadibenarbenar tidak rukun lagi, dan sampai sekarang telah pisah rumahselama 1 (satu) bulan;7.

Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah awal Januari 2016 di Bandung;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 22 Januari2016 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Ssaksi tahu dari Penggugat;Bahwa penyebab karena Tergugat galak, suka mengancam bilatidak diberi uang bahkan Tergugat kerap memeras

tetapi tidak berhasil oleh karena itu ketentuan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaituPenggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara mereka yang Sulit untukdidamaikan yang penyebabnya karena Tergugat berperilaku kasar sukangancam, galak dan suka memeras

perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi korbanJULIANTI BINTI ISMAIL DZAHRI; Bahwa berawal ketika terdakwa Harry Sopandu Als Pandu Bin Ketut Martada yang merupakan keponakan kandung saksi Julianti BintiIsmail Dzahri datang kerumah dan hendak meminta uang kepada nenekterdakwa yang juga orang tua saksi Julianti Binti Ismail Dzahri;Hal 3 Putusan Nomor :1219/Pid.B/2020/PN.PIg Bahwa akan tetapi terdakwa dihadang oleh kakak kandungterdakwa DAPENRU dan menyuruh terdakwa pulang karena terdakwasering memeras

tidak menyenangkan terhadap saksi korbanJULIANTI BINTI ISMAIL DZAHRI; Bahwa benar berawal ketika terdakwa Harry Sopandu Als PanduBin Ketut Martada yang merupakan keponakan kandung saksi JuliantiBinti Ismail Dzahri datang kerumah dan hendak meminta uang kepadanenek terdakwa yang juga orang tua saksi Julianti Binti Ismail Dzahri;Hal 4 Putusan Nomor :1219/Pid.B/2020/PN.PIg Bahwa benar akan tetapi terdakwa dihadang oleh kakak kandungterdakwa DAPENRU dan menyuruh terdakwa pulang karena terdakwasering memeras

Kemuning Palembang, Terdakwa telahmelakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi korbanJULIANTI BINTI ISMAIL DZAHRI; Bahwa berawal ketika terdakwa Harry Sopandu Als Pandu Bin Ketut Martada yang merupakan keponakan kandung saksi Julianti BintiIsmail Dzahri datang kerumah dan hendak meminta uang kepada nenekterdakwa yang juga orang tua saksi Julianti Binti Ismail Dzahri; Bahwa akan tetapi terdakwa dihadang oleh kakak kandungterdakwa DAPENRU dan menyuruh terdakwa pulang karena terdakwasering memeras

Bermula pada waktu dan tempat tersebut di atas,berawal ketika terdakwa Harry Sopandu Als Pandu Bin Ketut Martada yangmerupakan keponakan kandung saksi Julianti Binti Ismail Dzahri datangkerumah dan hendak meminta uang kepada nenek terdakwa yang juga orangtua saksi Julianti Binti Ismail Dzahri akan tetapi terdakwa dihadang oleh kakakkandung terdakwa DAPENRU dan menyuruh terdakwa pulang karena terdakwasering memeras neneknya dan terdakwa pergi dan tidak tidak lama kemudianterdakwa datang lagi sambil

Ginting kalau gitu kau memeras kami,mendengar perkataan dari saksi Emi Br. Ginting terdakwa langsung emosidan mengangkat kursi hendak memukulkannya kepada saksi Emi Br.Ginting, Kemudian terdakwa pergi ke dapur dan mengambil 1 (satu) buahparang sambil mengancam saksi Emi Br.Ginting, saksi Dameria Br. Gintingdan saksi Pringeten Br. Ginting dengan mengatakan pergi kalian semuasambil mengarahkan parang tersebut kepada saksi Emi Br.Ginting, saksiDameria Br. Ginting dan saksi Pringeten Br.

Ginting kalau gitu kau memeras kami;Bahwa selanjutnya mendengar perkataan dari saksi terdakwalangsung emosi dan mengangkat kursi hendak memukulkannyakepada saksi, kemudian terdakwa pergi ke dapur dan mengambil 1(satu) buah parang sambil mengancam saksi, dengan mengatakanpergi kalian semua sambil mengarahkan parang tersebut kepadasaksi;Bahwa karena diancam dengan parang maka saksi dan saksiDameria Br. Ginting dan saksi Pringeten Br.

Ginting kalau gitu kau memeras kami;Bahwa selanjutnya mendengar perkataan dari saksi Emi Br Gintingterdakwa merasa emosi dan mengangkat kursi dan botol sertamenganju (mengarahkan kepada saksi EMI) lalu terdakwa ke dapurdan mengambil 1 (satu) buah parang dan mengangkat parang denganmengatakan pergi kalian semua sambil mengarahkan parangtersebut kepada saksi Emi Br Ginting;Bahwa tujuan terdakwa supaya saksi Emi pergi dan tidak menggangukeluarga terdakwa lagi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Ginting kalau gitu kau memeras kami,selanjutnya mendengar perkataan dari saksi Emi Br Ginting terdakwa merasaemosi dan mengangkat kursi dan botol serta menganju (mengarahkankepada saksi EMI) lalu terdakwa ke dapur dan mengambil 1 (satu) buahparang dan mengangkat parang dengan mengatakan pergi kalian semuasambil mengarahkan parang tersebut kepada saksi Emi Br Ginting;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut telah tampak jikaterdakwa ada mengacungkan parang terhadap saksi Emi Br.

Setelah itu terdakwa Andraeymengajak terdakwa untuk mencari uang dengan cara memalak/memeras danterdakwapun menyetujuinya ;Bahwa yang dilakukan terdakwa yaitu pada saat diperjalanan terdakwa Andraeymeminjam obeng dan terdakwa ambilkan dari bagasi motor dan ketika di daerahJalan Desa Padabenghar, Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Kuningan bertemudengan orang yang lagi pacaran, selanjutnya setelahnya menghampiri korbanterdakwa Andraey meminta uang atau barang sambil berkata kalau tidak dikasihakan saya

Setelah itu terdakwamengajak terdakwa Rohiman Egi Purnama untuk mencari uang dengan caramemalak/memeras dan terdakwa Rohiman Egi Purnama menyetujuinya ;Bahwa yang dilakukan terdakwa yaitu pada saat diperjalanan terdakwameminjam obeng dan terdakwa Rohiman Egi Purnama ambilkan dari bagasimotor dan ketika di daerah Jalan Desa Padabenghar, Kecamatan Pasawahan,Kabupaten Kuningan bertemu dengan orang yang lagi pacaran, selanjutnyasetelahnya menghampiri korban terdakwa meminta uang atau barang sambilberkata

Setelah itu terdakwa Andraey mengajak terdakwaRohiman Egi Purnama untuk mencari uang dengan cara memalak/memeras danterdakwa Rohiman Egi Purnama menyetujuinya ;15Bahwa yang dilakukan para terdakwa yaitu pada saat diperjalanan terdakwaAndraey meminjam obeng dan terdakwa Rohiman Egi Purnama ambilkan daribagasi motor dan ketika di daerah Jalan Desa Padabenghar, KecamatanPasawahan, Kabupaten Kuningan bertemu dengan orang yang lagi pacaran,selanjutnya setelahnya menghampiri korban terdakwa Andraey meminta

melakukan pencurian / pemerasan yang bertempatdi Jalan Desa Padabenghar, Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Kuningan,dimana peristiwa itu terjadi yaitu pada waktu itu terdakwa Rohiman EgiPurnama lagi bersama dengan terdakwa Andraey untuk mengantarkan pakaianmilik terdakwa Andraey, kemudian ketika pulang terdakwa Andraey membeliminuman jenis Ciu yang selanjutnya diminum bersama disepanjang jalan.Setelah itu terdakwa Andraey mengajak terdakwa Rohiman Egi Purnama untukmencari uang dengan cara memalak/memeras

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli 2010 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering cekcok yang terusmenerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkanantara lain; 4..aSudah tidak saling mencintai; 4..b Tergugat sering memeras Penggugat;4..cTergugat sering tidak memberi nafkah yang cukup, kalaupun terkadangmemberi uang namun diminta kembali beberapa hari dalam jumlah yanglebih besar; 5.

agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil dan sesuai Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor : tahun2008, Majelis Hakim berpendapat terhadap perkara ini tidak layak untuk dimediasikarena para pihak tidak lengkap; Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangganya dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak awal Juli 2010 seringbertengkar disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmencintai, Tergugat sering memeras

keterangandibawah sumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan karena Tergugat mengaku bujangan ketika menikah dengan Penggugatpadahal sudah pernah punya istri, masalah ekonomi keluarga, Tergugat suka mintakembali uang yang telah diberikan kepada Penggugat, Tergugat minta dibelikanmotor padahal yang membayarnya Penggugat, Tergugat berpenghasilan kurang,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurang salingpengertian terhadap Penggugat, Tergugat suka memeras

Bahwa saksimerasa tidak pernah menyerempet orang, Bahwa saksi meresa takut dengan terdakwadan menuruti kemauan dan permintaan uang terdakwa untuk selanjutnyamenyerahkan sejumlah uang sebesar Rp. 1.050.000, Bahwa terdakwa jugamengancam saksi bila bilang kepada orang atau mengajak orang maka terdakwa akanmelaporkan saksi ke kantor Polisi; Bahwa orang yang dihadapkan didepanpersidangan adalah orang yang memeras saksi; Bahwa sepeda motor Yamaha MioSeul yang diajukan didepan persidangan adalah sepeda

motor yang dipergunakanterdakwa untuk memeras saksi; Bahwa setelah saksi tahu bahwa saksi mengalamipemerasan yang dilakukan terdakwa lalu saksi dengan didampingi pengurus PondokNazalul Furgon Karang Balong Tingkir Salatiga melaporkan perbuatan tersangka kePolsek Tingkir.

Bahwa saksi merasa tidak pernah menyerempetBahwa saksi meresa takut dengan terdakwa dan menuruti Kemauan dan permintaanuang terdakwa untuk selanjutnya menyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.1.050.000, Bahwa terdakwa juga mengancam saksi bila bilang kepada orang ataumengajak orang maka terdakwa akan melaporkan saksi ke kantor Polisi; Bahwa orangyang dihadapkan didepan persidangan adalah orang yang memeras saksi; Bahwasepeda motor Yamaha Mio Seul yang diajukan didepan persidangan adalah sepedamotor yang

dipergunakan terdakwa untuk memeras saksi; Bahwa setelah saksi tahubahwa saksi niengalami pernerasan yang dilakukan ierdakwa lalu saksi dengandidampingi pengurus Pondok Nazalul Furqon Karang Balong Tingkir Salatigamelaporkan perbuatan tersangka ke Polsek Tingkir.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan atas dakwaan PenuntutMenimbang, bahwa

Pujiastuti apabila Saksi Tri Pujiastuti bersedia membuatfoto dan video dalam keadaan tanpa busana/bugil maka Terdakwa akanseriuS menjalin hubungan dengan Saksi Tri Pujiastuti, lalu Saksi Tri Pujiastutiuntuk membuat foto dan video foto dan video Saksi Tri Pujiastuti dalamkeadaan tanpa busana/bugil kemudian dikirimkan melalui whatsapp kehandphone milik Terdakwa; Bahwa selanjutnya foto dan video dalam keadaan tanpa busana/bugiltersebut digunakan oleh Terdakwa untuk alat/sarana memaksa, mengancamdan memeras

Saksi Tri Pujiastuti dengan cara mengancam apabila Saksi TriPujiastuti tidak memberi/memenuhi permintaan uang yang diminta olehTerdakwa, maka foto dan video foto dan video Saksi Tri Pujiastuti dalamkeadaan tanpa busana/bugil akan disebarluaskan; Bahwa dari hasil mengancam Saksi Tri Pujiastuti yang selanjutnya memeras,Terdakwa mendapatkan uang total sebesar Rp3.250.000,00 (tiga juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut:e Pada hari senin tanggal 29 Mei 2017 sebesar Rp400.000,00

Pct Bahwa dari hasil mengancam Saksi Tri Pujiastuti yang selanjutnya memeras,Terdakwa mendapatkan uang total sebesar Rp3.250.000,00 (tiga juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut:Pada hari senin tanggal 29 Mei 2017 sebesar Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah);Pada hari dan tanggal lupa sekira bulan Juni 2017 sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Pada hari dan tanggal lupa sekira bulan Agustus 2017 sebesarRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);Pada hari dan tanggal

Saksi Sarnu dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi mengetahul Saksi Tri Pujiastuti diancam dan diperas pada hariRabu tanggal 11 Juli 2018 sekira pukul 14.00 WIB di RT. 02 RW. 11,Dusun Ngrejo, Desa Tumpuk, Kecamatan Bandar, Kabupaten Pacitan;Saksi tidak tahu pasti siapa yang mengancam dan memeras Saksi TriPujiastuti;Saksi awalnya pada hari Rabu, tanggal 11 Juli 2018 kirakira pukul 14.00WIB mendengar kabar dari warga masyarakat tentang adanya foto danvideo bugil yang menyebar

langsung tancap Gas menujuTebing tinggi dan selanjutnya dilakukan pengejaran oleh saksi MUHAMMADFAUZI;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1251/Pid.B/2017/PN LbpBahwa sebelumnya sekira pukul 13.30 Wib saksi MUHAMMAD FAUZIAmenghubungi Kasi Intel Kejaksaan Negeri Serdang Bedagai yaitu saksi ADICHANDRA dengan mengatakan Pak,,, ada oknum,,, yang mengaku dari PihakKejaksaan Negeri Serdang Bedagai melakukan pemerasan terhadap KepalaDinas Kesehatan,,, lalu saksi ADI CHANDRA menjawab mana ada oknumKejaksaan yang memeras

Bahwa sebelumnya sekira pukul 13.30 Wib saksiMUHAMMAD FAUZIA menghubungi Kasi Intel Kejaksaan Negeri SerdangBedagai yaitu saksi ADI CHANDRA dengan mengatakan Pak,,, ada oknum,,, yangmengaku dari Pihak Kejaksaan Negeri Serdang Bedagai melakukan pemerasanterhadap Kepala Dinas Kesehatan,,, lalu saksi ADI CHANDRA menjawab manaada oknum Kejaksaan yang memeras Kepala Dinas Kesehatan lalu saksi AHMADFAUZIA mengatakan orangnya naik mobil Avanza BK1651NK lalu saksi ADICHANDRA mengatakan nggak ada itu,, biar

Serdang Bedagaiuntuk kepentingan dirinya; Bahwa, adapun terdakwa melakukan pemerasan tersebut dengan caraberbicara kepada korban melalui handphone untuk memeras korban ; Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpemerasan terhadap Dinas Kesehatan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) unit mobil Avanza warna putih Nomor Polisi BK1651NK;e 1 (satu) buah amplop warna putih berisikan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta

Serdang Bedagaiuntuk kepentingan dirinya; Bahwa, adapun terdakwa melakukan pemerasan tersebut dengan caraberbicara kepada korban melalui handphone untuk memeras korban ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1251/Pid.B/2017/PN Lbp Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpemerasan terhadap Dinas Kesehatan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak

Serdang Bedagai untuk kepentingan dirinya, adapunterdakwa melakukan pemerasan tersebut dengan cara berbicara kepada korbanmelalui handphone untuk memeras korban, kemudian terdakwa tidak ada izin daripihak yang berwenang untuk melakukan pemerasan terhadap Dinas Kesehatantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa

Kota Padang Panjang sertatelah bergaul sebagai suami istri dan belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukundan harmonis selama lebih kurang 1 (satu) bulan,kemudian tidak rukun dan tidak harmonis dikarenakanterjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan::Tergugat mempunyai anak bawaan yang tidak baikhubungan dengan Penggugat;Tergugat suka memeras Penggugat;4.

Penggugattersebut di atas, Tergugat telah memberikan jawabannyasecara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat, danmenolak sebagian dalil gugatan Penggugat yaitu;Bahwa tidak benar rumah tangga Tergugat dan Penggugatrukun dan harmonis hanya 1 (satu) bulan, namun rukundan harmonis selama 6 (enam) setelah itu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai anak bawaan yang hubungannya tidakbaik dengan Penggugat;Tidak benar Tergugat memeras

Tergugat juga tidakpernah meminjam uang Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) kepada Penggugat, tetapi Tergugat hanyamenawarkan kepada Penggugat untuk membayar uang mukapembelian mobil untuk dijadikan travel oleh kakakTergugat;Bahwa tidak benar Tergugat memeras Penggugat yangmenyebabkan Penggugat tidak nyaman bersama Tergugatdan pada obulan Mei 2010 Penggugat pindahataspersetujuan Tergugat;Bahwa selama ini tidak ada usaha dari Penggugat untukmemperbaiki keadaan rumah tangga Tergugat danPenggugat

pisau yangdipergunakan untuk meminta uang pada warung ; Bahwa kejadian bermula pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020sekitar pukul 15.00 WIT bertempat di perempatan SD PercobaanWamena saksi bersama dengan Tim dari Polres Jayawijayamendapatkan informasi dari Pos Penjagaan Polres Jayawijayamenginformasikan ada seseorang membawa senjata tajam lalu dariinformasi itu saksi bersama dengan Tim berangkat kelokasi dan saatdilokasi Saksi bersama Tim melihat Terdakwa sambil membawasenjata tajam pisau ada memeras

warung untuk meminta uang yangsetelah melihat tindakan terdakwa saksi bersama Tim langsungmelakukan penangkapan ;Bahwa sebelum ditangkap Terdakwa sempat melarikan diri yangoleh saksi dan Tim dikejar hingga akhirnya terdakwa berhasil ditangkap ; Bahwa dipersidangan ada diperlihatkan barang bukti yang setelahdiperlihatkan saksi menerangkan barang bukti berupa pisau adalahbenar yang digunakan terdakwa untuk memeras penjaga warung ;Bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa tidak merasa keberatanakan

Bahwa kejadian bermula pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020sekitar pukul 15.00 WIT bertempat di perempatan SD PercobaanWamena saksi bersama dengan Tim dari Polres JayawijayaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN Wmnmendapatkan informasi dari Pos Penjagaan Polres Jayawijayamenginformasikan ada seseorang membawa senjata tajam lalu dariinformasi itu saksi bersama dengan Tim berangkat kelokasi dan saatdilokasi Saksi bersama Tim melihat Terdakwa sambil membawasenjata tajam pisau ada memeras

warung untuk meminta uang yangsetelah melihat tindakan terdakwa saksi bersama Tim langsungmelakukan penangkapan ;Bahwa sebelum ditangkap Terdakwa sempat melarikan diri yangoleh saksi dan Tim dikejar hingga akhirnya terdakwa berhasil ditangkap ; Bahwa dipersidangan ada diperlihatkan barang bukti yang setelahdiperlihatkan saksi menerangkan barang bukti berupa pisau adalahbenar yang digunakan terdakwa untuk memeras penjaga warung ;Bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwa tidakmerasa

Karena menurut kami itu bukan meminta tetapibertujuan untuk memeras kami Para kepala Desa.Bahwa benar saksi tidak tahu tetapi sdr. EDY HARIANTO menyampaikanbentuk kata kata ancaman yang disampaikan kepada dia oleh Sdr.SUHARTO Dkk adalah : KALAU KEPALA DESA TIDAK MAUMEMBAYAR SEBAGAIMANA YANG DIMINTA MAKA KAMI AKANMENGHASUD WARGA AGAR MEMPERMASALAHKAN PEMBAYARANPTSL DI DESA DESA TERSEBUT SEHINGGA DESA AKAN KACAUselain itu ada juga ancaman kepada Sdr.

ANIS)sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan keberatankarena Para Terdakwa tidak pernah memeras atau mengancam saksi;30 SIPYANI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar penangkapan terhadap Kedua Terdakwa dilakukan padahari Kamis tanggal 26 April 2018 sekitar jam 10. 30 wib di sebuah warungRujak di Desa Krejengan Kec. Krejengan Kab. Probolinggo.

Bahwa benar saksi menyerahkan dua pecahan uang yakni seratusribuan dan limah puluh ribuan akan tetapi saksi lupa jumlah pastinyamasingmasing.Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan keberatankarena Para Terdakwa tidak pernah memeras atau mengancam saksi;71 SALEH HUSNI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar Sdr. HARYANTO dan Sdr.

ANIS).Bahwa benar Sepenetahuan saksi dari Saudara FAUZAN uang tersebutsudah diserahkan saudara EDY HARIANTO (Perangkat Desa Kamalkuning Kecamatan Krejengan) kepada saudara Terdakwa danTerdakwa II bersamaan uang dari Desa lainnya ada sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Halaman 18 dari 35 Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN KrsAtas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan keberatankarena Para Terdakwa tidak pernah memeras atau mengancam saksi;91 MUHAMMAD ERSYAD bin Alm.

USTMAN uangsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) tersebut salah satunya adayang saksi stempel menggunakan stempel Desa Patemon).Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan keberatankarena Para Terdakwa tidak pernah memeras atau mengancam saksi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I.