• emas seberat 5gram dan uangtunaiRp.3.700.000, Rp.1.000.000,,Rp.1.300.000, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yaitu milik Saksi Yamini ,perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dan terdakwa II dengan caracara sebagai sebagaiberikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa dan terdakwa Il datang bertamu kerumah saksi Yamini denganmemperkenalkan diri sebagai seorang yang dapat melakukan pertolonganberasal dari Banten yang dapat melakukan peningkatan taraf

  .3.700.000,Rp.1.000.000, ,Rp.1.300.000, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu milik Saksi Yamini ,yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa dan terdakwa Il datang bertamu kerumah saksi Yamini denganmemperkenalkan diri sebagai seorang yang dapat melakukan pertolonganberasal dari Banten yang dapat melakukan peningkatan taraf

  SAKSI YA MINE, memberikan keterangan di bawah yang sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah didatangi oleh para terdakwa pada hari Minggutanggal 12 Oktober 2014 sekira pukul 17.45 Wib di Dusun Sumbersari,kecamatan Wonosari, kabupaten malang ;e Bahwa sewaktu datang, para terdakwa bilang pada saksi kalau bisamemberi pertolongan untuk meningkatkan taraf hidup perekonomian saksidan keluarga, kemudian para terdakwa berniat bermalam di rumah saksi,lalu saksi mengijinkan para terdakwa untuk

  JAYA als ALDY ;Bahwa terdakwa bersama Aditia Danraz als Angga telah meminjamperhiasan berupa kalung emas dan liontin serta uang kepada saksiYamini dengan janji kalau terdakwa bisa menolong untuk meningkatkantaraf hidup perekonomian saksi Yamini dan keluarganya serta paraterdakwa bisa menggandakan uang;Bahwa berawal terdakwa bersama Aditia Danraz datang bertamu kerumah saksi Yamini dan memperkenalkan sebagai orang yang dapatmelakukan pertolongan berasal dari Banten yang dapat melakukanpeningkatan taraf

  :Bahwa terdakwa bersama Raden Sukma Jaya als Aldy telah meminjamperhiasan berupa kalung emas dan liontin serta uang kepada saksiYamini dengan janji kalau terdakwa bisa menolong untuk meningkatkantaraf hidup perekonomian saksi Yamini dan keluarganya serta paraterdakwa bisa menggandakan uang;Bahwa berawal Raden Sukma Jaya bersama dengan terdakwa datangbertamu ke rumah saksi Yamini dan memperkenalkan sebagai orangyang dapat melakukan pertolongan berasal dari Banten yang dapatmelakukan peningkatan taraf

• ., Psikolog, yakni Psikolog Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaanpsikologis didapatkan :e IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan.e Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan.e Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang.HIm. 3 dari 10 hlm Pts.No.25/Pid.Sus.Anak/2020/PT.MKS.e Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi

  Psi., Psikolog, yakni Psikolog Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaanpsikologis didapatkan :e IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan.

  Bahwa dalam fakta persidangan, dan alat bukti berupa SuratKeterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa jumlah taraf IQ (Intelligence Quotient) saksikorban yakni pada taraf sangat rendah, kematangan emosi sangatkurang, mudah dipengaruhi oleh orang lain, konsep berpikirkurang, dan gaya berpikir cenderung cuek dengan apa yang terjadidengan dirinya..

• Amir Abdullah;

• 1 (satu) Surat Pengesahan Taraf Kewarganegaraan Warga Negara Malaysia An. Amir Abdullah dari Konsulat Malaysia di Pontianak;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• Surat konfirmasi dan penjelasan terkait Data Perlintasan An.

• tersebut:Telah membaca SuratSurat dalam berkas perkara;Telah mendengar permohonan pencabutan gugatan yang diajukanPenggugat;Halaman 2 dari 5 Penetapan Pencabutan Nomor : 09/Pdt.G/2019/PN.Sda.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjotanggal 9 Januari 2019 dengan register Nomor : 09/Pdt.G/2019/PN.Sda telahmengajukan gugatan sebagaimana termuat dalam surat gugatan tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini dalam taraf

  danAdministrasi Peradilan yang menyebutkan untuk mengatasi permasalahan yangtimbul dalam praktek peradilan khususnya tentang pencabutan perkara dipedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkaraoleh yang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihaklawan memberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban makapencabutan perkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa perkara ini masih dalam taraf

• 1.320.000, 6 8B ahias00, Bahwa Terdakwa telah menerima uang secara bertahap dari Serka Supriyanto hasilpengutipan uang siswa secaba PK di Kompi A yang digunakan untuk membayar barangbarangpengadaan Satdik Secaba antara lain sebagai berikut:d.)2)1.320.000,528.000,)))))b.))Cc.)))))))2.200.000, 19.624.000,d.)e.))))f.)g.))tiTahap I pada tanggal 11 Nopember 2010, antara lain:Bed Papan Nama Orientasi 88 buah x Rp. 3.500,Tanda pangkat siswa PDL 3 stel 88 x Rp.15.000,) Logo Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000,Tanda taraf

  I Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000,Karet pentil sepeda 2 buah 88 x Rp. 1.500,Jahit pangkat PDL siswa 3 stel 88 x Rp. 15.000,Pangkas satu kali 88 x Rp. 8.000,Cucian PDL:magar 1 kali 88 x Rp. 5.000,JumlahTahap IT pada tanggal 11 Nopember 2010 antara lain:Pakaian aerobik 2 stel 88 x Rp. 130.000,Tas Belajar/Tas IB 1 buah 88 x Rp. 90.000,JumlahTahap III pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain:Buku pintar dasar prajurit 1 buah 88 x Rp. 120.000,Tanda taraf I PDH 1 stel 88 x Rp. 3.500,Tanda pangkat PDH 1

  Tahap I diberikan pada tanggal 11 Nopember 2010 antara lain:) Bed papan nama orientasi 87 buah x Rp. 3.500, =Rp. 304.500,) Tanda pangkat siswa PDL 3 stel 87 x Rp. 15.000, =Rp. 1.305.000,) Logo Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000, ) Tanda taraf I Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,) Karet pentil sepeda 2 buah 87 x Rp. 1.500, =Rp. =: 130.500,6) Jahit pangkat PDL 3 stel 87 x Rp. 15.000, =Rp. 1.305.000,) Pangkas 1 kali 87 x Rp.

  Tahap III diberikan pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain:1) Buku pintar dasar prajurit 1 buah 87 x Rp.120.000 =Rp. 10.440.000,2) Tanda taraf I PDH 1 stel 87 x Rp.3.500, =Rp. 304.500,3) Tanda pangkat PDH 1 pasang 87 x Rp.4.500, =Rp. 391.500,4) Buku saku prajurit 1 buah 87 x Rp.5.000, =Rp. 435.000,5) Permak pakaian PDH 1 stel 87 x Rp. 35.000, =Rp. 3.045.000,6) Kopel Rim 1 buah 87 x Rp.30.000, =Rp. 2.610.000,7) Drahrim 1 buah 87 x Rp.25.000, =Rp. 2.175.000,Jumlah =Rp. 19.401.000,d.

• Persoalan ekonomi, yaitu) Tergugat kurang bisa memenuhikebutuhan rumah tangga, sehingga untuk meningkatkan taraf hidupkeluarga, dengan ijin Tergugat, Penggugat pada tahun 2013 pergibekerja ke LN, dan pulang ke Indonesia hanya cuti kerja saja. Pada tahun 2016 waktu Penggugat pulang untuk cuti, Penggugatmenemukan hutang Tergugat dan kemudian Penggugat bertanyadigunakan untuk apa uang tersebut, Tergugat tidak mau terus terangbahkan marahmarah ;Hlm.2 dari 12 hlm.

  Tergugat kurang bisa memenuhikebutuhan rumah tangga, sehingga untuk meningkatkan taraf hidupkeluarga, dengan ijin Tergugat, Penggugat pada tahun 2013 pergibekerja ke LN, dan pulang ke Indonesia hanya cuti kerja saja, Padatahun 2016 waktu Penggugat pulang untuk cuti, Penggugatmenemukan hutang Tergugat dan kemudian Penggugat bertanyadigunakan untuk apa uang tersebut, Tergugat tidak mau terus terangbahkan marahmarah, Pada bulan Mei 2019, Penggugat cuti keIndonesia, Penggugat bertemu Tergugat, akan tetapi

  2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Sering terjadinya perbedaan pendapat antaraPenggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangga, Persoalanekonomi, yaitu Tergugat Kurang bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga,sehingga untuk meningkatkan taraf

• ,psikolog dengan hasil kesimpulan:1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

  Anak Korban berfungsi pada taraf ratarata dalam normal kelompoknya (IQ 98,Skala Weschler)2) Mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untuk menyelesaikantugas yang diberikan kepadanya;3) Daya ingat yang ada kurang memadai sehingga dalam mengingat kejadiania banyak mengalami hambatan;4) Kepribadian yang tertutup, dimana ia kurang spontan dalam melakukanjalinan hubungan dengan lingkungan baru;5) Memiliki fungsi pengelolaan emosional yang kurang memadai dan tidakekspresive dengan lingkungan baru

  Anak Korban berfungsi pada taraf ratarata dalam normal kelompoknya (IQ 98,Skala Weschler) ;2) Mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untuk menyelesaikantugas yang diberikan kepadanya;3) Daya ingat yang ada kurang memadai sehingga dalam mengingat kejadiania banyak mengalami hambatan;4) Kepribadian yang tertutup, dimana ia kurang spontan dalam melakukanjalinan hubungan dengan lingkungan baru;5) Memiliki fungsi pengelolaan emosional yang kurang memadai dan tidakekspresive dengan lingkungan baru

• ., psikolog klinis dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki Anak Korban berfungsi, ada taraf ratarata dalam norma kelompok usianya (IQ 102, Skala Weschler).2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan permasalahan yang ia hadapi.3) Kelincahan berfikir yang ada mampu ia kembangkan sehingga mampumemberikan respon dalam penyelesaian masalah.4) Daya ingat baik, sehingga mampu mengingat kejadian kekerasanseksual yang pernah ia alami.5) Kepribadian yang ia miliki

  Merta Arum Prastika, dengan kesimpulan bah wa ditemukan luka lamapada selaput darah, luka tersebut tidak menimbulkan halangan untukmenjalankan aktivitas seharihari.Bahwa berdasarkan Laporan evaluasi Psikologi Anak Korban dari P2TP2AProvinsl Lampung tanggal 11 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Yurni, M.Psi., psikolog klinis dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki Anak Korban berfungsi, ada taraf ratarata dalam norma kelompok usianya (IQ 102, Skala Weschler).2) la

  mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan permasalahan yang ia hadapi.3) Kelincahan berfikir yang ada mampu ia kembangkan sehingga mampumemberikan respon dalam penyelesaian masalah.4) Daya ingat baik, sehingga mampu mengingat kejadian kekerasanseksual yang pernah ia alami.5) Kepribadian yang ia miliki Kurang spontan dan banyak membutuhkanwakiu untuk proses penyesuaian dengan lingkungan baru.6) Dari pengalaman seksual yang ada, korban mengalami gangguan :e Gangguan dalam pengelolaan

  Merta Arum Prastika, dengan kesimpulan bahwa ditemukan luka lamapada selaput darah, luka tersebut tidak menimbulkan halangan untukmenjalankan aktivitas seharihari.Bahwa berdasarkan Laporan evaluasi Psikologi Anak Korban dari P2TP2AProvinsl Lampung tanggal 11 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Yurni, M.Psi., psikolog klinis dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki Anak Korban berfungsi, ada taraf ratarata dalam norma kelompok usianya (IQ 102, Skala Weschler).2) la mampu

  mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan permasalahan yang ia hadapi.3) Kelincahan berfikir yang ada mampu ia kembangkan sehingga mampumemberikan respon dalam penyelesaian masalah.4) Daya ingat baik, sehingga mampu mengingat kejadian kekerasanseksual yang pernah ia alami.5) Kepribadian yang ia miliki Kurang spontan dan banyak membutuhkanwakiu untuk proses penyesuaian dengan lingkungan baru.6) Dari pengalaman seksual yang ada, korban mengalami gangguan :e Gangguan dalam pengelolaan

• Turut Tergugat Il; Pengadilan Negeritersebut: Telah membaca SuratSurat dalam berkas perkara; Telah mendengar pencabutan Perlawanan yang diajukan Kuasa Pelawan dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatamnya tertanggal 23September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjotanggal 24 September 2020 dengan register Nomor : 264/Pdt.G/2020/PN.Sdatelah mengajukan Gugatan sebagaimana termuat dalam surat Gugatannyatersebut;Menimbang, bahwa perkara ini masih dalam taraf

  permasalahan yangtimbul dalam praktek peradilan khususnya tentang pencabutan perkara dipedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkaraoleh yang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihaklawan memberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban makapencabutan perkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor : 88/Pdt.Plw./2019/PN>SDA.Menimbang, bahwa perkara ini masih dalam taraf

• Penetapan Nomor : 55/G/2017/PTUNJKT7.8.a.10.belum mengajukan Jawaban atas GugatanPenggugat;Bahwa pencabutan gugatan sepenuhnya adalah hakdari Penggugat, dan oleh karena terhadap perkaranyamasih dalam taraf pemeriksaan persiapan maka tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat ;Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo.

  UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, ditentukan Penggugatdapat sewaktuwaktu mencabut gugatannya sebelumTergugat memberikan jawaban ;Bahwa oleh karena dalam kasus a quo terhadapperkaranya masih dalam taraf pemeriksaan persiapandan dengan demikian Tergugat juga belummemberikan jawaban, maka berdasarkan ketentuanPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 sebagaimana terakhir telah diubah denganUndangUndang Nomor

• DianaVeta Hayati.Dan benar, seiring berjalannya waktu para Terdakwa bertigamenikmati hasil dari usaha menanam modal tersebut sehingga paraTerdakwa menambah jumlah modal yang para Terdakwa setor yangsemula Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) menjadi diatas Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah).Rupanya peningkatan kehidupan taraf ekonomi para Terdakwadilihat pula oleh rekan rekan para Terdakwa, baik yang satu batalionataupun tetangga di lingkungan para Terdakwa (satu kampung), Sungguh,para Terdakwa

  kehidupan yang alami oleh Terdakwa1kemudian dilihat oleh anggota Yonif 500/R yang lain (satu asrama dengan10.11.12.13.14.15.Terdakwa1) sehingga mereka banyak yang menanyakan kepadaTerdakwa1 mengenai penambahan taraf ekonomi tersebut.Bahwa kemudian Terdakwa!

  2 beli dari hasil keuntunganyang didapat dari Saksi2.Bahwa penambahan taraf kehidupan yang alami oleh Terdakwa2kemudian dilihat oleh anggota Yonif 500/R yang lain (satu asrama denganTerdakwa2) sehingga mereka banyak yang menanyakan kepadaTerdakwa2 mengenai penambahan taraf ekonomi tersebut.Bahwa jumlah anggota Yonif 5001R yang menanyakan dan kemudian ikutinvestasi di UD Sandi Putra yang diantar oleh Terdakwa2 beijumfah 19(Sembilan belas) orang, diantaranya Saksi5 Praka Imam Fauzi, Saksi6Serda Agus

  kehidupan yang alami oleh Terdakwa3kemudian dilihat oleh anggota Yonif 500/R yang lain (satu asrama denganTerdakwa3) sehingga mereka banyak yang menanyakan kepadaTerdakwa3 mengenai penambahan taraf ekonomi tersebut.Bahwa tujuan Terdakwa3 mengantarkan para calon investor lebihdisebabkan karena keinginan dari Terdakwa3 agar teman temannya (caloninvestor) ikut pula merasakan dan menikmati keuntungan sehingga dapatmenambah taraf kehidupan ekonomi seperti yang Terdakwa3 rasakanselama ini.Bahwa jumlah

  Bahwa benar tujuan Terdakwa2 mengantarkan para calon investorlebih disebabkan karena keinginan dari Terdakwa2 agar temantemannya (calon investor) ikut pula merasakan dan menikmatikeuntungan sehingga dapat menambah taraf kehidupan ekonomiseperti yang Terdakwa2 rasakan selama ini.12. Bahwa benar dari uraian diatas terlihat bahwa peran para Terdakwaadalah hanya sebagai pengantar orang orang yang inginmenanamkan modal sebagai investor ke Saksi1.13.

• tertulistanggal 10 Desember 2019 telah mengajukan surat permohonan yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggaltanggal 27 Nopember 2019 dibawah Register Nomor.186/Pdt.P/2019/PN Tsm;Halaman 1 dari 6 Penetapan perkara permohonan Nomor 162/Padt.P/2019/Pn TsmMenimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan secara tertulis pada tanggal 10 Desember 2019 untuk mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telahberjalan pada taraf

  diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon secara tertulistanggal 16 oktober 2019 telah mengajukan surat permohonan yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggaltanggal 16 oktober 2019 dibawah Register Nomor.162/Pdt.P/2019/PN Tsm;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan secara tertulis pada tanggal 23 Oktober 2019 untuk mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telahberjalan pada taraf

• kemudian karena merasa ketakutan lalusaksi menyuruh anak saksi untuk melapor ke Polisi, selanjutnya sekitar jam 16.30wib pintu rumah dapat dibuka selanjutnya saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa tersebut ke Polisi, akibat dari perobuatan terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban RIAMAH merasa depresi, sesuai dengan hasil pemeriksaan Psikologiyang dibuat dan ditandatangani oleh Yusti Silastuti Elvin Yunarini, S.Psi.psikologyaitu dengan kesimpulan Kapasitas intelektual subyek berfungsi pada taraf

  kemudian karena merasa ketakutan lalusaksi menyuruh anak saksi untuk melapor ke Polisi, selanjutnya sekitar jam 16.30Wib pintu rumah dapat dibuka selanjutnya saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa tersebut ke Polisi, akibat dari perobuatan terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban RIAMAH merasa depresi, sesuai dengan hasil pemeriksaan Psikologiyang dibuat dan ditandatangani oleh Yusti Silastuti Elvin Yunarini, S.Psi.psikologyaitu dengan kesimpulan Kapasitas intelektual subyek berfungsi pada taraf

• Hakim berpendapat kesediaan TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah lampau kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 3.600.000, untuk masa 6 (enam) bulan atau sebesar Rp.600.000, setiap bulan masih terlalu rendah berbanding dengan penghasilanyang didapatkan oleh Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa biaya hidup yang dibutuhkan seorang isteriselama 1 (satu) hari dapat dikalkulasikan berdasarkan biaya hidup yanglayak bagi kebanyakan masyarakat di sekitarnya sesuai dengan tarafekonomi masingmasing, untuk taraf

  ekonomi menengah ke bawah yangmerupakan taraf ekonomi Pemohon dan Termohon sekurangkurangnyamembutuhkan biaya sebesar Rp. 25.000, setiap hari, maka biaya yangdibutuhkan selama 6 bulan adalah sebesar Rp. 4.500.000, dengan perincian25.000 x 30 x 6 = 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).

  Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat tuntutan Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 9.000.000,untuk masa 6 (enam) bulan atau sebesar Rp.1.500.000, setiap bulan masih terlalu tinggi berbanding dengan biaya hidupyang layak bagi taraf ekonomi menengah ke bawah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dalam pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat sangat wajar dan tidak terlalumemberatkan serta telah memenuhi rasa keadilan apabila TergugatRekonvensi ditetapkan dan dihukum untuk memberikan

  Ketentuan mana dalam hal ini telah sesuai pula dengan ketentuanhukum syara, sebagaimana firman Allah dalam Alquran surah al BaqarahAyat 228 sebagai berikut:$995 GW yguabl quo yi olilbollyArtinya: Dan wanitawanita yang ditalak hendaklah menahan diri (menunggu)tiga kali quru...Menimbang, bahwa biaya hidup yang dibutuhkan seorang isteriselama 1 (satu) hari dapat dikalkulasikan berdasarkan biaya hidup yanglayak bagi kebanyakan masyarakat di sekitarnya sesuai dengan tarafekonomi masingmasing, untuk taraf

  ekonomi menengah ke bawah yangmerupakan taraf ekonomi Pemohon dan Termohon sekurangkurangnyamembutuhkan biaya sebesar Rp. 25.000, setiap hari, maka biaya yangdibutuhkan selama 90 (Sembilan puluh) hari adalah sebesar Rp. 2.250.000,dengan perincian 25.000 x 90 = 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluhribu) rupiah).

• ., Psikolog, yakni PsikologPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasilpemeriksaan psikologis didapatkan :e IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan.e Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan.e Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang.e Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain.e Konsep berpikir kurang, sehingga

  Psi., Psikolog, yakni PsikologPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasilpemeriksaan psikologis didapatkan :IQ : 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan.Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan.Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang.Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain.Konsep berpikir kurang, sehingga tidak

  Bahwa dalam fakta persidangan, dan alat bukti berupa SuratKeterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa jumlah taraf IQ (Intelligence Quotient) saksikorban yakni pada taraf sangat rendah, kematangan emosi sangatkurang, mudah dipengaruhi oleh orang lain, konsep berpikirkurang, dan gaya berpikir cenderung cuek dengan apa yang terjadidengan dirinya.Bahwa dalam fakta persidangan, para Anak mengetahui jika saksikorban mengalami keterbelakangan mental..

• .1.280.000.000, (satu milyar dua ratusdelapan puluh juta rupiah);Bahwa selain tuntutan hak atas dana konpensasi yang seharusnya diterimaPenggugat setiap tahunnya sebagai anggota Tergugat II yang belumdiberikan, Penggugat juga pastinya menderita kerugian akibat tidakdiberikannya apa yang menjadi hak Penggugat sejak tahun 2006 hinggatahun 2021 yang tentunya bila dana tersebut diberikan kepada Penggugatsetiap tahunnya maka akan dapat dimanfaatkan oleh Penggugat baik itusebagai usaha atau untuk memperbaiki taraf

  rupiah) dengan perincian Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah)/tahun x16 tahun = Rp.1.600.000.000,(satu milyar enam ratus juta rupiah) ;Bahwa akibat kerugian yang diderita Penggugat akibat tidak diberikannyaHalaman 4 dari 10 Halaman, Penetapan Nomor 84/Pdt.G/2021/PN Mnk27.28.apa yang menjadi hak Penggugat sejak tahun 2006 hingga tahun 2021yang tentunya bila dana tersebut diberikan kepada Penggugat setiaptahunnya maka akan dapat dimanfaatkan oleh Penggugat baik itu sebagaiusaha atau untuk memperbaiki taraf

  Penggugat sebagai anggota Tergugat Il yang seharusnyaPenggugat terima dari Tergugat dan atau Tergugat Il sejak tahun 2006hingga tahun 2021 sebesar Rp.1.280.000.000,(satu milyar dua ratusdelapan puluh juta rupiah);Menyatakan bahwa kerugian Penggugat akibat tidak diberikannya apa yangmenjadi hak Penggugat sejak tahun 2006 hingga tahun 2021 yang tentunyabila dana tersebut diberikan kepada Penggugat setiap tahunnya maka akandapat dimanfaatkan oleh Penggugat baik itu sebagai usaha atau untukmemperbaiki taraf

• Bahwa pencabutan gugatan sepenuhnya adalah hakdari Penggugat, dan oleh karena terhadap perkaranyamasih dalam taraf pemeriksaan persiapan maka tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat ;7. Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo. UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, ditentukan Penggugatdapat sewaktuwaktu mencabut gugatannya sebelumTergugat memberikan jawaban ;8.

  Bahwa oleh karena dalam kasus a quo terhadapperkaranya masih dalam taraf pemeriksaan persiapandan dengan demikian Tergugat juga belummemberikan jawaban, maka berdasarkan ketentuanPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 sebagaimana terakhir telah diubah denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,permohonan Penggugat dikabulkan ;9.

• empat) sampai 5(lima) bulan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 April 2016 Polisi bagian Propam danmelakukan penggeledahan kemudian terdakwa JANTO menyerahkan 1 (satu)poket shabu kepada Polisi bagian Propam.Bahwa berdasarkan surat keterangan dokter psikiatri dari Rumah Sakit JiwaDaerah Atma Husada Mahakam nomor 445/0230/RSJD AHMMLU/V/2016tanggal 3 Mei 2016 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr H JayaMualimin, Sp.KJ, M.Kes dengan kesimpulan yang bersangkutan pemakai obatjenis shabushabu dengan taraf

  Kes., selaku dokteryang memeriksa terhadap Janto anak dari Ma Hong yang dari hasilpemeriksaan, tersebut diperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutanadalah pemakai obat jenis sabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba.Saran: Menjalani terapi konseling ketergantungan NAPZA;5) Surat Keterangan Nomor: 445/1232/ RSJDAHMMLU/V/2016, tertanggalSamarinda 3 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. H. JayaMualimin, Sp. KJ., M.

  Kes., selaku dokter yangmemeriksa diperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutan (Terdakwa) adalah pemakaiobat jenis sabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba dan disarankan untukmenjalani terapi konseling ketergantungan NAPZA dan dari pemeriksaan terhadapTerdakwa juga diperoleh diagnosis Terdakwa mengalami ketergantungan obat jenis sabusabu dengan tarap ringan dan hasil tes urine negatif karena pada tes urine pada pasientanggal 3 Mei 2016 pasien tidak mengkonsumsi sabusabu lebih dari 6 (enam

  Kes., selakudokter yang memeriksa diperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutan (Terdakwa)adalah pemakai obat jenis sabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba dandisarankan untuk menjalani terapi konseling ketergantungan NAPZA;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut telah terbukti Terdakwa tidakmemiliki ijin untuk mengkonsumsi ataupun menggunakan narkotika, ataupun Terdakwatidak dalam perawatan ataupun rehabilitasi ketergantungan obatobatan ataupun narkotika,serta menurut ketentuan

  Kes., selaku dokter yang memeriksadiperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutan (Terdakwa) adalah pemakai obat jenissabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba dan disarankan untuk menjalani terapikonseling ketergantungan NAPZA;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Terdakwa menggunakan narkotikagolongan I yang dilakukan tanpa hak atau melawan hukum tersebut dengan tujuan untukdihisap untuk dirinya sendiri, maka dengan demikian unsur bagi diri sendiri telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

• Hasil pemeriksaan MMPI pada tanggal 05 Oktober 2020,Pada taraf kapasitas mental dijumpai (potensi kerja, kemampuanadaptasi, kendala psikologis, perilaku beresiko, integritas moral)menunjukkan taraf Sangat buruk,Pada profil klinis : dijumpai gejala klinis : dijumpai gejala klinis somatikyang terkait problema psikologis, gejala klinis perilaku psikopatik = (antisosial), Gejala klinis emosi negatif yang berlebihan, Geyjala klinispengalamanpsikologis yang aneh dan tidak wajar, Gejala klinis yangterkait

• ,psikolog klinis dengan hasil kesimpulan :1)Taraf kecerdasan yang dimiliki Anak Korban XXXX XXXXX XXXXXXXX berfungsi, ada taraf ratarata dalam norma kelompok usianya(IQ 102, Skala Weschler).la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan permasalahan yang ia hadapi.Kelincahan berfikir yang ada mampu ia kembangkan sehingga mampumemberikan respon dalam penyelesaian masalah.Daya ingat baik, sehingga mampu mengingat kejadian kekerasanseksual yang pernah ia alami.Kepribadian yang ia