sejumlahRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk pegangan dan belanja terdakwa ErdiDT Samiak kepada terdakwa II Agusri Masnefi, dan terdakwa II Agusri Masnefipun menyetujuinya dan menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa Erdi DTSamiak.Bahwa keesokan harinya Minggu tanggal 22 September 2017 terdakwa IlAgusri Masnefi datang ke rumah terdakwa Erdi Pgl DT Samiak memasukikawasan hutan dengan membawa alat pemotong kayu (Chainsaw) sesampai didalam hutan terdakwa II Agusri Masnefi memilih kayu yang akan ditebang

DT Samiak sedang mengarit kayu menjadi papan diLabuah Usang Jorong Muko muko Kenagarian Koto Malintang KecamatanTanjung Raya Kabupaten Agam, datang petugas gabungan dari Dinas kehutananBKSDA dan petugas kepolisian Polres Agam yang menyuruh terdakwa Erdi pgDT Samiak untuk berhenti mengolah kayu, lalu Syahrial selaku kepala KSDAAgam menyuruh Ade Putra melakukan pengecekan terhadap kedua tunggul kayuyang telah ditebang oleh terdakwa Erdi Pgl DT Samiak, tunggul 1 berada padalokasi yang berdekatan dengan

DT Samiak sedang mengarit kayu menjadi papan diLabuah Usang Jorong Muko muko Kenagarian Koto Malintang KecamatanTanjung Raya Kabupaten Agam, datang petugas gabungan dari Dinas kehutananBKSDA dan petugas kepolisian Pokes Agam yang menyuruh terdakwa Erdi pglDT Samiak untuk berhenti mengolah kayu, lalu Syahrial selaku kepala KSDAAgam menyuruh Ade Putra melakukan pengecekan terhadap kedua tunggul kayuyang telah ditebang oleh terdakwa Erdi Pgl DT Samiak, tunggul 1 berada padalokasi yang berdekatan dengan

Achad Achmad ; bahwa kejadian berawal saat saksi patroli dan menemukan 2 (dua)buah tunggak pohon Mahoni yang belum lama ditebang, selanjutnyasaksi melakukan penyelidikan + selama 1 (satu) bulan dengan caramenyanggong disebuah tempat yang diperkirakan dilewati pelakupencurian, dan pada hari Jumat tanggal 04 September 2013 sekitarjam 03.30 Wib., saksi menghentikan sebuah truk dengan Nopol K1604 HF, pada saat kami periksa didalam truk terdapat 4 (empat)buah kayu Mahoni gelondongan dengan panjang 2 m

Achad Achmad)tidak bisa menunjukkan suratsurat (SKSHH), selanjutnyapengemudi beserta truknya diamankan dan diproses di Polsek.Prigen, sedangkan terdakwa yang saat itu duduk disampingpengemudi berhasil melarikan diri ;e bahwa menurut pengakuannya, terdakwa membeli kayu dari Sdr.Achad untuk dipergunakan sebagai perabotan rumah tangga dansebagian untuk kusen rumahnya ; bahwa usia kayu Mahoni yang ditebang berusia sekitar 47 tahun,dan pihak perhutai biasanya menebang kayu Mahoni setelahberumur 60 tahun

Achad Achmad ;bahwa kejadian berawal saat saksi patroli dan menemukan 2 (dua)buah tunggak pohon Mahoni yang belum lama ditebang, selanjutnyasaksi melakukan penyelidikan + selama 1 (satu) bulan dengan caramenyanggong disebuah tempat yang diperkirakan dilewati pelakupencurian, dan pada hari Jumat tanggal 04 September 2013 sekitarjam 03.30 Wib., saksi menghentikan sebuah truk dengan Nopol K1604 HF, pada saat kami periksa didalam truk terdapat 4 (empat)buah kayu mahoni gelondongan dengan panjang 2 m,

Bil.bahwa usia kayu Mahoni yang ditebang berusia sekitar 47 tahun,dan pihak perhutai biasanya menebang kayu mahoni setelahberumur 60 tahun, karena pada usia tersebut kayu dinyatakan sudahbaik untuk bahan bangunan/perabot rumah tangga ;bahwa atas kejadian tersebut Perhutani menderita kerugian sekitraRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;3.

Don bersama dngan Anton dan Eko (Terdakwa dalamperkara yang sama berkas terpisah) sambil membawa parang dan cangkulmemotong dan menebang semua tanaman yang berada diatas tanah tersebut,setelah semua tanaman yang ada diatas tanah tersebut ditebang TerdakwaMurni dan Zuriyati mengangkat batang dan ranting tanaman yang telah dipotongbeserta sampahsampahnya ke pinggir kebun dan membersihkan kebunnya;Bahwa batang coklat sebanyak 15 (lima belas) batang ditanam oleh Ibudari orangtua Saksi Korban yang sudah

Don bersama dngan Anton dan Eko (Terdakwa dalamperkara yang sama berkas terpisah) sambil membawa parang dan cangkulmemotong dan menebang semua tanaman yang berada diatas tanah tersebut,setelah semua tanaman yang ada diatas tanah tersebut ditebang, TerdakwaMurni dan Zuriyati mengangkat batang dan ranting tanaman yang telah dipotongbeserta sampahsampahnya ke pinggir kebun dan membersihkan kebunnya,bahwa setelah Para Terdakwa menebang tanamantanaman yang ada disana,tanaman coklat, tanaman ubi, dan tebu

pengrusakan tersebutadalah Para Terdakwa, Don, Eko, Anton dan Bakar;Bahwa saat itu, Saksi lihat Para Terdakwa tidak ada pakai lat,sedangkan yang menebang adalah lakilaki dengan menggunakanparang, gergaji, kampak dan mesin rumput;Bahwa adapun tanaman yang telah ditebang tersebut adalah pohoncoklat, batang ubi, batang pisang, batang tebu dan pohon jambu;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kerugian yang diderita akibatpengrusakan tersebut;Bahwa setahu Saksi, yang menanam semua tanaman tersebut adalahNurbaiti

berupa coklat, pisang, tebu, jambudan tanaman lainnya dan saya tidak tahu berapa jumlah tanaman yangtelah ditebang, yang jelas sejumlah yang ada didalam kebun tersebut dansetelah ditebang saya dan pihak perempuan mengangkat tanamankepinggir kebun dan tanaman tersebut setelah ditebang menjadi mati;e Bahwa saya dan yang lainnya tidak ada hak atas tanaman tersebut,pemilik tanaman tersebut keluarga Misnarwati, karena dia yangmenguasai tanah tersebut;e Bahwa sebelumnya saya ada minta izin, karena saya

Mur, sedangkan perempuanbertugas mengumpulkan batangbatang yang telah ditebang danmenumpuknya disudut kebun untuk dibakar;Bahwa tanaman yang dirusak adalah pohon coklat lebih kurang 15(lima belas) batang, pohon pisang lebih kurang 3 (tiga) tumpuk,tanaman tebu 3 (tiga) tumpuk, tanaman ubi lebih kurang 30 (tigapuluh) batang dan pohon jambu 1 (satu) batang;Bahwa 1 (satu) tumpuk pisang ada lebih kurang 5 (lima) batang,sedangkan 1 (satu) tumpuk tebu ada lebih kurang 5 (lima) batang;Bahwa pohon pisang

berupa (Satu) buah wadung ; Bahwa saksi kenal Terdakwa karena saksi bertetangga dengan Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Perhutani RPH Sempal BKPH TapenKPH Mojokerto mengalami kerugian sebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluhribu rupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : (Satu)batang kayu Jati ukuran panjang 200 cm @ 16 cm volume 0,045 M, saksimenyatakan barang bukti tersebut adalah kayu milik Perhutani RPH SempalBKPH Tapen KPH Mojokerto yang ditebang

Membayar Restribusi Provinsi Sumber Daya Hutan (PSDH) ;Apabila persyaratan tersebut tidak terpenuhi maka melanggar hukum ;Bahwa kerugian Negara atas pohon yang ditebang Terdakwa tersebut sebesarRp.573.745, (Lima ratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus empat puluh lima rupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : (Satu)batang kayu Jati ukuran panjang 200 cm @ 16 cm volume 0,045 Mb, saksimenyatakan barang bukti tersebut adalah kayu milik Perhutani RPH Sempal BKPHTapen

KPH Mojokerto yang ditebang Terdakwa, terhadap barang bukti yangditunjukkan di persidangan berupa : (satu) buah wadung untuk memotong kayu,saksi menyatakan barang bukti tersebut adalah alat yang dipergunakan Terdakwauntuk menebang kayu milik Perhutani ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2015 sekira pukul 14.00 wib di hutanPerhutani petak 47A turut tanah Desa Manduro, Kecamatan

Pada saatmerapikan tersebut kurang lebih jam 14.00 wib Terdakwa ditangkap petugasPerhutani, lalu Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kabuh ; Bahwa Terdakwa dalam menebang pohon kayu Jati tidak ada izin dari pejabat yangberwenang ; Bahwa rumah Terdakwa di Desa Mandura, Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang,berada di sekitar kawasan hutan Perhutani tempat Terdakwa menebang pohon kayuJati ; Bahwa kerugian Negara atas pohon yang ditebang Terdakwa tersebut sebesarRp.573.745, (Lima ratus tujuh puluh

Pada saat merapikantersebut kurang lebih jam 14.00 wib Terdakwa ditangkap petugas Perhutani, laluTerdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kabuh ;Bahwa kerugian Negara atas pohon yang ditebang Terdakwa tersebut sebesarRp.573.745, (Lima ratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus empat puluh lima rupiah) ;Bahwa Terdakwa dalam menebang pohon kayu Jati tidak ada izin dari pejabatyang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan penebangan pohon

kayu tersebut untuk diangkut menggunakan sepedamotor, selanjutnya kami langsung melakukan penyergapan danpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa atas pertanyaan kami, Terdakwa menyatakan tidak punya ijindalam melakukan penebangan pohon jati tersebut, sehingga kemudianTerdakwa kami bawa ke Kantor Polsek Sambong untuk diperiksa lebihlanjut;Bahwa kayu jati yang dipacaki oleh Terdakwa berbentuk persegi denganukuran 22 cm x 19cm x 120 cm dengan volume 0,05016 m3;Bahwa adapun sisa potongan kayu jati yang ditebang

Bahwa ahli Sukiman menerangkan pohon jati yang ditebang olehterdakwa sudah berumur 40 (empat) puluh tahun atau termasukkelompok KU 4 dan kayu yang berasal dari hutan harus diambil dandipungut dengan ijin;8.

Bahwa ahli Sukiman menerangkan apabila pohon jati tersebut tidakditebang oleh terdakwa maka masih dimungkinkan untuk tumbuh dengannormal sampai dengan masa panen yaitu selama 30 (tiga puluh) denganHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2013/PN Bla10.nilai ekonomis yang lebih tinggi dari saat pohon tersebut ditebang olehterdakwa;Bahwa terkait dengan 8 (delapan) batang sisa potongan kayu jati yangtidak diambil oleh terdakwa adalah merupakan sisa kayu jati yangdipotong oleh terdakwa yang semula

kepada para pelaku lainnya antara lainTerdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohon pohon mana yang harusditebang dengan kata kata antara lain Iku Lho Mas kethok sisan iku (Itu Ihomas ditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yangRa@FUS GILEHSNG/CIPOIONO 5 ~~ =~ nnn mn nnn ncn nnnBahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa MOHAMAD SAHRI bin MOH.

kepada parapelaku antara lain Terdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohon pohonmana yang harus ditebang dengan kata kata antara lain Iku Lho Mas kethoksisan iku (Itu Iho mas ditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yang harus ditebang/dipotong ; nnn nn nn enn nnnenBahwa Terdakwa dalam menganjurkan orang lain untuk melakukanperbuatan sebagaimana tersebut di atas antara lain kepada Sdr.

kepada para pelaku lainnya antara lainTerdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohon pohon mana yang harusditebang dengan kata kata antara lain Iku Lho Mas kethok sisan iku (Itu lhomas ditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yangParus ditetang/aipotonig 5 sesseqcxerescee rene reneeeenienenen renee tetnnammenennennnmenientenBahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa MOHAMAD SAHRI bin MOH.

kepada parapelaku antara lain Terdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohon pohonmana yang harus ditebang dengan kata kata antara lain Iku Lho Mas kethoksisan iku (Itu Iho mas ditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yang harus ditebang/dipotong ; nnn nnerBahwa Terdakwa dalam menganjurkan orang lain untuk melakukanperbuatan sebagaimana tersebut di atas antara lain kepada Sdr.

kepada para pelaku lainnya antara lainTerdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohon pohon mana yang harusditebang dengan kata kata antara lain Iku Lho Mas kethok sisan iku (Itu lhomas ditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yangharus ditebang/dipotong ; nne nnerBahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa MOHAMAD SAHRI bin MOH.

Acara Pengembalian Batas Nomor 1/2020dari Badan Pertanahan Nasional tertanggal 23 September 2020 dan FotokopiSertifikat Hak Milik No.03.07.07.03.00012 tahun 2006 atas nama PemegangHak Mahyudin, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul09:00 WIB Terdakwa Ernita pgl ITA menebang pohon di tanah belakangrumah saudara saksi Mahyudin yang terletak di Air Deras JorongPandam Nagari Limo Koto Kecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman; Bahwa pohon yang ditebang

oleh Terdakwa ialah, Pohon Coklat2 Batang, Pohon Durian 2 Batang, Pohon Mangga 2 batang, PohonNangka 1 Batang, Pohon Pisang kurang lebih 10 batang; Bahwa pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah milik saksiMahyudin dan ditanam oleh saksi Mahyudin bersama anaknya sertahasil buahnya selama ini dijual untuk tambahan biaya hidup saksiMahyudin dan keluarga; Bahwa terdakwa tidak bisa membuktikan bahwa tanah tersebutadalah milik kaum yang sebagaimana yang disampaikan Terdakwadengan sertifikat hak milik

Menimbang, bahwa merusak adalah suatu tindakan yang membuatsesuatu menjadi kehilangan fungsi dan/atau manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2020 sekira pukul 09:00 WIBTerdakwa Ernita pgl ITA menebang pohon di tanah belakang rumah saudarasaksi Mahyudin yang terletak di Air Deras Jorong Pandam Nagari Limo KotoKecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 3/Pid.C/2021/PN LbsMenimbang, bahwa pohon yang ditebang

oleh Terdakwa ialah, PohonCoklat 2 Batang, Pohon Durian 2 Batang, Pohon Mangga 2 batang, PohonNangka 1 Batang, Pohon Pisang kurang lebih 10 batang;Menimbang, bahwa pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah milik saksiMahyudin dan ditanam oleh saksi Mahyudin bersama anaknya serta hasilbuahnya selama ini dijual untuk tambahan biaya hidup saksi Mahyudin dankeluarga;Menimbang, bahwa terdakwa tidak bisa membuktikan bahwa tanahtersebut adalah milik kaum yang sebagaimana yang disampaikan Terdakwadengan

Tanah Pinem Kab.Dairitelah dirusak oleh terdakwa dengan cara tanaman kemiri milik saksi korbanditebangi oleh terdakwa;Bahwa sejak awal bulan November 2008 sampai dengan bulan Januari 2009terdakwa telah membabat tumbuhan rumput semak dan tanaman kemiri miliksaksi korban Jago Tarigan dengan menggunakan pisau parang babat tanamankemiri yang ditebang oleh terdakwa kurang lebih sekitar 6 (enam) pokok;Setelah sekira 1 (satu) minggu tanaman kemiri saksi korban Jago Taringandirusak dan ditebang oleh terdakwa

terdakwa mengapaterdakwa menebangi tanaman kemiri milik saksi korban Jago Tarigan danterdakwa menjawab; Saya perjuangkanlah hak milik saya, dan kamu pun kalaumau milikmu perjuangkanlah;Bahwa tanaman kemiri yang dirusak oleh terdakwa adalah tanaman kemiri miliksaksi korban Jago Tarigan yang ditanam diatas tanah milik saksi korban JagoTarigan karena atas tanah tersebut saksi korban Jago Tarigan memiliki Alas hakTanah perladangan tempat tanaman kemiri milik saksi korban Jago Tarigan yangdirusak dan ditebang

oleh terdakwa, sedangkan terdakwa tidak memiliki AlasHak Tanah perladangan tambang timah tempat tanaman kemiri yang telahdirusak dan ditebang oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah merusak dan menebang tanamankemiri milik saksi korban Jago Tarigan, saksi korban Jago Tarigan mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).

Kudus dan saksi KASMIRIZAL bin KARI ABDUL RACHMANmenanyakan tentang suratsurat hasil hutan kayu dan terdakwa SAGIYO binSIMIN tidak bisa menunjukkan suratsurat untuk pengangkutan hasil hutan kayudari pejabat yang berwenang.Bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa merupakan kayu yang ditebang darihutan di Ds Terban Jekulo Kab Kudus yang merupakan kawasan hutan perhutaniRPH Tlogo BKPH Muria Patiayam KPH Pati, yang dilakukan dengan caraSAKSI SUKARNO bin RADI pada bulan Januari 2015 sekitar jam 13.00 WIBdengan

berjalan kaki seorang diri dari rumah di Dk Ngrangit Ds Terban JekuloKudus dengan membawa gergaji sesampainya di kawasan hutan Ds TerbanJekulo Kudus kemudian menebang 2 (dua) pohon jati, setelah ditebang kemudiandipotong menjadi 8 (delapan) batang dengan ukuran masing masing 2 (dua) meternamun hanya (satu) batang dibawa pulang dengan cara dipanggul dan sisanyadiambil keesokan harinya dan jika sudah terkumpul semuanya kayu akandigergajikan, begitu pula untuk SAKSI NURHADI KASIYAN berangkat darirumah

Kudus dan saksi KASMIRIZAL bin KARI ABDUL RACHMANmenanyakan tentang suratsurat hasil hutan kayu dan terdakwa SAGIYO bin15SIMIN tidak bisa menunjukkan suratsurat untuk pengangkutan hasil hutan kayudari pejabat yang berwenang.Bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa merupakan kayu yang ditebang darihutan di Ds Terban Jekulo Kab Kudus yang merupakan kawasan hutan perhutaniRPH Tlogo BKPH Muria Patiayam KPH Pati, yang dilakukan dengan caraSAKSI SUKARNO bin RADI pada bulan Januari 2015 sekitar jam 13.00

WIBdengan berjalan kaki seorang diri dari rumah di Dk Ngrangit Ds Terban JekuloKudus dengan membawa gergaji sesampainya di kawasan hutan Ds TerbanJekulo Kudus kemudian menebang 2 (dua) pohon jati, setelah ditebang kemudiandipotong menjadi 8 (delapan) batang dengan ukuran masing masing 2 (dua) meternamun hanya (satu) batang dibawa pulang dengan cara dipanggul dan sisanyadiambil keesokan harinya dan jika sudah terkumpul semuanya kayu akandigergajikan, begitu pula untuk SAKS!

Kenduruan, Kab.Tuban,setelah sampai didalam hutan terdakwa dengan tanpa ijin Perhutani telah menebangsatu batang pohon jati yang masih berdiri hidup, kemudian kayu jati tersebut dipotongmenjadi ukuran 500 Cm diameter 10 Cm, dengan maksud kayu jati tersebut akandimiliki oleh terdakwa untuk mengganti rangka dinding rumah terdakwa, perbuatanterdakwa diketahui petugas Perhutani, dan terdakwa ditangkap bersama barang buktiberupa 1 pecok dan batang kayu jati yang ditebang terdakwa.Akibat dari perbuatan

tertangkap satu orang terdakwadiantaranya mengaku bernama : Wardi Bin Pakis.e Bahwa saat patroli saksi mendengar terdakwa sedang menebang pohonjati dan alat bantu yang digunakan berupa perkul ditemukan di lokasipenangkapan.e Bahwa ketika saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Nurtakat Bin Suri ia sedang memikul kayu jati;e Bahwa ketika saksi menanyakan tentang dokumen atau surat ijin pejabatyang berwenang tentang kayu jati tersebut, terdakwa tidak dapatmenunjukkannya ;e Bahwa kayu jati yang ditebang

Tuban.e Bahwa awal mulanya terdakwa berangkat dari rumah menuju ke dalamhutan jati di wilayah RPH Kebonharjo, turut desa Sidomukti,Kec.Kenduruan, Kab.Tuban, setelah sampai dihutan terdakwa memilihpohon jati yang masih berdiri hidup lalu ditebang hingga roboh,setelahroboh, kemudian dipotong, dengan perkul, dan dijadikan menjadi bentukpesagen sebanyak batang dengan ukuran 500 Cm diameter 10 Cm=0,058 M3.e Bahwa selanjutnya saat terdakwa sedang memikul kayu jati untukdibawa pulang, dalam perjalanan terdakwa

Tuban.Bahwa, benar awal mulanya terdakwa berangkat dari rumah menuju ke dalamhutan jati di wilayah RPH Kebonharjo, turut desa Sidomukti, Kec.Kenduruan,Kab.Tuban, setelah sampai dihutan terdakwa memilih pohon jati yang masih berdirihidup lalu ditebang hingga roboh,setelah roboh, kemudian dipotong, denganperkul, dan dijadikan menjadi bentuk pesagen sebanyak 1 batang dengan ukuran500 Cm diameter 10 Cm= 0,058 M3.Bahwa, benar selanjutnya saat terdakwa sedang memikul kayu jati untuk dibawapulang, dalam

Malang, yang ditebang tanpa ijin daripihak yang berwenang.Menimbang, bahwa atas keteranganketerangan Saksi tersebut terdakwamenerangkan bahwa keterangan saksi benar.2. Saksi SUGIANTO:> Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 di Ds. ArjowilangunKec. Kalipare Kab.

Malang, yang ditebang tanpa ijin daripihak yang berwenang.Menimbang, bahwa atas keteranganketerangan Saksi tersebut terdakwamenerangkan bahwa keterangan saksi benar ;3. SaksiARIES BUDIANTO:> Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 di Ds. Arjowilangun Kec.Kalipare Kab.

Malang, yang ditebang tanpa ijin dari pihakyang berwenang.Menimbang, bahwa atas keteranganketerangan Saksi tersebut terdakwamenerangkan bahwa keterangan saksi benar ;4. Saksi SUWARNO :> Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 di Ds. Arjowilangun Kec.Kalipare Kab.

Malang, yang ditebang tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keteranganketerangan Saksi tersebut terdakwamenerangkan bahwa keterangan saksi ada yang benar ;5. Saksi KAMSUDIANTO:> Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 di Ds. Arjowilangun Kec.Kalipare Kab.

Malang, yang ditebang tanpa ijin dari pihakyang berwenang.6.

harijum'at tanggal 21 September2012 sekitar jam 14.00 Wita saksi mendapat informasi darimasyarakat Desa Mataiyang bahwa ada orang yang edangmelakukan penebangan kayu di kawasan hutan Orong MarasDesa Mataiyang Kecamatan Brang Ene Kabupaten SumbawaBarat.Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut saksimengumpulkan anggota Polhut untuk mengecek kebenaraninformasi tensebut setelah itu kami berangkat ke lokasi dansesampainya disana saksi dan rekanrekannya melihat adaorang yang sedang mengolah kayuyang sudah ditebang

denganmenggunakan mesin Chainsow.Bahwa saksi dan rekanrekannya meminta kepada terdakwauntuk berhenti setelah itu saksi mengamankan lelaki bemamaJafar dan banang buktinya.Bahwa pada saat melakukan penangkapan tersebut saksi telahmelihat kayu yang sudah di tebang diolah menjadi kusen.Bahwa kayu yang telah ditebang tersebut adalah kayu jenissalam.Bahwa kayu yang telah ditebang sebanyak 1 (satu) pohon.Bahwa jumlah kayu yang telah menjadi kusen tersebutsebanyak 21 (dua puluh satu) batang.Bahwa tempat

benar bila ada yang rnenebang pohon atau kegiatan laindi kawasan hutan Orong Kecamatan Brang Ene kabupatenSumbawa barat baik perorangan maupun kLbmpok telahmelanggar ketentuan UndangUndang NO.41 Tahun 1999tentang kehutanan sebagaimana dimaksud dalam pasal 50 Ayat(3) hurup e dank,Bahwa benar terdakwa menebang kayu tersebut di kawasanhutan produksi Orcng Maras Desa btataiyang Kecamatan BrangEne kabupaten Sumbawa Barat dan kayu yang sudah ditebangsudah diolah menjadi Kusen .Bahwa benar jenis kayu yang ditebang

beryenis kayu salam.Bahwa saksi mengetahuijenis kayu yang ditebang tersebut darijenis seratnya.Bahwa akibat penebangan tersebut hutan menjadi gundul,kurangnya sumber mata air, tidaak berfungsinya hutan sebagaiperlindungan, sebagai penyangga kehidupan dll.Bahwa untuk kawasan hutan Orong maras adalah termasukhutan produksi maka persyaratan agar masyarakat dapatmenebang pohon atau kayu dikawasan hutan tersebut harusizin dari menteri kehutanan.Atas ketenangan saksi terdakwa membenarkannya.Menimbang,

Wrta bertempatdi lokasi Hutan Orong Maras Desa Mataiyang Kecamatan BrangEne Kabupaten Sumbawa BaratBahwa sebelum terdakwa melakukan penebangan terlebihdahulu terdakwa naik ke lokasi Kawasan Hutan Orong MarasDesa Mataiyang Kecamatan Brang Ene kabupaten SumbawaBarat dergan membawa mesin Chainsow merk Stihll wamaOrange.Bahwa benar sesampainya dilokasi hutan tedakwamenghidupkan mesin Chainsow setelah itu terdakwa mulaimelakukan penebangan dengan menggunakan mesin Chainsow.Bahwa benar jenis kayu yang ditebang

Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah); Total kerugian perhari yakni: Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) x 50 (lima puluh) pohon kelapa = Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) ; Jadi total kerugian seluruhnya 10.000 (sepuluh ribu) pohon kelapa yang belumditebang: (dibagi) 50 (lima puluh) pohon kelapa yang ditebang / dipotong per hari x(dikalikan) Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) = Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah).

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka (9) yang berkaitan dengan ganti rugi yangdimohonkan oleh Penggugat adalah mengadaada, tidak berdasar dan harus ditolakdengan alasan sebagai berikut Jumlah sisa pohon kelapa yang belum ditebang/dipotong oleh Penggugat tidak dapatdisebutkan dengan jumlah/angka yang pasti, bahkan Penggugat dengan jelasmenyatakan kurang lebih 10.000 (sepuluh ribu) pohon kelapa.

Ganti rugi yang dituntut Penggugat untuk sisa lebih kurang 10.000 pohon kelapa yangbelum ditebang (dari seluruh yang diperjual belikan lebih kurang 20.000 pohon kelapa,yang telah ditebang/dipotong sebanyak kurang lebih 10.000 pohon kelapa) adalahsebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyard rupiah).

; e Bahwa saksi tahu, lokasinya jurangjurang jadi kalau musih hujan tidak mungkin untukdilakukan penebangan karena takut terpeleset karena jalannya licin ; e Bahwa saksi sudah tidak bekerja lagi dengan Penggugat ;e Bahwa setahu saksi pohon kelapa yang sudah ditebang sekitar 9.500 pohon ; Saksi keII : HADI KHOIRON, umur 33 tahun, agama Islam, alamat Dusun Krajan Timur Desa labanasem Kec.

lagi karena diberhentikan oleh Mandor penggugat ; e Bahwa Pohon kelapa yang ditebang tingginya sekitar antara 10 m sampai dengan 15me Bahwa Pohon kelapa yang belum ditebang masih ada ; e Bahwa saksi bekerja dengan penggugat selama 1 tahun ; saksi keII ..........Saksi keII : Maksum, umur 62 tahun, agama Islam, alamat Jl.

kayu jati danmenaikkan ke atas Truck, Saudara Noceng (DPO) bertugas sebagai penunjuk arahpohon jati yang akan ditebang dan sebagai pengemudi truck, kemudian 3 (tiga)orang lainnya yang belum Terdakwa kenal bertugas untuk menebang pohon jati,mengumpulkan kayu jati yang telah ditebang dan menaikkan ke atas Truck;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang membeli kayu jati tersebutdan tidak mengetahui harga 7 (tujuh) gelondong kayu jati tersebut;Bahwa keesokan harinya Terdakwa kerumah saudara Ngaripan

ke atas trucksedangkan Terdakwa Sabari bertugas menebang pohon, Terdakwa Darminbertugas mengangkat pohon yang telah ditebang untuk dikumpulkan menjadi satudan membantu menaikkannya ke atas Truck, saudara Ngaripin bertugasmenebang pohon jati, mengatur dalam menebang serta memotong kayu jati sesualukuran dan menaikkan kayu Jati ke atas Truck, saudara Alex bertugas menebangpohon jati, mengumpulkan kayu jati dan menaikkan ke atas Truck, saudaraNoceng bertugas sebagai penunjuk arah pohon jati yang akan

ditebang dansebagai pengemudi truck, kKemudian 3 (tiga) orang lainnya yang belum TerdakwaHalaman 22 dari 37 Putusan Nomor 19/Pid.B/LH/2021/PN Pngkenal bertugas untuk menebang pohon jati, mengumpulkan kayu jati yang telahditebang dan menaikkan ke atas Truck;Bahwa 7 (tujuh) gelondong kayu jati tersebut dijual dengan hargaRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa uang tersebut dibagi 10 (Sepuluh) orang, dan Terdakwa mendapatuang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Para Terdakwa

kayu jati danmenaikkan ke atas truck, Saudara Noceng (DPO) bertugas sebagai penunjuk arahpohon jati yang akan ditebang dan sebagai pengemudi truck, sedangkan 3 (tiga)orang lainnya yang tidak Para Terdakwa kenal bertugas menebang pohon jati,mengumpulkan kayu jati yang telah ditebang dan menaikkan ke atas truck; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan penebangan danmengangkut kayu jati tersebut, sehingga Perum Perhutani menderita kerugiansebesar Rp16.472.404,00 (enam belas juta empat

, SaudaraAlex (DPO) bertugas menebang pohon jati, mengumpulkan kayu jati danmenaikkan ke atas truck, Saudara Noceng (DPO) bertugas sebagai penunjuk arahpohon jati yang akan ditebang dan sebagai pengemudi truck, sedangkan 3 (tiga)orang lainnya yang tidak Para Terdakwa kenal bertugas menebang pohon jati,mengumpulkan kayu jati yang telah ditebang dan menaikkan ke atas truck; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan penebangan danmengangkut kayu jati tersebut, sehingga Perum Perhutani

Ginting menunjukkan batasbatas tanah yang hendak dibersihkandan menunjukkan batang bambu yang akan dipotong oleh terdakwa dansetelah terdakwa mengetahui batas tanah yang hendak yang hendakdibersihkan tersebut, kemudian terdakwa bersama dengan saksi RiswanGinting mulai menebang batangbatang bambu sebanyak kurang lebih 200(dua ratus) batang yang tumbuh diperrladangan tersebut denganmenggunakan parang, kemudian setelah ditebang, batangbatang bambutersebut dibakar oleh terdakwa dan saksi Riswan Ginting.Akibat

yang telah ditebang yaitusebanyak kurang lebih 150 (seratus lima puluh) batang ;e Bahwa saksi tidak tahu tanah perladangan yang ada tanaman bambutersebut adalah milik Drs.Tiandi Lukman karena saksi hanya diupahsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk membantumembersihkan lahan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;7.

yang telah ditebang yaitusebanyak kurang lebih 150 (seratus lima puluh) batang ;Bahwa saksi tidak tahu tanah perladangan yang ada tanaman bambutersebut adalah milik Drs.Tiandi Lukman karena saksi hanya diupahsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk membantumembersihkan lahan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;.

Rem Barus, Njayam Br Barus, SuarniBr Barus dan tanah tersebut terdapat tanaman pohon bambu ;Bahwa tanah yang dijual tersebut luasnya + 7000 m2 ;Bahwa tanaman bambu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalahdi dalam lokasi tanah yang telah dijual pada orang lain (Drs.

Unsur Dengan Sengaja dan Melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwamenerangkan bahwa tanaman pohon bambu yang telah disuruh terdakwauntuk ditebang sebanyak + 200 (dua ratus) batang yang berada di dalambatas tanah milik Drs.

oleh terdakwa; Bahwa usia kayu jati yang ditebang oleh terdakwa dengan rekannyaberusia kurang lebih 30 (tiga puluh) tahun dan belum layak ditebang; Bahwa akibat perbutan terdakwa, KPH Randublatung mengalami kerugiansebesar Rp. 2.834.965,00 (dua juta delapan ratus tiga puluh empat sembilan ratusenam puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya ;2.

JIMAN memilih pohon jati yang akan ditebang, kKemudianterdakwa dan kedua rekannya menebang 2 (dua) buah pohon jati secara bergantiandengan menggunakan alat berupa perkul, setelah pohon jati tersebut tumbang,terdakwa bersama rekannya membersihkan dahan dan rantingnya lalu batang kayujati dipacak hingga berbentuk pesagen; Bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sodara JIMAN dan SUKARDImengangkut kayu jati tersebut dengan cara dipikul diatas pundak, namun sekitar 50(lima puluh) meter terdakwa dan

SUKARJI; Bahwa umur kayu jati yang ditebang oleh terdakwa bersama dengan rekannyaberusia sekitar 30 (tiga puluh) tahun; Bahwa atas kejadian tersebut Perhutani KPH Cepu mengalami kerugian sebesarRp. 2.834.965,00 (dua juta delapan ratus tiga pulun empat Sembilan ratus enam puluhlima rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

JIMAN memilih pohon jati yang akan ditebang,kemudian terdakwa dan kedua rekannya menebang 2 (dua) buah pohon jati secarabergantian dengan menggunakan alat berupa perkul, setelah pohon jati tersebuttumbang, terdakwa bersama rekannya membersihkan dahan dan rantingnya lalu batangkayu jati dipacak hingga berbentuk pesagen ;Menimbang, bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sdr.

JIMANmemilin pohon jati yang akan ditebang, kemudian terdakwa dan kedua rekannyamenebang 2 (dua) buah pohon jati secara bergantian dengan menggunakan alat berupaperkul, setelah pohon jati tersebut tumbang, terdakwa bersama rekannya membersihkandahan dan rantingnya lalu batang kayu jati dipacak hingga berbentuk pesagen ;Menimbang, bahwa setelah semuanya selesai terdakwa dan sdr.

Lampung Timur, lalu setelah paraterdakwa mengetahui lokasi Pohon Bayur dan Mindi yang akan ditebang paraterdakwa langsung melakukan penebangan pohonpohon tersebut denganmenggunakan alatalat berupa 3 (tiga) unit gergaji mesin / Chainsaw merk viar,2 (dua) unit Sepeda motor roda 3 (tiga) merk viar, 6 (enam) buah drigen 3 (tiga)buah isi bensin dan 3 (tiga) buah isi oli, 2 (dua) buah tali tambang berwarnacoklat yang satu panjang 6 (enam) meter dan yang satu panjang 20 (dua puluh)meter dan 4 (empat) buah

Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur;Halaman 6 dari 37 Putusan Nomor 329/Pid.B/LH/2021/PN Sdn Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengdengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa

Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebin ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengdengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa kayukayu bayur tersebut dihargai dengan borongan senilaikurang

Pajri, Saksi Misjak dan Saksi Rohman; Bahwa Saksi Roni Bin Sahari bekerja sebagai pemborong kayu tersebutsuda ada kurang lebih delapan tahun, namun baru kali ini menebangkayu di kawasan hutan lindung;Halaman 10 dari 37 Putusan Nomor 329/Pid.B/LH/2021/PN SdnBahwa Kayukayu tersebut akan di kirim ke pangklong di Serangdengan harga perkubiknya adalah Rp1.200.000,00 dengan keuntunganbersih sejumlah Rp4.000.000,00; Bahwa kayu yang sudah berhasil ditebang saat itu berjumlah kuranglebih 50 batang; Bahwa

Ronikepada adalah Rp100.000,00 perkubiknya; Bahwa Selain bentor alat yang dibawa adalah tambang untuk mengikatkayu; Bahwa Pada saat itu Para Terdakwa tidak menanyakan kepada SaksiRoni Bin Sahari maupun kepada yang menebang kayu soal surat jjinpenebangan kayu;Halaman 11 dari 37 Putusan Nomor 329/Pid.B/LH/2021/PN Sdn Bahwa Satu pohon bisa dipotong menjadi ukiran 4 meteran dua potangdan 2 meter yang bisa jadi 3 potong; Bahwa Kayu yang ditebang yaitu jenis kayu bayur; Bahwa Para Terdakwa tahu kalau

nama Musnal dan kunci kontak mobil saja;Bahwa untuk sinsaw (gergaji) didapat setelah pengembangan olehpenyidik;Bahwa Musnal diberi upah pertripnya Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) dan ketika Musnal ditangkap pada trip yang ke empat;Menimbang,Bahwa yang memuat kayu ke atas truck adalah Edi dan DT.Caka;Bahwa kayu tersebut dimuat di dalam hutan di Kapalo BandaKen.Taram Kec.Harau Kab.Limapuluh Kota;Bahwa saksi pergi ke lokasi penebangan kayu tersebut dan saksimelihat masih ada sisa kayu yang sudah ditebang

saksihanya SIM atas nama Musnal dan kunci kontak mobil saja;Bahwa untuk sinsaw (gergaji) didapat setelah pengembanganoleh penyidik;Bahwa Musnal diberi upah pertripnya Rp.200.000,(dua ratusribu rupiah) dan ketika Musnal ditangkap pada trip yang keempat;Bahwa yang memuat kayu ke atas truck adalah Edi danDT.Caka;Bahwa kayu tersebut dimuat di dalam hutan di Kapalo BandaKen.Taram Kec.Harau Kab.Limapuluh Kota;Bahwa saksi pergi ke lokasi penebangan kayu tersebut dansaksi melihat masih ada sisa kayu yang sudah ditebang

dan sisa kayu yang belum diangkut;13e Bahwa yang menunjukan adalah DT.Caka dan bekaspotongannya rapi seperti dipotong dengan sinsaw;e Bahwa saksi melakukan pengukuran kayu di Polresdengan volume 5,9m, diameter antara 2530cm denganjumlah 24 potong panjang 4m;e Bahwa kayu yang diangkut juga tidak disertai dengandokumen yang sah;e Bahwa pohon yang ditebang sekitar 30 pohon denganluas kurang lebih 0,5 hektar dan umur pohon tersebutsekitar 32 tahun pohon tersebut ditanam antara tahun19791980;e Bahwa

kemudian dipotongpotong dengan panjang 4m selanjutnya dibelah duauntuk selanjutnya kayu tersebut dibawa ke pinggir jalan;e Bahwa kemudian terdakwa menghubungi Edi Lubismenyampaikan bahwa kayu sudah cukup untuk diangkutke Subarang untuk diolah;e Bahwa untuk sekali pengangkutan terdakwa menebangsekitar 4 sampai 5 batang;e Bahwa kayu tersebut akan dipergunakan untuk membuatwarung milik terdakwa dan warung Edi Lubis dan kayuterdakwa sudah 4 kali diangkut ke Subarang;e Bahwa jumlah seluruhnya kayu yang ditebang

terhadap Musnal dijawab oleh Edi Lubis bahwakayu yang diangkut adalah milik DT.Caka;Bahwa benar, kemudian Musnal bersama truck yang bermuatankayu dibawa ke Pos Polisi di Taram sedangkan Edi Lubisdibawa oleh beberapa anggota Polres 50 Kota untuk mencariDT.Caka;Bahwa benar, ternyata DT.Caka datang ke Pos Polisi Taramselanjutnya bertiga Musnal, Edi Lubis, DT.Caka bersama truckdan kayu dibawa ke Mapolres 50 Kota untuk pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa benar, kayu yang diangkut oleh Musnal adalah kayuyang ditebang

oleh terdakwadengan dibantu oleh NURSIAH SILALAHI, BRURI SIMANJUNTAK dan MOLET;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi ini, Terdakwa keberatan yaitu bahwayang ditebang oleh MOLET, BRURI dan Terdakwa adalah pohon coklat milik Terdakwasendiri;3.

oleh tersebut tidak benar milik UPIRAMIANNA BR SILALAHI melainkan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;5 Saksi HALOMOAN br HUTAJULU, dengan berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidik Polisi sebagai saksi danketerangan tersebut benar;e Bahwa Terdakwa adalah anak kandung saksi;e Bahwa ladang yang diatasnya tumbuh pohon coklat yang ditebang oleh Terdakwapada mulanya milik dibeli QUANSEN SIMANJUNTAK

;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi RIO AEK LOKSABUNGA PARDEDE, tidak bersumpah/berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anak dari adik kandung Terdakwa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015, saksi mendengar suara chainsaw dankeluar dari rumah, saksi melihat sudah banyak orang di ladang tempat tumbuhnyapohon coklat yang ditebang yaitu Sekretaris Desa, Saksi BONAR SILALAHI,Gamot, Saksi UPI RAMIANNA BR SILALAHI, dan lainnya

;e Bahwa kemudian datang NURSIAH BR SILALAHI untuk melerai dan menarikTerdakwa masuk kedalam rumah; Bahwa Terdakwa ada menceritakan bahwa yang menebang pohon coklat adalah orangorang suruhannya;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa TIURMA br SILALAHI telah pula memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :16Bahwa tanah tempat tumbuhnya pohon coklat yang ditebang oleh MOLET (DPO) danBRURI (DPO) adalah milik Terdakwa;Bahwa tanah tersebut

Bahwa Saksi meringankan yang bernamaEVI SIREGAR yang dihadirkan oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyajuga menerangkan bahwa Saksi UPI RAMIANNA BR SILALAHI yangmengambil hasil dari pohon coklat yang ditebang tersebut;Bahwa dari persesuaian diantara Keterangan Saksisaksi tersebut, menurutMajelis Hakim benar yang menanam pohon coklat yang menjadi barang buktidalam perkara ini adalah Saksi UPI RAMIANNA BR SILALAHI dan beralasanuntuk menyatakan bahwa pohon coklat yang ditebang dalam perkara ini adalahmilik

menghubungi SUSANTO (Terdakwa dalam berkas terpisah) untukselanjutnya diajak untuk mencari kayu jati dihutan wilayah RPH PlososenjayanBKPH Linduk, dan selanjutnya dengan mengendarai sepeda motor YamahaVEGA tanpa plat Nopol dan berbekal 1 (satu) buah perkul (kampak), Terdakwabersamasama dengan SUSANTO pergi hutan didekat rumahnya denganmaksud mencari pohon jati.Bahwa sesampainya didalam kawasan hutan RPH PlososenjayanBKPH Linduk, selanjutnya Terdakwa dan SUSANTO masingmasing memilihpohon jati yang akan ditebang

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan SUSANTO tersebut, pihakPerum Perhutani KPH Purwodadi mengalami kerugian sebesar Rp. 4.447.858,(empat juta empat ratus empat puluh tujuh rupaih delapan ratus delapan puluhlima delapan rupiah),dengan rincian yaitu pohon jati yang ditebang SUSANTOsenilai Rp. 2.223.929, (dua juta dua ratus dua puluh tiga sembilan ratus duapuluh sembilan rupiah) sedangkan pohon jati yang ditebang Terdakwa SUPIRsenilai Rp. 2.223.929, (dua juta dua ratus dua puluh tiga sembilan ratus

Bahwa akibatperbuatan Terdakwa tersebut, pihak Perum Perhutani KPH Purwodadimengalami kerugian sebesar Rp.4.447.858, dengan rincian yaitu pohon jatiyang ditebang SUSANTO senilai Rp.2.223.929, (dua juta dua ratus dua puluhtiga sembilan ratus dua puluh sembilan rupiah) sedangkan pohon jati yangditebang Terdakwa senilai Rp.2.223.929, (dua juta dua ratus dua puluh tigasembilan ratus dua puluh sembilan rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 82 ayat (2) UU

Bahwa pohon jati yang ditebang Terdakwa, ditanam pada tahun 2007. Bahwa benar lokasi rumah Terdakwa kurang lebih 1.200 meteran darilokasi penebangan pohon jati, dan rumah Terdakwa berjarak kurang lebih500 dari batas hutan. Bahwa Terdakwa juga mempunyai lahan disekitar kawasan hutan yangdigarap oleh Terdakwa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari. Bahwa kerugian yang dialami oleh Perum Perhutani adalah untuk bagiantunggak jati senilai Rp.1.200.000 an dan bagian batang kayu senilalRp.200 an.

Bahwa benar pohon jati yang ditebang terletak di dalam Kawasan hutanPetak 200 A RPH Plososenjayan BKPH Linduk KPH Purwodadi ikutDusun Ngrimpi Desa Plosorejo Kec Tawangharjo Kab Grobogan.