Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak dengan Register Nomor 1009/Pdt.G/2023/PA.Ptk, gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1009/Pdt.G/2023/PA.Ptk

Menyatakan perkara Nomor: 1009/Pdt.G/2010/PA.Dpk tanggal 4 Mei 2010, gugur;2.Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp Rp 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1009/Pdt.G/2010/PA JS

1009/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR

PENETAPAN.NOMOR : 1009/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dan permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :Ny. NORMA CICILIA LIEM, beralamat di Jl. Surya Mandala IIB No.22 Rt.013/005Kel. Kedoya Utara Kec.

Kebon Jeruk Jakarta Barat, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;TENTANG PERMOHONANNYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Desember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat padatanggal 09 Desember 2013, dengan Register permohonan Nomor : 1009/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR, telah mengemukakan

JB/2008yang dikeluarkan oleh kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Barat ;e Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak dari hasil perkawinannyadengan almarhum SULINDO KESUMO, masingmasing bernama :a PHILLIP, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 23 Desember 1997, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No.03/U/JB/1998 tanggal 13 Juni 2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Barat ;Hal dari 8 hal Pen.No. 1009

Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah agarPemohon ditetapkan sebagai wali dari ketiga orang anaknya yang masih dibawah umuryang masingmasing bernama PHILLIP, VINCENT dan ALEX KESUMO untumewakili dalam melakukan tindakan hukum dan diberi ijin untuk menjual/mengalihkanharta yang dibeli oleh pemohon setelah Almarhum meninggal dunia dan diatas namakan anakanaknya yang masih dibahwah umur tersebut yang berupa :Hal 5 dari 8 hal Pen.No. 1009

KEMAL TAMPUBOLON, SH.MH.PNIBP ; cesssemes ce 13 emomenas sia 5 cone Rp. 30.000,Proses perkara ................45 Rp. 75.000,PANGS TAR, sconces sss eesncoma ess 95 awa Rp. 100.000,Redaksi ...........ccc cece cee eee eee Rp. 5.000,Meteral ............. eee cence ee Rp. 6.000.Jumlah Rp.216.000,Hal 9 dari 8 hal Pen.No. 1009/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Bar.

1009/PID.B/2012/PN.Jkt.Tim

PUTUSANNomor : 1009/Pid/B/2012/PN.Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ACHMAD SUNARTO;Tempat lahir : Jakarta ;Umur / tanggal lahir : $37 tahun /08 Juni 1975 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.

Putusan No. 1009/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.1. .Menyatakan terdakwa ACHMAD SUNARTO, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalam Dakwaan kesatu.2.

Putusan No. 1009/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.mobil Daihatsu Xenia warna hitam silvers No Pol :B1392 TKL, No.RangkaMHKV1B2JHK07243 No.Mesin DG 16459 atas nama ANDI LINGGOMANada dalam kekuasaan terdakwa itu bukan karena kejahatan akan tetapibarang milik saksi ANDI LINGGOMAN yang telah disewa terdakwa darisaksi IWAN. Kemudian pada akhirnya atas perbuatan terdakwa tersebut,terdakwa dilaporkannya ke Polsek Cakung Jakarta Timur untuk diproseslebih lanjut.

Putusan No. 1009/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksisaksi IWAN danANDI LINGGOMAN, keterangan Terdakwa serta barang bukti di persidanganyang sesuai satu dengan lainnya maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa saksi Andi Linggoman menitipkan 1 (satu) unit miobil DaihatsuXenia kepada saksi Iwan untuk dikelola karena saksi Iwan mempunyaiusaha rental mobil ;Bahwa Terdakwa Achmad Sunarto pada hari Sabtu tanggal 11 Februari2012 telah menyewa 1 (sat) unit mobil

Putusan No. 1009/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.10SH.MH, Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh : RD. KOSWARA, SH, JaksaPenuntut Umum serta Terdakwa tersebut.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,HERLINA MANURUNG,SH.,MH TRI WIDODO,SH. WAYAN SUKRESNA, SH.Panitera Pengganti,AYU TRIANA LISTIATI,SH,MH.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1009/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu );

1009/Pdt.G/2024/PA.Stb

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD melalui pendidikanSecaba PK tahun 2006 di Rindam VI/Mlw Banjarbaru, setelah lulusdilantik dengan pangkat Sersan Dua, kemudian ditempatkan di Yonif623/Bwu Kipan C selanjutnya dimutasi ke Kodim 1009/Plh kemudianmutasi lagi ke Kodim 1004/Ktb hingga saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini Terdakwa masih dalam status dinas aktif denganpangkat Sertu NRP. 2106196521085;b.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD melalui pendidikanSecaba PK tahun 2006 di Rindam VI/Mlw Banjarbaru, setelah lulusdilantik dengan pangkat Sersan Dua, kemudian ditempatkan di Yonif623/Bwu Kipan C selanjutnya dimutasi ke Kodim 1009/Plh kemudianmutasi lagi ke Kodim 1004/Ktb hingga saat melakukan perbuatan yangHal. 3 dari 11 hal. Putusan Nomor 269 K/MIL/2016menjadi perkara ini Terdakwa masih dalam status dinas aktif denganpangkat Sertu NRP. 2106196521085;.

Bahwa setelah dilakukan penggerebekan oleh petugas Polres Tanah Lautberhasil mengamankan 6 (enam) orang dan barang bukti berupa kartudomino, sejumlah uang, namun karena ke 6 (enam) orang tersebut adaanggota TNI yaitu Terdakwa yang kebetulan di dekat TKP ada anggotaProvost Kodim 1009/Pih a.n.

Maslikan (Saksi6) maka petugas Polresmenyerahkan Terdakwa ke pihak Kodim 1009/Plh untuk diinterogasi,setelah selesai diinterogasi di tempat kejadian perkara (TKP), selanjutnyakeenam (enam) orang tersebut termasuk Terdakwa dibawa ke MapolrestaTanah Laut untuk dimintai keterangan;.

Bahwa setelah sampai di Mapolresta Tanah Laut tidak lama kemudianTerdakwa dibawa ke Makodim 1009/Plh untuk dilakukan interogasi dantes urine menggunakan alat tes pec namun saat itu Terdakwa tidak tahuhasilnya apakah positif atau tidak;. Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Uji Laboratorium Kesehatan dari DinasKesehatan Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan Nomor: 091/LHU/LABKES/KPTx/X/2015 tanggal 23 Oktober 2015 yangditandatangani oleh Kepala Seksi Kimia dan Patologi a.n. Dra. Hj.

MENETAPKAN:

-Mengbulkan Permohonan Pemohon;

-Menyatakan Pemohon mengubah nama SISWANTO RATNA DEWI yang tetrtulis dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor:1009/WNI/1994 tanggal 5 Oktober 1994 menjadi SISWANTO sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor:9/1974 tanggal 17;

-Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirin salinan resmi Penetapan ini kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;

-Menghukum

Bahwa pemohon tidak bermaksudmembetulkan nama SISWANTO RATNA DEWI yang tetrtulis dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor:1009/WNI/1994 tanggal 5 Oktober 1994 menjadi SISWANTO;melainkan hendak mengubah nama SISWANTO RATNA DEWI sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Perkawinan tersebut diatas menjadi SISWANTO sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor:9/1974 tanggal 17 September1974;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon mengajukan bukti suratsurat, yaitu

Potokopi Kutipan Akta Pwrkawiana Nomor: 1009/WNI/1994 a.n.SISWANTO RATNA DEWI (P5 )Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah dicocokkdengan aslinya dan sesuai serta telah dibubuhi meterai secukupnya maka secaraformil dapat diterima sebagai bukti yang penilaian dan relevansinya akandipertimbangkan dalam pertimbangan hukum;Menimbang, bahwa selain bukti surat, pemohon juga mengajukansaksisaksi, yaitu :1.

memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sama dengan keterangan yang diberikan oleh saksi Aris Subandi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut, pemohonmembenarakan;Menimbang, bahwa pemohon sudah tidak mengajukan halhal lagi dantetap mohon penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahawa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana yang dinyatakan dalam persidangan adalah untuk mengubah namaSISWANTO RATNA DEWI sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomr:1009

Peradialan Umum sebagaimana telah diubah kedua kalinya denganUndangundang Nomor: 49 Tahun 2009, pasal 53, huruf ( a) Peraturan PresidenNomor: 96 Tahun 2018, tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil,dan Undangundang Nomor: 24 Tahun 2013 tentang Perubahanatas Undangundang Nomor : 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;MENETAPKAN:Mengbulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan Pemohon mengubah nama SISWANTO RATNA DEWI yangtetrtulis dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor:1009

1009 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1009 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Ir. A. HAMID ALI, bertempat tinggal di Jalan Gandaria TengahVI /41Kramat Pela Kebayoran Baru Jakarta Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Moh. Syafig, S.H. Advokat padaKantor Penasehat Hukum/Advokat : Moh.

No. 1009 K/Pdt/2012haknya tanggal 27102005". (Bukti Terlampir: SKPT (P12) danSertipikat (P13). Bahwa menurut pendapat Mantan Hakim Agung YahyaHarahap di dalam bukunya berjudul Ruang Lingkup PermasalahanEksekusi Bidang Perdata, Penerbit Sinar Grafika, Edisi ke2, Cetakanke2 Juli 2006, Hal 352 dikatakan : " HGB pada umumnya hanyadiberikan untuk masa jangka waktu tertentu pada tanah terperkara masihmelekat HGB dari pihak tergugat.

No. 1009 K/Pdt/2012Bahwa gugatan perlawanan Pelawan sesungguhnya sama dengan perkaraperdata yang telah diputus mempunyai kekuatan hukum pasti/tetap, yaituputusan :Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No.77PK/PDT/2004 tanggal18 April 2007 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung No.3173 K/PDT/1998tanggal 10 Pebruari 2000 Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.278/PDT/1997/PT.DKI tanggal 24 September 1997 Jo.

No. 1009 K/Pdt/20121010Banding/Turut Terlawan) yang pada intinya menyatakan SertipikatHGB No.441/Kramat Pela (Bukti P13) telah mati dan tanah dalamsengketa. Bahwa Majelis hakim mempertimbangkan adanyapermohonan perpanjangan dari pihak Bank BNI (Termohon Kasasi/Termohon Banding/Terlawan) sudah dianggap cukup untuk menjadibukti kepemilikan dan menolak perlawanan.

No. 1009 K/Pdt/201212padahal bukti T12 tersebut hanya merupakan surat permohonanuntuk mengosongkan sendiri objek sengketa karena Pemohon Kasasisebagai pihak yang lemah dan teraniaya adalah pihak yang taathukum untuk melaksanakan putusan eksekusi secara sukarela danmelakukan tindakan menurut hukum dengan melakukan gugatanPerlawanan.

Putusan Nomor 3178 K/Pdt/2015 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan perbuatan Tergugat hingga terbitnya Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 557/APHT/2010 merupakan perbuatan melawanhukum; Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1009 atas nama M. Yuni, Sm.Hk.

Bahwa Penggugat/Pemohon Kasasi dengan beritikad baik telahmeminjamkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1009/Desa Kemili tanggal28 Agustus 2009 atas nama WM. Yuni, Sm.Hk., milikPenggugat/Pemohon Kasasi kepada Tergugat I/Termohon Kasasi IIIdengan perjanjian akan dikembalikan setahun kemudian namunternyata oleh Tergugat I/Termohon Kasasi III Sertifikat tersebut tidakpernah dikembalikan;5.2.

Bahwa ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 1009 milikPenggugat/Pemohon Kasasi oleh Tergugat I/Termohon Kasasi Illdianggunkan kepada Tergugat Il/Termohon Kasasi sehinggaSertifikat tersebut telah menjadi jaminan sebagaimana yangdimaksud dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor557/APHT/2010 dan Tergugat I/Termohon Kasasi Ill ternyata tidakmampu melunasi hutangnya kepada Tergugat II/Termohon Kasasi ;6.

Bahwa terbukti dipersidangan tidak ada kesepakatan ' antaraPenggugat/Pemohon Kasasi dengan Tergugat I/Termohon Kasasi III untukmenjadikan Sertifikat Hak Milik Nomor 1009 milik Penggugat/PemohonKasasi menjadi sebuah jaminan berupa Akta Pemberian Hak TanggunganHal. 6 dari 9 Hal. Putusan Nomor 3178 K/Pdt/2015Nomor 557/APHT/2010;7.

Bahwa bertentangan dengan Pasal 1320 KUHPerdata tentang syaratsahnya suatu Perjanjian yakni sepakat, kecakapan, berhak danberwenang untuk melakukan sebuah perjanjian, sedangkan antaraPenggugat/Pemohon Kasasi dengan Tergugat I/Termohon Kasasi IIIterbukti tidak ada kesepakatan untuk menjadikan Sertifikat Hak MilikNomor 1009 milik Penggugat/Pemohon Kasasi menjadi sebuahjaminan (Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 557/APHT/2010);7.2.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1009/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Pemohon;
2. .Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp650.000,- ( enam ratus limapuluh ribu rupiah);

1009/Pdt.G/2023/PA.Bm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1009/Pdt.G/2019/PA.Pdlg dari Penggugat.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441000 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1009/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

1009/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1009/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikansekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DesaKalbalik Kecamatan Banyuputih Kabupaten Batang, sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, umur 50 tahun

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01September 1995, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang,sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah Nomor:223/02/1X/1995, tanggal 01 September 1995;Putusan Nomor 1009/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 12. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaselama 15 tahun 8 bulan di rumah orang tua Penggugat,dari awalpernikahan, sampai dengan bulan Mei 2011;3.

datang menghadap dan tidak pulamemerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Putusan Nomor 1009

Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang selama8 tahun 1 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama pamit pergi untuk bekerja ke Malaysia,namun sampai sekarang tidak pernah pulang lagi dan sampai saatini sudah tidak diketahui alamat dan keberadaanya diseluruhwilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 1009

Pendaftaran : Rp 30.000,00Putusan Nomor 1009/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 11OoaRwWhBiaya ProsesPNBP Panggilan Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:50.000,0020.000,00250.000,0010.000,006.000,00366.000,00

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1009/Pdt.G/2024/PA.Clp dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Pemohobn untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah;

1009/Pdt.G/2024/PA.Clp

1009/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1009/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU gqT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.2 RW.7, Desa XXX,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban,, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Sopir Truk, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.8 RW.3, Desa XXX,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 24 April 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1009/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai

;Bahwa terhadap keterangan bukti surat Penggugat tersebut diatas, Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;Putusan Nomor 1009/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 3 dari 8 Hal.Saksi I: NAMA SAKSI , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wsasta, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :Putusan Nomor 1009/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 5 dari 8 Hal.

ALI BADARUDDIN,SH.MH., sebagai Ketua Majelisdan ANSHOR,SH., serta Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MH., sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh AKHMAD QOMARUL HUDA,SH sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 1009/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 7 dari 8 Hal.Hakim Anggota I Ketua MajelisANSHOR,SH Drs.

1009/Pdt.P/2012/PA.JP

PENETAPANNomor 1009/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Samsudin Bin Abidin, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat diJI.

Dominic, Tawau, Sabah, Sabah, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 15Nopember 2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatpada tanggal 03 Desember 2012 dengan register perkara permohonan nomor 1009/Pdt.P/2012/PA.JP, dengan posita dan petitum yang pada pokoknya

Penetapan No. 1009/Pdt.P/2012/PA.JPa. Domisili Pemohon I dan Pemohon II yang sangat jauh dari kantorPerwakilan RI Tawau dan tidak tersedianya alat transportasi sehinggatidak memungkinkan bagi Pemohon I dan Pemohon II untukmelaksanakan perkawinan dihadapan pejabat yang berwenang;b. Adanya peraturan perusahaan tempat Pemohon I dan Pemohon II bekerjayang tidak memungkinkan untuk meninggalkan tempat kerja untukkeperluan pengurusan pencatatan perkawinan;c.

Penetapan No. 1009/Pdt.P/2012/PA.JP Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri, tetapi saksitidak tahu kapan mereka menikah; Bahwa Pemohon I tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa atas perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak adakeberatan baik dari tetangga, masyarakat maupun dari siapapun; Bahwa

Penetapan No. 1009/Pdt.P/2012/PA.JP4.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 116.000, (Seratus Enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai aslinya,An. Panitera Pengadilan Agama Jakarta PusatWakil Panitera,ttdHj. Ghizar Fau'ah, S.H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1009/Pdt.G/2015/ PA.Tnk dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 1.051.000,- (satu juta lima puluh satu ribu rupiah);

1009/Pdt.G/2015/PA.Tnk

Dalam Konvensi- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sekayu Nomor 1009/Pdt.G/ 2017/PA.Sky tanggal 8 Februari 2018 Masehi bertepatan tanggal 22 Jumadil Awal 1439 Hijriah ;Dalam Rekonvensi- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sekayu Nomor 1009/Pdt.G/ 2017/PA.Sky tanggal 8 Februari 2018 Masehi bertepatan tanggal 22 Jumadil Awal 1439 Hijriah dan dengan mengadili sendiri : : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

AgamaSekayu dengan Nomor 19/SK/I/2018/PA.Sky,tanggal 22 Februari 2018, dahulu TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi, sekarangPembanding;melawanTERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kabupaten Banyuasin,dahulu Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi,sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Sekayu Nomor 1009

sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sekayu, Permohonan banding tersebut diberitahukankepadalerbanding pada tanggal 28 Februari 2018;Bahwa selajutnya Pembanding telah mengajukan memori bandingpada tanggal 6 Maret 2018 memori banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding pada tanggal 7 Maret 2018 ;Bahwa Terbanding tidak mengajukan kontra memori bandingsebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sekayu Nomor 1009

/Pdt.G/2017/PA.Sky tanggal 23Maret 2018 ;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 8 Maret 2018, akan tetapi Pembanding tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sekayu Nomor 1009/Pdt.G/2017/PA.Sky tanggal 23Maret 2018 ;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 7 Maret 2018, akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh

PaniteraPengadilan Agama Sekayu Nomor 1009/Pdt.G/2017/PA.Sky tanggal 23Maret 2018 ;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Palembang pada tanggal 27 Maret 2018dengan Nomor 11/Pdt.G/2018/PTA.Plg dan telah diberitahukan kepadaPembanding dan Terbanding dengan surat Nomor W6A/528/HK.05/II/2018,tanggal 28 Maret 2018 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan permohonan bandingpada tanggal 22 Februari 2018 dan Pembanding hadir pada sidangpengucapan

Dalam Konvensi Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sekayu Nomor 1009/Pdt.G/2017/PA.Sky tanggal 8 Februari 2018 Masehi bertepatan tanggal 22Jumadil Awal 1439 Hijriah ;Dalam Rekonvensi Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sekayu Nomor 1009/Pdt.G/2017/PA.Sky tanggal 8 Februari 2018 Masehi bertepatan tanggal 22Jumadil Awal 1439 Hijriah dan dengan mengadili sendiri: :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa anak pemohon yang bernama RobbiUdin telah mempunyai Akta Kelahirandengan nomor 1009/EKSAM/VIV2005 tertanggal 26 Desember 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Banjarbaru;Bahwa pada Akta Kelahiran anak Pemohon terjadi kesalahan penulisan yaitunama anak tertulis Rofiudin yang seharusnya Robbiudin;Bahwa pada Akta Kelahiran anak Pemohon terjadi kesalahan penulisan yaitutanggal lahir tertulis 22 Februari 1987 yang seharusnya 22 Februari 1989;Bahwa pemohon datang kekantor Catatan Sipil

perbaikan nama pada Akta Kelahiransesual dengan domisili anak pemohon;Berdasarkan keterangan PEMOHON yang telah disampaikan diatas, maka dengan iniPEMOHON meminta kepada Pengadilan Negeri Banjarbaru berkenan mengeluarkanpenetapan yang diktumnya sebagai berikut1.2sMengabulkan permohonan PEMOHON seluruhnya;Memberi izin kepada anak pemohon yang bernama Robbiudin untuk melakukanperbaikan nama pada Akta Kelahiran yang semula nama anak tertulis Rofiudinyang seharusnya Robbiudin pada Akta Kelahiran No 1009

Memberikan izin kepada anak Pemohon yang bernama Robbiudin untukmelakukan perbaikan tanggal lahir tertulis 22 Februari 1987 yang seharusnya 22Februari 1989 pada Akta Kelahiran No 1009/Eksam/VIV2005 tertanggal 26Desember 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Banjarbaru;.

No. 584 K/Pid.Sus/20131 (satu) lembar Surat tugas No 1009/DCPM/ST/IV/04 a.n Setyo Bantolotanggal 1 April 2004 dari PT Dwi Citra Putra Mandiri, 1 (satu) lembarSurat tugas No 1009/DCPM/ST/IV/04 a.n Setyo Bantolo tanggal 1 januari2005 dari PT Dwi Citra Putra Mandiri, 1 (satu) lembar Surat tugas No1009/DCPM/ST/IV/04 a.n Setyo Bantolo tanggal 17 Maret 2005 dari PTDwi Citra Putra Mandiri terlampir dalam berkas perkara ;4.

Satu lembar Surat tugas No 1009/DCPM/ST/IV/04 a.n Setyo Bantolotanggal 1 April 2004 dari PT Dwi Citra Putra Mandiri ;3. Satu lembar Surat tugas No 1009/DCPM/ST/IV/04 a.n Setyo Bantolotanggal 1 januari 2005 dari PT Dwi Citra Putra Mandiri ;4. Satu lembar Surat tugas No 1009/DCPM/ST/IV/04 a.n Setyo Bantolotanggal 17 Maret 2005 dari PT Dwi Citra Putra Mandiri ;Dikembalikan kepada Terdakwa Setyo Bantolo ;6.

Satu lembar Surat tugas No 1009/DCPM/ST/IV/04 a.n Setyo Bantolotanggal 1 April 2004 dari PT Dwi Citra Putra Mandiri ;3. Satu lembar Surat tugas No 1009/DCPM/ST/IV/04 a.n Setyo Bantolotanggal 1 januari 2005 dari PT Dwi Citra Putra Mandiri ;4. Satu lembar Surat tugas No 1009/DCPM/ST/IV/04 a.n Setyo Bantolotanggal 17 Maret 2005 dari PT Dwi Citra Putra Mandiri ;Hal. 15 dari 16 hal. Put.

(tujuhribu tujuh ratus lima puluh meter persegi) yang belum dipisahkandi dalam Hak Guna Bangunan Nomor 1009 Jalan Maleo, KelurahanPondok Pucung, Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tangerang(sekarang Kota Tangerang Selatan) adalah milik Penggugat;6.

Menghukum Tergugat untuk membuat Akta Jual Beli (AJB) dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), melakukan pemisahanHak Guna Bangunan Nomor 1009 dan melakukan pensertipikatan hakmilik atas nama Penggugat terhadap tanah yang terletak di ProyekPerumahan Bintaro Jaya di Desa/Kelurahan Pondok Pucung,Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tangerang, Provinsi Jawa Barat,dan sekarang dikenal dengan Jalan Maleo Raya, Kelurahan PondokPucung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan seluas +7.750 m?

(tujuh ribu tujuh ratus limapuluh meter persegi) yang belum dipisahkan dari Hak Guna BangunanNomor 1009, Jalan Maleo Raya, Kelurahan Pondok Pucung, KecamatanHalaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 2536 K/Pdt/2019Pondok Aren, Kabupaten Tangerang (sekarang Kota Tangerang Selatan)adalah milik Penggugat;6. Menolak gugatan selain dan selebihnya;7.

belum dipisahkandari Hak Guna Bangunan Nomor 1009 Jalan Maleo Raya, KelurahanHalaman 8 dari 10 hal. Put.