Bina Pilar Lestari (Perum Green Park) di Jalan Alteri Tol JoorJati Melati Kelurahan Jati Melati Kecamatan Pondok Melati Kota Bekasi,dengan jabatan atau tugas sebagai staf Admin Estate Managemen dari tahun2015 sampai dengan tahun 2016 dengan mendapat upah atau gaji sebesarR.2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah) per bulan, ditambah denganuang makan dan trasport sebesar Rp.700.000; (tujuh ratu ribu rupiah) perbulan ; Bahwa awalnya di ketahui Terdakwa tidak menyetorkan hasil pembayaraniuran pengelolan

Bina Pilar Lestari (Perum Green Park) ;selanjutnya saksi SEPTI melakukan pengecekan data pembayaran wargadan didapati warga tersebut terdata belum membayar uang iuran bulananuntuk bulan sebelumnya ; lalu. saksi JOHN ALFONSIUS ANTAWmenanyakan kepada saksi RENNY RYOSA, SH dan yang bersangkutanmengatakan sudah membayar sampai bulan Pebruari 2017 yang diserahkankepada Terdakwa SYARIFAH MUDAIM Als SARI binti TURA UMARDIsebagai staf Admin Estate Managemen di PT.

Bina Pilar Lestari (Perum Green Park)sebagai staf Finance selama 5 (lima) tahun, sedangkan Terdakwasebagai staf admin di PT.

Bina Pilar Lestari (Perum Green Park) diJalan Alteri Tol Joor Jati Melati Kelurahan Jati Melati Kecamatan PondokMelati Kota Bekasi ; sebagai Kepala Devisi Legal baru 5 (lima) bulan,Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1733/Pid.B/2016/PN Bkssedangkan Terdakwa sebagai staf admin PT.

Bina Pilar Lestari (Perum Green Park) ;Bahwa selanjutnya saksi SEPTI melakukan pengecekan data pembayaranwarga dan didapati warga tersebut terdata belum membayar uang iuranbulanan untuk bulan sebelumnya ; lalu saksi JOHN ALFONSIUS ANTAWmenanyakan kepada saksi RENNY RYOSA, SH dan yang bersangkutanmengatakan sudah membayar sampai bulan Pebruari 2017 yangdiserahkan kepada Terdakwa SYARIFAH MUDAIM Als SARI binti TURAUMARDI sebagai staf Admin Estate Managemen di PT.

tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubunganya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis BAKARAT onlinedengan username Puipar dan passwordnya Susan1410 selanjutnyaterdakwa melakukan deposit ke admin

tangal 5 Mei 2020 atausetidaktidaknya dalam bulan Mei 2020, bertempat di Pakuwon Mall Surabayaatau pada tempat lain atau setidaktidaknya masih dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Surabaya menggunakan kesempatan untuk main judiyang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP, yangdilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis BAKARAT onlinedengan username Puipar dan passwordnya Susan1410 selanjutnyaterdakwa melakukan deposit ke admin

Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak berkeberatan danmengingkan keterangan saksi tersebut.Hal 5dari13 Putusan Nomor: 1680/Pid.B/2020/PN.Sby2 Keterangan saksi SUHERMANTO, yang dibacakan di depan persidangandibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan anggota Kepolisian; Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis BAKARAT onlinedengan username Puipar dan passwordnya Susan1410 selanjutnyaterdakwa melakukan deposit ke admin M88.Com

Kupang Indah 7/32 SurabayaHal 6dari13 Putusan Nomor: 1680/Pid.B/2020/PN.Sby Bahwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah HP merk HUAWEIwarna hitam, ATM BCA milik terdakwa dan uang tunai sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa cara terdakwa bermain judi BAKARAT online dimuai terdakwamembuat akun untuk bermain judi jenis BAKARAT online dengan usernamePulpar dan passwordnya Susan1410 Bahwa selanjutnya terdakwa melakukan deposit ke admin M88.Com dengancara melakukan transfer ke rekening

Kupang Indah 7/32 Surabaya Bahwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah HP merk HUAWEIwarna hitam, ATM BCA milik terdakwa dan uang tunai sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Hal 7dari13 Putusan Nomor: 1680/Pid.B/2020/PN.Sby Bahwa cara terdakwa bermain judi BAKARAT online dimuai terdakwamembuat akun untuk bermain judi jenis BAKARAT online dengan usernamePulpar dan passwordnya Susan1410 Bahwa selanjutnya terdakwa melakukan deposit ke admin M88.Com dengancara melakukan transfer ke rekening

Belu, terdakwa menyetorkanuang sebesar Rp. 40.140.500, (empat puluh juta seratus empat puluh ribu limaratus rupiah) kepada admin keuangan perusahaan.

Saatitu. saksi di berikan dua buah nota dari admin perusahaan saya yangbernama THESA, nota tersebut adalah Nota kredit barang dari TokoSENTOSA yang bertempat di Weoe. Saat itu saudari TESA memberitahukankepada saksi bahwa dua nota tersebut masih di tunggak toko SENTOSAkarena belum di bayarkan setelah tanggal jatuh tempo pembayaran.

Atambua Barat, Kab.Hal 12 dari 23Hal Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN AtbBelu, saksu di beritahu oleh admin Keuangan yang bernama THESA bahwadua buah nota kredit barang dari Toko SENTOSA masih di tunggak tokoSENTOSA karena belum di bayarkan setelah tanggal jatun tempopembayaran.

Belu, terdakwa menyetorkan uang sebesar RP.42.610.370 kepada admin keuangan perusahaan. Terdakwa juga menyerahkan Nota Kredit Fiktif atas nama Toko SENTOSAWeoe sebesar Rp. 98.743.950. yang terdakwa telah terdakwa buatsebelumnya. sementara uang tunai sisa penjualan sebesar Rp. 98.743.950tidak terdakwa setorkan namun terdakwa pegang untuk keperluan pribadisaya.

Belu, terdakwamenyetorkan uang sebesar RP. 40.140.500 kepada admin keuanganperusahaan. Terdakwa juga menyerahkan Nota Kredit Fiktif atas nama TokoSENTOSA Weoe sebesar Rp. 77.357.610..

Memastikan admin piutang sudah memberikan piutang yang Overdue keCollector dan Salesman. Memastikan admin gudang dan staff gudang sudah melakukan IRA(Inventori Report Accurate). Melakukan pengawasan terhadap Entry Data. Melakukan pengawasan pengeluaran promo. Melakukan pengawasan terhadap kesesuaian data dengan fisik barang. Melakukan Audit Piutang. Melakukan Audit di Toko. Menangani permasalahan piutang dan program penjualan di customer.

dan Spv Logistic danpelakunya adalah Joni (HOA) dan hery kurniawan sebagai admin.Bahwa atensi tim audit priode maret 2017 di depo padang telahditemui barang disembunyikan di rumah salah satu helper gudangsebanyak 100 karton dan yang bertanggung jawab pada saat kejadianadalah yahya ABM, Joni HoA, hery kurniawan Admin dan iwan darisupervisor logistic dan pelakunya tim gudang.Bahwa atensi tim audit priode mei dan maret 2018 digudang depopadang telah terjadi kehilangan barang senilai Rp. 10.377.270,

Bahwa seluruh atensi dari tim audit disampaikan tim kepada ABM Sadr.Yahya yang dalam perkara Aquo disebut sebagai penggugat untukHalaman 14 dari 36Putusan Nomor 17Pdt.SusPHI/2019/PN Pdgmemberikan gambaran secara singkat kelemahan fungsi pengawasan danfungsi kontrol yang terjadi dilingkungan depo area padang yangmengakibatkan bagian admin karyawan gudang, sales melakukankesalahan prosedur mengakibatkan kerugian yang sangat besar dialamiPT.

Bahwa atensi tim audit pada bulan september 2018 didepo Padang telahditemui proses penerbitan incaso untuk supermarket melebihi waktu standartoleransi tanpa ada kontrol dari ABM sehingga menimbulkan piutang yangtidak tertagin cukup tinggi dan yang bertanggung jawab pada saat kejadianadalah yahya ABM, Oktomi HoA, Sherly, Ade Admin piutang dan pelakunyaadalah tim Depo Padang.

Bahwa atensi tim audit pada bulan september 2018 didepo Padang telahditemui AR salah vendor senilai Rp. 39.506.742, akibat tidak dilakukannyapengontrolan oleh ABM dan yang bertanggung jawab pada saat kejadianadalah yahya, oktomi HoA, Sherly, Ade admin piutang.

tersebut di atas, sekitarpukul 01.40 wita, saksi korban melihat sebuah postingan yang diunggahpada media social facebook oleh akun bernama OM KURIR SEBUKUyang berisi tawaran barang berupa minuman merek YOU C1000 dansusu merek BEAR BRAND untuk dijual, lalu saksi korban yang tertarikterhadap tawaran tersebut, menyimpan nomor telepon whatsapp yangterdapat pada postingan tersebut, lalu saksi korban mengirimkan pesanwhatsapp kepada OM KURIR SEBUKU untuk menanyakan ketersedianbarang, lalu dijawab oleh admin

,lalu dikarenakan saksi tidak memiliki rekening bank BPD, sehingga saksimeminta nomor rekening BRI milik admin, namun admin tidak memilikinomor rekening lain selain bank tersebut sehingga saksi meminta kepadaadmin agar pembayaran dapat dilakukan secara tunai di rumah miliksaksi di Jalan Cermai Desa Sanur Tulin Onsoi Nunukan, lalu tidak lamasekitar pukul 10.42 wita, datang seorang lakilaki yakni sdr.

FAISAL, lalu ianya pulang, lalu tidaklama saksi menerima sebuah pesan whatsapp dari OM KURIR SEBUKUyang mengatakan bahwa uang pembayaran sebesar Rp. 29.070.000,(Dua Puluh Sembilan Juta Tujuh Puluh Ribu Rupiah) sudah diterima danbarang akan dikirim pada hari Senin tanggal 13 September 2021, namunhingga saat ini barang tersebut tidak juga datang sehingga saksi mencariadmin dari OM KURIR SEBUKU dikantornya, namun saksi mendengardari pekerja disana bahwa admin yang sekaligus merupakan pemilik dariakun

OM KURIR SEBUKU bahwabarang pesanan saksi tersebut sudah ada di Nunukan tinggal di bawa keSebuku, sehingga saksi mau melakukan pembayaran diawal;Saksi menerangkan adapun pada saat saksi diberitahu bahwa barangtersebut sudah ada di Nunukan, saksi tidak melihatnya sendiri, melainkansaksi hanya diinformasikan oleh admin OM KURIR SEBUKU;Saksi menerangkan adapun setahu saksi, admin sekaligus OM KURIRSEBUKU adalah terdakwa yang hadir pada persidangan ini;Saksi menerangkan adapun hingga hari ini saksi

sellesnya dan Admin,selanjutnya petugas Admin mencetak faktur sebagai bukti kiriman barangke tokotoko setelah itu faktur tersebut diserahkan ke petugas sopir / ASPuntuk dibawa dalam proses pengiriman barang ke tokotoko, setelahpihak toko sebagai penerima barang tanda tangan di faktur kemudian,petugas ASP ikut tanda tangan juga di faktur kemudian faktur tersebutdibawa kembali olen ASP ke kantor PT Arta Boga Cemerlang DepoBanjar untuk ditanda tangan oleh selles dan petugas Admin selanjutnyafaktur

orderan toko sesuaidengan Rekap Pengiriman Barang Per Barang untuk dimuatkan olehpetugas gudang kedalam kendaraan dan dalam lembaran RekapPengiriman Barang Per Barang tersebut Kepala Logistik telahmenandatangan berikut dengan petugas sellesnya dan Admin,selanjutnya petugas Admin mencetak faktur sebagai bukti kiriman barangke tokotoko setelah itu faktur tersebut diserahkan ke petugas sopir / ASPuntuk dibawa dalam proses pengiriman barang ke tokotoko, setelahpihak toko sebagai penerima barang tanda

tangan di faktur kemudian,petugas ASP ikut tanda tangan juga di faktur kemudian faktur tersebutdibawa kembali olen ASP ke kantor PT Arta Boga Cemerlang DepoBanjar untuk ditanda tangan oleh selles dan petugas Admin selanjutnyafaktur tersebut di arsipkan oleh petugas Admin ;Bahwa bukti penjualan barang di PT Arta Boga Cemerlang hanyaberbentuk faktur saja, apabila ada bentuk lain dari bukti penjualan barangseperti nota ataupun yang lainnya termasuk penjualan barang tanpasepengetahuan perusahaan PT

B/ 2020/ PN Bjrpihak toko sebagai penerima barang tanda tangan di faktur kemudian,petugas ASP ikut tanda tangan juga di faktur kemudian faktur tersebutdibawa kembali oleh ASP ke kantor PT Arta Boga Cemerlang DepoBanjar untuk ditanda tangan oleh selles dan petugas Admin selanjutnyafaktur tersebut di arsipkan oleh petugas Admin ;Bahwa pada awalnya Saksi DENI HERDIANSYAH menjual barang darigudang berupa minuman jenis teh gelas rasa original sebanyak 1700karton tanpa sepengetahuan perusahaan PT ABC Depo

B/ 2020/ PN BjrMenimbang, bahwa Terdakwa dan saksi DENI HERDIANSYAH mencariinformasi pelaksanaan audit gudang oleh perusahaan apabila telah diketahuiwaktunya maka Terdakwa melakukan input orderan barang fiktip ke Adminsupaya pihak Admin bisa mencetak Rekap Pengiriman Barang Per Barang yangakan Saksi DENI HERDIANSYAH tanda tangan supaya barang dapat keluardari gudang, Terdakwa secara bertahap telah melakukan input orderan barangfiktip ke Admin selanjutnya pihak Admin telah mencetak Rekap PengirimanBarang

Tahun 2013 s/d awal tahun 2014 sebagai admin Fakturisb. Tahun 2014 awal sampai Mei sebagai Kepala Adminc. Tahun 2014 bulan Mei sebagai Manager Operasionald. Tahun 2018 sebagai Staff Administrasi Gudang2.

Sahat tapi saksi lupa namanya.Bahwa ibu Devi pada saat sebagai admin akuntansi ruang lingkuppekerjaannya bisa ke bagian gudang dan menerima tamu sedangkansetelah dimutasi tahun 2018 ke bagian admin gudang ruang geraknyadibatasi karena hanya mengurus admin gudang dan diharuskan untukmelakukan absen, ruangan bu devi (admin akuntansi) terpisah denganbagian lain tetapi bercampur baur dengan rekan2 yang lain didalamsatu ruangan dan tidak terpisah mengenai perpindahan sdr.DeviSuryani dari admin akuntansi

ke admin gudang bukan penurunanjabatan.Bahwa saksi kenal dengan sdr.Suwarno dan Citra Pratiwi yangmerupakan mantan pekerja CV.

Sahat yang pada saat itu yangmelakukan interview mereka adalah pihak HRD perusahaan, padasaat saksi diterima sebagai karyawan tidak ada perjanjian kerjamaupun Surat Pengangkatan sebagai karyawan PerusahaanCV.Sahat, pada saat akhir tahun 2012 ketika sdr.Rado Ronaldo tidakbekerja lagi maka untuk penerimaan karyawan melalui Direktursedangkan yang melakukan wawancaranya tergantung posisi yangdibutuhkan spt untuk sopir saksi yang menginterview, sedangkanuntuk posisi sales yang mengiterview bagian admin

Devi suryani hanyasebagai admin untuk kepala adminnya jogjen, untuk kepala bagianHRD Hendra Irawan (ketika diperlihatkan bukti P2 ) sesuai denganslip gaji yang diterima oleh sdr.saksi, untuk periode tahun 2018terhadap tunjangan saksi menerima lebih besar dari Penggugat.Bahwa jabatan Hendra Irawan selaku Kepala HRD lebih tinggi daripada jabatan sdr.Saksi akan tetapi ketika diperlinatkan bukti T4(merupakan daftar gaji karyawan CV.Sahat) bahwa gaji saksi sebesarRp3.600.000, sedangkan sdr.Hendra Irawan

Dikembalikan kepada saksi ARIF RAHMAN 1 (satu) bendel print out percakapan facebook atas nama DEDY ZAMAWA di dalam Group RUNGAN SAMAWA yang diambil dari sistem elektronik akun facebook tanggal 22 Januari 2013 pukul 22.00 WITA; 1 (satu) bendel Print Out akun Facebook DEDY ZAMAWA; 1 (satu) bendel print out kesepakatan bersama grup RUNGAN SAMAWA atas nama admin WAHYUDI DIRGANTARA; 1 (satu) keping CD RW Plus warna putih merk GT PRO multi speed 12 kali

yang berisi informasi elektronik tentang akun elektronik facebook DEDY ZAMAWA, percakapan facebook atas nama DEDY ZAMAWA, dan kesepakatan bersama dan giat group RUNGAN SAMAWA atas nama admin WAHYUDI DIRGANTARA.

Sumbawa;e Bahwa setelah saksi mengetahui informasi yang diberikan oleh Pak Bho saksikemudian langsung menghapus status yang bersangkutan;e Bahwa saksi sebagai admin grup RUNGAN SAMAWA;e Bahwa Grup RUNGAN SAMAWA terbentuk dalam Jejaring Social Facebookpada Bulan Pebruari 2011;e Bahwa kesepakatan dalam GRUP RUNGAN SAMAWA sebagai berikut :e Grup terbuka ini dihajatkan sebagai ajang diskusitentang apa saja yang bermanfaat bagi Tau dan TanaSamawa.

;Bahwa tugas dari saksi sebagai ADMIN adalah melakukan konfirmasi setiaporang yang ingin menjadi anggota GROUP RUNGAN SAMAWA, menghapusstatus status maupun komentar anggota GROUP yang dianggap melanggar etikayaitu bahasa yang dapat menimbulkan situasi menjadi tidak kondusif sepertimisalnya bahasa provokasi, menghujat pihakpihak tertentu tanpa didukung suatualasan yang logis dan dapat dipertanggungjawabkan, mengeluarkan anggota grupapabila melanggar etika yang telah disepakati dan tertulis dalam

Salam jabat erat.Ttd Admin (Wahyu Dirgantara).Bentuk group RUNGAN SAMAWA adalah terbuka, artinya bahwa setiap orangdapat melihat group, siapa saja anggotanya dan apa saja postingan anggotanya.e Bahwa tampilan facebook DEDY ZAMAWA adalah foto anak lakilakitersenyum, berambut hitam, memakai kaos warna hitam.

Polisi Bali ...membunuh orang sumbawa ...... kayaknya akan terjadi lagi konflik SARA diSumbawa ini beserta komentarkomentarnya;Bahwa ahli membenarkan keabsahan barang bukti/alat bukti dokumenelektronik yang diperlihatkan di persidangan berupa print out kesepakatanbersama GRUP RUNGAN SAMAWA aatas nama Admin WAHYUDIDIRGANTARA;Bahwa ahli membenarkan keabsahan barang bukti berupa file dalam bentukJPEG dalam format Ms. Word tentang status DEDY ZAMAWA yangberbunyi : *>LUK RIRI... POLISI BALI ...

facebook atas nama DEDY ZAMAWA, dan kesepakatan bersama dangiat group RUNGAN SAMAWA atas nama admin WAHYUDI DIRGANTARA.Tetap terlampir dalam berkas perkara an.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Arifin bin Admin Setiawan) terhadap Penggugat (Utiek Hapsari binti Paristiyanto);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 243000,00 ( dua ratus tiga ribu rupiah);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Admin bin Mad Kamsi) terhadap Penggugat (Tukini binti Sunarto);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Prasetyo Priyanto bin Darum) kepada Penggugat (Sri Rahayu binti Admin); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sartiman Bin Nartodiarjo) terhadap Penggugat (Nining Fitriyatun Binti Suyitno Admin);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (limaratus empat puluh lima ribu rupiah).

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ADMIN BIN MAD KASAN) terhadap Penggugat (SURTI BINTI MARSANI);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awal mulanya Terdakwa FUZI BADRIYATI FUADAH BINTIRAHMAT SUGIAT pada saat bekerja di PB.SINDANG ASIH yang bergerak dibidang penjualan dan produksi beras sebagai Kepala Admin, Terdakwabertugas dan bertanggungjawab melakukan pengadministrasian keuanganperusahaan tersebut berdasarkan Surat Keputusan No : 01/PBSA/XI1/11 TentangPengangkatan Karyawan tetap tanggal 01 November 2011 dan SuratKeputusan Nomor : 01/PBSA/IX/13 Tentang Pengangkatan

Karyawan tetapdengan jabatan Kepala Admin tanggal 01 September 2013.

Cianjur yang di duga di gelapkan olehpembanding/terdakwa adalah sebesar Rp.72.561.530(Tujuh puluh dua juta limaratus enam puluh satu lima ratus tiga puluh rupiah) selamaPembanding/terdakwa bekerja sebagai kepala admin di PB. Sindang asihsebagai kepada Admin sejak tahun 2013 s/d tahun 2019,Bahwa terungkap fakta hukum di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi maupun saksi pelapor An. Johan Harianto, S. Sos (Saksi dalam berkasterpisah) yang merupakan~ direktur PB.

Sindang Asih sebelumpembanding/terdakwa menjabat sebagai kepala admin di perusahaantersebut, PB. Sindang asih sering mengalami kehilangan bon/fakturHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 326/PID/2020/PT.BDG.penjualan beras, sehingga perusahaan tersebut tidak bisa mengkalkulasinilai pemasukan/pengeluaran, laba/rugi karena banyaknya fakturpenjualan yang hilang,Bahwa terungkap fakta di persidangan melalui keterangan saksi UjangSaepudin bin odam (onet) yang merupakan supir pada PB.

Sindang asihbahwa uang untuk biaya operasional pengantaran beras untuk ke dalamdalam dan luar kota dari bukan di terima dari pembanding/terdakwamelainkan di berikan oleh staf admin an. Saksi Noviyanti binti usepkomarawan, dan bukan dari terdakwa, sementara saksi sudah bekerja diPB.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SARMAN BIN RASIMIN) terhadap Penggugat (DEWI SEPTIANI BINTI ADMIN);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PONIMAN ADI SAPUTRA Bin KAWIRAJI) terhadap Penggugat (EMI WIDYA ASTUTI Binti ADMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Bahwa bisnis Arisan duel tersebut dikendalikan langsung olehterdakwa selaku admin, sehingga saksi korban tertarik dan selanjutnyamenyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)kepada terdakwa sebanyak dua tahap, yakni untuk tahap pertama padahari Selasa tanggal 15 Januari 2019 sekitar pukul 13.31 Wit saksi korbanmentransfer melalui rekening Bank BCA milik saksi korban No Rek.4150214641 ke Rek BCA Atas nama terdakwa sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), selanjutnya pada keesokan

Bahwa selanjutnya uang milik saksi korban selaku pendonor padaarisan duel yang ada pada tersangka selaku admin arisan duel tersebutdipergunakan untuk membayar keuntungan pada pendonor arisan duelyang lainnya, hingga pada akhirnya terdakwa tidak mampu untukmengganti uang dari para pendonor tersebut.

Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun Facebook terdakwa,karena saksi tertarik , maka kemudian saksi menelpon Terdakwa ,dan kemudian Terdakwa mengatakan bahwa arisan yang dikelolaoleh Terdakwa tersebut aman ;Hal 6 dari 15 Hal Putusan Perkara Pidana Nomor 66/Pid.B/2019/PN Amb Bahwa, menurut istilan Terdakwa kepada saksi ialah bahwaTerdakwa adalah selaku Admin

Jnuari 2019 sekitarjam 13.30 WIT bertempat di ATM BCA , Jl, Sultan Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun Facebook terdakwa,karena saksi tertarik , maka kemudian saksi menelpon Terdakwa ,dan kemudian Terdakwa mengatakan bahwa arisan yang dikelolaoleh Terdakwa tersebut aman ; Bahwa, menurut istilan Terdakwa kepada saksi ialah bahwaTerdakwa adalah selaku Admin

; Bahwa harga perkursi adalah Rp 250.000, (dua ratus lima pulubribu rupiah) ; Bahwa uang/kursi sebesar Rp 250.000, tersebut akan diputaroleh Terdakwa dan dalam jangka waktu empat hari akan dikembalikanoleh Admin/Terdakwa kepada Para Pendonor sebesar Rp 400.000,( empat ratus ribu rupiah ) ; Bahwa, dengan bujuk rayu itu Terdakwa bisa merekrut paraPendonor cukup banyak , yakni kurang lebih 30 orang, sehingga adayang membeli kursi sampai Rp 5.000.000, ( lima juta) yaitu saksiHENDRA KAIRUPAN dan ada yang

Rajawali Emas Internasional, perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa yang sudah 6 (enam) tahun bekerja sebagai karyawan PT.Rajawali Emas Internasional yaitu sebagai Admin dengan gaji sebesarRp.1.315.000, (satu juta tiga ratus lima belas ribu rupiah) per bulannya, dansejak bulan Januari 2013 atas perintah lisan dari saksi REDI RONALDI yangmerupakan Manager Perusahaan terdakwa diminta untuk menjabat kerjarangkap sebagai Admin dan Sales dengan tugas mencatat stok

Redi melakukan Audit yang didampingilangsung oleh terdakwa selaku Admin Penjualan Cabang Padang, dimanasaksi Redi Ronaldi Pgl. Redi melakukan Audit Piutang dari tanggal 1 Juli2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2015 dan Audit Stock barang yangada di gudang dari tanggal 30 September 2015 sampai dengan tanggal 7Oktober 2015, dari hasil Audit tersebut saksi Redi Ronaldi Pgl.

Rajawali Emas Internasionalyaitu sebagai Admin dengan tugas sebagai Admin dan Sales mencatat stokbarang, melakukan penjualan dan melakukan penagihan terhadapkonsumen serta melaporkan semua pembayarannya tersebut kepada saksiRedi Ronaldi selaku Manager Perusahaan.Hal6 dari 19 Halaman Putusan Pidana No.339/Pid.B/2016/PN.PdgTerdakwa selaku sales berhak mengeluarkan barangbarang Elektronikdari Gudang Perusahaan PT.

Redi melakukan Audit yang didampingilangsung oleh terdakwa selaku Admin Penjualan Cabang Padang,dimana saksi Redi Ronaldi Pgl. Redi melakukan Audit Piutang daritanggal 1 Juli 2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2015 dan AuditStock barang yang ada di gudang dari tanggal 30 September 2015sampai dengan tanggal 7 Oktober 2015, dari hasil Audit tersebut saksiRedi Ronaldi Pgl.

Redi melakukan Audit yangdidampingi langsung oleh terdakwa selaku Admin Penjualan CabangPadang, dimana saksi Redi Ronaldi Pgl. Redi melakukan AuditPiutang dari tanggal 1 Juli 2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober2015 dan Audit Stock barang yang ada di gudang dari tanggal 30September 2015 sampai dengan tanggal 7 Oktober 2015, dari hasilAudit tersebut saksi Redi Ronaldi Pgl.

Semarang; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sebagai admin gudang/admin DC(Distribusion Center), dan sebenarnya Terdakwa adalah karyawan kontrakatau outsourcing dari vendor PT Peterka Karya Gapura yang bekerja samadengan PT Pertamina Retail; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa bekerja sebagai admin gudang sudah1 sampai 2 tahun, sebab Saksi juga baru menempati jabatan sebagaiinventory monitoring, tapi mMungkin bagian SDM lebih paham riwayat kerjanya; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah melakukan mengambil

Semarang;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sebagai admin gudang/admin DC(Distribusion Center), dan sebenarnya Terdakwa adalah karyawan kontrakatau outsourcing dari vendor PT Peterka Karya Gapura yang bekerja samadengan PT Pertamina Retail;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa bekerja sebagai admin gudang sudah1 sampai 2 tahun, sebab Saksi juga baru menempati jabatan sebagaiinventory monitoring setelah ada perubahan struktur organisasi perusahaan,tapi mungkin bagian SDM lebih paham riwayat kerjanya;Bahwa

Kemudian, Saksi juga mengetahuibahwa Terdakwa bekerja sebagai admin gudang/admin DC (Distribusion Center),dan sebenarnya Terdakwa adalah karyawan kontrak atau outsourcing dari vendor PTPeterka Karya Gapura yang bekerja sama dengan PT Pertamina Retail sertaTerdakwa ditempatkan, yakni di gudang SPBU Pertamina Ngampin, Ambarawa, Kab.Semarang.

Kemudian, Saksi jugamengetahui bahwa Terdakwa bekerja sebagai admin gudang/admin DC(Distribusion Center), dan sebenarnya Terdakwa adalah karyawan kontrak atauoutsourcing dari vendor PT Peterka Karya Gapura yang bekerja sama dengan PTPertamina Retail serta Terdakwa ditempatkan, yakni di gudang SPBU PertaminaNgampin, Ambarawa, Kab.

mengakuibekerja sebagai Admin Gudang PT Pertamina Retail yang terletak di SPBU 44.507.16Ngamping, Kecamatan Ambarawa dengan tugas dan tanggung jawabnya setiap hariadalah mengecek email, melihat pesanan barang yang masuk, menarik danapesanan, mencetak faktur barang, menerima barang datang dari vendor, menginputbarang yang keluar masuk gudang ke dalam sistem, serta Semua urusan yang ada digudang, kemudian Terdakwa juga mengaku telah berkerja sebagai admin gudangsejak Tahun 2016 dan telah mulai mengambil

Samboja AgroPersada wilayah VI (enam) melalui rekening Terdakwa selaku admin/kasirdari perusahaan CV. Samboja Agro Persada wilayah VI (enam) namun Paraf Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 375/Pid.B/2021/PN Dg!

Samboja Agro Persada yang beradadi Kota Balikpapan ke rekening Terdakwa selaku admin/kasir dariperusahaan CV.

Samboja AgroPersada wilayah VI (enam) dengan jabatan sebagai admin SPBA (suplayerbuah) yang bertugas untuk membayar buah kepada petani, selain itu Saksijuga membantu Sdr. Agus saat mengecek dana perusahaan yang telahdigelapkan oleh Terdakwa ; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada sekitar bulan Juli 2021saMpai dengan Agustus 2021 di perusahaan CV.

Samboja Agro Persada yang berada di Balikpapan kepadarekening Terdakwa selaku Admin dan Kasir perusahaan CV.

Menimbang, bahwa sebagai admin dan kasir di CV. Samboja AgroPersada wilayah VI (enam) Terdakwa tidak berhak untuk menggunakan danaatau uang perusahaan secara pribadi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa tanpa izin dari perusahaanmenggunakan uang perusahaan sejak bulan Juli tahun 2021 sampai denganbulan agustus tahun 2021 di perusahaan CV.