Bahwa Termohon sejak Juni 2015 sering pergi meninggalkan rumahhampir setiap hari tanpa ijin Pemohon dan pulangnya sampai soresedangkan kepergian Termohon tersebut tidak ada alasan yang sah,sehingga anak di rumah menjadi terlantar dan tidak terurus; hal inimenjadi sebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;b.

Bahwa 2 orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umurdan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolonganPenggugat selaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhan mental danfisik 2 orang anak tersebut sematamata untuk kepentingan mereka,maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah dari 2 orang anak tersebut dengan alasan sebagai berikut :7.1 Tergugat jarang berada di rumah dan Penggugat mengkhawatirkananakanak tidak terurus;7.2 Tergugat tidak mempunyai

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yangpertama selama ini telah diasuh dan dirawat oleh Penggugat denganbaik, namun untuk anak Penggugat dan Tergugat yang keduasebaiknya ditetapkan untuk tinggal bersama Penggugat, karena kalautinggal bersama Tergugat anak tersebut kurang terurus

tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah saksi;Putusan Nomor 436/Pdt.G/2015/MSKSG Halaman 13 dari 36 halamanTanggal 25 April 2016 Bahwa sepengetahuan saksi upaya damai telah pernah dilakukan,namun tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yangpertama selama ini telah diasuh dan dirawat oleh Penggugat denganbaik, namun untuk anak Penggugat dan Tergugat yang keduasebaiknya ditetapkan untuk tinggal bersama Penggugat, karena kalautinggal bersama Tergugat anak tersebut kurang terurus

Tergugat telah menikah lagi dan tidak tinggal bersama anak (Anak),akan tetapi anak tersebut dititipkan pada orang tua (ayah Tergugat) yangsudah uzur, sedangkan ibu Tergugat berada di Malaysia sebagai TKI,sehingga anak tersebut sangat dikhawatir tidak terurus sebagaimanalayaknya walaupun nafkah anak Penggugat tetap dalam tanggung jawabPenggugat;9.

Terhadap rumah Penggugat barudibangun sekitar 80%, rumah Penggugat II baru dibangun sekitar 70% danrumah Penggugat III baru dibangun sekitar 40%, selanjutnya bangunandibiarkan mangkrak dan tidak terurus;7. Oleh karena mangkrak dan tidak terurus itulah, Penggugat dan Ilakhirnya masuk dan menempati rumah tersebut, serta berusahamembangun dan menyelesaikan sendiri bangunan yang mangkraktersebut.

Bangunanseharusnya sudah jadi dan dapat dinikmati oleh Para Penggugat, ternyatahingga saat ini mangkrak dan tidak terurus. Adapun kerugian yang dideritaoleh Para Penggugat apabila dihitung dengan nilai uang adalah sebagaiberikut :a.

Terhadap rumah Penggugat barudibangun sekitar 80%, rumah Penggugat II baru dibangun sekitar 70% danrumah Penggugat III baru dibangun sekitar 40%, selanjutnya bangunandibiarkan mangkrak dan tidak terurus;. Oleh karena mangkrak dan tidak terurus itulah, Penggugat dan II akhirnyamasuk dan menempati rumah tersebut, serta berusaha membangun danmenyelesaikan sendiri bangunan yang mangkrak tersebut.

Bahwa Tergugat / Terbanding berjanji akan menyerahkan rumah dan kuncibeserta suratsuratnyakepada Para Penggugat / Para Pembanding pada bulanDesember 2017 dimana Para Penggugat akan mendapatkan Sertifikat HakMilik (SHM) sesuai rumah yang dibeli ternyata pengerjaan rumah tersebutTergugat telah lalai dan tidak melanjutkan pembangunan untuk Penggugat baru sekitar 80%, untuk Penggugat II baru dibangun sekitar 70% dan untukPenggugat Ill baru dibangun 40% selanjutnya bangunan dibiarkan mangkrakdan tidak terurus

Pemohon tidak mengizinkan Termohonmembawa anak tersebut karena khawatir tidak akan terurus oleh Termohon karenakesibukan Termohon sebagai biduan. Dengan demikian dalil permohonan Pemohontentang pertengkaran pada bulan September 2017 sudah terbukti;Menimbang, bahwa pada posita 7 Pemohon mendalilkan tentang Pemohon danTermohon yang tidak saling memedulikan lagi selama berpisah rumah. Dalilpermohonan Pemohon tersebut didukung oleh keterangan kedua Saksi Pemohon dipersidangan.

Pemohon tidak mengizinkan Termohon membawa anak tersebut karenakhawatir tidak akan terurus oleh Termohon karena kesibukan Termohon sebagaibiduan.

XXX dalam asuhan orang tua Tergugat dan Penggugatmelihat kondisi kedua anak tersebut tidak terurus baik Pendidikan/ Sekolahmaupun makannya, sehingga Penggugat sangat menghawatirkan pertumbuhandan perkembangan anak tersebut dan kenyataan seharihari sebelum berceraianakanak tersebut dekat dengan penggugat;5.

XXX dalam asuhan orang tua Tergugat dan Penggugatmelihat kondisi kedua anak tersebut tidak terurus baik Pendidikan/ Sekolah maupunmakannya, sehingga Penggugat sangat menghawatirkan pertumbuhan danperkembangan anak tersebut dan kenyataan seharihari sebelum bercerai anakanaktersebut dekat dengan penggugat dan, anak tersebut masih dibawah umur danmasih membutuhkan kasih sayang seorang ibu, maka sangat patut bila Penggugatyang berhak memelihara, mengasuh, mendidik dan merawat (hadlonah) daripadaTergugat

kediaman terakhir hingga akhirnya berpisah; Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun menginjak usia pernikahan tahun yang kedua,rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi karena pertengkaran,hingga menyebabkan Pemohon ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon jarang berada di rumahkarena terlalu sibuk dengan pekerjaannya sendiri, sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi terbengkalai (tidak terurus

Bahwa tahun 2000 dengan tekad Penggugat pergi lagi bekerja keTaiwan untuk menghidupi anaknya dan gaji dikirim kepada suamitapi tetapi kenyataannya anak tidak terurus dan Tergugatberfoya foya dengan hasil keringat Penggugat;6. Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat sudah tidak bisalagi memaafkan perbuatan Tergugat, karena selama ini Tergugattidak pernah mengakui~ kesalahannya dan meminta maaf padaPenggugat;7.

Bahwa oleh karena saat ini, ketiga anak Penggugat dan Tergugat yangbernama:1.2.3.Anak Pertama , umur 11 tahun;Anak Kedua , umur 7 tahun;Anak Ketiga , umur 1 tahun 2 bulan;masih di bawah umur, maka Penggugat mohon agar hak asuh anakterhadap ketiga anak tersebut, ditetapbkan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat khawatir apabila ketiga anak tersebut dalam asuhanTergugat, tidak akan terurus dengan baik;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Muara Enim Cq Majelis

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian yang disebabkankarena masalah;Ekonomi rumah tangga antara penggugat dengan tergugat tidak bisatercukupi dan tidak terurus serta tidak terpenuhi,kemudian penggugatkembali ke orang tuanya karena sering terjadi perselisinan yangberkepanjangan dan terus menerus,selanjutnya telah menempuh jalan hidup sendirisendiri tidak peduli danjuga

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisian yang disebabkan karena masalah,ekonomi rumah tangga antara penggugat dengan tergugat tidak bisa tercukupidan tidak terurus

II Simalungun Nomor 181/II/SIM tahun 1980;Bahwa sejak tanah perkolaman tersebut dibeli oleh Ayah Penggugat yaitu JoharisBolitan Siagian maka Joharis Bolitan Siagian terus menguasai dan mengerjai tanahtersebut tanpa ada gangguan dari pihak lain;Bahwa mulai dari tahun 1998 Joharis Bolitan Siagian mulai sakitsakitan dan tanahtersebut tidak terurus lagi;Bahwa pada tanggal 14 Februari 2000 Joharis Bolitan Siagian meninggal dunia dirumahnya di Jalan Narumonda Atas Nomor 73 Kota Pematangsiantar;Bahwa sejak

sengketasementara ijin lebih dahulu diterbitkan baru menyebut pembelian objek sengketa;Bahwa dalil Penggugat telah saling bertentangan dan kabur satu sama lain tentangkebenaran serta penguasaan objek yang disengketakan, sehingga gugatanPenggugat patut dinyatakan kabur dan tanpa dasar hukum;Bahwa dalil Penggugat tidak jelas dan tidak tegas bahkan saling bertentangansesama dalil gugatan;Bahwa uraian gugatan yang menyebutkan sejak tahun 1998 Joharis Bolitan Siagiansakitsakitan sehingga tanah sengketa tidak terurus

Bahwa dikarenakan Tergugat sekarang kondisi Hamil dengan Pria lainyang menginjak kehamilan bulan ke 6, sehingga kondisi ANAK sekarang tidak terurus dengan baik dikarenakan Tergugat tidak memberimakanan secara teratur, Tergugat juga tidak bisa menyuapin anakmakan, anak Usia masih 1 Tahun 4 Bulan sudah disuruh untuk makansendiri, mandi sendiri disamping itu Tergugat kurang Perhatian dalam halkebutuhan anak, sehingga anak tidak terurus secara baik selayaknyahak anak, disamping itu anak tersebut selalu

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.10.Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya.11.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK danANAK tidak terurus apabila nantinya dalam pemeliharaan oleh Tergugat,sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebutdapat terganggu.12.Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawahumur/belum

Posita 9.Bahwa karena anak dalam asuhan Tergugat tidak terurus dengan baik,dikarebnakan Tergugat tinggal dengan orang tua Tergugat yang mana dalamrumah tersebut banyak anak kecil, yang juga harus diurus oleh orang tuaTergugat, sehingga apabila Tergugat pergi untuk bekerja atau menguruskeperluan lainya,smenyebabkan anak tersebut tidak terurus baik dalam halpakaian, makanan, dan pendidikan (nilai anak turun), selain itu Tergugat sangatjarang bekerja, sehingga kemungkinan untuk memenuhi kebutuhan anak

Bahwaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonmenurut informasi Pemohon disebabkan Termohon tidak mampumengurus anak dan tidak mampu mengurus rumahtangganyaberkaitan dengan kebersihan rumah dan ketika saksi berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon sekira 6 (enam) kali, saksi melihatrumah Pemohon dan Termohon kotor, berantakan dan tidak terurus,demikian pula dengan anak Pemohon yang bungsu setiap pulangsekolah selalu pulang ke tempat kerja Pemohon dan saksi melihatanak tersebut tidak terurus

Putusan No.939/Pdt.G/2019/PA.Bknd.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan Tergugat dan Tergugat kembali;e.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masihtetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;f.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik sajadan terurus;g.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:a.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 01 November 2013 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapung Hulu;b.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar untukdirukunkan lagi;C.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Tkn Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2011, Penggugat berstatus Janda danTergugat berstatus jejaka dan telah dikaruniai 2 orang anak, sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa, keadaan anakanak selama ini dekat dengan Penggugatserta terurus dan terjaga dengan baik oleh lbunya/Pengugat Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggalbersama di Kampung Bale Atu Lut Tawar Kecamatan Kota KabupatenAceh Tengah; Bahwa, pada mulanya antara Penggugat

No. 486/Padt.G/2017/MS.Tkn Bahwa, keadaan anakanak selama ini dekat dengan Penggugatserta terurus dan terjaga dengan baik oleh lbunya/Pengugat Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggalbersama di Kampung Bale Atu Lut Tawar Kecamatan Kota KabupatenAceh Tengah; Bahwa, pada mulanya antara Penggugat dengan Tergugat rukundan damai, tetapi sejak 3 bulan terakhir ini telah pisah rumah karenatidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya sesuai cerita Penggugat pada

No.695/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaan Termohon sehinggajarang ada di rumah yang akibatnya rumah tangga tidak terurus;Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 06 Februari 2015 perselisinandan pertengkaran yang terus terjadi, Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama , dan semenjak itu Pemohon denganTermohon pisah rumah dan tidak pernah lagi saling peduli dan menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah sepakat untuk berpisah

atas penyerahan anakangkat tersebut, Para Pemohon anggap sebagai anak kandung sendiri ;f. bahwa, selanjutnya Para Pemohon hendak mengesahkan pengangkatananak tersebut ke Pengadilan Negeri Jember, untuk masa depan anaktersebut di kemudian hari yaitu kKepentingannya, baik untuk sekolah, kawindan bekerja ;g. bahwa, Para Pemohon adalah bekerja PNS, yaitu sanggup dan cukupuntuk membiayai si anak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelakdan menjamin kepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus

Bahwa selama Termohon dan anakanak Pemohon dan Termohonberada di rumah orang tua Termohon di Ulu Belu, KecamatanMataloko, Termohon sering bepergian dan meninggalkan anakanakPemohon dan Termohon tanpa tujuan dan alasan yang jelas,sehingga anakanak Pemohon dan Termohon menjadi tidak terurus.. Bahwa pada saat hari Raya Idul Fitri 2018, Termohon mengaku padaPemohon, bahwa Termohon sedang dalam keadaan hamil denganlakilaki lain dengan usia kandungan 3 bulan..