Ditemukan 4199 data
4 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadharatan yang lebihbesar, hal demikian menjadi salah satu prinsip dalam ajaran syariat Islam, sebagaimanakaidah Figih yang artinya Kemudharatan/kesulitan itu harus dilenyapkan ( AsSuyuthi,AlAsybah Wan Nadhoir, hal 59).
Terbanding/Terdakwa : FAUZAN AKBAR NASUTION
28 — 19
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
62 — 25
SINAGAmasingmasing dengan pidana penjara selama 2 ( Dua ) Tahundikurangkan selama para terdakwa menjalani masa penangkapan danmasa penahanan dengan perintah tetap ditahan dan denda Rp50.000.000 ( Lima Puluh Juta Rupiah ) subsidair 6 (enam) bulanKurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) chainsow merk STIHL warna kuning putih ;e 4(empat) buah bibit sawit yang dimasukkan kedalam polybag;Dirampas untuk dimusnahkan4.
94 — 12
Bahwa, keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah dicobadiperbaiki secara kekeluargaan oleh kedua belah pihak, namun upaya tersebutsepertinya siasia, bahkan disaat itu pihak Penggugat tidak menuntut apaapakecuali Tergugat mau tinggal bersama di rumah peninggalan orang tua Penggugatdi Desa Labuhan Tarok Kecamatan Meukek, mengingat rumah tersebut tidak adayang menempatinya, lagi pula Tergugatpun sudah memasuki masa pensiun, danmasa tinggal di rumah dinaspun sudah berakhir, jadi walaupun
14 — 14
Pengadilan Agama Pekanbaru,dan karenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (2) butir 20Penjelasan Umum Undangundang nomor 7 tahun 1989, sejalan dengan pasal 7ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam maka secara formalpermohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak denganalasan untuk kepentingan masa depan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
Terbanding/Terdakwa : Sepriadi Bin Sambio
146 — 42
tertanggal 24 November 2020yang pada pokoknya menuntut Terdakwa sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SEPRIADI Bin SAMBIO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum membeli narkotika golongan jenis Shabushabusebagaimana diatur dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 114 Ayat (1)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEPRIADI Bin SAMBIO denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi masa Penangkapan danmasa
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
tentangKetenagakerjaan, PKWT antara Para Penggugat dengan Tergugat demihukum berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)terhitung sejak adanya hubungan kerja;Bahwa mengenai masa kerja Para Penggugat adil dan tepat hanyadihitung selama terikat hubungan kerja PKWT dengan Tergugat tanpa harusmemperhitungkan waktu jeda antara PKWT yang satu dengan yang lainnya,dan dari seluruh buktibukti yang diajukan oleh kedua belah pihak dalampersidangan disimpulkan masa kerja Penggugat adalah 2 (dua) tahun danmasa
21 — 3
Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangi masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat 4 KUHAP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebih tinggi dari masapenangkapan dan penahanan
15 — 2
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
25 — 5
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
19 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 31 K/PID/2012 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dalam rumahtahanan Negara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmasa penahanan kota yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seperlimadari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar foto, masingmasing foto Saksi Abd. Azis, S.Pdi bin H.Abdullah dan foto Saksi H. Muh.
Mahput
29 — 3
sedangkan dalam Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Trenggalek, nama Pemohon tertulis Mahfut tanggal lahir13 April 1985; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam menguruSs semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
19 — 2
Pwt.Halaman 9 dari 23 halamanlagi, perkataan seperti itu menunjukan Tergugat adalah orang yang tidakberpikir untuk maju, bagaimana bisa menata masa depan keluarga danmasa depan anak apabila berprinsip seperti itu ; Bahwa sebelum menikah Tergugat tahu persis pekerjaan Penggugatsebagai baby Sitter dan Penggugat tekankan sekali lagi bahwa setelahmenikah Penggugat bekerja dengan ijin Tergugat.
Terbanding/Terdakwa : TRI HANDIKA Als GET Bin OSWARI.
93 — 53
memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1) dan (2) jo pasal 193 ayat (2) b jopasal 242 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan, maka terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan, danmasa
11 — 0
Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut, dan Para pemohon mampu untuk mendidikdan mengasuh, serta memelihara anak tersebut. Dan selama dalampemeliharaan dan Pengasuhan Para Pemohon, anak tersebut hidupsejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak manapun baik dari keluargaserta pihak ketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan danpengasuhan anak tersebut .10.
Terbanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH
26 — 15
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurngkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan.5.
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa penahanan Terdakwa dan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 4.339.000, (empat juta tiga ratus tiga puluhsembilan ribu rupiah) dengan rincian : Pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) berjumlah 15 (limabelas) lembar.v Pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) berjumlah 50 (limapuluh) lembar.
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
FARID DOCHMIE
77 — 4
Mongondow;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
8 — 0
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPutusan Nomor 1768/Pat.G/2016/PA.Pig Halaman 3 dari 16 HalamanPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan
30 — 5
penuhkasih sayang sampai dengan sekarang ini ;Menimbang, bahwa oleh karena anaknya sampai pada saat ini masih dibawah umur dan secara hukum Pemohon belum pernah dicabut kekuasaannyasebagai orangtua, maka secara hukum Pemohon adalah Wali dari anaktersebut yang akan mengurus dan bertanggung jawab terhadap segalakepentingan hukum dan masa depan anaknya tersebut sampai merekadewasa;Menimbang, bahwa Pemohon adalah lbu kandung anak tersebut, danHakim berkeyakinan bahwa Pemohon tidak akan merugikan kepentingan danmasa