• 1114/Pdt.G/2016/PA.Wsb.

  SALINAN PUTUSANNomor:1114/Pdt.G/2016/PA.Wsb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di , Kecamatan Kejajar, KabupatenWonosobo , sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:TERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama

  Islam, pendidikan SMP, PekerjaanKolektor, dahulu bertempat tinggal di KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo , sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor:1114/Pdt.G/2016/PA.Wsb tertanggal 15 Juni 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Membebankan biaya perkara menurut perundangundangan yang berlakukepada Penggugat;ATAU : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil denganpatut sesuai surat panggilan tanggal 21 Juni 2016 dan tanggal 15 Juli 2016Nomor : 1114/Pdt.G/2016/PA.Wsb sedangkan ketidak hadirannya tanpa alasanyang

• Putusan Nomor 2459/Pdt.G/2021/PA.CkrPencatat Nikah berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor.1114/022/XII/2017 tertanggal 08 Desember 2017;2. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Bekasi;4.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor. 1114/022/XII/2017 tanggal 08Desember 2017 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama TambunUtara Kabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P dan diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugatmenghadirkan dua orang saksi, yaitu:Hal. 3 dari 10 Hal.

  untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Tambun Utara Kabupaten Bekasi, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor. 1114

• 1114/Pdt.G/2011/PA.Mkd

  SALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara : 2222 = 22222 n nnn nanan nnn nnn nnn nnn nnn naan nnn anneXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun XXXXX RT.01 RW.03 DesaXXXXX = Kecamatan Borobudur KabupatenMagelang

  , pekerjaan Buruh, Pendidikan SMP, tempatkediaman di Dusun XXXXX RT.03 RW.02 DesaXXXXX Kecamatan Borobudur KabupatenMagelang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal05 Juli 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid sebagai perkaraNomor : 1114

  perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahnyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah sedangkan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dengan relaas Nomor:1114

• (113) 2(105)(120)(117)(105)(122) 1(4) 407(64) 36(111) 2(122) 1(113) 2(113) 2(131) 1(113) 2(105) 1(1304) 407(110) 2(105) 1(122) 1(4) 407(127111) 2(116) 5(105) 1(117) 4(4) 407(115) 5(130131) 1(4) 407(105) 1(122) 1(130105) 1(126) 6(105) 1(4) 407(64) 36(111) 2(122) 1(113) 2(113) 2(131) 1(113) 2(105) 1(1304) 407(110) 2(105) 1(122) 1(4) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 724.00 Tm/F10 1 TF(70) 173111) 2126) 11113) 2131) 1113) 2105) 11304) 249106) 2111) 2126) 6124) 2115) 5127105) 1114

  ) 1(4) 199(110) 2(111) 2(122) 1(113) 2(105) 1(122) 1(4) 199(117) 33(111) 2(105) 1(110) 2(105) 1(105) 1(122) 1(4) 199(126) 6((((114) 1(4) 199(130105) 1(122) 1(113) 2(113) 2(105) 1(4) 199(127111) 2(124) 2(111) 2(126) 6(130115) 5(4) 199(110) 2(115(116(111) 2(120) 5(105) 1(127117) 12(105) 1(122) 1(4) 199(110) 2(115) 5(4) 199(105) 1(130105) 1(1274) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 660.00 Tm/F10 1 TE5)) 5))(64) 36111) 2122) 1113) 2ia3) 2131) 1113) 21304) 124127131) 1110) 2105) 1114

  (110) 2(105) 1(122) 1113) 2117) 12105) 1122) 14) 17870) 173111) 2126) 11113) 2i3h) 1113) 2105) 11304) 178130115) 5(((((((((((((((110) 2(105) 1(117) 4(4) 178(114) 1(105) 1(110) 2(115) 5(126) 6(4) 178(110) 2(115) 5(4) 178(124) 2(111) 2(126) 6(127115) 5(110) 2(105) 1(122) 1(113) 2(105) 1(122) 1(4) 178(110) 2(105) 1(122) 1(4) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 240.00 Im/F10 1 TE(130115) 5(110) 2(105) 1(117) 4(4) 120124)131)120)105) 14) 120h2.) 2L111) 2122) 1135131) 1126) 6131) 1114

  1iads) 6122) 14) 120131) 1122) 1130131) 1117) 4( 2(((((((((((((((((((((((((((V4) =120(((((((((((((((((((((((((KI rot5114) 1105) 1110) 2115) 5126) 64) 120127111) 2106) 2105) 1113) 2105) 1115) 54) 120133) 1105) 1117) 4iads) 6120) 523117) 25131) 1105) 1127105) 1122) 1135105) 120) TJTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 240.00 Tm/ELO 2 DE(4) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 219.00 Tm/F10 1 TE(121) 1111) 2127117) 4115) 5124) 2131) 1h22) 14) 665130111) 2120) 5105) 1114

  1(117) 4(4) 315(110) 2(115) 5(127111) 2(106) 2(105) 1(106) 2(117) 12(105) 1(122) 1(4) 315(123120) 5(111) 2(114) 1(4) 315(127131) 1(105) 1(130131) 1(4) 315(114) 1(105) 1(120) 5(105)(122) 1(113)(105)(122) 1(4) 315(LS85105) 4(122) 1(113) 2(4) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 177.00 Tm/F10 1 TE(A271L05) 2.(114) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 177.00 Tm/F10 1 TE(37) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 156.00 Tm/F10 1 TE(46) 2105) 1114

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 15 Nopember 2006, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1114/ 118/ XI/ 2006 tertanggal 15 Nopember 2006, yangHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxxKabupatenBogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXXXXXXXXXX.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1114/ 118/ XI/ 2006 bertanggal 15Nopember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanxxxxxxKabupaten Bogor, Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No xxxxxxxxxxxxxx ataS nama Penggugat ,yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor,bertanggal 12 Agustus 2012.

  positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1114

• 1114/dt.P/2013/PN.KDL

  PENETAPANNOMOR: 1114/Pdt.P/2013/PN.Kd1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertamayang dilakukan dengan hakim tunggal telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan

• >Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) brangkas yang terbuat dari besi warna hijau dalam keadaan rusak;
• 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam Nopol BK 1114

  Menetapkan barang bukti: 1 (Satu) unit flashdisk warna putin Merk Toshiba 16 GB;2 (dua) lembar Laporan buku kas harian Bulan September KoperasiRAPSAURMA;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 176/Pid.B/2021/PN Kis 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna biru lis hitam;10 (sepuluh) lembar uang tunai senilai Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah); 1 (Satu) unit Mobil Daihatsu Xenia Warna Hitam Nopol BK 1114 EE; 1 (Satu) set Seragam Security Warna Biru berikut Topi; 3 (tiga) buah linggis; 1 (Satu) buah martil

  Toni Wanto Sihotang dan Juntak Brewok berangkat dari Medanmenuju Kabupaten Batubara dengan mengendarai 1 (Satu) mobil XeniaWarna Hitam Nomor Polisi BK 1114 EE yang dikendarai oleh saksi ToniWanto Sitohang untuk mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain di Kantor Koperasi CU Rapsaurma yangterletak Jalan Lintas Sumatera Km 110 Desa Pematang Panjang Kec.

  Thamrin Ompu Sunggu Alias Rittik dan masuk ke dalam mobil XeniaWarna Hitam Nomor Polisi BK 1114 EE yang dikendarai saksi Toni WantoSihombing sebagai supir mobil Xenia Warna Hitam Nomor Polisi BK 1114EE. Setelah itu saksi Tunggul Hatigoran Sihombing bersama dengan saksiMulia Pakpahan, terdakwa 1.

  Toni Wanto Sihotang berperan sebagai supir 1 (Satu) unit mobilXenia Warna Hitam Nomor Polisi BK 1114 EE dan Juntak Brewok berperanmenyekap dan memukul saksi Jahorman Batubara dengan linggis danmembantu saksi Tunggul Hatigoran Sihombing untuk membuka brangkas.Akibat perbuatan saksi Tunggul Hatigoran Sihombing bersama dengan saksiMulia Pakpahan, terdakwa 1.

  Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah brankas yang terbuat dari besi warna hijau dalamkeadaan rusak ; 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam Nopol BK 1114 EE ; 1 (Satu) set Seragam security warna biru berikut topi ; 3 (tiga) buah linggis ; 1 (Satu) buah martil besar (godam) ; 2 (dua) buah obeng ; 1 (Satu) buah gergaji bes!

• senses neni eee ee erie nin enn nit nee Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; e Bahwa pemohon anak lakilaki dari suami istri SU GO, TJIEN KHOEN atauHENDRIK GUNAWAN dan TAN, SIOE HOENG, daN DIBERI NAMA welugijantoLAHIR DI Surabaya, tanggal 21 Januari 1977; e Bahwa Pemohon terlah melangsungkan perkawinan sah dengan seorangperempuan yang bernama YUNITA SURYANI HARDIMAN di Gereja KristenIndah pondok' Tjandra Indah Sidoarjo pada tanggal 23 September 2014,sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan nomor 1114

  Foto copy Kutipan Akta PERKAWINAN No.1114/WNI/2004 atasnamaWelugijanto Gunawan dan Yunita Suryani Hardiman tertanggal 24 September2004 diberi tanda (bukti P.4.);5.

• 1114/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, tempat tinggal di Kota Batu,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja , tempat tinggal di Kota Batu,sebagai "Termohon";Pengadilan

  Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17 Maret 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1114/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 19 September 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan

• 115) 5(4) 507(56) 5(105) 1(120) 5(105) 1(122) 1(4) 507(56) 5(111) 2(122) 1(110) 2(4) 507(67) 2(131) 1(110) 2(115) 5(126) 11(121) 1(105) 1(122) 1(4) 507(66) 1(13022) 3(25) 1(24) 1(4) 507(57) 48(111) 2(LO07105) 1(121) 1(105) 1(((4) 507(46) 2(123122) 1(130105) 1(122) 1(113) 2(4) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 248.00 Tm/E7 1 Tf(67) 2105) 1130105) 1122) 14) 18257) 48123130105) 14) 18246) 2123122) 1130105) 1122) 1113) 24) 182130111) 2126) 11a2141105) 14) 182130111) 2120) 5105) 1114

  2107105)121) 1105) 1130105)122) 14) 51546) 2123122)Be mB ER RR RR Re RR, FR, a, GP, GR si3111130105) 1122) 1113) 24) 51567) 2 del)120)105) 1130105) 1h22) 14) 515117) 33123130105) 14) 51546) 2(((((( 2((((((((((123122)(((((((((((((((=1130105) 1122) 1113) 24) 515110) 2111122113105122) 14) 515107105) 1126) 6105) 14) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 164.00 Tm/E7 1 TE(130111) 2(126) 11(110) 2(105) 1(117) 4(133) 1(105) 1(4) 490(121) 1(((((((=2)) 1 =2) 1))))111) 2121) 1111) 2107105) 1114

  ) 1117) 12105) 1122) 14) 490117) 12105) 1107105) 14) 490110) 2111) 2124) 2105) 1122) 14) 490124) 2115) 5122) 1130131) 14) 490127111) 2106) 2111) 2120) 5105) 1114) 14) 490117) 4115) 5126) 6115) 54) 490110) 2=2a ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ae ee ee ee0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 136.00 Tm/E7 1 Tf(121) 1(111) 2(122) 1(113) 2(113) 2(131) 1(122) 1(105) 1(117) 12( )( )(4) 228(123106) 2(111) 2(122) 1(113) 2(4) 228(124) 2(120) 5(131) 1(1274) 228(117) 33(111) 2(121) 1(131) 1(110) 2(115

  DPE(126) 6105) 1130131) 11274) 90126) 6115) 5106) 2131) 14) 90=(((((((((126)(131)(124)(115) 5(105)(114)(15) 3(20) 1(4) 90(61) 1(105) 1(135131) 1(120) 5 TJ/F36 1 TF(22) 3 TJ/E7T 1 TE(122) 14) 9045) 11121) 1127135105) 1114) 1((((((((4) 90(121) 1(111) 2(122) 1(113) 2(105) 1(120) 5(105) 1(121) 1(115) 5(4) =90(117) 33(111) 2(126) 6(131) 1(113) 2(115) 5(105) 1(122) 1(4) 90(127111) 2(106) 2(111) 2(127105) 1(126) 6(4) ToEQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 472.00 Tm/E7 1 Tf(66) 1(124) 2(

  1(115) 5(121) 1(106) 2(105) 1(122) 1(113) 2(20) 1(4) 228(106) 2(105) 1114133105) 14) 228105) 1130105) 11274) 228127131) 1126) 6105) 11304) 228110) 2105) 1117) 4133) 1))) 1) 1((((((((((((((((105) 1(105) 1(122) 1(4) 228(130111) 2(126) 6(127111) 2(106) 2(131) 1(1304) 228(4) 228(130111) 2(126) 11(110) 2(105) 1(117) 4(133)(105)(4) 1(4) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 248.00 Tm/E7 1 Tf(121) 1(111) 2(122) 1(135105)(130105)(117) 12(105) 1(((((1111122) 14) 161130111) 2120) 5105) 1114

• 1114/Pdt.G/2015/PA.Krs

  PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.KrsAza We :

• Bahwa, pada tanggal 01 November 2014, pihak TERGUGAT kembailimelakukan pembelian barang dagangan sebesar Rp.14.558.735,00(Empat belas juta lima ratus lima puluh delapan ribu tujuh ratus tigapuluh lima rupiah) dengan bukti penjualan berupa invoice penjualandengan nomor 0224/JL/UTM/1114 dengan tempo pembayaran selama14 hari terhitung sejak tanggal invoice di keluarkan (Bukti P 3);9.

  TERGUGATtersebut, maka pihak TERGUGAT telah melakukan ingkar janji(wanprestasi) terhadap perjanjian penjualan barang dagangan sebesarRp.41.425.092,00(Empat puluh satu juta empat ratus dua puluh limaribu sembilan puluh dua rupiah) yang seharusnya telah dibayarkanHalaman 3 dari 24Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Dps.pada tanggal 04 November 2016 atas invoice 0212/JL/UTM/1014,tanggal 10 November 2014 atas invoice 0220/JL/UTM/1014, dan padatanggal 15 November 2014 atas invoice 0224/JL/UTM/1114

  Foto copy invoice penjualan No: 0224/JL/UTM/1114 tertanggal 1Nopember 2014 sebesar Rp.14.558.735 , , diberi tanda P4;. Foto copy surat peringatan pelunasan tertanggal 28 Desember 2016,No.002/KONF.AR/XII2016 yang ditujukan kepadaPemilik/Penanggungjawab Nusa Pratama Computer an. Putu Popyana,ST. sebesar Rp. 41.125.092 , diberi tanda P5;. Foto copy surat penagihan Piutang tertanggal 20 desember 2016 yangditujiukan kepada Nusa Pratama Computer an.

  ;Menimbang, bahwa dari bukti P2, P3 dan P4 tentang InvoicePenjualan, teroukti bahwa PT KINESTIKA (Penggugat) telah melakukanpenjualan barang berupa computer dan komponen lainnya kepada NusaPratama Computer masingmasing berdasarkan Invoice penjualan No:0212/I/UTM/2014 tertanggal 21 Oktober 2014 senilai Rp.16.411.957, Invoicepenjualan No: O220/JL/UTM/1014 tertanggal 27 Oktober 2014 senilaiRp.10.454.400, dan Invoice penjualan No: 0224/JL/UTM/1114 tertanggal 1Nopember 2014 sebesar Rp.14.558.735 , sehingga

  menerangkan bahwa sebelum Wawan menghilang,Wawan bekerja pada pak Putu Popyana sebagai Tehnisi di Toko Nusa PratamaComputer;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Penggugattersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa yang memesan danmembeli barang berupa computer dan komponen lainnya dari CV Kinestikasesuai invoice penjualan No: 0212/JI/UTM/2014 tertanggal 21 Oktober 2014,Invoice penjualan No: 0220/JL/UTM/1014 tertanggal 27 Oktober 2014, danInvoice penjualan No: 0224/JL/UTM/1114

• putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama : MAEL BIN ROMLITempat lahir : Lumpatan (MUBA);Umutr/T gl. lahir :31 Tahun / 01 Januari 1981;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.Kampung II, Desa Lumpatan II,Kecamatan Sekayu, Kabupaten MusiBanyuasin;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa tidak ditahan;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 1114

  Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 53 huruf b UndangUndang Nomor : 22 Tahun 2001 tentang Minyak danGas Bumii.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Palembang telah menjatuhkan putusandalam perkara Nomor : 1114/Pid.B/2013/PN.PLG tanggal 29 Oktober 2013 denganamar putusan penuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut UMum telahmenyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palembang padatanggal

• dikuasai Tergugat Il dengan Akta No.1114/2002, tanggal 28 Oktober 2002;3. Tanah objek sengketa pada angka 3.1.2 luas 3905 m? kemudian yang seluas1952,5 m? oleh Tergugat dijual kepada Tergugat Il atas dasar akta yangditerbitkan oleh Turut Tergugat tanggal 17 September 2003 No.488/2003;Bahwa dengan demikian untuk objek sengketa berupa tanah sawah saatini dikuasai oleh Tergugat dan Il sebagai berikut:1. Tergugat menguasai objek sengketa 3.1.2 seluas 1952,5 m? dan objeksengketa 3.1.1. seluas 2275 m?

  Menyatakan aktaakta jual beli yang diterbitkan oleh Turut Tergugat , yaitu:No 1114/2002, No. 1115/2002, No. 1116/2002 masingmasing tanggal 28Oktober 2002 dan No. 488/2003, tanggal 17 September 2003, adalah tidaksah dan batal demi hukum;6. Menyatakan, bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum atas penguasaan tanpa hak terhadap objekobjek sengketa tersebutdi atas;7.

  Nganjuk tersebut sudah menjadi milikPemohon Kasasi berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 01555, No. 01554 danAkte Jual Beli tertanggal 28 Oktober 2002 No. 1114/2002 dan No. 1115/2002yang dibuat di hadapan pejabat yang berwenang sehingga menurut hukumPemohon Kasasi sebagai pembeli yang beritikad baik harus dilindungi;.

  Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 80/PDT/2007/PT.SBYyang telah menguatkan putusan Pengadilan Ngeri Nganjuk No. 36/Pdt.G/2004/PN.Ngjk mengenai Sertifikat No. 01554 atas nama Ramenikyang mana Akte Jual Beli No. 1114/2002 yang mendasari atau dijadikandasar perolehan hak milik oleh Ramenik dan Sertifikat No. 01555 atas namaSutrisno yang mana Akte Jual Beli No. 1115/2002 yang dijadikan dasarperolehan hak milik oleh Sutrisno adalah pertimbangan hukum yang sangatkeliru, salah dan tidak teliti

  serta juga tidak rinci karena Sertifikat Hak MilikNo. 01554 atas nama Ramenik dan Sertifikat Hak Milik No. 01555 atas namaSutrisno adalah tanah sawah elekan sedangkan Akte Jual Beli No. 1114/2002 dan No. 1115/2002 adalah tanah sawah apikan, sehingga sertifikat danakte jual beli tersebut adalah objeknya tidak sama alias berdiri sendirisendiri.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan perkara gugatan No. 1114/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Sel digugurkan; ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dalam register perkara Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.
  3. Membebankan biaya kepada Penggugat yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.282.000,- (satu juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah);

  1114/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL

• Pengadilan AgamaHal. 1 dari 10 hal. putusan Nomor 364 1/Padt.G/2018/PA.GrtGarut, dengan Nomor 3641/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 30 Oktober 2018,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Rabu, tanggal 07 November 2001 M ataubertepatan dengan tanggal 27 Sya'ban 1422 H, dihadapan Pegawaipencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan MalangbongKabupaten Garut, dan telah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor :1114

  bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 1114

  Nomor 364 1/Padt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P yang dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanMalangbong, Kabupaten Garut sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :1114

• B 1114 CFS;

• 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Suzuki X Over No. Pol B 1114 CFS,
• 1 (satu) lembar SIMA atas nama ANGGI FEBRIANTI

dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni Terdakwa;

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

B 1114 CFS; 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Suzuki X Over No. Pol B 1114 CFS, 1 (satu) lembar SIMA atas nama ANGGI FEBRIANTI;Dikembalikan kepada Terdakwa ANGGI FEBRIANTI;Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Setelah mendengar Nota pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwayang disampaikan secara tertulis Perkara Nomor: 524/Pid.Sus/2019/PN.

B 1114 CFS, dan saat melintas Jalan Rasuna Said menuju arah AlamSutera Kel. Pakujan Kec.

B 1114 CFS;1 (Satu) lembar STNK Kendaraan Suzuki XOver No. Pol.

B 1114 CFS; 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Suzuki X Over No.

• dahulu atas nama TONIsekarang atas nama Lenny dan Yanny , terletak di Desa Gasing Km.6,5 KecamatanTalang Kelapa Kabupaten Banyuasin Propinsi Sumatera Selatan ; Sertipikat Hak Milk No.1114/Desa Gasing tanggal 6 Nopember 2001, Surat UkurNo.52/Gasing/2001 tanggal 19 Oktober 2001, luas 19.990 M?

  dahulu atas nama Toni sekarang atasnama Lenny dan Yanny, terletak di Desa Gasing Km.6,5 Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin Propinsi Sumatra Selatan, Sertipikat Hak Milk No.1114/DesaGasing Tertaggal 6 Nopember 2001, Surat Ukur No.52/Gasing/2001 tertanggal 19Oktober 2001 seluas 19.990 M?

  Sertipikat Hak Milk No.1114/Desa Gasing tanggal 6 Nopember 2001, SuratUkur No.52/Gasing/2001 tanggal 19 Oktober 2001, luas 19.990 M? dahulu atasnama Shandi sekarang atas nama Lenny dan Yanny, terletak di Desa GasingKm. 6,5 Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin Propinsi SumateraSelatan ; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn en3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut yaitu : a.

  Sertipikat Hak Milk No.1114/Desa Gasing tanggal 6 Nopember 2001 , SuratUkur No.52/Gasing/2001 tanggal 19 Oktober 2001, luas 19.990 M? dahulu atasnama Shandi sekarang atas nama Lenny dan Yanny, terletak di Desa gasingKm. 6,5 Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin Propinsi SumateraSelatan ; nn nn nn nnn nnn nnn nn eee nnn nnn cee ee eee nee4.

  Lenny dan Yanny, Sertipikat Hak Milk Nomor.1114/DesaGasing /2001 tanggal 6 Nopember 2001 dan Surat Ukur Nomor.52/Gasing/2001 tanggal 19 Oktober 2001 An. Lenny dan Yanny ; 3.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1114/Pdt.G/2024/PA.Klt dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

  1114/Pdt.G/2024/PA.Klt

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2024/PA.Pas;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);

  1114/Pdt.G/2024/PA.Pas