Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 316/PID/2020/PT BNA Tanggal 5 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
50 — 35
50 — 35
UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadikehendaki Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannya;Menimbang, bahwa namun demikian terhadap lamanya pidana yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat karena terlalu berat, dengan alasan selain keadaan yangmeringankan pada diri Terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, masih terdapat keadaan yang meringankanlainnya lagi yaitu Terdakwa relatif masin
Register : 09-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 445/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 2
15 — 2
danmengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi terkait biaya hak asuh anak(hadlonah) setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampaianak tersebut dewasa mandiri umur 21 tahun, Tergugat Rekonpensihanya sanggup memberikan biaya pemeliharaan (hadlonah) untuk anaktersebut sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) sesuai kemampuangaji Tergugat Rekonpensi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi PenggugatRekonpensi anak yang bernama NAMA ANAK saat ini berusia 3 tahun 10bulan yang berarti masin
Putus : 18-02-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38/B/PK/PJK/2010 Tanggal 18 Februari 2011 — PT. NESTLE INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
22 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mohon perhatian Majelis Hakim Agung Yang Mulia, bahwa meskipundalam Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga,2002, volume 1, halaman 33 tersebut di atas sudah sangat jelasdisebutkan barang apa saja yang merupakan Dairy Products, namunMajelis Hakim Pengadilan Pajak masin merujuk kepada gambarskema tentang proses diary pada The OxfordDuden Pictorial EnglishDictionary, yang diterbitkan Oxford University Press, New York 1982(vide halaman 28 Putusan Pengadilan Pajak), dan akhirnya MajelisHal
Putus : 19-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 127/Pid.B/2015/PN Msb Tanggal 19 Nopember 2015 — SURYO RUDIMAN Alias RUDI Bin BAKRI
34 — 29
34 — 29
Bahwa benar Saksi melihat Terdakwa berteman menggunakan kepalantangan/tinju dan mungkin ada juga yang menggunakan tendangan kaki;Bahwa benar Saat itu Saksi melihat pelaku lel.ANDI melakukanpemukulan sebanyak (satu) kali saja dan masih akan melakukanpemukulan namun Saksi sudah datang melerai dan menyelamatkankorban lel.DOYOK ;Bahwa benar Pada saat itu Saksi melihat Korban sedang terdudukditempat duduk yang terbuat dari kayu dan sedang minta maaf padalel ANDI berteman dan Saksi masih melihat lel.ANDI masin
Register : 26-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Bky Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 23
46 — 23
Pada posita angka 5 (lima) bahwa yang benar Tergugat tidakmenelantarkan penggugat melainkan Tergugat masin memberikan nafkahkepada Penggugat maksimal setiap 1,5 (Satu setengah) bulan sekalikepada Penggugat;4. Pada posita angka 6 (enam) bahwa Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat karena rindu;5. Pada posita angka 7 (tujuh) bahwa Tergugat sudah berusahamencari nomor handphone Penggugat namun tidak dapat;6.
Upload : 01-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 K/PDT.SUS/2011 PT. MITRA MANDIRI SUKSES DAN PT. MULTINDO MAKMUR SENTOSA; PT. MAJU SENTOSA CEMERLANG
185 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
185 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
kesalahan penerapan hukum, adanyapelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancamkelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan atau bila Pengadilantidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 Jo UndangUndang No. 5 Tahun 2004 Jo UndangUndang No. 3 Tahun 2009 ;Bahwa mengenai besarnya hutang Termohon Pailit pada para PemohonPailit, masin
Register : 16-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 259/Pid.B/2014/PN.Yyk Tanggal 24 September 2014 —
79 — 6
79 — 6
Setelah saksi Haryanto alias Ateng diamankan petugasakhirnya terdakwa dan terdakwa II berhasil ditangkap petugas, terdakwa masin menyimpan HP Blackberry disaku; Laptop merk Accer juga masihdisimpan oleh terdakwa di kos Gamping lor Sleman, sementara uang Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) sudah dibagibagi dengan pembagianterdakwa mendapat Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah),terdakwa II mendapat Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), danRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) diberikan
Register : 25-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 58/Pid.Sus/2016/PN.Bjb Tanggal 5 April 2016 — Gusnadi Als Agus Bin Ahmad Jayadi (Alm) ;
78 — 30
78 — 30
Cempaka Kota Banjarbaru atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masin masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banjarbaru, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidar/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ian edar sebagaimana dimaksud dalampasal 106 ayat (1) UU No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan, perouatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya petugas kepolisian jajaran Polsek Banjarbaru Timurmendapat informasi dari masyarakat
Putus : 19-10-2017 — Upload : 26-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1648 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — H. LIJA SUMARNA VS PIMPINAN/KEPALA PT BANK MEGA SYARIAH KANTOR CABANG PEMBANTU (KCP) CIKAMPEK, DKK
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Norma yang masin memuat peluang untuk diinterpretasikankearah yang saling bertentangan tidak dapat dipakai sebagai dasarpengecualian.
Register : 12-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 29/Pid.Sus/2018/PN Pol Tanggal 14 Maret 2018 — Penuntut Umum:
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
AHMAD Alias ICONG Bin CONNAN
131 — 32
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
AHMAD Alias ICONG Bin CONNAN
131 — 32
Menetapkan supaya Terdakwa Ahmad Alias Icong Bin Conan +membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5. 000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan agar hukumannya diringankan karena menyesali perbuatannyadan berjanji tidak mengulanginya lagi serta masin mempunyai tanggungankeluarga;Setelah mendengar pendapat penuntut umum terhadap permohonan lisantersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan
Register : 27-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN RAHA Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Rah Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD ANAS
Tergugat:
WA ODE NURMILA
99 — 49
MUHAMMAD ANAS
Tergugat:
WA ODE NURMILA
99 — 49
tidak berpenghuni supaya dihuni sepanjang jalanWilayah Desa Raimuna, Kecamatan Maligano, Kabupaten Muna,akan tetapi tanah seluas 10.000 M2 tidak dilakukan penertibanhanya dipasang patok oleh pegawai Agraria, karena almarhum LaUdia sebenarnya mengetahui tanah tesebut bekas garapan LaAmbo Bin La Loba yang saat itu masih terdapat tanaman jangkapanjang berupa kelapa yang ditanam oleh La Ambo Bin La Loba,Halaman 9 dari 21 halaman Putusan NOMOR 34/PDT/2020/PT KDIyang mana lokasi tersebut pada saat itu masin
Register : 09-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN MAGELANG Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN Mgg Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DHIAN YULI PRASETYO, SH
Terdakwa:
SUKRISTIYONO Alias MADESU Bin TAWARMAN
100 — 8
DHIAN YULI PRASETYO, SH
Terdakwa:
SUKRISTIYONO Alias MADESU Bin TAWARMAN
100 — 8
Beberapa saat kemudianHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN Mgg.sekira pukul 18.30 WIB CANDRA Alias CONDET memberitahu bahwabarang berupa sabu sudah ada/ready, selanjutnya terdakwa menemuiCANDRA Alias CONDET disekitar rumahnya untuk mengambil narkotikajenis sabu tersebut.Bahwa narkotika sabu tersebut belum terdakwa gunakan atau konsumsiseluruhnya, tetapi masin ada sisa yang rencananya akan terdakwagunakan lagi beberapa hari kKemudian.Bahwa cara menggunakan sabu adalah menyipakan botol
Putus : 12-02-2014 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 474 K/TUN/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — DRS. MURAZAL VS MENTERI AGAMA RI
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Surat yang dikirimkan oleh Kepala Kantor Kementerian AgamaPropinsi Riau tersebut sampai saat ini masin dalam tahapan pemeriksaandan belum mendapat keputusan dari Kementerian Agama RepublikIndonesia di Jakarta. Demikian juga halnya Penggugat masih bekerjasebagai staf Supervisi dan Evaluasi Bidang Mapenda Kantor WilayahKementerian Agama Propinsi Riau ;2.
Register : 22-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 121/Pid.B/2020/PN Srl Tanggal 15 September 2020 — ZAIN FUADI Bin PAZWAN EDI
57 — 24
57 — 24
SIT HALIMAH;Oleh karena dipersidangan terbukti barang bukti ini merupakan milik saksi SITIHALIMAH binti ADAM ABDULLAH maka sudah sepatutnya dikembalikankepada saksi SIT HALIMAH binti ADAM ABDULLAH; 1 (satu) unit handphone lipat merk Strawberry warna hitam;Oleh karena barang bukti ini diperoleh atau dibeli dari hasil tindak pidanadimana barang bukti ini masin mempunyai nilai ekonomis maka sudahsepatutnya barang bukti ini dirampas untuk Negara;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN SrlMenimbang
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6183/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat masin memberikan nafkah kepada Penggugat dan ternyataPenggugat telah hidup bersama dengan Pria Idaman Lain (hidup denganlakilaki lain di daerah Poncokusumo);b. Tidak benar Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakanak, faktanya Penggugat sibuk dengan lakilaki lain dan sibukmenghabiskan harta perkawinan, Tergugat sangat perhatian kepada anakanak;0.
Register : 26-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Sgm Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Samsiska Dien Ermika Syamsu, SH
Terdakwa:
Abd.Haris Nasution alias Dg Janji Bin Abd.Rasyid N
89 — 11
Samsiska Dien Ermika Syamsu, SH
Terdakwa:
Abd.Haris Nasution alias Dg Janji Bin Abd.Rasyid N
89 — 11
Tasi masin mengomel diluarrumah terdakwa;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN SqmMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan terkait dengan dugaanmelakukan pemukulan terhadap Saksi Atriyuni dengan Saksi Hj Aminah ; Bahwa Saksi Atriyuni adalah anak kandung Terdakwa sedangkan HjAminah merupakan Ibu dari Saksi Atriyuni sekaligus mantan isteri dariTerdakwa ; Bahwa Terdakwa dengan
Putus : 21-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2614 K/Pdt/2015 Tanggal 21 Januari 2016 — MARYANAH binti R. SURYA ATMAJA, DK VS MULYONO
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
MR/Pdt/07/2007 masih berlakusecara sah dikarenakan Tergugat dan Tergugat II membuat Surat tanggal 24Juni 2008 Kepada Ketua Pengadilan Negeri Kalianda menyatakan pada point3 bahwa Tergugat dan Tergugat Il masin mempercayakan kepada BapakHM. Rasyid Abdullah, S.H., sebagai Kuasa Tergugat dan Tergugat II baik diPengadilan negeri Kalianda, Pengadilan Tinggi Tanjuangkarang danMahkamah Agung RI di Jakarta.
Register : 28-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6399/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 5
52 — 5
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 534 K/AG/1996, Tanggal 18 Juni1996, yang mengandung kaidah Hukum, Bahwa dalam hal perceraian,tidak perlu dilihat dari siapa penyebab timbulnya percekcokan atausalah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihatadalah perkawinan itu sendiri masin dapat dpertahankan atau tidak,sebab jika hati kKedua belah pihak telah pecah, maka perkawinantersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Gto Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NURUL WAHIDA RIFAL, SH
Terdakwa:
1.RIA STEVANIE PUTRI LIPUTO Alias VANI Alias RIA Alias ANI
2.SISCA MEGAWATY DENGO Alias EGA
82 — 11
NURUL WAHIDA RIFAL, SH
Terdakwa:
1.RIA STEVANIE PUTRI LIPUTO Alias VANI Alias RIA Alias ANI
2.SISCA MEGAWATY DENGO Alias EGA
82 — 11
Ilmengatakan bahwa BPKB mobil tersebut masin dalam status digadaikan di KantorPegadaian;Bahwa Terdakwa II meminta tolong kepada saksi untuk mencari dana talangan kurang lebihRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) untuk menebus BPKB di Pegadaian, kKemudian Saksiberusaha mencari dana talangan kepada temanteman Saksi namun tidak dapat, danterakhir Saksi menghubungi lou Lili untuk meminjam dana talangan, karena Saksi pemahminta tolong kepada Ibu Lili, untuk mendanai atau meminta dana talangan untuk menalagiunit
ingat lagi untuk hari dan tanggal yang Jjelas sekitar pada bulan Agustus2019 untuk penebusan BPKB mobil milik Saksi Mutia Aritonang tersebut dari Pegadaian Sentraldan yang pergi ke Pegadaian untuk menebus BPKB mobil milk Saksi Mutia Aritonang diPegadaian Sentral saat itu adalah Terdakwa. , Saksi Ishak, Saudari Lili, dan kakak Terdakwa IIyakni Saudari Jene;Bahwa mengapa bukan Terdakwa II yang pergi menebus BPKB mobil tersebut di Pegadaiansaat itu melainkan orang lain karena saat itu Terdakwa II masin
Register : 14-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 58/Pdt.G/2018/PN.Cbn. Tanggal 12 Maret 2019 — Perdata
Penggugat:
-Yulianti
tergugat:
-Kepala BANK BRI Cabang Cirebon
-Kepala Kantor Pelayanan Kekeyaan Negara dan Lelang KPKNL
-Heryati
-Shofiyudin
75 — 19
75 — 19
B. 5412IX/KC/ADK/10/2016 tanggal25Oktober 2015 (Tergugat masin memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk menyelesaikan kredit sampai dengan 15 November2016).b. Surat Peringatan Kedua No. B. 627IX/KC/ADK/02/2017 tanggal21Februari 2017 (Tergugat masin memberikan kesempatan kembalikepada Penggugat untuk menyelesaikan kredit sampai dengan 21Maret 2017).c. Surat Peringatan Ketiga No.