Ditemukan 14622 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : citi cipta citra cimb citas
Penelusuran terkait : Pt. sentul city Tbk vs komite warga sentul city dan bupti bogor; 1. herman boenardy Dkk. 2. deni erliana Dkk vs 1. perusahaan umum daerah air minum tirta kahuripan kabupaten bogor. 2. pt. sentul city Tbk; Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah. Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 42
  • Ita Noviyantie binti Rusli, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 28November 1982 (37) tahun, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, agama Islam, beralamat di Perum Bhumi Nirwana City JalanBarcelona III Blok E No. 02 RT. 47 Kelurahan Graha Indah, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Januari2020 untuk dan atas namanya memberikan kuasa kepada MANGARAMAIDLANDO GULTOM, S.H. dan HAMRIN, S.H., M.H.
    Ahmad Al Ghazali bin Edy Rachman, tempat dan tanggal lahir,Balikpapan, O06 Januari 2014 (5) tahun, pekerjaan tidak ada, agamaIslam, beralamat di Perum Bhumi Nirwana City Jalan Barcelona III BlokE No. 02 RT. 47 Kelurahan Graha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I.3.
    Ahmad Mustofa bin Edy Rachman, tempat dan tanggal lahir,Balikpapan, 20 Oktober 2016 (3) tahun, pekerjaan tidak ada, agamaIslam, beralamat di Perum Bhumi Nirwana City Jalan Barcelona III BlokE No. 02 RT. 47 Kelurahan Graha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, sebagai Turut Tergugat II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 24-01-2023 — Putus : 27-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN KETAPANG Nomor 33/Pid.B/2023/PN Ktp
Tanggal 27 Februari 2023 — Penuntut Umum:
Nafathony Setya Mohammad Batistuta SH
Terdakwa:
RIANTO alias RIAN anak laki laki dari IKNASIUS TERIANG
39 — 5
  • 350407573045740;
  • 1 (satu) unit handphone Merk REDMI type 9A nomor IMEI: 867513061117242;
  • 1 (satu) unit handphone Merk REDMI type 9A nomor IMEI: 862714065991765;
  • 1 (satu) unit handphone Merk REALME type C11 nomor IMEI: 869012052421315;
  • 1 (satu) unit handphone Merk REALME type C11 nomor IMEI: 864038057649597;
  • 2 (dua) unit headset bluetooth TWS;
  • 1 (satu) unit speaker Bluetooth;
  • 1 (satu) buah tas ransel warna biru hitam logo POLO City
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-11-2022 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 327/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 16 Februari 2023 — Pemohon:
PT PULCRA CHEMICALS
Termohon:
PT COTTONINDO ARIESTA TBK
100 — 60
  • , Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPKP : AHU256- AH.04.03-2019 tanggal 17 September 2019, berkantor di ININNAWA LAW OFFICE, yang beralamat di Rukan The Walk Unit 6, Lantai 3, Jakarta Garden City, Jalan Raya Cakung Cilincing Km. 0.5, Cakung Timur, Cakung, Jakarta Timur 13960;
  • DANIEL TONAPA MASIKU, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Register : 01-11-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 576/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 30 Januari 2014 — 1.HARIPUTRA JOSEPH 2.HERLINA PAKPAHAN, S.H; 1.BENJAMIN UNTARIO 2.DAUD TONI 3.DRS. JOKO SANTOSO (Ahli waris/suami Ny.Windayani Astuti), 4.ADRIANTO WICAKSONO 5.WINSETYANTI WULANDARI 6.TRIDIPTA WAHYUTOMO 7.NY. JENNY
94 — 22
  • Bank Mega baik dari atau LembagaKeuangan Jainnya dan Penggugat II adalah sebagai pihak pendananya.Keuntungan untuk Penggugat II adalah 7,5 % (Tujuh setengah persen)persepuluh hari berikut pengembalian modalnya ; Pada saat ditandatanganinyaPerjanjian aquo, Tergugat I masih menjabat sebagal Pimpinan Bank MegaCabang Season City Latumenten Jakarta Barat;Bahwa disamping dibuatnya Surat Perjanjian seperti tersebut pada butir (2)diatas, pada tanggal 14 Maret 2012 Tergugat I dan Tergugat II membuat suratkepadaPenggugat
    tanggapantanggapan diatas, posita dalil I Tergugat, haruslahDIKESAMPINGKAN karena tidak ada hubungan hukum antara Penggugat Idengan Tergugat I ;2 Bahwa pada tanggal 08 Maret 2012 telah ditandatangani SuratPerjanjian Pinjaman Dana Talangan antara Tergugat I dan Tergugat II(keduanya sebagai pihak pertama) dengan Penggugat II (sebagai pihakkedua); isi Surat Perjanjian aquo intinya adalah kerjasama pemakaiandana talangan untuk menyelesaikan permasalahan kredit macet nasabahBank Mega Cabang Seasons City
    ini dibuat sematamata agar Penggugat I MEMILIKI hubunganhukum dengan Tergugat I ;Bahwa Surat Perjanjian Modal Usaha ini dibuat di Dunkin Donut Slipi, dan dibuatdibawah unsur paksaan karena disaksikan oleh Penggugat II, Hendra Pakpahan(Adik kandung Penggugat II), Tergugat II, Tergugat I, Ibu Lienda (Isteri TergugatI), dan beberapa anggota marinir ;Bahwa Surat Perjanjian Pinjaman Modal Usaha tidaklah sangat masuk akal,dikarenakan Tergugat I masih menjabat sebagai Kepala Cabang di Bank MegaSeason City
    membuat suatu perjanjian,merupakan alasan untuk batalnya suatu perjanjian, juga apabila paksaan itudilakukan oleh seorang pihak ke3(tiga), untuk kepentingan siapa perjanjiantersebut tidak telah dibuat" ;Bahwa peruntukan dalam perjanjian tersebut disebutkan sebagai modal usaha,padahal dalam keterangan di poin 2 ini adalah peruntukan dana talangan,sehubungan dengan gugatan ini Perjanjian kerjasama pemakaian dana talanganuntuk menyelesaikan permasalahan kredit macet nasabah Bank Mega CabangSeasons City
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-02-2008 — Upload : 19-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1713K/PDT/2007
Tanggal 26 Februari 2008 — PT BANK MIZUHO INDONESIA ; MORGAN STANLEY & Co. INCORPORATED, dkk. ; INDAH KIAT INTERNATIONAL FINANCE COMPANY BV ; BANK AMERICA NATIONAL TRUST COMPANY, dkk.
288 — 250 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Not with standing theforegoing, the Issuer or the Guarantor may, with prior writtennotice to the Trustee, terminate the appointment of CTCorporation and appoint another agent for the above purposesso that the Issuer and the Guarantor shall at all times have anagent for the above purposes in New York City .....
    (c) As long as any of the Notes remain Outstanding, each ofthe Issuer and the Guarantor will at all times have anauthorised agent in New York City, upon whom processHal. 193 dari 376 hal.Put.No. 1713 K/Pdt/2007may be served in any legal action or proceeding arising outof or relating to his Indenture or any Note.
    Dalam perkara aquo, makadi Kota New York City terdapat baik Pengadilan Negara Bagianmaupun Pengadilan Federal..
    Bahwa bila ditafsirkan secara harfiah, maka katakata :ase to the nonexclusive jurisdiction of any New York State orUnited States Federal court sitting in New York City.......... terjemahan :" aaicanas hanya pada jurisdiksi noneksklusif di setiappengadilan pada Negara Bagian New York atau PengadilanFederal di Kota New York City .......
    Artinya bahwa setiap sengketa atau gugatan yang muncul yangberkaitan dengan Perjanjian Indenture DAPAT DIAJUKANDITIAP PENGADILAN PADA NEGARA BAGIAN NEW YORKatau DI PENGADILAN NEGARA FEDERAL yang berdomisili diKOTA NEW YORK CITY.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-11-2023 — Putus : 27-12-2023 — Upload : 28-12-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 746/Pid.Sus/2023/PN Mtr
Tanggal 27 Desember 2023 — Penuntut Umum:
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.BAIQ NURJANAH, S.H.
4.HERU SANDIKA TRIYANA, S.H.
Terdakwa:
ANAK AGUNG MADE ADI PRAMANA ALS GUNG DE ALS AJIK BIN ANAK AGUNG MADE PUTRA
49 — 33
  • berkomunikasi dengan saksi Alexander Raicevic Dolkjanov Als Alex/di proses di Polda Bali dan saksi Nuranggika Pratama Als Anggi Bin Anhar/ sudah di Putus Pengadilan);
  • 1 (satu) HP IPHONE warna hitam yang didalamnya berisi simcard dengan nomor 082266692690;
  • 1 (satu) HP android merk realme warna hitam yang didalamnya berisi simcard dengan nomor 081999358531 dan 083119093000;

Dirampas untuk Negara;

  • 1 (satu) buah paket DHL EXPRESS WORLDWIDE WPX dengan From : City
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 01-09-2022 — Putus : 04-01-2023 — Upload : 18-02-2023
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 631/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 Januari 2023 — Penuntut Umum:
REZA OKTAVIAN, SH.MH
Terdakwa:
FIRMAN ABDULLAH SUTAMIE alias LUFFY alias FIFI alias PMAN alias RUSLAN Bin SUTARMAN .Alm
142 — 35
  • dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (Satu) lembar foto copy KTP a.n FIRMAN ABDULLAH SUTAMIE;
    2. 1 (Satu) Buah Kemeja (Yayasan BINA QOLBU;
    3. 1 (satu) Buah HP Samsung Galaxy A011;
    4. 1 (Satu) Buah Makalah (Tanpa Judul;
    5. 1 (Satu) Buah Catatan data nominal uang;
    6. 1 (Satu) Buah KOMPAS UNISTAR ;
    7. 1 (Satu) Buah Buku catatan Daftar Kotak Infaq Wilayah Talang Kelapa, Grand city
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Upload : 29-04-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 23/ PDT/ 2016/ PT BTN
Pahlawan Seribu, BSD City, Tangerang City, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Fransisco Soarez Pati, SH., Narjo Jhon Hasyim, SH. adalah Advokat/Pengacara pada Law Office Law Firm Fransisco Soarez Pati, SH & Partners, beralamat di Lingga Dharma Building Lt.2, Jalan Warung Buncit Raya No. 17, Ragunan, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 September 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 30 September 2015 Nomor 1601/SK.Pengacara
352 — 51
  • Pahlawan Seribu, BSD City, Tangerang City, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Fransisco Soarez Pati, SH., Narjo Jhon Hasyim, SH. adalah Advokat/Pengacara pada Law Office Law Firm Fransisco Soarez Pati, SH & Partners, beralamat di Lingga Dharma Building Lt.2, Jalan Warung Buncit Raya No. 17, Ragunan, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 September 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 30 September 2015 Nomor 1601/SK.Pengacara
    KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG, berkedudukan di Jalan Pahlawan Seribu, Ruko Golden Boulevard, Blok S No. 52-53, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Sigit Prasetyo Nugroho, SE.,MH., Nenden Maya Rosmala Dewi, SH.,MH., Agustin Rahayu, SE., dan Sri Mastuti, Pejabat dan Pegawai pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Serpong, beralamat di Ruko Golden Boulevard Blok S No. 52-53, Jl.
    Pahlawan Seribu, BSD City, Tangerang City,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya FransiscoSoarez Pati, SH., Narjo Jhon Hasyim, SH. adalahAdvokat/Pengacara pada Law Office Law Firm FransiscoSoarez Pati, SH & Partners, beralamat di Lingga DharmaBuilding Lt.2, Jalan Warung Buncit Raya No. 17, Ragunan,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 September 2015, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 30 September 2015Nomor 1601/SK.Pengacara/2015/PN.Tng, selanjutnyadisebutsebagai
    KEPALA KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG,berkedudukan di Jalan Pahlawan Seribu, Ruko GoldenBoulevard, Blok S No. 5253, BSD City, Serpong,Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili olen KuasaHukumnya Sigit Prasetyo Nugroho, SE.,MH., NendenMaya Rosmala Dewi, SH.,MH., Agustin Rahayu, SE.,dan Sri Mastuti, Pejabat dan Pegawai pada KantorHal. 2 dari 46 hal.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 324/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Tn. H. HUSIN bin MADI
2.Tn. OMAN bin MADI
3.Tn. UMAR HERMAN bin MADI
4.Tn. SUDIRMAN bin MADI
5.ANGGI AGUMANDA binti USMAN
6.HENDRA IRAWAN bin UJANG
Tergugat:
1.PT. CITRA ABADI MANDIRI
2.PT. CITRA DAMAI AGUNG
3.AGUNG SEDAYU GROUP
Turut Tergugat:
BPN RI Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA TIMUR
430 — 301
  • Sertifikat Hak Milik tersebut, terletakdi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kecamatan Cakung, Kelurahan RawaHalaman 3 Putusan Nomor 324/Pdt.G/2019/PN Jkt TimTerate, oleh umum setempat dikenal sebagai Komplek Sedayu City @Kelapa Gading, Jakarta Timur..
    Citra Abadi Mandiri,yang kesemuanya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta,Kecamatan Cakung, Kelurahan Rawa Terate, oleh umum setempatdikenal dikenal sebagai Komplek Sedayu City @ Kelapa Gading,Jakarta Timur.32.
    Sertifikat Hak Miliktersebut, terletak di Daerah Khusus lbukota Jakarta, Kecamatan Cakung,Kelurahan Rawa Terate, oleh umum setempat dikenal sebagai KomplekSedayu City @ Kelapa Gading, Jakarta Timur, dengan batasbatas: Sebelah Utara > dahulu (d.h) milik Djenan bin Mardjan, SHM No.57 Sebelah Timur : kali mati ; Sebelah Selatan > d.h. SHM No. 43, SHM No. 44, SHM No. 42. Sebelah Barat : kali mati ;yang sekarang dalam penguasaan PT.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 09-02-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 20-07-2023
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 36/Pid.B/2023/PN Sbw
Tanggal 14 Juni 2023 — Penuntut Umum:
1.HENDRA S.S, SH
2.RIKA EKAYANTI, SH.MH
3.LUH PUTU NITYA DEWI, S.H.
4.NISSA JUNILLA MAHARANI, S.H.
Terdakwa:
1.SYAMSUDDIN alias SAM Ak M. SALEH
2.ADIMANSYAH alias ADIMAN Ak. TARENE KASIM
3.RUSLAN alias RUSLAN Ak. AHMAD ABDULLAH
54 — 38
  • kanan;
  • 1 (satu) buah celana panjang jenis kain warna hitam;
  • 1 (satu) buah jaket kain lengan panjang warna silper;
  • 1 (satu) buah celana panjang Cargo jenis kain warna hitam yang dikantong samping sebelah kanan terdapat tulisan THRASHER;
  • 1 (satu bua baju kemeja lengan panjang bati warna kuning campur hitam;
  • 1 (satu) celana panjang jenis kain warna hitam;
  • 1 (satu) buah baju kaos lengan pendek yang bagian depannya bertuliska TOKYO RAOAD CITY
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 22-06-2023 — Putus : 19-04-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 2109/Pdt.G/2023/PA.Ckr
Tanggal 19 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 22
  • Kadar Suryono) berupa:
    • 1 (satu) unit apartemen beserta isinya, yang terletak di Apartemen Kalibata City Tower Herbras Lantai 12 Nomor CD Jakarta Selatan atas nama Prillia Haliawan, dengan batas-batas:
    • Sebelah Utara berbatasan dengan Koridor dengen bentuk Letter U;
    • Sebelah Timur berbatasan dengan Kamar Nomor H.12 CC;
    • Sebelah Selatan berbatasan dengan Balkon;
    • Sebelah Barat berbatasan dengan Kamar Nomor H.12 CE;

Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 09-02-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 21-04-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 63/Pid.B/2022/PN Smn
Tanggal 20 April 2022 — Penuntut Umum:
T.E. ARIE WIBOWO., SH., MH.
Terdakwa:
1.ALOYSIUS WISH WORA WORA Alias WISH anak dari Alm WELEM WORA WORA
2.DAVID SULISTYO anak dari SANDYO
3.YOSEPH MARYO THAROB Alias RIO anak dari BERNADUS THAROB
411 — 229
  • 1 (satu) buah flashdisk warna hitam merk Sacandisk berisi rekaman CCTV di Pos PKD Jogja City Mall Jl. Magelang Km. 6 Sinduadi, Mlati, Sleman, rekaman pada hari Selasa tanggal 28 September 2021 dari jam 02.05 WIB. sampai dengan jam 02.10 WIB, dikembalikan kepada Saksi AGUSTINUS BAYU SUBEKTI.
  1. Membebankan biaya perkara kepada masing-masing terdakwa tersebut sebanyak Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 119/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
LINDA ANGGRIANI
Tergugat:
PT BAHTERA SUNGAI JEDINE
Turut Tergugat:
1.RUDY JULIANTO
2.PT. SIPOA LEGACY LAND
3.PT. KURNIA JEDINE SUKSES
4.PENGURUS SIP GRAHA KEMENANGAN
6.PENGURUS MEGA SURYA INDAH JAYA
7.PT. BALI BINAR GRAHA,
8.PT. ROYAL PROSPERITI PRIMA
9.H. ABD. ARIFIN
10.SOESANTO PRAWITOQ
67 — 25
  • Antara Penggugat dan Tergugat dan Turut Tergugat II, berupa:
    • Surat persetujuan pemesanan No. 293/SPP-IH/SSC/RA-16/VII/2015, atas 1 (satu) unit RUKO DI SURABAYA SIPOA CITY yang terletak di Kelurahan Gunung Anyar Tambak Kecamatan Gunung Anyar, Kotamadya Surabaya yakni Kavling RA-16 luas bangunan 52 M2, luas tanah 54 M2
    • Surat persetujuan pemesanan No. 294/SPP-IH/SSC/RA-17/VII/2015, atas 1 (satu) unit RUKO DI SURABAYA SIPOA CITY yang terletak di Kelurahan
  • Antara Penggugat dan Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V, berupa:
    • Surat persetujuan pemesanan No. 001/SPP-IH/SCW-SDA/RD-01/IX/2016, atas 1 (satu) unit RUKO DI SIDOARJO CITY WALK yang terletak di Desa Tambak Oso Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo yakni Kavling RD-01 luas bangunan 4 lantai, luas tanah 44 M2
    • Kwitansi No. 001/BF/RD01/SSCW/VIII/2016 tertanggal 30 Agustus 2016, senilai Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
    • Kwitansi No.
  • Antara Penggugat dan Tergugat, berupa:
    • Surat persetujuan pemesanan No. 059/SPP-IH/SCW/RE-01/IX/2016
    • Perjanjian Pemesanan Unit Properti No. 29/L/2017 tanggal 3 April 2017 atas 1 (satu) unit RUKO DI SURABAYA CITY WALK unit yang terletak di Kelurahan Gunung Anyar Tambak, Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya yakni, Kavling RE-01
    • Kwitansi No. 001/BF/RE01/SCW/IX/2016 tertanggal 19 September 2016, senilai Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah
  • Antara Penggugat dan Tergugat, berupa:
    • Surat Persetujuan Pemesanan No. 060/SPP-IH/SCW/RE-02/IX/2016 atas 1 (satu) unit RUKO DI SURABAYA CITY WALK, yang tersebut terletak di Kelurahan Gunung Anyar Tambak, Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya yakni, Kavling RE-02
    • Kwitansi No. 001/BF/RE02/SCW/IX/2016 tertanggal 15 September 2016, senilai Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);
    • Kwitansi No. 002/AN-1/RE02/SCW/IX/2016 tertanggal 19 September 2016
      , dengan pengembalian dana yang telah disetorkan Penggugat yaitu sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah);
    • Atas 1 (satu) unit RUKO DI SURABAYA CITY WALK senilai Rp.1.352.400.000,- (satu milyar tiga ratus lima puluh dua juta empat ratus ribu rupiah);
    • Atas 1 (satu) unit RUKO DI SURABAYA CITY WALK senilai Rp.196.000.000,- (seratus sembilan puluh enam juta rupiah)
      1. Kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatan Turut Tergugat II:
      • Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
      Register : 19-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
      Putusan PA KAB MALANG Nomor 6874/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
      Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
      6 — 4
      • ,Tainan City, TAIWAN R.O.C dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya NUR SAMSUN ARDY, SH, Advokat, beralamat diJalan Raya Karanganyar RT. 013 RW. 006 Desa KaranganyarKec. Poncokusumo Kab.
      Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
      Register : 10-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
      Putusan PA MAGETAN Nomor 0564/Pdt.G/2019/PA.Mgt
      Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
      15 — 1
      • PUTUSANNomor : 0564/Pdt.G/2019/PA.MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, AlamatHongkong Alamat Hongkong Flat 5/F Blk 18,2 Pak Tak ST,CITY ONE SHATIN NT HONGKONG No.
      Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
      Putus : 16-12-2014 — Upload : 11-06-2015
      Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1960 K/Pdt/2014
      Tanggal 16 Desember 2014 — Dra. AYU RAI SRIWULAN Melawan PT. DUTA BALAI LELANG, DKK
      21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
      • ., Advokat, beralamat diRuko City Pride Blok B16, Jalan Nginden Semolo 42 Surabaya,Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Desember 2013;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Temohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaPembanding dan Turut Termohon Kasasi
      Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
      Register : 19-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 19-04-2019
      Putusan PA BOGOR Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Bgr
      Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
      29 — 10
      • YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, umMur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman XXXXXXXXXXKelurahan XXXxXxXXKecamatan XXXXXX, Kota Bogor, JawaBarat, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 03September 2018, telah memberikan kuasa kepada Lissa V, SH,beralamat Green Pramuka City
      Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
      Register : 03-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 31-10-2017
      Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1117/Pdt.G/2017/PA.TA
      Tanggal 13 September 2017 — Penggugat Tergugat
      6 — 0
      • ., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sekarang di 2F No.26 Aly 8 Ln 92 Sec2Minquan E Rd Zhongshan Dist Taipei City 10468 Taiwan , yangdalam hal ini dikuasakan kepada TARA PATGIARSIH, SH. ,Advokat, alamat JI. KH.
      Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
      Register : 05-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 13-08-2021
      Putusan PN MEDAN Nomor 3/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Mdn
      Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon:
      CV. SAMANTA
      Termohon:
      PT. HUTAN ALAM LESTARI
      178 — 49
      • HUTAN ALAM LESTARI, suatu perusahaan yang berbentuk Badan HukumPerseroan Terbatas, didirikan menurut hukum Negara Republik Indonesiaberkedudukan di JAMBI dan berkantor di : Komplek Ruko Citra Raya City Blok B.03 No. 1, Cluster Royal PalemRT01/01, Dusun Kali Aro, Desa Pematang GajahJering, Kecamatan JambiLuar Kota, Kabupaten Muaro Jambi, Jambi dan/atau; Komplek Perum Pantai Mutiara Blok TB 19, Kelurahan Pluit, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, DKI Jakarta.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON
      Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
      Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 13-10-2016
      Putusan PA TANGERANG Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.Tng
      Tanggal 3 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
      9 — 6
      • Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon karenatidak hadir di persidangan, akan tetapi ketidak hadiran tersebut patut dianggapbahwa Termohon tidak ingin membela haknya atau boleh jadi pula karenaTermohon telah menyetujui perceraian tersebut;Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat sebagaimana pendapat ahlifigin dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yang diambil alih menjadipendapat Majelis, berbunyi:At Ga Y Alls sgl city