Ditemukan 10958 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : militer mulizar milaya milia misiyar milizar miliyan maliyar milyar
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN RANAI Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Ran
Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.Ade Suganda, SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
AZWAR ALS WAR BIN SUTAN SEBO
23 — 14
  • (Satu miliyar)rupiah, apabila tidak dibayarkan terdakwa maka diganti dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun4.
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 31-03-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 422/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 31 Maret 2020 —
164 — 77
  • Bagaimanamungkin Penggugat menyatakan Tergugat mempunyai kewajiban kepadaPenggugat untuk membayar biaya tangki Rp. 80.000.000 (delapan puluh jutarupiah) dan merealese Jaminan Bayar Tahap Pertama (SKBDN) sebesar Rp.4.620.000.0000 (empat miliyar enam ratus dua puluh juta rupiah) untukPAO/POME sebanyak 1000 (seribu) MT ?? Sedangkan Tergugat sendiri tidakpernah menerima PAO/POME dari pihak Penggugat ??.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 462/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 28 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat II : NY. HAJJA MAEMUNAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XI : SYAMSUDDIN ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat IX : IR. SYAHRULLAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VII : SALMAH, SE Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat V : HJ. SADIAH, S.PD Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat III : H. MUH. YUSUF ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat I : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XII : NY. ASRIANTI RIDWAN, SH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat X : ISMAIL ADAM, S.Kom Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VIII : IR. MARDAM ADAM, MH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VI : HARUDDIN TABA, SE Diwakili Oleh : H
53 — 29
  • Bahwa demi Hukum, obyek tanah Milik Tergugat Rekonvensi adalahsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 20866/Kelurahan balla Parang atasnama Tergugat rekonvensi Paulus Sentosa Litoy adalah seluas 251 m2(dua ratus lima puluh satu meter persegi); yang di sepakati seharga Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Milik Hj. Sittiara Dg. Sangnging Sebelah Timur : Tanah Milik Hj. Sittiara Dg.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 707/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 23
  • .:::: ,0O (dua miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah);5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 10-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 340/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 14 Desember 2017 — ENDI BACHTIAR VS PT. (PERSERO) KAWASAN INDUSTRI MEDAN, DK
42 — 23
  • (seratus delapan puluh milyar empat ratusjuta rupiah) + Rp. 1.000.000.000, (seratus miliyar rupiah) + Rp. 100.000.000. (seratus juta rupiah)= Rp. 181.500.000.000. (seratus delapanpuluh satu milyar lima ratus juta rupiah), dan tuntutan uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp. 10.000.000.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-04-2023 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PN BATAM Nomor 213/Pid.Sus/2023/PN Btm
Tanggal 6 Juli 2023 — Penuntut Umum:
Samuel Pangaribuan, S.H
Terdakwa:
1.ENNY Als AKIM
2.MUHAMMAD ZEN Bin CHAIDIR
38 — 30
  • Muhammad Zen Bin Chaidir tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 17 (tujuh belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 25 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm
Tanggal 19 Desember 2016 —
40 — 6
  • Sari Mustika Borneo untukmelaksanakan pekerjaan jasa pemborongan pembangunan gedung OKlokasi Kecamatan Sungai Raya dan Surat Perintah Mulai Kerja Nomor :445/1181/RSUDHHB/VIV2007 tanggal 30 Agustus 2007 untuk mulaimelaksanakan kegiatan pemenuhan dan peningkatan fasilitas sarana danprasarana kesehatan rujukan, pekerjaan pembangunan gedung OKdengan nilai kontrak Rp. 1.076.868.000, (satu miliyar tujuh puluh enamjuta delapan ratus enam puluh delapan ribu rupiah); Bahwa sebelum pelaksanaan kontrak terdakwa
    Sari Mustika Borneo untukmelaksanakan pekerjaan jasa pemborongan pembangunan gedung OKlokasi Kecamatan Sungai Raya dan Surat Perintah Mulai Kerja Nomor :445/1181/RSUDHHB/VIV2007 tanggal 30 Agustus 2007 untuk mulaimelaksanakan kegiatan pemenuhan dan peningkatan fasilitas sarana danprasarana kesehatan rujukan, pekerjaan pembangunan gedung OK dengannilai kontrak Rp. 1.076.868.000, (satu miliyar tujun puluh enam juta delapanratus enam puluh delapan ribu rupiah) dengan masa pelaksanaan pekerjaanselama
    Bahwa disamping kontrak yang telah ditanda tangani,juga telah dibuatSurat Perintah Mulai Kerja Nomor : 445/1181/RSUDHHB/VI/2007tanggal 30 Agustus 2007 untuk mulai melaksanakan kegiatanpemenuhan dan peningkatan fasilitas sarana dan prasarana kesehatanrujukan, pekerjaan pembangunan gedung OK dengan nilai kontrak Rp.1.076.868.000, (satu miliyar tujun puluh enam juta delapan ratus enampuluh delapan ribu rupiah) dengan masa pelaksanaan pekerjaan selama120 (seratus dua puluh) hari.
    CHOLIL, M.Kes.Bahwa disamping kontrak yang telah ditanda tangani,juga telah dibuatSurat Perintah Mulai Kerja Nomor : 445/1181/RSUDHHB/VI/2007tanggal 30 Agustus 2007 untuk mulai melaksanakan kegiatanpemenuhan dan peningkatan fasilitas sarana dan prasarana kesehatanrujukan, pekerjaan pembangunan gedung OK dengan nilai kontrak Rp.1.076.868.000, (satu miliyar tujun puluh enam juta delapan ratus enampuluh delapan ribu rupiah) dengan masa pelaksanaan pekerjaan selama120 (seratus dua puluh).Bahwa didalam
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Rap
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
NOVALITA, S.H.
Terdakwa:
1.JUMARI ANTO BATUBARA ALIAS ANTO
2.AGUS BAHARI ALIAS AGUS
20 — 4
  • .- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bungkus Plastik klip tembus pandang Narkotika jenis sabu seberat 0,40 (nol koma empat puluh) gram netto;
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 193/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 19
  • Sedangkan tuntutanpara PENGGUGAT dalam perkara a quo adalah tuntutan pembayaranmateriil Rp.4.000.000.000 (empat Miliyar) dan Immateriil Rp. 300.000.000sehingga uang paksa (dwangsom) tidak mempunyai dasar hukum samasekali. Pasal 606a Rv dikutip sebagai berikut : Sepanjang suatu keputusanhakim mengandung hukuman untuk sesuatu yang lain daripada membayarsejumlah uang.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Tanah
Register : 31-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 101 / Pdt.G / 2015 /PN.Amp.
Tanggal 25 April 2016 — I MADE PUTRA I MADE NANTI NI WAYAN SRINTEG Selanjutnya disebut juga sebagai Para Penggugat Lawan: I MADE LABA SARI I MADE MUSTIKA SARI I MADE SUTEJA SARI I MADE SURYANATHA SARI Selanjutnya disebut juga sebagai Para Tergugat
119 — 25
  • Menyatakan hukum Berita Acara persetujuan proses sertifikat atas ketiga bidangtanah waris yang diajukan oleh Para Tergugat dengan lampiran tanda tanganPara Penggugat adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Menyatakan Silsilah yang dibuat berdasarkan Berita Acara rapat oleh ParaTergugat adalah tidak benar, tidak sah/tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Menghukum Para tergugat membayar ganti rugi secara materiil dan formilkepada Para Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000; (satu miliyar
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 27-01-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 39/Pdt.G/2015/PN.BDG
Tanggal 25 Nopember 2015 — ZAKI M IRVAN bin ZAENAL MUTAQIN BURHAN LAWAN SONI KUSUMO
66 — 13
  • Para Penggugatterebut akan di pertimbangkan terlebin dahulu dan apabila ada alat buktisuratyang sama dengan yang di ajukan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV dan TurutTergugat maka akan di pertimbangkan bersamaan sebagai berikut di bawahwonon Menimbang, bahwa dalil gugatan Para Penggugat yang perlu dipertimbangkan terlebih dahulu adalah Akta Nomor . 32 tentang PengakuanHutang yang di terbitkan Tergugat III tidak berlaku lagi karena Para Penggugatmempunyai Hutang sekitar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1410/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EDI SYAHPUTRA Alias EDI Diwakili Oleh : IRWANSYAH PUTRA SARAGIH, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SURUNG ARITONANG SH
32 — 20
  • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Edi Syahputra Alias Edi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun dan pidana dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) Bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 11-05-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 26/Pdt.Sus-Plw.Pailit/2019/PN.Niaga.Sby
Tanggal 11 Mei 2020 — NY. HJ. MUSTIKA RENNY lawan AKHMAD FAJRIN, SH.,MH, Dkk
176 — 114
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara TanggungRenteng untuk melakukan pembayaran /pelunasan atasseluruh kewajibannya kepada Penggugat secara sekaligusdan tunai sesuai Putusan MA Nomor 2295 kK/Pdt/2009tanggal 31 Maret 2010 Jo Putusan PK MARI Nomor 762PK /Pat/2011 tanggal 23 April 2012 yang sampai tanggal28 february 2013 adalah sebesar Rp.129.792.067.097,00(seratus Qua puluh sembilan miliyar tujuh ratus sembilanpuluh dua juta enam puluh tujuh ribu sembilan puluh tujuhrupiah), dengan rincian sebagai
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 964/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak uang mutah yang diajukanPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyarrupiah) dengan alasan di luar batas kemampuan dan kewajaran.Selain itu, Tergugat Rekonvensi juga memiliki hutang piutangsebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) dengan XX(PT.XXXX) saat masih kumpul bersama Penggugat Rekonvensiyang harus dilunasi. Selanjutnya, Tergugat Rekonvensi hanyamemiliki penghasilan sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) per bulan.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-06-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 739/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar
Tanggal 5 Juni 2012 — NY. TAN INGE KURNIAWAN; lawan; 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEUANGAN cq. DIREKTORAT JENDRAL PAJAK cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV.; 3. EKO MUSBANDI;
51 — 13
  • ., (Sembilan ratustiga puluh Sembilan ratus ribu rupiah) sebagai kekurangan nilai jual barangsengketa dan jika Tergugat II dinyatakan sebagai pembeli beritikad baik,Tergugat Idan Tergugat IT secara tanggung rentang harus membayar kerugiansebesar Rp. 1.195.900.00, ( satu miliyar seratus Sembilan puluh limaSembilan ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Khusus
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Pps
Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon:
YUPIE HENDRA
Termohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Pulang Pisau
129 — 112
  • ARKINDO selaku Pemenang Lelang, dengannilai kKontrak sebesar Rp. 6. 330. 000. 000, (enam miliyar tiga ratus tigapuluh juta rupiah), dengan lama waktu pengerjaan selama 180 (seratusdelapan puluh) hari kalender, terhitung sejak tanggal 27 Juni 2016 danberakhir pada tanggal 23 Desember 2016, dengan masa pemeliharaanpekerjaan selama 6 (enam) bulan;Halaman 4 dari 48 halaman Putusan Nomor : 1/Pid.Pra/2019/PN Pps5.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Pli
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD YOFHAN WIBIANTO, SH
Terdakwa:
RUDIANSYAH Bin HADRIANSYAH
100 — 33
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDIANSYAH Bin HADRIANSYAHdengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dan Denda sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidanadenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan,pidana tersebut dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa menjalanipenahanan sementara dengan perintah tetap ditahan ;3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 100/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. ASURANSI ASEI INDONESIA
Tergugat:
PT. DHARMA PERDANA MUDA
388 — 220
  • Jkt.Sel.Kementerian Perhubungan dan setelah dipotong dendadendaketerlambatan sehingga sebesar sekitar 24 miliyar rupiah;Bahwa pembayaran atas penyelesaian pekerjaan tersebut dibayarkanmelalui Bank Kaltim;Bahwa pekerjaan terkait addendum kontrak ketiga PT. Dharma PerdanaMuda mengajukan Bank Garansi ke BPD Kaltim;Bahwa PT. Dharma Perdana Muda tidak pernah mengajukan permohonanbank garansi atau kontra bank garansi ke PT.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN Krs
Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
ACHMADI RIJAL BIN BAURIJAL
55 — 7
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
    selama 9 (Sembilan) tahun pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar

    rupiah) dengan ketenbtuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka
    diganto dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;

    3.

Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN MAR
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
VICTOR RAYMON YUSUF, SH
Terdakwa:
RIZKIAN BADRIN alias EKI
33 — 0
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000-, (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.