Bukti Surat tersebut telah diberiHalamam 3 dari 14 halamanPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Bdgmeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanggal, paraf dan tanda(P.1);Fotokopi Kartu Kramat Tamiu Sementara (KKTS) nama Pemohon denganNomor 15726/DAK/X1/2016 tanggal 21 November 2016 yang diterbitkanoleh Bendesa Adat Kerobokan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen dan telahdicocokkan

Dibawah sumpahnya Saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi adalah Bibi Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah di Glenmore Banyuwangi pada bulan Agustus 2003;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diDauh Puri Kangin, Denpasar Barat Bali, lalu pada akhir 2003 pindah kerumah Saksi di Jalan Tunjung No. 2, Kelurahan Kerobokan Kelod,Kecamatan Kuta, Kabupaten

pkoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi adalah ayah kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah di Glenmore, KabupatenBanyuwangi pada Agustus Tahun 2003;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diDauh Puri Kangin, Denpasar Barat Bali, lalu pada akhir 2003 pindah keHalamam 5 dari 14 halamanPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Bdgrumah Saksi di Jalan Tunjung No. 2, Kelurahan Kerobokan Kelod,Kecamatan Kuta

Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon berupa P.1 dan P.2, telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, telah dinazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan secara materilmenerangkan bahwa Pemohon berdomisili di Pengubengan Kangin, KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan Kuta

dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga sah sebagai alat bukti di persidangan ;n Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dengan disumpah secara AgamaKristen, saksi mana berikut keterangannya pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi ANNA SARI BR TARIGAN, Perempuan, lahir pada tanggal 20 April 1972, agama Kristen,pekerjaan wiraswasta, tinggal di Desa Kutamale Kecamatan Kuta

Buluh Kabupaten Karo ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai anak ;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon membutuhkan akte kelahiran anaknya ;e Bahwa saksi tahu Pemohon berumah tangga tapi pestanya saksi tidak datang ;2 Saksi SURIANI BR SINURAYA, Perrmpuan, lahir pada tanggal 30 Juni 1974, agama Kristen,tempat tinggal di Desa Kutamale Kecamatan Kuta Buluh Kabupaten Karo ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi dengan

Dpsbertanggal 13 12 2018 tersebut diatas secara damai melalui musyawarahkekeluargaan.Bahwa Pihak Kedua sepakat dan bersedia untuk menerima 2 ( dua ) Unit Kavlingtanah yaitu kavling No. 23 dan 24 dengan luas kavling masingmasing seluas 150M2 ( seratus meter persegi ) dan yang diatasnya telah dibangun bangunan rumah /villa dengan luas bangunan masing masing seluas 130 M2 ( seratu tiga puluh meterpersegi ) Type Diamond Hill yang keduanya terletak di Uppala Hill Estate, DesaKampial, Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta

Pertama ) sebagaimana dalam keadaan apa adanya saat ini.Bahwa sebaliknya pihak Pertama juga sepakat dan bersedia untuk menyerahkan 2( dua ) Unit Kavling tanah yaitu kavling No. 23 dan 24 dengan luas kavling masingmasing seluas 150 M2 ( seratus meter persegi ) dan yang diatasnya telah dibangunbangunan rumah / villa dengan luas bangunan masing masing seluas 130 M2( seratu tiga puluh meter persegi ) Type Diamond Hill yang keduanya terletak diUppala Hill Estate, Desa Kampial, Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta

Kuta Kab.

Wayan Kendra, bertempat tinggal di Banjar Dinas Kauh Ungasan, DesaUngasan, Kuta Selatan, Kab. Badung, Bali, sebagai Tergugat ;2. Drs. Nyoman Latra, bertempat tinggal di Banjar Dinas Kauh Ungasan,Desa Ungasan, Kuta Selatan, Kab. Badung, Bali, sebagaiTergugat II ;3. Ketut Sutawinata, bertempat tinggal di Banjar Dinas Kauh Ungasan,Desa Ungasan, Kuta Selatan, Kab. Badung, Bali, sebagaiTergugat Ill ;4. Made Meja, bertempat tinggal di Banjar Dinas Kauh Ungasan, DesaUngasan, Kuta Selatan, Kab.

Ni Ketut Ayu Handriyani, bertempat tinggal di Banjar Jaba Pura, DesaKutuh, Kuta Selatan, Kab. Badung, Bali, sebagai Turut TergugatI;6. Ni Nyoman Santhi Nurani, S.Si, bertempat tinggal di Banjar Angas SariUngasan, Desa Ungasan, Kuta Selatan, Kab. Badung, Bali,sebagai Turut Tergugat II ;Halaman 1 dari 66 halamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 1050/Padt.G/2020/PN Dps10.11.12.13.14.15.16.Rini Sulistiyowati, bertempat tinggal di Ugs. Permai, JI. Gn. Bromo BlokB / 19, Desa Ungasan, Kuta Selatan, Kab.

Bromo Blok B / 14, DesaUngasan, Kuta Selatan, Kab. Badung, Bali, sebagai TurutTergugat IV ; Made Adi Gunawan, bertempat tinggal di Perum Nusa Puri Blok C No.26 Br. Petangan, Desa Kutuh, Kuta Selatan, Kab. Badung, Bali,sebagai Turut Tergugat V ; Made Sutaya, bertempat tinggal di Ugs. Permai, JI. Gn. Bromo A 196,Desa Ungasan, Kuta Selatan, Kab. Badung, Bali, sebagai TurutTergugat VI;Helga Ari Sona, bertempat tinggal di Kori Nuasa Ungasan V 7. Br, DinasKelod, Desa Ungasan, Kuta Selatan, Kab.

,M.H, keSemuanya adalah Para Advokat/Konsultan Hukum padakantor Advokat PETRUS BERE, S.H. dan REKAN, beralamat di JalanGoa Gong No.6 Pondok Pertiwi, Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, bertindak berdasarkan Surat KuasaHalaman 2 dari 66 halamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 1050/Padt.G/2020/PN DpsKhusus tertanggal 30 Nopember 2020 Nomor 2929/Daf/2020 tanggal 4Desember 2020 ;17.

Seminyak, Kuta, Kab.

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kuta,Bandung, Bali, sSesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXX/07/IV/2013, yang dikeluarkan pada tanggal 15 April 2013;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukHal 1 dari 10 halaman Putusan No. 4519/Pdt.G/2019/PAJSrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;3.

Fotokopi Buku Nikah Nomor XXXX/07/IV/2013, Tanggal 15April 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kuta, Bandung, Bali, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi:1. SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,tempat kediaman di.

lisan yang padapokoknya tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inlditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kuta

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara sah menurut adat Agama Hindu diKecamatan Kuta pada tanggal 14 Mei 1988 dan perkawinantersebut telah pula dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dati II Badungsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 000333/B1/KT.CS/TP/1999 tertanggal 7 Oktober 1999;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut telah lahir 2 (dua) orang anak masingmasingbernama : 1.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat danTergugat yang telah dilangsungkan secara sah menurutadat dan Agama Hindu di Kecamatan Kuta, pada tanggal 14Mei 1988 dan perkawinan tersebut telah pula dicatatkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Dt.II Badung sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.000333/B1/KT.CS/TP/1999, tertanggal 7101999 adalahsah dan putus karena perceraian;.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang telah dilangsungkan secara sah menurutadat dan Agama Hindu di Kecamatan Kuta, pada tanggal 14Mei 1988 dan perkawinan tersebut telah pula dicatatkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Dt.II Badung sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.000333/B1/KT.CS/TP/1999, tertanggal 7101999 adalahsah dan putus karena perceraian;4. Menyatakan anakANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 yangbernama : 1.

:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 07 April 2014,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0177/008/IV/2014 tanggal 07 April 2014dengan status Pemohon duda cerai sedang Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun 5 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di kosan bersamadi Legian Kelot Kuta

SAKSI Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi lpar Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikosan bersama di Legian Kelot Kuta Denpasar belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang sering membantah setiap nasehat Pemohon.Termohon

SAKSI IISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di kosan bersama di Legian Kelot Kuta Denpasarbelum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena masalah ekonomi, dimana Termohon tidakbisa menerima pemberian nafkah Pemohon, Termohon

Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT.004 RW.005 Desa Kuta,Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang, selama 1 bulan,kemudian pada bulan Juni 2009 pidah ke rumah orang tua Tergugat diRT.001 RW.001 Desa Cipondoh, Kecamatan Tirtamulya, KabupatenKarawang, selama 9 tahun 8 bulan, kemudian pada bulan Februari 2019pindah kembali ke rumah orang tua Penggugat di RT.004 RW.005 DesaKuta, Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang, selama 1

SAKSI , umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di RT.004 RW.005 Desa Kuta, Kecamatan Bantarbolang,Kabupaten Pemalang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulanMaret tahun 2018, tidak rukun antara Penggugat

SAKSI II, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Kalijero RT.0O5 RW.005 Desa Kuta, Kecamatan Bantarbolang,Kabupaten Pemalang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Hal 4 dari 10 hal Put.

;Bahwa ayah Almarhum Dedhi Mughara bin Muhammad (Ayah ParaPemohon) yang bernama Muhmmad bin Yusuf telah terlebih dahulumeninggal dunia pada Tahun 2009, dimakamkan di gampong LamdinginKecamatan Kuta Alam Banda Aceh dan ibu Almarhum Dedhi Mughara binMuhammad (ibu Para Pemohon) yang bernama Mardhiah juga telah terlebihdahulu meninggal dunia pada tahun 2004 karena Gempa dan tsunami diAceh.

Penarikan tabungan atas nama almarhum Dedhi Mughara binMuhammad pada Bank BPD Aceh Cabang Jantho (Sekarang Bank AcehSyariah Cabang Jantho) dengan Nomor Rekening 011.02.03.5921941atas nama Dedhi Mughara YS beralamat JL TGK DHAJISN MELATI LAMDINGIN KUTA ALAM BANDA ACEH;b.

Menetapkan Para Pemohon berhak:a. untuk mengurus, mengambil serta menerima penarikan uangtabungan atas nama Almarhum Dedhi Mughara bin MuhammadBank BPD Aceh Cabang Jantho Sekarang Bank Aceh SyariahCabang Jantho) dengan Nomor Rekening 011.02.03.5921941 atasnama Dedhi Mughara YS beralamat JL TGK DHAJISN MELATI LAMDINGIN KUTA ALAM BANDA ACEHb. untuk mengurus, mengambil serta menerima hakhak almarhumDedhi Mughara bin Muhammad pada Kantor Taspen Banda AcehHal 3 dari 10 halaman Penetapan No : 21/Pdt.P/

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah padatanggal 17 Nopember 1996, sebagaimana termuat dalam Kutipan AktaNikah nomor : xx/14/XI/1996,yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuta Makmur, Kabupaten Aceh Utara;2.

No. 125/Pdt.G/2013/MsLskMenimbang bahwa untuk menguatkan alasanalasannya di persidangan,penggugat telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa :Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta NIkah Nomor: 193/14/XI/1996 tertanggal 19Nopember 1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuta Makmur, Kabupaten Aceh Utara bermaterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda *PSaksi:Saksi1.

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksukon untukmengirim satu examplar Salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada PPN/KUA Kecamatan Kuta Makmur, KabupatenAceh Utara untuk dicatat dalam buku yang disediakan untuk itu;. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA. Mahkamah SyariyahLhoksukon Tahun anggaran 2013 sejumlah Rp. 76.000.

. , tanggal 18 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Kuta Blang KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe, diberi kode P.2;Bahwa, selain mengajukan bukti tertulis di persidangan Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama;.

SAKSI PEMOHON I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Gampong Blang Crum Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumawe; dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, yang namanya Zulkarnain;Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon yang namanya Asmaul Husna;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri yang sahyang menikah sekitar 15 tahun yang lalu di Gampong Kuta Blang KotaLhokseumawe;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 (

SAKI PEMOHON Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), tempat tinggal Gampong Kuta Blang Kecamatan BandaSakti Kota Lhopkseumawe, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan juga Termohon;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri yang sahyang menikah 10 tahun yang lalu dan tinggal bersama di Gampong KutaBlang Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Hal. 5 dari 13 hal. Putusan.

PUTUSANNomor: 50/Pdt.G/2012/PA.KbjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu, perkawinan, cerai talak, pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Desa Kuta Bangun Kecamatan TigaBinanga Kabupaten Karo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTermohon

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di PerumnasSimalingkar selama 2 Minggu, kemudian pindah ke Bandung Jawa Barat selama3 tahun dan selanjutnya tinggal di Desa Kuta Bangun sebagai tempat kediamanbersama terakhir;3. Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badad dukhul) dan Telah dikaruniai anak anak 4 orang,yaitu : 1.

Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah menghadirkan duaorang saksi sebagai berikut:Saksi , S 1, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalah adikkandung saksi dan Termohon isteri Pemohon bernama Ernawati; Sejak enam bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tertangkap basah berselingkuh dengan lakilaki lain di Desa Kuta

Memeritahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuta Blang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dewantara, Kabupaten Aceh Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.561.000,- (Lima Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPutusan Cerai Gugat antara:, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat kediaman di Desa TingkeumManyang, Kecamatan Kuta Blang, Kabupaten Bireuen,sebagai Penggugat;melawanPin umur 48 Tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempatkediaman di Lr.

Po umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Desa Tingkeum Manyang,Kecamatan Kuta Blang, Kabupaten Bireuen;Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena masih memilikihubungan keluarga dan juga kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isterikawin sah namun mengenai pernikahan mereka saksi tidak ingat lagi;e Bahwa setelah

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa UleePulo, Kecamatan Dewantara, Kabupaten Aceh Utara;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebih kurang15 (lima belas) tahun lamanya, saat ini Penggugat tinggal di DesaTingkeum Manyang, Kecamatan Kuta Blang, Kabupaten Bireuensedangkan Tergugat tinggal di Desa Tambon Tunong, KecamatanDewantara, Kabupaten Aceh Utara;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Desember 2013 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuta Kabupaten Badung Propinsi Bali sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 382/31/XII/2013 tanggal 14Desember 2013;2.

Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :382/31/XII/2013 Tanggal 14 Desember 2013 dari KantorUrusan Agama Kecamatan KUA Kuta

keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Penggugat tetapberkewajiban menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukanalatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabatyang berwenang dalam hal ini Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Kuta

Ataspermohonan tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaannya tertanggal 19 April 2016, telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :w Bahwa ia terdakwa OMRIJON SIRINGO RINGO Bin ELYEZER SIRINGORINGO pada hari pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 sekira pukul 18.30 wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2016 bertempatdi Jalan Lokla Dea Kuta

Kuta Rakyat Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidikalang tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 sekira pukul 18.30 wibterdakwa bersama

Reskrimum Polda Sumut karenaterdakwa telah melakukan tindak pidana perjudian jenis toto gelap di sebuahrumah dijalan Lokla Dea Kuta Rakyat Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairidan telah disita dari OMRIJON SIRINGO RINGO BIN ELYEZER SIRINGORINGO berupa 1 (Satu) buah kalkulator, 2 (dua) buah pulpen, 1 (satu) unit HPHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2014/PNSdkmerk Mito berikut sim card No. 082273827188, dari LAMHOT PAGAR MARULITUA SITANGGANG als LAM Bin HISAR SITANGGANG barang bukti berupa 1(Satu

khusus melainkan hanya bersifat untunguntungan dan perbuatan terdakwa dalam melakukan perjudian tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang.woncnon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana SUBSIDAIRwan Bahwa ia terdakwa OMRIJON SIRINGO RINGO Bin ELYEZER SIRINGORINGO pada hari pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 sekira pukul 18.30 wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2016 bertempatdi Jalan Lokla Dea Kuta

Reskrimum Polda Sumut karenaterdakwa telah melakukan tindak pidana perjudian jenis toto gelap di sebuahrumah dijalan Lokla Dea Kuta Rakyat Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairidan telah disita dari OMRIJON SIRINGO RINGO BIN ELYEZER SIRINGORINGO berupa 1 (Satu) buah kalkulator, 2 (dua) buah pulpen, 1 (satu) unit HPmerk Mito berikut sim card No. 082273827188, dari LAMHOT PAGAR MARULITUA SITANGGANG als LAM Bin HISAR SITANGGANG barang bukti berupa 1(Satu) unit laptop merk Lenovo, 1 (satu) unit printer

PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2019/PN LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lhoksukon Kelas 1B, yang memeriksa dan mengadiliPerkaraperkara Perdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :Nama : MARYANITempat/ Tgl.Lahir : Desa BLAdo/ 11 Maret 1975Jenis kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAgama : IslamAlamat : Dusun Kuta Tujoeh Lapeeh Desa Matang SijuekTeungoh, Kecamatan Baktiya Barat, KabupatenAceh

Foto copy Paspor Nomor Paspor : A 5844934 tanggal 27 Juni 2013, atasnama MARYANI BINTI ABUBAKAR, telah disesuaikan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda ............ cece cece eeeeeee eee eee P25Menimbang, bahwa untuk mendukung buktibukti Surat tersebut di atas,pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.Saksi MUHAMMAD DIN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa pemohon tinggal di Dusun Kuta Tujoeh

Saksi MUSLIANA, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa pemohon tinggal di Dusun Kuta Tujoeh Lapeeh Desa MatangSijuek Teungoh, Kecamatan Baktiya Barat, Kabupaten Aceh Utara; Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonannyaadalah untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negerisehubungan dengan Penetapan Data Pemohon yang sebenarnya; Bahwa nama pemohon adalah MARYANI; Bahwa terdapat kekeliruan/kesalahan data Pemohon pada Paspor yangtertulis

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kuta, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 4 tahun dan selama ituTergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 5 bulan sekali;. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaIska Aprilia, umur 5 tahun 6 bulan dan anak tersebut sekarang ikutbersama Penggugat;.

Saksi pertama: Sugiri bin Rasdi, umur 50 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri yangtelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut bersama Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Kuta, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang selama 4 tahun, dan selama itu Tergugat bekerja di Jakartadan pulang setiap 5 bulan sekali;e Bahwa

Saksi kedua: Darno bin Rasdi, umur 55 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri yangtelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut bersama Penggugat;e Bahwa setahu saksi, kedua pihak hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Kuta, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang selama 4 tahun, dan selama itu Tergugat bekerja di Jakartadan pulang setiap 5 bulan sekali;e Bahwa yang saksi ketahui, rumah

Di Gereja Santo Fransiskus Xaverius Kuta dankemudian tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar sebagaimana padakutipan Akte Perkawinan Nomor : 470/K.WNI/ 2011 tertanggal 8 Mei 2011,karena itu antara Penggugat dengan Tergugat telah menjadi pasangan suamiisteri yang sah ;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Pengggugat diKota Garut selama lebih kurang lebih satu tahun dan tahunkemudian selanjutnya Pengugat dengan Tergugat menetap di Kota Bandung ;Bahwa

Di GerejaSanto Fransiskus Xaverius Kuta dan kemudian tercatat pada Kantor Catatan Sipil KotaDenpasar dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :470/K.WNI/2011, dan dariperkawinan tersebut tidak dikaruniai anak, akan tetapi tujuan perkawiwan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidakdapat dipertahankan lagi antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan sejak tahun 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke luar jawa guna mencari pekerjaan , akan tetapisampai

;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Undangundang perkawinan No.1tahun 1974 dalam pasal 2 ayat 1 dan ayat 2 berbunyi perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut masingmasing agama dan kepercayaan itu, tiaptiap perkawinan dicatatmenurut peraturan perundanganundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkaan perkawinanpada tanggal 8 Mei 2011 di Gereja Santo Fransiskus Xaverius Kuta dan sesuai denganbukti surat P.1 bahwa perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kuta xxxxxxxxx Xxxxxx tanggal 11November 2015 telah sesuai aslinya dan telah dinazegelen diberi kodeP.2:2. Bukti Saksi.Hal. 3 dari 10 Hal.

Putusan No.162/Pdt.G/2020/PA.BdgSaksi 1, umur .40 tahun, agama Islam, Pendidikan, SMA, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di XXxxxx XXXXXX XXXXXxxX, Kelurahan Kerobokan,Kecamatan Kuta XXXxXXXXXxXX XXXXXxX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :wonoane Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatkarena saksi adik kandung Penggugat;soneaeee Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri dan belum dikaruaniaanak;on Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat

persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbnag, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti P.1 P,2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 majelis menilai bahwa bukti tersebut telahdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Lingkungan Muding Tengah, KelurahanKerobokan Kecamatn Kuta