Tergugat mempunyai watak mudah marah, hal kecil sekalipunseringkali memicu kemarahan Tergugat, Tergugat seringkali berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat pada saat Tergugat sedangmarah, sehingga Penggugat merasa Trauma kepada Tergugat ;d.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak 2017 mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat sering berbeda pemahaman denganPenggugat dalam berumah tangga serta Tergugat tidak memberinafkah yang cukup terhadap Penggugat sehingga Tergugat seringberkata kasar dan selalu. menyakiti hati Penggugat yangmengakibatkan Penggugat trauma

, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering berbedahalaman 13 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1354/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.pemahaman dengan Penggugat dalam berumah tangga serta Tergugatmempunyai kebiasaan berjudi dan minumminuman keras sehinggaTergugat tidak memberi nafkah yang cukup terhadap Penggugat kemudianTergugat sering berkata kasar dan selalu menyakiti hati Penggugat yangmengakibatkan Penggugat trauma

Pada korban ditemukan :Kepala: Pipi kening sebelah kanan memar (+); Kepala belakang benjolan sebesar telor ayam (+) Kening sebelah kiri benjolan sebesar kelereng (+)Thorax : Tidak djumpai tandatanda kekerasan/trauma tumpul;Hal. 4 dari 14Put.No.73/Pid.Sus/2016/PN.RetTlkAbdomen : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.

/trauma tumpul;Ekstremitas Atas : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan / trauma tumpul;Kesimpulan :v telah dilakukan pemeriksaa seorang lakilaki yang menurut surat permintaanvisum berusia 12 tahun, pada pemeriksaan luar didapatkan luka memar dipipi, kening sebelah kanan dan benjolan dibagian kepala belakang sebesartelor ayam serta benjolan di kening kiri sebesar kelereng; Cidera ini tidak menyebabkan hambatan atau penyakit yang menjadihalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau mencaharian dantidak

Mre Terdapat luka terbuka di paha kiri bagian bawah sebelah luar dengankedua sudut lancip koma tepi rata koma dasar jaringan limak denganukuran panjang lebih kurang sepuluh centimeter koma lebar lebih kurangnol koma enam centimeter koma dalam lebih kurang satu koma limacentimeter dan apabila luka dirapatkan berbentuk garis titikKesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasn luka terbuka dipaha kiri bagian bawahsebelah luar dengan kedua sudutluka llancip koma tepi rata dan dasarjaringan lemak disebabkan trauma

Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2020/PN Mrebagian bawah sebelah luar dengan kedua sudut lancip koma tepi rata komadasar jaringan limak dengan ukuran panjang lebih kurang sepuluh centimeterkoma lebar lebih kurang nol koma enam centimeter koma dalam lebih kurangsatu koma lima centimeter dan apabila luka dirapatkan berbentuk garis titik.Kesimpulan terdapat tandatanda kekerasn luka terbuka dipaha kiri bagianbawah sebelah luar dengan kedua sudutluka Ilancip koma tepi rata dan dasarjaringan lemak disebabkan trauma

)bilah pisau panjang bergagang kayu terdapat cat putin dengan ukuran panjangIk 43 cm, oleh karena dipergunakan untuk melakukan tindak pidana, makaterhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dirusak agar tidak dapatdipergunakan lagi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meyebabkan rasa sakit pada korban;Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Bahwa tindakan Tergugat yang sering marah dan berkata kasar,pernah disaksikan atau diketahui oleh kedua anak lakilakinya yangmenjadikan beban psikolois dan trauma bagi mereka berdua.12. Bahwa karena percekcokan teruS meneruS menjadikanPenggugat dan Tergugat pisah ranjang walaupun masih tinggal dalamsatu rumah.13. Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat selama beberapa tahun.14.

ketidakhadirannya, maka Tergugatdianggap mengakui dalildalil dari Penggugat tersebut, sehingga dipandangsebagai alat bukti Pengakuan dan gugatan harus diputus dengan tanpahadirnya Tergugat/ Verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi inti pokok gugatan Penggugat adalahmenuntut agar Supaya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdinyatakan putus karena tindakan Tergugat yang sering marah dan berkatakasar, pernah disaksikan atau diketahui oleh kedua anak lakilakinya yangmenjadikan beban psikolois dan trauma

sehingga perkawinan tersebut telah sahsecara administrasi, dengan demikian bahwa atas dasar tersebut maka ternyataPenggugat dan Tergugat telah melakukan perkawinan yang sah menurut hukumoleh karena itu petitum nomor 2 (dua) gugatan Penggugat cukup beralasan dandapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah benar tindakan Tergugat yang sering marah danberkata kasar, pernah disaksikan atau diketahui oleh kedua anak lakilakinyayang menjadikan beban psikolois dan trauma

bayi pulang dan tinggal ke rumah orang tuaTergugat saja, yang seharusnya secara sebagaimana adat batak pulangdan tinggal harus di rumah mertua Tergugat ;1817.Bahwa atas perkataan mertua Tergugat tersebut orang tua Tergugatdengan senang hati menerima dan tinggal dirumah orang tua Tergugatdengan sepenuh hati merawat Tergugat dan bayi Tergugat ;18.Bahwa setelah 5 (lima) hari persalinan Penggugat menelpon Tergugat dariBogor dengan nada menekan dan meneror Tergugat, sehingga Tergugatmerasa tertekan dan trauma

tersebut dan mengadukanperistiwa tersebut kepada orang/suku batak yang ada diperumahan itu;27.Bahwa setelah peristiwa itu, Tergugat hanya diberi uang belanja Rp.70.000, (Tujuh puluh ribu rupiah) dan juga tidak memperlakukan Tergugatsebagai isteri, dan hanya menerima penderitaan saja, sehingga Tergugatmemutuskan untuk kembalikerumah orang rua Tergugat di Medan;28.Bahwa Tergugat membantah dan menolak secara tegas dalil Penggugatpada poin 24, karena walaupun Penggugat telah membuat Tergugattertekan dan trauma

yang dalam danselalu berulangulang bagi Tergugat takut terjadi maka Tergugat memintakepada Penggugat agar Tergugat bersama anak Penggugat dan Tergugatuntuk tinggal dulu bersama dengan orang tua Tergugat, sehingga hubungankeluarga selama 3 (tiga) bulan hubungan dan komunikasi antara Penggugatdan Tergugat kembali berjalan baik;Bahwa hal yang berulang dan rasa trauma kembali terjadi pada Tergugat,karena setelah 3 bulan hubungan dan komunikasi keluarga kembali berjalanbaik, akan tetapi keluarga Penggugat

Penggugat d.r/Tergugat d.k sehingga atas haltersebut keesokan harinya Penggugat d.r/Tergugat d.k tidak berkehendakmenerima telepon dari Tergugat d.r/Penggugat d.k sehingga tidak lamadatanglah adik lakilaki Tergugat d.r/Penggugat d.k kerumah orang tuaPenggugat d.r/Tergugat d.k yang dengan marahmarah menanyakankenapa Telepon Tergugat d.r tidak dijawab yang kemudian hendakmenampar orang tua lakilaki Penggugat d.r/Tergugat d.k yang sudahtua, sehingga membuat Penggugat d.r/Tergugat d.k tertekan dan trauma

2011 setelah Tergugat d.r/Penggugat d.k sembuh, Tergugat d.r dan keluarga Tampubolon datangkerumah orang tua Penggugat d.r/Tergugat d.k dengan membawasipanganon (makanan) sebagai cara untuk datang yang selanjutnyaorang tua Penggugat d.r/Tergugat d.k sangat menerimanya, akan tetapiPenggugat d.r/Tergugat d.k dan orang tua Penggugat d.r meminta agar2721Penggugat d.r/Tergugat d.k bersama anak : ARIE PRATAMATAMPUBOLON untuk tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat d.r/Tergugat d.k untuk menghindari trauma

Kesimpulan:selaput dara tidak utuh di duga akibat trauma benda tumpul titik.Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yang sama terhadap saksi NetiAna Sentia Dewi Binti M.

Kesimpulan: selaput dara tidak utuhdi duga akibat trauma benda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPJo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa M.

Kesimpulan: selaput dara tidak utuhdi duga akibat trauma benda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPJo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi serta menyerahkansepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa di persidangan

Kesimpulan:selaput dara tidak utuh di duga akibat trauma benda tumpul titik;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di Persidangan sebagaimana yang termuat didalam BeritaAcara Persidangan perkara ini, dianggap telah dimuat secara lengkap dan turutHal. 25 dari 33 Putusan No. 277/Pid.SUS/2015/PN.Kla26dipertimbangkan dalam Putusan ini serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum Terdakwa

Panjang nol koma lima centimeter lebar nol koma lima centimeterKesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma benda tajam dan bendatumpul :Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke 2 KUHP;SubsidairHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 240/Pid.B/2018/PN PinBahwa Bahwa mereka terdakwa 1. HASAN Bin JUDDIN dan terdakwa 2.

Panjang nol koma lima centimeter lebar nol koma lima centimeterKesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma benda tajam dan bendatumpu;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal170 Ayat (2) ke1 KUHP;AtauKeduaPrimairHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 240/Pid.B/2018/PN PinBahwa Bahwa mereka terdakwa 1. HASAN Bin JUDDIN dan terdakwa 2.

Panjang nol koma lima centimeter lebar nol koma lima centimeterKesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma benda tajam dan bendatumpu;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 351 ayat (2 )KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidatr :Bahwa Bahwa mereka terdakwa 1. HASAN Bin JUDDIN dan terdakwa 2. IMAMHARISAKTI Bin HASAN bersama sama dengan PAJAR SODIK Bin HASAN (dalamberkas perkara terpisah dan telah di putus oleh Hakim Anak PN.

Panjang nol koma lima centimeter lebar nol Koma lima centimeterKesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma benda tajam dan bendatumpu;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwamenyatakan sudah mengerti surat dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

Panjang nol koma lima centimeter lebar nol koma lima centimeterKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma benda tajamdan benda tumpu;Menimbang, bahwa berdasrkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsurmengakibatkan luka berat telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangnkan diatas maka unsur dariPasal 170 ayat (2) ke2 KUHP, dalam dakwaan Kesatu Primair Jaksa Penutut Umum,telah terbukti secara sah dan meyakinkan para Terdakwa bersalah telah melakukan

Secara fakta bahwa dalil Gugatan Penggugat yang menyatakanpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatkasar terhadap istri ketika bertengkar, kemudian di dalam dalil ReplikPenggugat menyatakan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran dalam rumah dikarenakan Penggugat selalu mengalamikekerasan fisik dari Tergugat sehingga Penggugat trauma akhirnyaPenggugat pulang kerumah orangtua Penggugat, justru berdasarkan dalilHalaman 11 dari 32 halaman Putusan Nomor 883/Pdt.G

Sehingga dalil replik Penggugat yang teganya Penggugatmengatakan selalu. mengalami kekerasan fisik dari Tergugatmengakibatkan Penggugat trauma dan akhirnya Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat adalah dalil yang mengadaada danTergugat membantahnya ;5. bahwa berdasarkan alasan yang dikemukakan Penggugat di atas,dengan hormat Tergugat mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk mengabulkan dandapat menetapkan Menunjuk Penggugat Dalam Rekonpensi

StbKonpensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi bukanlah karena trauma akibatkekerasan fisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, tapi karenaadanya kehadiran lakilaki lain Penggugat Dalam Konpensi/ TergugatDalam Rekonpensi berselingkuh dengan lakilaki yang bernama ....;7. bahwa kemudian berdasarkan dalildalil yang disampaikan PenggugatDalam Konpensi/ Tergugat Dalam Rekonpensi tersebut justru member!

durhaka), karena meninggalkan rumah kediaman bersama,meninggalkan suami;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya merasa keberatan dengangugatan Penggugat tersebut, dengan alasan, anakanak tersebut masih dibawah umur (vide bukti P.2 dan P.3) dan menurut undangundang pihak ibulahyang lebin berhak mengasuh anakanak tersebut, mengenai tuduhanPenggugat bahwa Tergugat adalah isteri yang nusyuz, Tergugat membantahdengan menyatakan kepergian Tergugat dari rumah bersama meninggalkanPenggugat karena merasa trauma

perlakuan kasar Penggugat yangditerima Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat tersebut,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang alasan Penggugat mengajukan gugatan hakhadhonah karena Tergugat seorang isteri yang nusyuz, Tergugat pergimeninggalkan rumah dan meninggalkan Penggugat sebagai Suaminya, Majelisberpendapat kepergian Tergugat dari rumah bersama bukan lah karena isteriyang nusyuz, Tergugat meninggalkan rumah bersama karena trauma

Riwayat menstruasisejak Sabtu tanggal 19 Oktober (hari kelamanya menstruasi berkisar + 910 hari)e Tampak luka robek di hymen / selaput dara arah jam 3 dan jam 9e Tampak lukaluka lecet di dinding vagina sebelah kiriKesimpulan : dari hasil pemriksaan umum dan pemeriksan khusus didapat kelainantersebut disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;AtauKeduaBahwa ia terdakwa

Riwayat menstruasisejak Sabtu tanggal 19 Oktober (hari kelamanya menstruasi berkisar + 910 hari) Tampak luka robek di hymen/ selaput dara arah jam 3 dan jam 9e Tampak lukaluka lecet di dinding vagina sebelah kiriKesimpulan : dari hasil pemriksaan umum dan pemeriksan khusus didapat kelainantersebut disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

dengancara memasukkan alat kelamin terdakwa Aswadi Als Wadi Bin Asmad ke alatkelamin saksi dan dilakukan berulangulang kali.Bahwa pada saat terdakwa Aswadi Als Wadi Bin Asmad memasukkan alatkelaminnya ke dalam alat kelamin saksi, saksi merasakan perih, sakit, dan ngilupada bagian dalam alat kelamin saksi.Bahwa saksi sekarang ini dalam keadaan sehat dan tidak ada lagi rasaperih, sakit, dan ngilu pada bagian dalam alat kelamin saksi, namun akibatkejadian persetubuhan tersebut sampai sekarang saksi masih trauma

als Fit binti Feri, dengan cara memasukkan alat kelamin terdakwaAswadi Als Wadi Bin Asmad ke alat kelamin saksi Fitriyanti als Fit binti Feri, dandilakukan berulangulang kali.Menimbang bahwa pada saat terdakwa Aswadi Als Wadi Bin Asmadmemasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelamin saksi Fitriyanti als Fit binti Feri,saksi Fitriyanti als Fit binti Feri, merasakan perih, sakit, dan ngilu pada bagian dalamalat kelamin saksi dan akibat dari kejadian persetubuhan tersebut sampai sekarang saksimasih trauma

satu) helai baju kaos berkerah lenganpanjang warna orange kombinasi hitam yang telah disita dari Aswadi als Wadibin Asmad, maka dikembalikan kepada Terdakwa Aswadi als Wadi bin Asmad;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa telah merusak masa depan anak yaitu Fitriyanti als Fit binti Feri;e Terdakwa telah membuat saksi korban merasa ketakutan dan trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak mengalami trauma danketakutan ketika melihat terdakwa.

Malabar Kota Bogor sejak bulan September 2016 karena saksianak penderita Tuna Grahita yaitu Q dibawah ratasarat dan pikirannyatidak sesuai dengan umurnya;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi anak mengalami trauma dan takutkalau melihatterdakwa;Bahwa selama menikah saksi tidak pernah curiga terhadap terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak membenarkan semuaketerangan yang disampaikan..

demikianmenjadi sama dengan pengamatan Hakim sebagai alat bukti, bahwa yangdimaksud dengan Pengamatan oleh Hakim (eigen waarneming van de rechter)harus dilakukan selama sidang, apa yang telah dialami atau diketahui olehHakim;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Yossana Rachmawati, saksianak Denisya Aulia Rahma Als Ica, saksi Tanti Indayanti dan saksi RatnaNingsih, maka diperoleh suatu petunjuk dalam perkara in casu yaitu, bahwatelah terjadi tindak pidana perbuatan cabul yang mengakibat saksi anakmengalami trauma

Bahwa saksi anak adalahanak tiri terdakwa;Menimbang, bahwa saksi anak adalah penyandang Tuna Grahita danmasih berumur sekitar 16 tahun 11 bulan;Menimbang, bahwa akibat dari perobuatan terdakwa saksi anakmengalami trauma dan takut melihat terdakwa (ayah tirinya) dan saksi anakselalu diancam oleh terdakwa jika tidak mau menuruti kKemauan terdakwadengan tidak diantar jemput sekolah oleh terdakwa sehingga saksi anak takutkalau tidak sekolah sedangkan saksi anak keinginan sekolahnya sangattinggi;Menimbang

PALU Terdapat luka memar/jejas diperut sebelah kanan dengan ukurandiameter 6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP Jo.

Terdapat luka memar/jejas diperut sebelah kanan dengan ukurandiameter 6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP Jo.

PALUDari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 355 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Subsidiair :Bahwa ia terdakwa MUSLIADI LAMORA alias MUS, baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan ADRIANTO IS MANAN aliasMANER(dilakukan penuntutan secara terpisah), saksi ROYNAL J.

Terdapat luka memar/jejas diperut sebelah kanan dengan ukurandiameter 6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalampasal 353 ayat (3) KUHP Jo.

Terdapat luka memar/jejas diperut sebelah kanan dengan ukurandiameter 6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) dan (2) ke 3 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Hal. 29 dari 33 hal. Put. No. 13/PID/2014/PT.

Pusat Pertamina No.M08307/B21030/2012S8 tanggal O09 Desember 2011 yangditandatangani oleh Dr.Raymos Parlindungan H yang telah melakukanpemeriksaan terhadap ANCILLA LILIY dengan pemeriksaan luar hasilpemeriksaan luka memar pada siku kiri dan pergelangan tangan kiriluka lecet + 2 cm pada lengan bawah kiri, kesimpulan pada tubuhdidapatkan luka memar dan luka lecet pada lengan kiri ,lukaluka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Pusat Pertamina No.M08307/B21030/2012S8 tanggal 09 Desember 2011 yang ditandatanganioleh Dr.Raymos Parlindungan H yang telah melakukan pemeriksaanterhadap ANCILLA LILIY dengan pemeriksaan luar hasil pemeriksaanluka memar pada siku kiri dan pergelangan tangan kiri luka lecet + 2 cmpada lengan bawah kiri, kesimpulan pada tubuh didapatkan luka memar danluka lecet pada lengan kiri ,lukaluka/kelainan tersebut disebabkan olehkarena trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

dipersidangan telah dibacakan Visum et RepertumNo: M08307/B21030/2012SB tanggal 9 Desember 2011 yang dibuat oleh drRaymos Parlindungan H dari Rumah Sakit Pusat Pertamina yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang bernama Ancilla Lily dengan hasilpemeriksaan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Luka memar pada siku kiri dan pergelangan tangan kiri, luka lecet + 2 cm padalengan bawah kiri;Kesimpulan:Pada tubuh benda bukti didapatkan luka memar dan luka lecet pada lengan kiridisebabkan karena trauma

Pusat Pertamina No.M08307/B21030/ 2012S8 tanggal 09 Desember 2011 yangditandatangani oleh Dr.Raymos Parlindungan H yang telah melakukanpemeriksaan terhadap ANCILLA LILIY dengan pemeriksaan luar hasilpemeriksaan luka memar pada siku kiri dan pergelangan tangan kiriluka lecet + 2 cm pada lengan bawah kiri, kesimpulan pada tubuhdidapatkan luka memar dan luka lecet pada lengan kiri ,lukaluka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma tumpul;e bahwa ketika terdakwa melakukan kekerasan atas diri saksi

diasuhPRNIQQUGAL j~ nnn nnn nnn ncn en nen mermsnomminennemmsnmntn nse mentnnnBahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ;Bahwa sejak bulan Juli 2009, kKeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan Tergugat pada bulan Juli tahun 2009 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,memukul Penggugat dengan tangan, sehingga Penggugat mengalami cidera beratkarena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Seperti: kKepala Penggugat dibenturkan kemesincuci, lalu dipukul gayung, lalu kepala Penggugat dibenturkan kelantai sehingga Penggugat mengalami trauma dan gangguan psikis;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 2016 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang.Dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri;6.

Seperti: kepalaPenggugat dibenturkan ke mesincuci, lalu dipukul gayung, lalu kepalaPenggugat dibenturkan ke lantai sehingga Penggugat mengalami trauma dangangguan psikis. dan puncaknya pada tahun 2016 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil

Tergugat memiliki tempramen tinggi mudah marah dan bahkanberulangkali melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul hingga memar dan meninggalkan trauma hebat padaPenggugat sehingga Penggugat merasa keselamatan jianya terancamapabila bertemu dengan Tergugat.5.

menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kelainanPutusan Nomor 1336/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 20 Februari 2018Hal. 8 dari 16 halseksual yaitu suka berpenampilan perempuan seperti mengenakan bajuperempuan, alatalat + kosmetik bahkan tidak malu = menunjukkanpenampilannya layaknya seorang perempuan dihadapan umum, Tergugatjuga memiliki tempramen tinggi mudah marah dan bahkan berulangkalimelakukan kekerasan kepada Penggugat seperti memukul hingga memardan meninggalkan trauma

TERGUGAT trauma terhadap PENGGUGAT atas perlakuanya kepadaPENGGUGAT.Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT semakin semakin lama semakin memuncak akhirnya sejakbulan April 2016 tersebut, PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisahranjangdan pisah rumah sampai gugatan ini di daftarkan di PengadilanAgama Sidoarjo;Bahwa, dengan demikian perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGATtersebut tidak mungkin lagi dipertahankan, karena tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir

Tergugat trauma terhadap Pen ggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir pada silang lanjutandan tidak menyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namunberdasarkan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan (to enforce the truthand justice) dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7tahun 1989 Jo.

Bahwa dengan prilaku tergugat sebagaimana tersebut pada angka 4(empat) di atas sangat membuat Penggugat Trauma dan ketakutan,sehingga cukup berasalan penggugat ingin segera memutuskanikatan perkawinan dengan Tergugat dengan jalan percereian.6.

Bahwa lebih lanjut akibat trauma dan ketakutan, sebagaimanatersebut diatas maka penggugat telah tinggal bersama orang tua lebihkurang pada bulan Januari tahun 2018 sampai sekarang.Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, PENGGUGAT mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bima Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danMengadili Perkara ini yang selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :DALAM PETITUMA. PRIMER1. Mengabulkan Gugatan Penggugat2.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah;b.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, denganHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1360/Pdt.G/2021/PA.Mlg.demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah;b.

Tergugat orangnya kasar meskipun dalam kaadadan tidakbertengkar, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma dekatdengan Tergugat;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi sejak tanggal 18 September 2017 disebabkan Tergugatmarah pada Penggugat karena masalah anak, anak mengadu padaPenggugat bahwa bibir papa berdarah dan dipercarutkan oleh papa.

Dan juga Tergugat orangnhya kasar meskipuntidak dalam kedaan bertengkar sehingga penggugat takut dan trauma dekatdengan Tergugat, kerisis puncaknya terjadi pada tanggal 18 September 2017Halaman 6 dari 12 halaman Pututusan No.1090/Pdt.G/2017/PA.Pdgkarena masalah anak yang mengadu kepada Penggugat bahwa bibir Tergugat(bibir papa) berdarah dan dipercarutkan oleh Papa (Tergugat), tibatibaTergugat juga marah pada Penggugat dan mempercarutkan Penggugat sertamenendang Penggugat.