Reg.Perkara: PDM60/SIAK.S/02/2012 tertanggal 02 Mei 2012 yang pada pokoknya memohon agar Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura menjatuhkan Putusan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa RATIMIN Alias GEBAB Bin ALI YAHYA (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dalampenipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RATIMIN Alias GEBAB Bin ALI YAHYA(Alm) dengan pidana penjara selama

terdakwa, saksi PAHALA EFENDI PANDIANGAN mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan kerugian karena saksiPAHALA EFENDI PANDIANGAN telah menyewa alat berat untuk menggali tata batas lahan yangtelah dibeli yaitu kurang lebih sebesar Rp. 42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah) sedangkan saksiPANGIHUTAN NABABAN mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal

378 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas Terdakwa menyatakanbahwa ia telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah menurut agamanya yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:1.

378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa olehkarena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusun dalam bentukdakwaan alternatif (dakwaan pilihan) sedangkan dalam hal ini Penuntut Umum telah memilih terlebihdahulu membuktikan dakwaan alternatif kedua, maka demikian pula halnya Majelis Hakim akanmemilih untuk terlebih dahulu membuktikan dakwaan alternatif kedua tersebut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaan kedua dilakukan olehTerdakwa, akan dipertimbangkan lebih lanjut

terbukti tidaknya perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari Tindak Pidana yang diatur dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut:171.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II serta Lukas Barus dan Rinaldi Giawa Als Locak makaSaksi Korban mengalami kerugian kurang lebih Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 3208/Pid.B/2020/PN MdnPerbuatan Terdakwa Chrespo Sinaga Als Popo dan Terdakwa Il M.Nur Als Amek sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 JoPasal 55 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

378 Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 3208/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa dengan bentuk Dakwaan Alternatif tersebut di atas,Majelis Hakim sesungguhnya diberikan kebebasan sepenuhnya untuk memilihdakwaan mana yang paling tepat atau sesuai dengan faktafakta dan keadaanyang terungkap di persidangan.

378 Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

378 Jo Pasal55 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,

378 Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa GEDE MAS SEDANA secara sah danmenyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GEDE MAS SEDANA denganpidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

juta rupiah) yang pernahditerimanya dari saksi JRO SUTRI PUTU PUTRAWAN sudahterdakwa habiskan untuk membayar hutang dan untuk menebussepeda motor anaknya yang digadaikan dan terdakwa jugamengatakan bahwa uang tersebut sudah habis terdakwa gunakanuntuk biaya upacara tiga bulanan cucu terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi JRO SUTRI PUTUPUTRAWAN mengalami kerugian sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal

378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya dipersidangan, Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :1.

378 KUHP;Menimbang, bahwa dikarenakan dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim akan langsung memilih dakwaan mana yangterbukti berdasar faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum bahwaterdakwa terbukti melanggar dakwaan kedua Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

378 KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 sertaaturanaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILT:1.

Cirebon kemudian saksi YUSUF TOHIRI mengontak anggota kepolisian dariPolsek Samarang dan setelah tiba di rumah istri terdakwa tersebut kemudianterdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek Samarang ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi YUSUF TOHIRI mengalami kerugianmateril sebesar + Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti secara seksama SuratDakwaan

378 Jo Pasal64 ayat (1) KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMIR MARLIANA Bin ANA denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (Enam ) Bulan dengan perintahterdakwa ditahan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara.3.

Umum;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa telah bersalahmelakukan Tindak Pidana sebagaimana dimaksud dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum, maka haruslah terbukti unsurunsur dari Tindak Pidana yang dilakukan olehTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan alternatifl, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum yang menurut19Majelis Hakim lebih mendekati kepada fakta persidangan, yaitu: Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Oleh karena ituMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancamdalam Pasal 378 Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar sebagai alasan penghapus pidana, makaTerdakwa adalah seorang yang mampu bertanggungjawab menurut hukum;24Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf (f) KUHAPuntuk

378 Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana jo.

378 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARIANUS HERRY Bin MATNU denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan .3.

(seratus lima pulun delapan jutalima ratus rilbu rupiah).PERBUATAN TERDAKWA SEBAGAMANA DIATUR DAN DIANCAM PIDANADALAM PASAL 378 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa MARIANUS HERRY Bin MATNU pada han Jumattanggal 29 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 WB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu. dalam bulan Oktober tahun 2013, bertempat di Bank BRI CabangHalaman 7 Dan 31 Putusan Nomor 368/Pid.B/2016/PN.LigLubuklinggau yang beralamat di Jalan Yos Sudarso, Keluarahan Jawa Kanan,Kecamatan Lubuklinggau Timur Il Kota

LigMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim akan memperiimbangkan apakah dan rangkaian perbuatan yangdilakukan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum menyusun dengan dakwaanaltematif, yakni Kesatu melanggar pasal 378 KUHP atau Kedua melanggar pasal 372KUHP maka Majlis Hakim akan memilin berdasarkan fakta fakta hukum diatasmempertimbangkan dakwaan kesatu Penuntut Umum yakni

pasal 378 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Herry, SH.Dilampirkan dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalan maka sudahsepatutnya pula bila Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan perundang undangan dan hukum yang bersangkutan,khususnya Pasal 378 KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa MARIANUS HERRY Bin MATNU terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENIPUAN;2.

USU alias AAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang sebagaimana dalam pasal 378 KUHP dalamdakwaan Kesatu jaksa Penuntut Umum ;.

USU alias AAN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SARJAN Y.

378 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, sedangkan dalampemeriksaan tidak diketemukan alasan pemaaf maupun pembenar yang dapatmeniadakan pertanggungjawaban pidana, maka kepada terdakwa harusdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan dan oleh

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SYAIFUL BAHRI bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan kami Pasal 378 KUHP.Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 334/Pid.B/2020/PN Dgl Paraf 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAIFUL BAHRIdengan pidana penjara selama1 (satu) tahun, dikurangi seluruhnyaselama masa penangkapan dan selama terdakwa berada dalamtahanan sementara.3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan.4.

tindak pidana sebagaimana yang didakwakanterlebih dahulu Majelis akan membuktikan apakah perbuatanperbuatanterdakwa sebagaimana terungkap dalam faktafakta hukum perkara ini dapatditerapkan kedalam unsurunsur dakwaan Penuntut Umum sehingga terdakwadapat dipersalahkan atau tidak atas perbuatannya ;Menimbang bahwa Terdakwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumdidakwa secara alternatif, dimana Terdakwa dalam dakwaan kesatu didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasalpasal Pasal

378 KUHP atau dalam dakwaan kedua melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP berdasarkanfakta hukum dipersidangan tentang perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakimakan dipertimbangkan dakwaan yang dianggap paling sesuai atas perbuatanterdakwa yakni Dakwaan Kesatu melanggar pasal 378 KUHP Jo.

378 KUHP Jo.

Paraf Terdakwa mengaku terus terang, merasa bersalah, menyesaliperbuatannya; Saksi korban telah memaafkan Terdakwa Terdakwa telah mengganti kerugian yang dialami saksi korban Terdakwa memiliki tanggungan keluarga.Memperhatikan, Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang kitab undang undang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa YUFAE ADE SAPUTRA Bin IMEK.N (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana danPasal 406 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUFAE ADE SAPUTRA BinIMEK.N (Alm) dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dikurangiwaktu selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

TARMIJI untuk membeli sangku dengankesepakatan harga Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) denga janjiakan dibayar Terdakwa dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari, sehingga Sadr.TARMIJI menyerahkan sangku tersebut kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka menurutMajelis Hakim dakwaan yang sessuai dengan perbuatan Terdakwa adalahdakwaan kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1. Barang Siapa ;2.

Si penipu harus memperdayakan si korban dengan satu akal yangtersebut dalam pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapatpendapat ahli hukum yangtelah dikemukakan di atas, maka seseorang baru dapat dikatakan telahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378KUHP, apabila unsurunsur yang disebutkan dalam pasal tersebut telahterpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi

TARMIJI, sehingga unsur Dengan Maksud UntukMenguntungkan Diri Sendiri atau Orang Lain Secara Melawan Hukum, DenganMemakai Nama Palsu atau Martabat Palsu, Dengan Tipu Muslihat, ataupunRangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang Lain Untuk MenyerahkanBarang Sesuatu Kepadanya atau Supaya Memberi Hutang, MaupunMenghapuskan Piutang ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahHalaman 27 dari 32

378 KUHP dan Pasal 406 Ayat (1) KUHP danUndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

AZIZAH binti H.MAT AMIN terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana diatur dalam pasal pasal 378 KUHP. ( dakwaan kesatu ) ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada didalam tahanan dengan perintah terdakwasegera ditahan ;3.

Maka oleh karena itu perkara yang didakwakan oleh pihak JaksaPenuntut Umum (JPU) merupakan dalam perkara PERDATA sehingga tidak dapatdilakukan tuntutan Tindak Pidana dalam Pasal 378 Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHAP) terhadap Terdakwa sebagaimana ditegaskan dalam:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 101 K/Kr/1963 tanggal 1963 yangpada pokoknya menentukan : Soal apakah perbuatan Terdakwa menimbulkankerugian atau tidak, tidaklah merupakan unsur tindak pidana penggelepan.Bahwa apa yang disampaikan

Perbuatan menarik cheque ini dikategorikan sebagai kejahatan penipuanec pasal 378 KUHP.Untuk membuktikan apakah perbuatan terdakwa tersebut merupakanperbuatan perdata atau pidana maka hal tersebut akan dibuktikan dalam pokokperkara yaitu pembuktian, bukan dibahas dalam materi eksepsi sebagaimanadimaksud dalam pasal 156 Ayat (1) KUHAP.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Kami Penuntut Umum tetapberkeyakinan Surat Dakwaan yang disusun oleh Penuntut Umum (SuratDakwaan Nomor No.Reg.

Utr.Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dakwaan kesatu Jaksa PenuntutUmum yaitu pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : Barang siapa, Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa

378 KUHPidana dan Undang Undang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP. serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkenaan dengan perkara ini :MENGADILI1.

., M.Hum:;Bahwa penerapannya terkait dengan pasal 372 KUHP dan pasal 378KUHP, dimana pasal 372 KUHP berbunyi Barang siapa dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karena penggelapan,dengan pidana penjara paling lama empat tahun atau pidana denda palingbanyak sembilan ratus rupiah." sedangkan pasal 378 KUHP berbunyiBarang siapa dengan maksud untuk menguntungkan

Sementara itupenipuan diatur dalam pasal 378 KUHP. Yaitu dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang;Bahwa dilihat dari obyek dan tujuannya, penipuan lebih luas daripenggelapan.

Termasuk sebagai penggelapan jika pada awalnya memangB berniat untuk melaksanakan penawarannya, namun di tengah perjalananB berubah niat dan membawa kabur mobil A.Bahwa Pasal 378 KUHP secara yuridis delik penipuan harus memenuhiunsurunsur pokok berupa : 1.

Oleh karena itulah unsurPenggelapan telah tidak terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kedua Penuntut Umum tidakterbukti terhadap diri Terdakwa maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanKedua Penuntut Umum tersebut;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan membertimbangandakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 378 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa;2.

378 KUHP, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 tahun2009 Tentang Peradilan Umum dan Pasalpasal lain dari Peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 Januari 2021 sampai dengan tanggal 13 Maret2021;Terdakwa didakwa berdasarkan dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP atau KeduaPasal 372 KUHP tentang Penipuan atau Penggelapan ;Menimbang, bahwa Terdakwa saat ini sedang menjalani tahanan dalam RumahTahanan Negara (RUTAN) di Kediri berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriKabupaten Kediri sejak tanggal 14 Desember 2020 sampai dengan tanggal 12 Januari2021 dan perpanjangan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan sejak tanggal 2 Oktober2020 sampai dengan 30 November 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 2 Petikan Putusan Nomor248/Pid.B/2020/PN PlwMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SUDARMONO Alias DARMONOAlias SONEK Bin MARSONO bersalah melakukan tindakpidana yang melakukan, yang menyuruh lakukan danyang turut serta melakukan Penipuan,sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDARMONO Alias DARMONO AliasSONEK Bin MARSONO berupa pidana penjara selama 1 ( Satu ) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

QOHAR alias GUSE Bin KASMIN dan saksi SLAMETYUNIANTO Alias YUYUN Alias BAMBANG Bin KARLAN.Bahwa setelah semua permintaan / persyaratan yang di minta saksi ABDULQOHAR alias QOHAR alias GUSE kepada saksi SAEUN telah di penuhi namunkenyataanya saksi SAEUN tidak mendapatkan uang senilai 7.000.000.000,(tujuhmilyar rupiah).Akibat perbuatan terdakwa saksi SAEUN, mengalami kerugian sebesar Rp.26.350.000, (dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal

378 KUHP jo pasal 55ayat 1 ke(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakanmengerti atas isi dakwaan tersebut, dan tidak mengajukan eksepsi maupunkeberatan lainnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di Persidangan mengajukanbarang buktie 2 (dua) buah kardus susu Merk SGM ukuran/isi 21 dus x 400 grame 1 (satu) buah kardus susu Merk Chil Mid ukuran/isi 24 dus x 400 grame 3 (tiga) potong kain mori/kafan warna putih polose 1 (satu) potong kain mori/kafan warna putih bertuliskan

378 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke(1) KUHP dengan unsur unsursebagai berikut:1.

KdsHal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan secara materi terhadap saksi SAEUN sebesarRp 26.350.000,(dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danterdakwa menikmati sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya, menyesal dan berjanjitidak mengulanginya lagi;Mengingat dan memperhatikan Pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke(1) KUHPserta peraturan lain yang bersangkutan.MENGADILI1

Made Widianimengalami kerugian sebesar Rp. 305.000.000, ( tiga ratuslimajuta rupiab) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalarn Pasal 378 yo pasal 65 ayat 1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ANAK AGUNG SRI USILOWATI telab melakukanbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, padahan dan tanggal yang tidak dapat dipastikan dalam bulanDesember 2007 bertempat di Jalan Merajapati Gang Celuk SariNo. 3 Jimbaran Kuta

Made Widiani sebagai jaminan untuk terdakwa carikanuang. namun terdaku. tidak tanya tentang BPKB yang lainnya ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum ttelah~ mendakwaTerdakwa dengan Dakwaan yaitu : Melanggar pasal 378 MKUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan danmembuktikan dakwaan melanggar pasal 378 KUHP yang unsurnyaadalah sebagai berikut : 1. Unsur barang Siapa ;2.

bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan sudahsepatutnya harus dikurangkan~ seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan atas diri Terdakwa ; Menimbang........1515Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusanperlu) dipertimbangkan hal hal yang meringankan dan memberatkanbagi diri Terdakwa ; HALHAL YANG MEMBERATKAN Perbuatan terdakwa merugikan oranglain poo ee ee ee ee ee + Perbuatan terdakwa telah berulang kali ;HALHAL YANG MERINGANKAN Terdakwa mengakui bersalah dan menyesali perbuatannya ;Mengingat pasal

378 KUHP serta peraturan Hukum lain yangbersangkutan; MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SINGGH ARNANTO bin PARDI bersalan melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP dalamdakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa SNGGH ARNANTO bin PARDIdengan pidana peniara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwaditanhan dengan perintah terdakwa tetao berada dalam tahanan ;3.

daerah Andong tanpa ijin saksi Irfan Mei MuhammadYudi dan saksi Irfan Mei Muhammad Yudi terdakwa tinggal di rumah Pak Lurah,selanjutnya Yamaha Mio M3 Nopol H4960NI terdakwa simpan di kos terdakwadan setelah terdakwa merasa aman sepeda moior tersebut akan terdakwa jual;Akibat perbuatan terdakwa, saksi Irfan Mei Muhammad Yudi menderitakerugian sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta ruiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

378 KUHPMenimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti' dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa selaniuinya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawahsumpah menurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : IRFAN MEI MUHAMMAD YUDI Bin TARMO Bahwa saksi mengenal

378 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP), yang mempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut :1.

378 Kitab Undangundang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

biru nomor polisi B 6168 GSVtersebut bukan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Selanjutnya menyerahkanbarang tidak semata barang itu diberikan (diserahkan) kepada Terdakwasendiri, sedang yang menyerahkan itupun tidak perlu harus orang yang dibujuksendiri, bisa dilakukan oleh orang lain (R.Soesilo, KUHP Serta Komentarkomentamya Lengkap pasal demi Pasal, (Bogor: Politea, 1996, hal.261); Bahwa caracara membujuk dalam perkara penipuan yang diatur dalamketentuan Pasal 378 KUHP telah disebutkan secara limitatif yaitu denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

6168 GSV di Pematangsiantar melalui perantaratemannya yang bernama Fiki, lalu dari hasil penggadaian tersebut Terdakwamemperoleh uang sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dimanaRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) diantaranya diberikan sebagai upah Fiki danselebihnya digunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka menurutMajelis Hakim unsur ad.3 telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

378 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

MenyatakanWARIS DARSIWA bersalahTerdakwa NANANG SUTARJO BINmelakukantindak pidana Penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHPidana dalamdakwaan kesatu dari Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NANANGSUTARJO BIN WARIS DARISWA dengan pidana penjara selama 1(SATU) tahun dan 6 (ENAM) bulan;3: Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Cms 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 23 Februari 2018 yangditandatangani oleh Drs. H.

378 Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP), yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

pengangkatan PNS dan hal tersebut hanya tipu muslihatatau rangkaian kebohongan Terdakwa untuk meyakinkan saksi ENDANGHIDAYAT BIN BARIJI agar Supaya menyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) kepada Terdakwa dan uang tersebut digunakan untukHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Cmsmembayar utang dan biaya hidup Terdakwa; dengan demikian unsur ini telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut oleh karenasemua unsur dari Pasal

danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi korban; Yang menjadi korban adalah keluarga Terdakwa sendiri.Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya sehinggatidak mempersulit jalannya persidangan; Terdakwa masih muda diharapkan dapat memperbaiki sikap; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

378 jo UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa WA ODE HAPNI, S.Pd Binti Larigato secra sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tin dak pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WA ODE HAPNI, S.Pd BintiLarigato dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan potong tahanandengan perintah agar Terdakwa dimasukan kembali dalam tahanan rutan.3.

378 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

sehingga menimbulkan kerugian dipihak korban adalah termasuk kebohongan;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap pula fakta dimana karenajanji bohong Terdakwa tersebut menggerakan korban untuk memberikan uangsebesar Rp31.000.000,00 (Tiga puluh satu juta rupiah) kepada Terdakwasebagai uang muka pembelian mobil avanza secara kredit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat unsur ini pun telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

378 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut di atas bukanlahperbuatan wanprestasi yang dikenal dalam ranah hukum perdata sebagaimanapendapat Terdakwa dalam pembelaannya karena menurut hemat MajelisHakim, Terdakwa saat menjanjikan kepada korban dalam pengurusan mobilHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

378 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur barangsiapa.Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dalam Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana merujuk dan atau menunjuk kepada orang sebagaisubjek hukum pidana yang cakap menurut undangundang sebagai pendukunghak dan kewajiban serta mampu bertanggung jawab atas perbuatan pidanayang dilakukannya;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini telah dihadapkanterdakwa Eko Setyo Nur Utomo,S.T bin Edi Setiyono yang identitas lengkapnyaadalah sebagaimana tersebut pada awal Putusan dan Terdakwa

378 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Agun Fachrudin;Hal hal yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesal atas perbuatannya; Terdakwa sudah melakukan musyawarah mufakat dengan saksi AgunFachrudin;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RANDY SETIAWAN terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana MALAKUKAN PENIPUANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP,sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pya2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

di janjikan Rp. 250.000;(dua ratus lima puluh tibu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pyadan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke satu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.