Medan Kota Kota Madya Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalalm daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 22 November 2020, saat terdakwaDoni Arfandi sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disampingKantor Waspada Kel. Aur Kec.

Saksi Roni O.T Barus Bahwa saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Minggu tanggal 22 November 2020 sekira pukul 18.00Wib Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel. Aur Kec. Medan Maimun; Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula saksi Yudi Hermansyah bersama team (anggota Polisi Polsek Medan Kota) sedang melaksanakan Patroli di sekitaran Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel.Aur Kec.

Aur Kec.Medan Maimun;Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula pada saatTerdakwa sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disampingKantor Waspada Kel. Aur Kec.

Aur Kec.Medan Maimun;Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula pada saat Terdakwa sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel. Aur Kec.

Medan Maimun; Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula pada saat Terdakwa sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel. Aur Kec.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Indra Sakti Waspada Sinambela bin Kasman Abdul Manaf) terhadap Penggugat (Ayu Wandira binti H. Suharsono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 585.000,- (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurmawansyah bin Martin) terhadap Penggugat (Dela Ereska Wani binti Waspada);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BRATA DWI WASPADA BIN BAMBANG EKO SUDIARJO) terhadap Penggugat (WANDA NOVIA ANANTA BINTI NGADIMAN);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Puri Gang Waspada Kel. KotaMatsum II Kec.

;e Bahwa kemudian terdakwa BAMBANG SUPRAPTO ALS BAMBANGmenghubungi ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALS ERWIN untukmenyuruh ke Jalan Puri Gang Waspada ;e Bahwa sekira pukul 17.30 Wib ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALSERWIN bersama dengan AMRAN ALS AMRAN tiba di rumah di Jalan PuriGang Waspada tersebut dan bertemu dengan ARI ;e Namun pada saat ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALS ERWINmenyerahkan narkotika jenis shabu kepada pembeli, tibatiba datang petugaskepolisian dari Polda Sumut melakukan penangkapan terhadap

Puri Gang Waspada Kel. KotaMatsum IT Kec.

AULIA DARMA :e Bahwa saksi tidak kenal pada terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan darah maupun hubungan semenda dan tidak ada hubunganpekerjaan.e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum II Kec.

Bahwa dilakukan penangkapan terhadap saksi dan Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum II Kec.

teras rumah saksi Tonaaro WaruwuAlias Ama Oni dan memukuli korban berkalikali menggunakan tangan masingmasing, selanjutnya saksi Tonaaro Waruwu Alias Ama Oni dan saksi SuaniNdruru Alias Ina Erna mencoba melerai para pelaku agar tidak kembalimemukuli korban setelah itu saksi Suani Ndruru Alias Ina Erna langsungmembawa korban pulang kerumahnya;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa YARMAN HATI HALAWA AliasAMA JEFAN bersamasama dengan terdakwa OTALUA BENI SYAHPUTRAHALAWA Alias OTAdan Anak saksi WASPADA

Suani Ndruru Alias ina Erna, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini karena Para Terdakwadan Anak yang bernama Waspada Alias Kabuyu telah melakukanpemukulan kepada Korban yang bernama Taliasa Halawa Alias AmaErna; Bahwa setahu Saksi yang melakukan pemukulan terhadap korban saatitu adalah Yaman Hati Halawa Alias Ama Jefan, Otalua Halawa Alias AmaOta dan Anak yang bernama Waspada Halawa Alias Kabuyu; Bahwa pada saat itu Saksi melihat Langsung

dengan mengatakan bahwa diterasrumah Tonaaro Waruwu Alias Ama Oni korban dianiaya oleh tiga orangyang bernama Yaman Hati Halawa Alias Ama Jefan, Otalua Halawa AliasAma Ota dan Anak yang bernama Waspada Halawa Alias Kabuyu,kemudian Saksi berlari dan menuju tempat kejadian yang diberitahu olehSabaria Duha Alias Ina Lena.

Hati Halawa Alias Ama Jefan, Otalua Halawa Alias Ama Ota danAnak yang bernama Waspada Halawa Alias Kabuyu berhenti memukullkorban yang bernama Taliasa Halawa Alias Ama Oni;Bahwa setahu Saksi Yaman Hati Halawa Alias Ama Jefan, OtaluaHalawa Alias Ama Ota dan Anak yang bernama Waspada Halawa AliasKabuyu meninju serta menendang korban saling bergantian sehinggakorban jatuh ketanah pada saat itu;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab terjadi pemukulan kepada korbanyang bernama Taliasa Halawa Alias Ama Oni

Setelah dilerai maka pemukulan sempat berhenti kemudianHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN Gstdatang dua orang yang bernama Otalua halawa Alias Ota dengan Anakyang bernama Waspada Halawa Alias Kabuyu kembali memukuli korbandengan cara menolak, meninju dan menendang korban;Bahwa pada saat para pelaku memukuli korban mereka tidakmenggunakan alat, mereka menggunakan tangan;Bahwa saksi melihat langsung yang melakukan pertama adalah Anakyang bernama Waspada Halawa Alias Kabuyu mendorong

Sapinah dan ketika saksi korban melakukan pengecekan di SuratHarian Waspada mengenai Grant C yang telah hilang tercecer yang diterbitkanHALAMAN 5 DARI 28 PUTUSAN NOMOR 769/PID.B/2021/PN MDNoleh Surat Harian Waspada sebagaimana keterangan dalam Akte Pemindahandan Pelepasan Hak No.06 tanggal 07 Juli 2014 tersebut ternyata pada SuratKabar Waspada tertulis telah tercecer 1 (satu) lembar surat tanah dengan gantirugi An.

Kesawan Kecamatan Medan Barat sehingga dalamSurat Harian Waspada tersebut bukan Grant C yang dinyatakan hilang atautercecer.

Sapinah dan ketika saksi korban melakukan pengecekan di SuratHarian Waspada mengenai Grant C yang telah hilang tercecer yang diterbitkanoleh Surat Harian Waspada sebagaimana keterangan dalam Akte Pemindahandan Pelepasan Hak No.06 tanggal 07 Juli 2014 tersebut ternyata pada SuratKabar Waspada tertulis telah tercecer 1 (satu) lembar surat tanah dengan gantirugi An. Ting Lie Hong ukuran panjang 16 M Lebar 4 M yang terletak JalanMesjid No. 43 Medan Kel.

Kesawan KecamatanMedan Barat sehingga dalam Surat Harian Waspada tersebut bukan Grant Cyang dinyatakan hilang atau tercecer.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya anak terdakwa yang bernama GEMPAR INDRA WASPADA telah potongrambut di Salon EVA dan saat saksi korban memotong rambut GEMPAR INDRA WASPADAlalu saksi korban merayu dan membawa GEMPAR INDRA WASPADA masuk kedalamkamar dan didalam kamar saksi korban mencabuli dengan cara mengemut kemaluannyasetelah selesai lalu saksi korban kembali memotong GEMPAR INDRA WASPADA,selanjutnya setelah selesai potong rambut kemudian pulang kerumahnya

lalu menceritakankejadian yang dialaminya tersebut kepada ibunya lalu ibunya menelpon kepada suaminya(terdakwa) yang pada saat itu terdakwa tidak berada dirumah sedang menghadiri acara ReuniAlumni IKIP dan memberitahu kejadian yang dialami GEMPAR INDRA WASPADAselanjutnya terdakwa menyuruh istrinya melapor ke Polisi, lalu terdakwa pulang kerumahnyanamun istrinya tidak ada dirumah selanjutnya terdakwa menuju Polsek Patrang lalu istriterdakwa memberitahu kalau yang telah mencabuli GEMPAR INDRA WASPADA

adalahsaksi korban dan saat itu juga terdakwa langsung mencari saksi korban bersama GEMPARINDRA WASPADA dan sesampainya di Salon EVA mendapati salon EVA sudah tutupkarena saksi korban keluar untuk berbelanja dan setelah terdakwa mengetahui nomor telponsaksi korban, terdakwa langsung menelpon dan setelah saksi korban datang dan saat saksikorban memarkir sepeda motornya dan belum sempat nyetandar sepeda motornya, terdakwalangsung menghampiri dan langsung memukuli saksi korban dengan menggunakan ikatpinggang

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya anak terdakwa yang bernama GEMPAR INDRA WASPADA telah potongrambut di Salon EVA dan saat saksi korban memotong rambut GEMPAR INDRA WASPADAlalu saksi korban merayu dan membawa GEMPAR INDRA WASPADA masuk kedalamkamar dan didalam kamar saksi korban mencabuli dengan cara mengemut kemaluannyasetelah selesai lalu saksi korban kembali memotong GEMPAR INDRA WASPADA,selanjutnya setelah selesai potong rambut kemudian pulang kerumahnya

Puri Gang Waspada Kel. KotaMatsum IT Kec.

;Bahwa kemudian terdakwa BAMBANG SUPRAPTO ALS BAMBANGmenghubungi ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALS ERWIN untukmenyuruh ke Jalan Puri Gang Waspada ;Bahwa sekira pukul 17.30 Wib ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALSERWIN bersama dengan AMRAN ALS AMRAN tiba di rumah di Jalan PuriGang Waspada tersebut dan bertemu dengan ARI ;Namun pada saat ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALS ERWINmenyerahkan narkotika jenis shabu kepada pembeli, tibatiba datang petugaskepolisian dari Polda Sumut melakukan penangkapan terhadap terdakwaBAMBANG

Bahwa dilakukan penangkapan terhadap saksi dan Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum II Kec.

Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kel Kota Matsum II Kec.

PromoIndonesia Mandiri (Promonesia), dan Loketnesia, yang dikeluarkanoleh Kepala Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas JasaKeuangan; yang selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA Il.Halaman 5 dari 81 halaman.

Putusan Nomor : 213/G/2016/PTUNJKT10.11.UndangUndang Nomor 21 tahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangansebagai berikut:Pasal 20 berbunyi:Tugas pengaturan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6dilaksanakan oleh Dewan Komisioner.Pasal 21 yang berbunyi:Dalam melaksanakan kewenangan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6, Dewan Komisioner menetapkan Peraturan OJK,Peraturan Dewan Komisioner, dan/atau Keputusan DewanKomisionerBahwa, SATUAN TUGAS WASPADA INVESTASI OTORITAS JASAKEUANGAN (SATGAS Waspada Investasi

Putusan Nomor : 213/G/2016/PTUNJKTmasyarakat tentang kegiatan yang notabene telah melanggar undangundangoleh Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas Jasa Keuangan yang beradapada Lembaga Otoritas Jasa Keuangan yang tugas dan kewenangannya telahdiakui Penggugat seperti yang dinyatakan dalam posita point 8,9 dan 11.Bahwa ada beberapa tugas pengawasan dan penanganan dugaan tindakanmelawan hukum dibidang penghimpunan dana masyarakat dan pengelolaaninvestasi dari Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas

Putusan Nomor : 213/G/2016/PTUNJKT10.11.12.Dalam surat Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas Otoritas JasaKeuangan menyatakan bahwa kegiatan usaha Nasional Ekonomi SosialIndonesia (Nesia), PT.

Bukti T.114 :Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi OtoritasJasa Keuangan Nomor S74/SW//2016, tanggal 29 April2016, Perihal : Undangan Rapat Ekspose Kasus Dream ForFreedom (fotokopi sesuai dengan aslinya).Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi OtoritasJasa Keuangan, Nomor S82/SWI2016, tanggal 2 Mei2016, Perihal : Undangan Rapat Ekspose Kasus Dream forFreedom (perubahan tempat rapat) (fotokopi sesuaidengan aslinya).Daftar Hadir Rapat tanggal 4 Mei 2016.

dan Analisa keduanya tertanggal 10Juni 2010 akan tetapi Tergugat tetap tidak mengindahkannya dan bahkanTergugat membalas dengan membuat jawaban atas bantahan Penggugatpada Harian Waspada tanggal 15 Juni 2010;Bahwa tindakan Tergugat yang telah membuat dan memuatpemberitahuan di harian Waspada hari Kamis 3 Juni 2010 denganmenghimbau kepada masyarakat luas khususnya kepada BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia (BPN RI), BPN ProvinsiSumatera Utara, dan BPN Labuhanbatu agar tidak memproses danmenerbitkan

Penggugat harus mengeluarkan biaya untuk membuat bantahandisejumlah Surat Kabar Harian Medan yaitu Sinar Indoneisa Baru,Waspada dan Analisa seperti yang disebutkan di atas;d.

hak guna usaha (HGU) di BadanPertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia; Bahwa seandainya quod non Penggugat mengalami dan merasadirugikan, maka berarti selain dari pada Tergugat yang terlibat ternyatamasih ada, pihakpihak lain yang terkait atas kerugiankerugian yangdiderita oleh Penggugat yaitu Surat Kabar Harian Waspada dan BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia (BPNRI), hal mana tanpaadanya pihakpihak seperti Harian Waspada dan BPN RepublikIndonesia tentu peristiwa, hukum (rechtfeiten)

yang telah merugikanPenggugat tidak akan pernah terjadi; Bahwa oleh karena itu secara hukum Penggugat haruslah menarik pihakpihak selain dari Tergugat yaitu Harian Waspada dan BPN RepublikIndonesia sebagai subyek hukum gugatan, sehingga gugatan PenggugatHal. 8 dari 21 hal.

Tentang Penggugat bukan pihak yang berhak atas gugatan (d/skualifikasi inperson).Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada halaman 2 angka 3.1 jugatelah mempersoalkan Tergugat dengan menyebutkan ".......SedangkanSipef secara hukum tidak terlibat didalamnya,....namun didalampemberitahuan Harian Waspada tanggal 3 Juni 2010, Tergugat masihtetap mencantumkan nama PT SIPEF;Hal. 9 dari 21 hal. Put.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (WAHYU KHRISNA DEWANGGA Bin SUJUD HARNO WASPADA) terhadap Penggugat (ARI ATMAYANTI Binti WAGIMAN);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0545/Pdt.G/2020/PA.KrZN * %SEANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Krui yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Waspada, 05 November 1972,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman diPemangku Suka Jadi, Pekon Waspada,Kecamatan Sekincau, Kabupaten LampungBarat, sebagai Penggugat

;melawanXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Jawa Timur, 10 Oktober 1966,Pengadilan Agama tersebut;agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSLTP, tempat kediaman Pemangku Suka Jadi,Pekon Waspada, Kecamatan Sekincau,Kabupaten Lampung Barat, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 Desember 2020telah mengajukan gugatan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Waspada selama 1 tahun setelah itu tinggal di jawa 2 Tahundan akhirnya tinggal kembali di Waspada 24 tahun;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 3 orang anakyang masingmasing bernama :1) XXXXXXXXXXXX, lahir di Waspada, 05 November 1998;2) XXXXXXXXXX, lahir di Sekincau, 01 Maret 2005;3) XXXXXXXXXXXXX, Lahir di Waspada 12 September 2012;5.

37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Pemangku Wayhara Jaya Pekon Way NgisonKecamatan Batu Ketulis Kabupaten Lampung Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Pekon Waspada

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah kediaman bersama di Pekon Waspada KecamatanSekincau;4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai4 (empat) orang anak;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berselisih dan bertengkarterus menerus dalam kurun waktu tahun 2020;6.

Waspada Raya RT.12/15 Kel.Pademangan BaratKec.Pademangan Jakarta Utara atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, secara tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan . Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 22 Juni 20220 sekira pukul 12.00Wib Sdr.

Waspada Raya RT.12/15 Kel.PademanganBarat Kec.Pademangan Jakarta Utara; Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekira pukul 02.00Wib saksi menangkap terdakwa NANANG SUPRIYATNA bersamasamadengan Saksi PUJI SANTOSO; Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sayabeserta saksi PUJI SANTOSO mendapat informasi dari masyarakat jikadi sebuah rumah yang terletak JI.

Waspada Raya RT.12/15 Kel.PademanganBarat Kec.Pademangan Jakarta Utara; Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekira pukul 02.00Wib saksi menangkap terdakwa NANANG SUPRIYATNA bersamasamadengan Saksi NURZAIN SAPUTRA; Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sayabeserta saksi NURZAIN SAPUTRA mendapat informasi dari masyarakatjika di sebuah rumah yang terletak JI.

Waspada Raya RT.12/15Kel.Pademangan Barat Kec.Pademangan Jakarta Utara sering terjadiperedaran narkotika jenis sabu kemudian saksi, saksi NURZAINSAPUTRA dan anggota berangkat menuju sebuah rumah yang dihuniterdakwa yang terletak JI.

Waspada Raya RT.12/15 Kel.PademanganBarat Kec.Pademangan Jakarta Utara lalu) saksi melakukanpenggeledahan badan/pakaian serta rumah terdakwa dan tidak lamakemudian berhasil ditemukan 1 (Satu) bungkus plastik klip sedang yangdidalamnya berisikan 6 (enam) bungkus plastik klip kecil masingmasingberisi sabu dengan total berat bruto 1,34 gram yang disimpan olehterdakwa di dalam ruang tamu rumah terdakwa yang diakui adalah milikHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 1355/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

waspada.. waspada.. kejahatan dimana 2 di akun Facebook milik Terdakwa dengan menggunaan Handphone Oppo F5 milik Terdakwa yang dapat dilihat oleh orang lain. Bahwa perbuatan Terdakwa yang menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik.

WASPADA...WASPADA..

WASPADA.. WASPADA.. KEJAHATAN DI MNA 2.. Dengan foto Perempuan tidak menggunakan pakaian dengan posisi telungkup;- Bahwa benar dari screenshot yang ditunjukkan pemeriksa adalah benar postingan yang saksi lihat di mediPa sosial facebook yang dikirim oleh akun IDAH KUTAI ;- Bahwa pada saat itu tidak ada Peristiwa Pembunuhan yang terjadi di Gunung Sampah Triu 2, Tenggarong;- Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa pemilik akun IDAH KUTAI yaitu Sdri.

WASPADA...WASPADA.. KEJAHATAN DI MNA 2 ;Menimbang, bahwa dari uraian unsur tersebut ternyata terpenuhi menurut hukum;Ad.3. Menyebarkan berita bohong dan menyesatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang terungkap, sesuai keterangan saksi RUSDIANSYAH, saksi ASTUTI, saksi SYAMSUDIN, Ahli H.

waspada.. waspada.. kejahatan dimana 2 di akunFacebook milik Terdakwa dengan menggunaan Handphone Oppo F5 milikTerdakwa yang dapat dilihat oleh orang lain. Bahwa perbuatan Terdakwa yangmenyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik.

WASPADA..WASPADA.. KEJAHATAN DI MNA 2..

WASPADA...WASPADA..KEJAHATAN DI MNA 2 ;Menimbang, bahwa dari uraian unsur tersebut ternyata terpenuhi menuruthukum;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2020/PN TrgAd.3. Menyebarkan berita bohong dan menyesatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang terungkap,sesuai keterangan saksi RUSDIANSYAH, saksi ASTUTI, saksi SYAMSUDIN, AhliH.

,berkantor di Gedung City Of Tomorrow( CITO ) Blok US 2 Nomor 1 dan 2 Jalan Achmad Yani 288Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23Desember 2011, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWAN:Budi Setyadarma, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di jalan Waspada IISurabaya, selanjutnya disebut sebagai : TER ATPengadilan Negeri tersebut ; 222220 nn ne nnn nnn ne nce nnnTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganDOLKAla, INI n~~~~~ nne nnn nnn nnn nnn nnn nm

No. 3,Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No: 745 atas nama : Budi Setyadharma ;e rumah yang terletak di jalan Kemuning 5052, Kelurahan Ketabang,Kecamatan Genteng, Surabaya, berdasarkan berdasarkan Sertifikat HakMilik No : 181 / K atas nama : Budi Setyadharma ;e rumah yang terletak di jalan Waspada II / 35, Kelurahan Bongkaran,Kecamatan Pabean Cantikan Surabaya, berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No : 743 / K dan 582 / K atas nama : Budi Setyadharma ;e rumah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekalipun masih 1 alamat rumah,yaitu : di Jalan Waspada II no. 5 Surabaya dan di Jalan Kemuning No. 5052Surabaya, akan tetapi secara fisik Tergugat sejak tahun 2000 sudahbertempat tinggal di Jakarta dan hanya sebulan sekali Tergugat pulang dantinggal di Jalan Waspada II no. 5 Surabaya dan di Jalan Kemuning No. 5052Surabaya, dimana didalam rumah yang terletak di Jalan Waspada II no. 5Surabaya, masih tinggal orang tua kandung"TIGA mmm mnt nner10.

No. 3,Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No: 745 atas nama : Budi Setyadharma ;rumah yang terletak di jalan Kemuning 5052, Kelurahan Ketabang,Kecamatan Genteng, Surabaya, berdasarkan berdasarkan Sertifikat HakMilik No : 181 / K atas nama : Budi Setyadharma ;rumah yang terletak di jalan Waspada Il / 35, Kelurahan Bongkaran,Kecamatan Pabean Cantikan Surabaya, berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No : 743 / K dan 582 / K atas nama : Budi Setyadharma ;rumah yang

No. 3,Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo 745 atas nama : BudiSetyadharma 5rumah yang terletak di jalan Kemuning 5052, Kelurahan Ketabang,Kecamatan Genteng, Surabaya, berdasarkan berdasarkan SertifikatHak Milk No : 181 / K atas nama: BudiSetyadharma 5rumah yang terletak di jalan Waspada II / 35, Kelurahan Bongkaran,Kecamatan Pabean Cantikan Surabaya, berdasarkan Sertifikat HakGuna Bangunan No : 743 / K dan 582 / K atas nama : BudiSetyadharma ;rumah yang terletak

/penelitiasingprediksiindo...Buat yg Ig d pulau jawa atau ada keluarga di jawa..PERBANYAK DO'A...TETAP WASPADA..Lempeng Jawa Terus Bergerak, LIP! ingatkan Potensi GempaLIP mewaspadai akan terjadinya gempa dengan kekuatan skala besarkhususnya di Pulau Jawa beberapa waktu ke depan.

/penelitiasingprediksiindo...Buat yg lg d pulau jawa atau ada keluarga di jawa..PERBANYAK DOA...TETAP WASPADA...Lempeng Jawa Terus Bergerak, LIPI Ingatkan Potensi GempaLIP mewaspadai akan terjadinya gempa dengan kekuatan skala besar khususnya diPulau Jawa beberapa waktu ke depan.

/penelitiasingprediksiindo...Buat yg Ig d pulau jawa atau ada keluarga di jawa..PERBANYAK DO'A...TETAP WASPADA...Lempeng Jawa Terus Bergerak, LIP! Ingatkan Potensi GempaLIP mewaspadai akan terjadinya gempa dengan kekuatan skala besarkhususnya di Pulau Jawa beberapa waktu ke depan.

Screenshot caption:Caption : Info All...Buat yg lg d pulau jawa atau ada keluarga di jawa..PERBANYAK DOA...TETAP WASPADA...Lempeng Jawa Terus Bergerak, LIPI Ingatkan Potensi GempaLIP mewaspadai akan terjadinya gempa dengan kekuatan skala besar khususnya diPulau Jawa beberapa waktu ke depan.

Ichsan Alias Lala;: Medan;: 44 tahun/23 Juli 1976;: Lakilaki;: Indonesia;Jalan Rahmadsyah Gang Waspada No. 14 Kel.Kota Matsum Kec. Medan Area Kota Medan;: Islam;: Wiraswasta: Raja Gopal Alias Gopal;: Medan;: 43 tahun/7 Maret 1977;: Lakilaki;: Indonesia;Jalan Rahmadsyah Gang Waspada No. 242 Kel.Kota Matsum I Kec. Medan Area Kota Medan;: Islam;: Tukang Bangunan;: Agus Rinaldi Alias Adi;: Medan;: 25 tahun/5 Agustus 1995;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Puri Gang Rapelita No. 54 Kel. Kota Matsum Kec.

ICHSAN Alias LALA bersama terdakwaRAJA GOPAL Alias GOPAL dan terdakwa AGUS RINALDI Alias ADI pada hariJumat tanggal 21 Februari 2020 sekira pukul 00.30 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Februari tahun 2020, bertempat ditanahlapang di Jalan Rahmadsyah Gang Waspada Kel. Kota Matsum Kec.

permufakatan jahat menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 2204/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bermula pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 saksi Very Syambersama saksi Charles Rudi Siahaan dan saksi Jetoro J Hutagalung, SH(masingmasing anggota Polri dari Polsek Medan Area) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ditanah lapang di Jalan RahmadsyahGang Waspada

III langsung mengiyakan ajakan Terdakwa.; Bahwa selnjutnya Terdakwa. memberikan uang sebesar Rp.20.000,sedangkan Terdakwa.II Rp.5.000, dan Terdakwa.IIl Rp.5.000,, sehinggaterkumpul sebanyak Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa selanjutnya Terdakwa. membeli Ganja keringnya sendirian diJIl.Rahmadsyan Gg Waspada kepada seorang lakilaki yang bernamaImam (Dpo) dan Terdakwa. memberikan uang kepada Imam (Dpo)Rp.30.000, dan Imam (Dpo) memberikan 4 (empat) bungkus kertas nasikecil/am yang berisikan

Aditya Waspada Internusa,dimana kemudian Tergugat Rekonvensi melakukan intimidasi untuk memintasesegera mungkin pengembalian uang yang telah disetorkan sebagai modalusaha kerja ;Bahwa berdasarkan buktibukti yang dimiliki Penggugat Il Rekonvensipernah menerima uang sebagai modal usaha kerja untuk PT.

Aditya Waspada Internusa ;Bahwa terhadap modal usaha kerja tersebut, sesungguhnya jugadiketahui Tergugat Rekonvensi telah dialokasikan dan atau dianggarkan untukkepentingan biaya operasional untuk kepentingan menjalankan usaha PT.Aditya Waspada Internusa, akan tetapi Tergugat Rekonvensi tanpa alasan yang1011jelas dan melanggar anggaran dasar/anggaran rumah tangga perseroan,dengan cara intimidasi tetap memaksa Penggugat Il Rekonvensi untukmembatalkannya dan meminta dikembalikan dalam waktu sesegera

Waspada Internusa, yang meliputi biaya operasional gajikaryawan, investigasi, pembelian peralatan kerja, kontrak kerja denganHal. 13 dari 27 hal. Put.

Aditya Waspada Internusa, tertanggal 3 Mei 2002,yang dibuat di hadapan Notaris Nyonya Titiek Febriyanti UtamiWarman, S.H. ;2.

Aditya Waspada Internusa padatanggal 03, Mei 2002, di mana kesepakatan dibuat di hadapan NotarisNyonya Titiek Febriyanti Utami Warman, SH, yang dituangkan dalamAkta Nomor 3 Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Aditya WaspadaInternusa ;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Santoso Widodo bin Donny Waspada AM) terhadap Penggugat (Lilis Farida binti H. Ratmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

Ratmin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKampung Cisaat RT 007 RW 002 Desa Cisaat KecamatanCisaat Kabupaten Sukabumi, sebagai Penggugat;melawanSantoso Widodo bin Donny Waspada AM, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKampung Cisaat RT 007 RW 002 Desa Cisaat KecamatanCisaat Kabupaten Sukabumi, sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar