Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

a. 3 (tiaga) lembar ST Pangdam II/Swj Nomor STR/99/2020 tanggal 5 Mei 2020 tentang larangan tindak kekerasan antara Senior dan Junior;

b. 2 9dua) lembar ST Danbrigif 8/GC Nomor STR/13/2022 tanggal 16 Januari 2022 tentang penekanan mencegah terulangnya kasus Penganiayaan/ pemukulan oleh senior terhadap junior yang mengakibatkan meninggal dunia;

c. 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan di tempat kejadian perkara;

d. 2 (dua

/PN MIlPRP/X/2018 TANGGAL 30 Oktober 2018, perihal hasil pemeriksaan lukaVISUM ET REPERTUM jenazah atas nama KORBAN dengan kesimpulanBahwa pada Pemeriksaan Luar telah ditemukan luka terbuka padakepala sebelah kiri, dagu sebelah kiri, Leher sebelah kiri, dada bagiantengah, lengan kanan dan lengan kiri serta luka gores pada pipi kiriakibat adanya trauma benda tajam, Selain itu juga ditemukan memarpada bukit kemaluan, bibir besar kemaluan, paha kanan dan paha kiriyang bisa disebabkan karena adanya Penekanan

VER/PKMPRP/X/2018 TANGGAL 30 Oktober 2018, perihal hasil pemeriksaan lukaVISUM ET REPERTUM jenazah atas nama KORBAN dengan kesimpulanBahwa pada Pemeriksaan Luar telah ditemukan luka terbuka padakepala sebelah kiri, dagu sebelah kiri, Leher sebelah kiri, dada bagiantengah, lengan kanan dan lengan kiri serta luka gores pada pipi kiriakibat adanya trauma benda tajam, Selain itu juga ditemukan memarpada bukit kemaluan, bibir besar kemaluan, paha kanan dan paha kiriyang bisa disebabkan karena adanya Penekanan

Serta juga ditemukan memarpada bukit kemaluan korban,bibir besar kemaluan, paha kanan danpaha kiri ;Bahwa adanya luka terbuka di tubuh korban disebabkan karena adanyatrauma benda tajam, sedangkan untuk memar di sekitar areal kKemaluankorban adalah disebabkan karena penekanan atauadanya gesekanbenda tumpul sebelum korban meninggal dunia ;Halaman 15 dari 35, Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN MIl Bahwa dari pemeriksaan kondisi kelamin korban saat ahi melakukanpemeriksaan adalah :e Bukit kKemaluan ( Mons

Pubis) : Tampak memar dengan ukuran + 4sentimeter x 0,5 sentimetere Bibir Besar (Labium Mayora) : Tampak memar dengan ukuran + 4sentimeter x 0,3 sentimetere Bibir Kecil (Labium Minora) : Tidak tampak adanya perlukaan.e Klitoris : Tidak ada tampak PerlukaanSelaput darah ( Hymen) : Tidak Tampak adanya perlukaanSehingga ahli dapat simpulkan bahwa luka pada sekitar kelamin korbantersebut disebabkan oleh penekanan Benda Tumpul.

Perwita hanyamenerima pembayaran sebesar Rp.410.923.184, (Empat Ratus Sepuluh Juta SembilanRatus Dua Puluh Tiga Ribu Seratus Delapan Puluh Empat);eBahwa atas perhitungan yang dilakukan Tim PHO (previous hand over)/Penilai HasilPekerjaan Pembangunan Rehabilitasi/Perbaikan Pasar Tradisional Desa TuranLalang kecamatan Lebong selatan Tahun Anggaran 2009 terdakwa Ansori bin Syahrirdan Titi Sumanti (istri Terdakwa Ansori bin Syahrir) merasa keberatan dan menuntut(melakukan penekanan) kepada saksi Jhon

Beton Bertulang42:3qlof 15/20 m3 3.41 3.41 00 Besi 12 MmDipasang10mmHing Balok 15/15 m3 2.56 2.56 00 Besi 12 MmDipasang10mmKolom 20/20 m3 2.07 2.07 00 Besi 12 MmDipasang 10mmHondasi Plat m3 $.55 .00 4.55 TidakDipasangHasangan Siring Gandeng m3 16.90 .90 00 OkHlesteran Siring Gandng m2 135.20 .20 00 OkAcian Siring Gandeng m2 135.20 .20 00 OkSUB TOTAL PEKERJAANHASANGAN BETON Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ansori bin Syahrir selaku Kuasa Direktur CV.Perwita yang telah keberatan, menuntut (melakukan penekanan

Perwita hanyamenerima pembayaran sebesar Rp.410.923.184, (Empat Ratus Sepuluh Juta SembilanRatus Dua Puluh Tiga Ribu Seratus Delapan Puluh Empat);e Bahwa atas perhitungan yang dilakukan Tim PHO (previous hand over)/Penilai HasilPekerjaan Pembangunan Rehabilitasi/Perbaikan Pasar Tradisional Desa TuranLalang kecamatan Lebong selatan Tahun Anggaran 2009 terdakwa Ansori bin Syahrirdan Titi Sumanti (istri Terdakwa Ansori bin Syahrir) merasa keberatan dan menuntut(melakukan penekanan) kepada saksi Jhon

Beton Bertulang4:2:3qlof 15/20 m3 3.41 3.41 00 Besi 12 MmDipasang10mmHing Balok 15/15 m3 2.56 2.56 00 Besi 12 MmDipasang10mmKolom 20/20 m3 2.07 2.07 00 Besi 12 MmDipasang 10mmHondasi Plat m3 $.55 .00 4.55 TidakDipasangHasangan Siring Gandeng m3 16.90 .90 00 OkHlesteran Siring Gandng m2 135.20 .20 00 OkAcian Siring Gandeng m2 135.20 20 00 OkSUB TOTAL PEKERJAANHASANGAN BETON Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ansori bin Syahrir selaku Kuasa Direktur CV.Perwita yang telah keberatan, menuntut (melakukan penekanan

Lebam mayat hilang dengan penekanan;4. Kepala:Pada daun bibir terdapat luka lecet berwarna kecoklatan berukuranpanjang lima sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;5. Leher : tak ditemukan tandatanda kekerasan;6. Bahu : tak ditemukan tandatanda kekerasan;7. Anggota gerak atas : tak ditemukan tandatandakekerasan;8.

Lebam mayat hilang dengan penekanan;4.

Lebam mayat hilang dengan penekanan;4. Kepala:Pada daun bibir terdapat luka lecet berwarna kecoklatan berukuranpanjang lima sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;5. Leher : tak ditemukan tandatanda kekerasan;6. Bahu : tak ditemukan tandatanda kekerasan;7. Anggota gerak atas: tak ditemukan tandatanda kekerasan;8.

dengan kain sarung kotakkotak warna ungu bercampur abuabudan merah, memakai kaos hitam bertuliskan THE OBJEK OF THE LIFEmemakai celana boxer bertuliskan RUSTY, memakai celana dalamwarna hijau tua, warna kulit sawo matang, muka bulat lonjong, panjangjenazah seratus enam puluh lima sentimeter, rambut warna hitamberombak panjang lima belas sentimeter, mata kiri tertutup rapat, matakanan terbuka nol koma lima sentimeter;eo sw oOKaku mayat sudah terbentuk seperti pisau lipat;Lebam mayat hilang dengan penekanan

ke Makoramil10/ML sedangkan temanteman Saksi8 diamankan olehPolmas Polsek Labuhan ke Mapolsek Labuhan gunapengusutan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa pada saat berada di Makoramil 10/ML telahmemberikan urine kepada petugas Polisi Militer dariSubdenpom 1/51 Belawan yang saat itu langsung digunakanuntuk memeriksa urine Terdakwa.Bahwa Terdakwa telah mengetahui adanya aturan hukumyang melarang mengenai penyalahgunan Narkotika,pengetahuan tersebut diperoleh Terdakwa melalui penyuluhanhukum di kesatuan dan penekanan

Bahwa benar Terdakwa telah mengetahui adanya aturanhukum yang melarang mengenai penyalahgunan Narkotika,pengetahuan tersebut diperoleh Terdakwa melalui penyuluhanhukum di kesatuan dan penekanan dari pimpinan di kesatuan,dan Terdakwa juga tidak memiliki izin untuk menggunakanataupun memanfaatkan Narkotika jenis apapun dari pihak yangberwenang.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapatnya sebagai

Bahwa benar Terdakwa telah mengetahui adanya aturanhukum yang melarang mengenai penyalahgunaan Narkotika,pengetahuan tersebut diperoleh Terdakwa melalui penyuluhanhukum di kesatuan dan penekanan dari pimpinan di kesatuan,dan Terdakwa juga ternyata tidak memiliki izin untukmenggunakan ataupun memanfaatkan Narkotika jenis apapundari pihak yang berwenang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu Setiap penyalah guna telah terpenuhi.Unsur kedua: Narkotika Golongan Bahwa yang dimaksud

Putusan Nomor 55K/PM.102/AD/V/2018ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di Kesatuan Terdakwa, selain itu Terdakwadi persidangan menerangkan sudah sering mendengarpenekanan tersebut baik di setiap hari Senin selesai upacarabendera, dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa danjustru Terdakwa ikut terlibat di dalamnya padahal Terdakwaselaku anggota TNI seharusnya

Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa dari mana memperolehdan kapan mengkonsumsi Narkotika jenis Sabusabu dan Terdakwatidak ada memiliki surat izin dari pihak yang berwenang.be Bahwa seluruh anggota Yonif 100/Raider telah mendapatpengarahan dan penekanan juga perintah dari Danyonif 100/Raidertentang larangan terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika.

Bahwa benar di SatuanlTerdakwa telah sering diberikanpenyuluhan dan penekanan dari komandan setiap apel agar menjauhinarkotika namun karena salah pergaulan dan salah memilih teman makaketika diajak mengkonsumsi sabu sabu Terdakwa mau saja.11. Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu karena bujukan dari temannya dan diberi oleh temannya sertahanya untuk dinikmati dan digunakan sendiri tidak pernah Terdakwamemberikan atau menyediakan untuk orang lain.12.

Bahwa benar di Satuanlerdakwa telah sering diberikanpenyuluhan dan penekanan dari komandan setiap apel agar menjauhinarkotika namun karena salah pergaulan dan salah memilih teman makaketika diajak mengkonsumsi sabu sabu Terdakwa mau saja.11.

Kematian korban disebabkankarena jerat dibagian leher;Bahwa patah tulang leher disebabkan karena penekanan pada leher;Bahwa waktunya tidak dapat ditentukan, penekanan pada leher dapatmenyebabkan kematian apabila dilakukan penekanan menyeluruhselama kurang lebih 4 menit sampai 10 menit;Bahwa, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan ( saksi A de charge ) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa

melakukan penekananmaupun pengancaman kepada Terdakwa; Bahwa yang terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) adalah berasaldari keterangan Terdakwa sendiri; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan Terdakwa berusia 18 (delapanbelas) tahun 2 (dua) bulan; Bahwa keluarga Terdakwa ada meminta perdamaian kepada saksi saat ditingkat penyidikan dan selanjutnya terhadap Terdakwa dilakukanpenangguhan penahanan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan mencabutketerangannya dalam BAP dengan alasan ada penekanan

dari Penyidik, danterhadap Penyidik telah dilakukan pemeriksaan dipersidangan dan Penyidikmenyatakan dalam pemeriksaan tidak ada penekanan dan keterangan dalamBerita Acara Pemeriksaan (BAP) adalah keterangan dari Terdakwa sendiri,selanjutnya terhadap keterangan Terdakwa yang menerangkan bahwaTerdakwa dalam mengambil besi habim milik Saksi Susanto adalah ataspesanan seseorang, dalam hal ini Terdakwa tidak dapat membuktikan siapayang memesan dan tidak juga mengajukan saksi yang meringankan;Menimbang

(kehilangankesadaran)2) Range kedua menimbulkan penekanan syaraf pusat yangakan menimbulkan penekanan pernafasan.3) Range ketiga menimbukan efek kematian (Over Dosis).Bahwa berdasarkan peraturan yang telah dilakukan Terdakwa tersebutdiatas telah menyalahi Peraturan perundangundangan, karena Terdakwamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu berupatablet berlogo huruf Y yang mengandung TRIHEXYPHENIDYL dan tabletberlogo DMP

Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melaku kan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan.Kalau secara nyatanyaPENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum..

ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kredit terhadapPENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimana tindakan tersebuthanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimana setiap kali pihakHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 110/Padt/2020/PT DPSTERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpa memberikansolusi malah justru yang ada hanya penekanan

Memerintahkan TERGUGAT untuk menjalankan surat edaran Bank Indonesianomor 23/12/BPPP/1991 untuk suatu upaya penyelamatan kredit.Halaman 8 dari 38 Putusan Nomor 110/Pdt/2020/PT DPSMenyatakan cacat hukum dan tidak mengikat perjanjian kredit 0216/K/BDC/IX/2017.Karena tidak adil buat PENGGUGAT karena hukum yang diterapkandalam perjanjian tersebut hanya menguntungkan TERGUGAT.Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka

Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan penekanan, intimidasi,pengemplangan dan pengancaman lelang kepada Penggugat, sehinggaTergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dituduhkan Penggugat.8. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat angka 7, 8,16, 17, 18, 19 dan 20, dengan alasan :a.

Putusan Nomor 613/B/PK/PJK/201510.11.12.13.14.Banding), Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dan MajelisHakim Pengadilan Pajak, telah mengakui bahwa pembayaran kepada WKS(yang dibukukan sebagai penambah harga pokok pembelian bahan bakukayu) tersebut merupakan denda keterlambatan pembayaran pembeliankayu yang timbul akibat perikatan atau perjanjian jual beli barang (transaksidagang);Bahwa dengan demikian sesuai Pasal 31 ayat (2) UndangUndangPengadilan Pajak, penekanan dalam sengketa ini

yangseharusnya diperhitungkan dan diputuskan dalam keputusankeberatan;Bahwa Surat Keberatan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) (Bukti P15) pada pokoknya secara nyatamenyatakan tidak setuju dengan alasan Termohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) melakukan melakukan koreksi positifobyek PPh Pasal 23 sebesar Rp16.258.827.538,00 yangmenyatakan denda keterlambatan pembayaran pembelian kayusebagai obyek PPh Pasal 23 berupa bunga;Bahwa sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlakumaka penekanan

PPh Pasal 23 sebesar Rp16.258.827.538,00;Bahwa di persidangan tidak terdapat perbedaan pendapat antaraPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) danTermohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) mengenaidenda keterlambatan pembayaran pembelian kayu, disamping ituamar pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Pajak halaman 25alinea ke2 juga menyatakan bahwa pembayaran tersebutmerupakan denda keterlambatan pembayaran tagihan;Bahwa sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlakumaka penekanan

yang kuat, juga tidakberlandaskan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanmelainkan kepada Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Bahwa hal tersebut secara nyatanyata diuraikan dalam tanggapanTermohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) yang terakhirterdapat Nomor Put.39301/PP/M.1/12/2012 (Halaman 23);Bahwa penggunaan Kitab UndangUndang Hukum Perdata olehTermohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangat tidakberdasar, tidak jelas (obscuur libel) dan sangat mengadaada sebabpada intinya penekanan

mayat perempuan atasnama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badan seratus enam puluh enamsentimeter, lebar bahu tiga puluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpairambut berwarna pirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambutdepan dua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam denganpanjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

dan kelebihan karbon dioksida, pada bagian jatungberwarna pucat dalam batas normal, pada bagian perut bagian didingperut berwarna pucat dan tidak dijumpai tandatanda kekerasan,bagian lambung penuh dengan sisa makanan berbau asam, bagianusus berwarna pucat, ginjal kanan dan kiri,berwarna pucat, serta bagianhati, empedu, limpa berwarna pucat;Bahwa adapun penyebab korban meninggal dunia adalah disebabkanoleh mati lemas (asikfia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatpenekanan pada leher oleh karena penekanan

Dan penekanan yang menyebabkan terganggunyapertukaran udara;Halaman 29 dari 56 Putusan Nomor 1590/Pid.B/2019/PNLbp Bahwa menurut ahli terdapat trauma benda tumpul di kepala korbanyang bisa diakibatkan oleh pukulan, benda keras ataupun dibentukan ketembok atau lantai; Bahwa lukaluka yang ada ditubuh korban timbul ketika keadaan korbanmasih dalam keadaan hidup; Bahwa benturan yang paling keras terdapat di bagian kepala korbandan terdapat penekanan di leher korban sebelah kiri;Terhadap keterangan Ahli

Surjit Singh, MBBS, Sp.F, DFM, diketahui bahwa darihasil pemeriksaan luar dan dalam, diperoleh kesimpulan penyebab kematiankorban adalah mati lemas (asfiksia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatadanya penekanan pada leher;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa oranglain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terkait sikap Terdakwa yang menyangkal seluruh isi BeritaAcara

Akibat perbuatan tersebut korban~ mengeluh sakitkepala, pada kepala bagian belakang ditemukan~ kulit merahkebiruan ukuran 2x2 cm, yang mengalami pembengkakan dan terasasakit pada penekanan sebagaimana yang diuraikan dalam SuratVisum Et Repertum dari Puskesmas Urei Faisei Nomor08/VR/2009 tanggal 6 Noovember 2009 yang ditanda tangani olehYusfin de Haan dokter pada Puskesmas Urei Faisei dengan hasilpemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikutDengan keluhan /Ciri : mengeluh sakit kepala, pada kepalabagian

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus Jjejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua anakyaitu: Anak, umur 9 tahun; Anak, umur 4 tahun;5.

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan:Oo Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai Iluka lecet pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan :o Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;o Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;Oo Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan

Bhayangkara tanggal10 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan :Oo Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;Oo Ringkasan pemeriksaan dalam :Putusan Perkara Pidana Nomor 74/Pid.B/2018/PN.Lbs.

Ringkasan pemeriksaan luar :Dijumpai kaku mayat sulit dilawan dan pada penekanan lebam mayattidak mudah hilang;Dijumpai luka lecet pada bahu kanan dan siku;2. Ringkasan pemeriksaan dalam :Dijumpai tulang kepala sisi sebelah kanan retak (pecah) dan terlihatjaringan otak;Dijumpai resapan darah pada kulit kepala bagian dalam;Dijumpai resapan darah pada sisi otak sebelah kiri dan kanan yang luas;3.

Bahwa sejak hilangnya Site Plan itu di tangan Penggugat, maka Tergugat Iberusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadap Penggugat sesuaidengan surat yang di kirimkan oleh pengacara Tergugat I yang di tujukan kepadaPenggugat dalam hal penghentian sementara dana Kredit di PT.BTN, dimanapembangunan rumah tinggal dan ruko tersebut Penggugat berkerja sama denganBank Tabungan Negara yang Notabene Kredit terhadap Bank atas nama TergugatI, karena Penggugat tidak mau ada masalah dengan konsumen (yang

Bahwa, Tergugat I dan Tergugat II secara tegas menolak dalil Penggugat padaangka 5 halaman 2 surat gugatannya yang menyatakan sejak hilangnya SitePlan di tangan Penggugat maka Tergugat I berusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadap Penggugat karena Tergugat I tidak pernah melakukanpenekananpenekanan kepada Penggugat dalam melakukan kewajibannya.

Mksyang disangkakan kepadanya yang kemudian dijawab olehterdakwa yang kemudian saya tuangkan kedalam berita acara;Bahwa dalam pemeriksaan tidak penekanan sama sekaliterhadap terdakwa Alim Dg. Nyalli, Mujiono Bin Ngabri, DamangDedi Bin Baso Dg. Nyalla dan Unjung Dg. Beta Bin Baso Dg.Nyalla ;Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa Alim Dg. Nyalli,Mujiono Bin Ngabri, Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalla danUnjung Dg. Beta Bin Baso Dg.

Beta Bin Baso Dg.Nyalla menyampaikan tidak keberatan kepada saksi atasketerangannya pada saat sebelum menanda tangani berita acarapenyidik ;Bahwa keterangan para terdakwa semua sama karena paraterdakwa yang telah melakukan pengrusakan secara bersamasama saat itu ;Bahwa saksi tidak melihat para terdakwa melakukanpengrusakan terhadap pagar tersebut ;Bahwa tidak ada penekanan secara fisik dan psikologis yangsaksi lakukan kepada para terdakwa saat pemeriksaan;Bahwa Para terdakwa sebelum bertanda tangan

Agung Bentar bukan saksidan saksi tidak pernah menyampaikan bahwa akan ditahan tidakbenar karena saat terdakwa memberikan keterangan terdakwadidampingi oleh Penasehat Hukumnya;Bahwa saksi tidak pernah melakukan penekanan danmenyampaikan kepada terdakwa Mujiono Bin Ngabri percumamelawan petugas nanti kamu ditahan apabila mempersulit ;Bahwa pada saat pemeriksaan para terdakwa didampingi olehpenasehat hukum ;Saksi memeriksa para terdakwa di dalam ruangan dengandidampingi olen penasehat hukumnya bernama

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwa di kantorPolrestabes Makassar;Cara melakukan pemeriksaan yaitu Saksi memberikan pertanyaankepada Terdakwa sesuai dengan apa yang disangkakan kepadanyakemudian dijawab oleh Terdakwa, kemudian Saksi tuangkan dalamberita acara;Saksi dalam melakukan para Terdakwa telah memberikan kebebasanyang cukup kepada para Terdakwa;Dalam melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwa, Saksi tidakmelakukan penekanan

Bahwa Kesatuan Ajendam I/Swj sering memberikan pengarahandan penekanan pada saat Jam Komandan yaitu penekanan tentanglarangan anggota untuk tidak terlibat dalam penyalahgunan Narkotika danpernah melakukan pemeriksaan urine terhadap anggota bekerja samadengan BNN Provinsi Sumsel.Hal 6 dari 28 hal Putusan Nomor : 115K / PM I04 /AD / IX / 2017MenimbangMenimbangMenimbang8.

Bahwa Kesatuan Ajendam I/Swj sering melakukan pengarahandan penekanan pada saat jam Komandan yaitu penekanan tentanglarangan Anggota untuk tidak terlibat dalam penyalahgunaan Narkotikadan pernah melakukan pemeriksaan urine anggota berkerja sama denganBNN Provinsi Sumsel.14.

Bahwa dikesatuan sering ada penekanan dari Komandan bahkanpenyuluhan hukum tentang bahaya penggunaan Narkoba..Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2Nama lengkap : Laedy GosalPangkat : Praka, 31050893240784Jabatan : Ta ProvostKesatuan : Yonarmed 5/105 Tarik Dam III/SlwTempat tanggal lahir : Manado, 25 Juli 1984Kewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Asrama Yonarmed 5/105 Tarik DamII/SlwYang pada pokoknya menerangkan sebagai

Bahwa setiap pelaksanaan apel pagi atau jam Komandan selaluada penekanan terhadap seluruh anggota agar tidak terlibat dalammasalah narkoba , karena akibat penggunaan Narkoba bisa merusak diripemakainya dan Saksi bagi yang terlibat sangat berat.14.

Terdakwa mengabaikan penekanan Komandan Kesatuannya yangsudah sering memberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.5.

Berdasarkan bukti P 1 serta bukti T 1 memang telah terjadi perjanjian sewamenyewa atas sebidang tanah dan banqunan di Jalan Danau Poso Nomor 53Sanur Kauh, akan tetapi Para Penggugat telah mendalilkan perjanjian sewamenyewa tersebut dibuat dengan tekanan dan penipuan serta tanda tangan Wayan Rukig dipalsukan, setelah mempelajari hasil persidangan ParaPenggugat hanya menyatakan kalau perjanjian dilakukan denganpenipuan/tekanan akan tetapi Para Penggugat tidak membuktikan denganbuktibukti memang ada penekanan

Putusan Nomor 155 PK/Pdt/2015palsu atau tidak harus dilakukan uji laboratorium, sampai sekarang tidak adahasil uji lab yang diajukan oleh Para Penggugat";Jika hal tersebut dikorelasi dan komparasikan dengan pertimbangan JudexJure yang menyatakan ada bukti paksaan dan atau penekanan dan atauPemalsuan, maka harus diperjelas bukti manakah yang menunjukkan haltersebut ??