Ditemukan 4199 data
Terbanding/Terdakwa : IMAM SURANTO ALS YANTO BIN SOPIAN
36 — 25
Pertama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, denganmengambil alin pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, menjadipertimbangan sendiri, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menguatkanputusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN Mretanggal 7 Agustus 2019, yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan berdasarkanpenahanan yang sah dan tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, maka Terdakwa harus tetap dalam tahanan danmasa
38 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mpd Bin Raja Pidie oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akandiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan dalam tahanan rumah tahanan Negara yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmasa penahan rumah yang lelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan 1/3 dari pidanayang dijatuhkan;Memerintahkan
61 — 17
social justic) dan keadilan sesuai kebenaran hakiki (moral justic) sehingga adil kiranyaapabila Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan pidana penjarasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama proses pemeriksaanperkara ini maka lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut akan dikurangiseluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan sifat daripada perbuatan terdakwa danmasa
24 — 12
pemaaf serta terdakwa dalamkeadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua pertanyaan hakim, sehat dan waras ikirannya, sehinggaterdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempertanggungjawabkan perbuatanyang dilakukannya;mtMenimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
25 — 9
Andry bin Nasir) tidak pernah lagi menghiraukan apalagimembiayai anak tersebut dan anak tersebut telah diasuh dandibiayai oleh Pemohon;Bahwa hubungan antara ibu anak tersebut dengan Pemohonadalah ibu kandung, jadi Pemohon adalah nenek dari anaktersebut sehingga motivasi Pemohon dalam pengangkatan anakini adalah sematamata ingin membantu memelihara, membiayaidanmembesarkan anak tersebut;Bahwa keputusan untuk menyerahkan anak tersebut dan diambilsebagai anak angkat Pemohon sematamata untuk kebaikan danmasa
1.VIOLITA ARIESSAPUTRI, S,H,
2.SETYO WAHYU TRINARYANTO, S.H.
Terdakwa:
M. YUSRAN alias AMAT bin YUSRI
93 — 17
Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaiHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Mtpalasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka lamanya masa penangkapan danmasa
25 — 2
Bahwa Tergugat sebagai ayah kandung anak tersebut berkewajiban untukmenanggung biaya pemeliharaan anak yang meliputi biaya hidup, biayakesehatan dan biaya pendidikan sampai anak tersebut dewasa atau dapatbekerja sendiri, yang saat ini setiap bulannya memerlukan biayapemeliharaan sekurangkurangnya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), oleh karena itu untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukumuntuk membayar biaya tersebut
30 — 10
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) pocket Narkotika jenis sabusabu dengan berat seluruhnya 0,69gram beserta bungkusnya;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 92/Pid. Sus/2019/PN SDA 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putih beserta SIM cardnya;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
91 — 26
bersama terdakwa ; Bahwa kemudian saksi mencari anak saksi pada malam Minggu sekitar jam 19.00 WIB.malam dan saksi juga pergi ke temantemannya untuk mencara anak saksi ; Bahwa temannya pernah telpun pada terdakwa katanya sudah kembali, karena saksi tidakpunya HP. saksi tidak bisa menghubungi terdakwa dan saksi tidak tahu alamatnyaterdakwa ; Bahwa selanjutnya saksi laporkan pada Pak Kasun dan oleh Pak kasun ditindak lanjuti ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dampaknya anak saksi kehilangan kegadisannya danmasa
21 — 11
tersebut dirawatdan tinggal bersama para Pemohon;Bahwa sebagai orang tua kandung, ikhlas menyerahkan anak Abrar Hanifbin Ismail tersebut kepada para Pemohon untuk dijadikan anak angkat;Bahwa orang tua kandung anak yang akan diangkat tersebut telah membuatsurat pernyataan untuk menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon;Bahwa orang tua kandung menyerahkan anak tersebut untuk dijadikan anakangkat karena kurang mampu dari segi ekonomi;Bahwa orang tua kandung Abrar Hanif bin Ismail yakin akan kehidupan danmasa
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
berakhirnya pengabdianPemohon Kasasi secara formal kepada Bangsa dan Negara ini, adapun saatini Pemohon Kasasi telah melakukan kekhilafan dan kesalahan, PemohonKasasi beserta keluarga memohon maaf atas kekhilafan dan kesalahantersebut dan berjanji untuk tidak melakukan pelanggaran ataupun tindakpidana lainnya.Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atas penjatuhan pidanatambahan dipecat dari dinas Militer karena sampai detik ini kami besertakeluarga belum dapat menerimanya dan betapa hancurnya harapan danmasa
81 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 362/Pid.Sus/2016/PN.Sim, tanggal 25 Oktober 2016, yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai lamanya pemidanaan sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HERMANITA alias NITA tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Gol. bagi diri sendiri*:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) tahun ;Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa dalam masa penangkapan danmasa
11 — 8
menikah sejak 9 Maret 2015 (bukti P.2), dengandemikian masa perkawinan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi adalah 3 tahun, dan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah berpisah sejak Oktober 2016, dengan demikianPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tinggal bersamaselama kurang lebih 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan penghasilantetap Tergugat Rekonvensi sebagai wartawan pada harian Bima Expressebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan danmasa
17 — 6
peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa tidak ada fakta yang mengindikasikan bahwaPenggugat telah melalaikan kewajibannya untuk merawat dan memelihara keduaanaknya selama berada dalam pemeliharaan Penggugat, maka menurutpendapat majelis hakim bahwa dengan mempertimbangkan asas kemanfaatandan keadilan serta dengan lebin mempertimbangkan kepentingan yang terbaikbagi kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut yang masih berada di bawahumur baik dari segi pertumbuhan dan perkembangannya di masa sekarang danmasa
20 — 21
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istoat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemasi/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mpd Bin Raja Pidie oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akandiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan dalam tahanan rumah tahanan Negara yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmasa penahan rumah yang lelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan 1/3 dari pidanayang dijatuhkan;Memerintahkan
22 — 19
telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lIstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintu13mudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
17 — 0
(perempuan), umur 14 tahun;Bahwa setelah putusnya perceraian yakni sejak tanggal 06 Oktober 2011,hingga diajukan gugatan perkara ini Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) serta tidak pernah memberi nafkah wajib kepada ketigaorang anakanak yang ikut dengan Penggugat;Bahwa oleh karena saat ini ketiga orang anak Penggugat dan Tergugatturut bersama dengan Penggugat, maka guna menjamin kehidupan danmasa depan yang layak bagi anak sesuai dengan ketentuan pasal 41huruf b UU No. 1 Tahun 1974, sudah
22 — 4
pemaaf serta terdakwadalam keadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua pertanyaan hakim, sehat dan waras fikirannya,sehingga terdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERMA SUARTI SH
52 — 22
., tanggal20 Mei 2019 haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makamenurut ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (KUHAP) dimana tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani