Ditemukan 1600 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uang untag unan unang una unai unga
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Penggelapan
Putus : 20-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 122/Pid.B/2016/PN.Bil
Tanggal 20 Mei 2016 — H. SLAMET Bin H. MATNAWI
58 — 30
  • Abdul Wakhid;Bahwa katanya unag itu untuk Pondok belanja;Bahwa Terdakwa ada membantu Loker, dan memperbaiki motor;Bahwa Terdakwa sebagai Jamaah di Pondok;Bahwa Terdakwa membantu Pondok pada tahun 2012 s/d 2013;Bahwa katanya tidak pernah membantu Pondok, saya tidak terimakarena saya tahu Terdakwa membantu Rp. 20.000.000, (dua puluhjutaan);Bahwa Jumlah santrinya seluruhnya sekitar 60 s/d 80 santriwan dansantriwati;Bahwa saksi kalau pagi merumput, lalu kalau ada waktu agak siangmembantu disawah, dan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
  • ributiga ratus sepuluh rupiah)/ perbulan.f) Bahwa terhadap T.6 s/d T.9 Pemohon tidak membantahnya, tetapimenolak dikatakan sebagai pendapatan tambahan, karena yangPemohon dapatkan dari perjalanan Dinas tersebut hanya berupauang saku sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)/perhari dankalau menjadi nara sumber/Pembicara dengan golongan IIIA hanyamendaptkan Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)/perjam,kemudian dari tugas luar/dinas tersebut Pemohon tidak mendapatkanuang makan dan potongan unag
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat:
SARNO AHMAD
Tergugat:
1.Helmaneti
2.Henry Susanto
3.Dani Rachmandani
Turut Tergugat:
3.Notaris Candy Desita Paramita Maria
4.PPAT Herry Ridwanto. S.H.
223 — 100
  • Eksepsi Gugatan Penggugat Salah Subjek Hukum atau SalahPihakBahwa Tergugat di dalam eksepsinya mendalilkan Penggugat telah kelirudengan menarik Tergugat selaku pihak dan menyarankan Penggugat agarmengajukan gugatan pembatalan perjanjian jual beli dengan tujuanHalaman 37 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Btmmenuntut pengembalian unag jual beli yang diterima Tergugat II adalah dalileksepsi yang keliru dan mengadaada dan sudah sepatutnya ditolakdan/atau dinyatakan tidak dapat diterima
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Register : 24-03-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 427/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 April 2012 — DEDI RAMAWIJAYA bin WALAM SUNGSAWA
128 — 685
  • Li Jianhua telah mengirim uang kepada saksi dan unag tersebut telahsaksi transfer ke rekening terdakwa ;Bahwa benar saksi telah mentransfer uang ke rekening Terdakwa di Bank Mandiripada tanggal 8 September 2010 sebesar USD. 25.000. tanggal 15 September 2010sebesar USD. 100.000. tanggal 21 Sepember 2010 sebesar USD. 100.000. dantanggal 22 September 2010 sebesar USD. 217.750. ;Bahwa kemudian diketahui bahwa Terdakwa bukanlah pemilik PT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-02-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 138/Pid.Sus/2014/PN. Tipikor.Smg
Tanggal 24 Februari 2015 — DR. HM. IQBAL WIBISONO, SH., MH (TERDAKWA)
60 — 25
  • Bahwa GATOT menyerahkan uang secara langsung kepada terdakwasebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), namun terdakwa tahunyauang tersebut adalah unag dana bantuan. Bahwa terdakwa tidak secara langsung menerima proposal dari GATOTSUMARLAN.Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut:1. Salinan legalisir slip setoran Bank Jateng tanggal 11 Juli 2008 ke No.Rek. 3.057.037543 a. M. IQBAL WIBISONO sebesar Rp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah);2.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 117/PID.SUS/2011/PN.MSH
Tanggal 31 Januari 2012 — IR. TEDI SIBUALAMO
145 — 65
  • e Bahwa setahu saksi pencairan di lakukan setelah pekerjaan kelompokselesai;e Bahwa saksi mengetahui pekerjaan yang dilakukan oleh Ki Fan hanyamenlanjutkan pekerjaan yang dikerjakan oleh Ayun ;e Apakah saudara tahu Ki Fane Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyuruh petani untukmengajukan keberatan ;e Bahwa saksi bukan ahli pertanian akan tetapi sarjana pertanianmengenai Hama ;e Bahwa lahan berat sekitar 70 persen dan petani tidak bisa untukmengerjakan ;e Bahwa saksi menyaksikan penyerahan unag
    secara Lokal / manual, harus kerja dengan menggunakan alatberat ;Bahwa Terdakwa menerangkan ada 3 ( Tiga ) kelompok tani di DesaWaisamet melakukan pekerjaan sendiri dengan cara manual ;Bahwa pada saat sosialisasi yang hadir memberikan sosialisasiTerdakwa , PPK dan tenaga teknis ;Bahwa Terdakwa menjelaskan sosialisasi hanya 1 hari saja untuk 5Desa ;Bahwa seingat saksi para kelompok tani tidak terkumpul di satu tempatakan tetapi terpisah pisah ;Bahwa Terdakwa menjelaskan proses terjadinya pencairan unag
    tanganakesanggupan sebelum melakukan pekerjaan ;Bahwa setahu saksi Tim Teknis hanya menyampaikan bentuk konsultasilisan Saja buka laporan ;Bahwa Terdakwa mengatakan benar hanya bentuk konsultasi saja bulanmelalui laporan secara tertulis ;Bahwa setahu Terdakwa perubahan sejak Tahun 2007 ke Tahun 2008tanpa benar sejauh ini tidak ada perubahan secara tertulis ;Bahwa yang melakukan pemblokiran dana adalah Kepala Dinas ;Bahwa benar Terdakwa memperbolehkannya dengan alasan untukdiamankan ;Bahwa Terdakwa tahu unag
Pengadilan PN TOBELO Perdata Tanah
Register : 28-01-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.TBL
Tanggal 23 Januari 2014 — PERDATA - NIKA KAHE, DKK MELAWAN - Pemerintah RI cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Provinsi Maluku Utara cq Bupati Halmahera Utara, DKK
94 — 35
  • tidak sesuaidengan prosedur;Bahwa tidak sesuai dengan prosedur karena proses pembayaran ganti rugi lahansengketa tersebut semuanya dibayarkan ke anak keturunan Doe Kahe melaluisaudara Dominggus Kahe sedangkan anak keturunan Yongin Kahe lainya tidakmendapat pembagian uang ganti rugi lahan tersebut;Bahwa ibu saksi selaku anak keturunan dari Doe Kahe tidak mendapat pembagiandari uang pembayaran ganti rugi tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemerintah Daerah Kabupaten Halmahera Utaramembayarkan unag
Pengadilan PTUN SERANG TUN Kepegawaian
Register : 22-06-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 26/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 7 Desember 2017 — H. ADE BURHANUDIN, S.E., M.M., MELAWAN: GUBERNUR BANTEN
207 — 99
  • Pasibu Jaya periodeMei s/d Agustus 2011 dari Konsultan Pengawas Evership;Asli 1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) Pembayaran unag muka 20 % pekerjaanPembangunan Kapal Kayu Untuk Nelayan 30 GT 5 (lima)unit dari Dinas Kelautan dan Perikanan Propinsi Bantenkepada PT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1372/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ALIT PRAMESTY BIN SOEDARLAN SOEDARMAN PRAYITO.
724 — 276
  • UtrBahwa tanggal 14 Juni 2020 Terdakwa kembali menghubungi saksi dangmengatakan bahwa butuh unag untuk pencairan dana tersebut.Bahwa pada tanggal 15 Juni 2020, saksi kembali menrinkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)Bahwa pada tanggal 16.
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 13-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 64/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.Widi Utomo, SH
3.Bambang Wahyudi Nugraha, S.H
Terdakwa:
Fatimah Alias Salma Binti Sulaiman
93 — 26
  • didapatkan dari korban Hanafiahkemudian Saksi diminta lagi oleh Saksi Jamaluddin untuk membakar dompetmilik korban Hanafiah; Bahwa setelah menghitung jumlah uang yang didapatkan dari korbanHanafiah, Saksi Jamaluddin kemudian membagikan uang tersebut kepadaSaksi Noni Sugriani sebanyak Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu)rupiah, saksi sebanyak Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu) rupiah,dan Terdakwa sebanyak Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu) rupiah; Bahwa setelah membagi bagikan unag
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
1.NUR AIN TAHIR
2.ABDUR ROHIM
Tergugat:
2.FELDI MAKALALAG
3.NASRUN KOTO
4.ASRI BABA
Turut Tergugat:
4.NOTARIS (NASRUN KOTO)
5.PT. BANK SYARIA MANDIRI CABANG BITUNG
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
166 — 149
  • PENGGUGAT II PREMATURE(BELUM SAATNYA DIAJUKAN)Bahwa dalam butir 5 posita gugatannya Penggugat dan Penggugat Ilmendalilkan bahwa Penggugat dan Penggugat II sama sekali tidak pernahdiberitahu tentang jual beli tanah yang menjadi tanah milik Penggugat danPenggugat II serta Penggugat dan Penggugat II tidak pernah menerima uangdari transaksi jual beli tanah tersebut, tidak ada satupun kwitansi yang ditandatangani oleh Penggugat dan Penggugat II sebagai bukti bahwa Penggugat dan Penggugat II telah menerima unag
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 172/Pid.Sus/2018/PN Pbu
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Widha Sinulingga, SH. MH.
Terdakwa:
1.OKY JUNEDYFIANSYAH Bin EDI HARIYANTO
2.TURMUDI Als BONO Bin ARDIANI
3.FEBRI DIAN NUR Bin ANSYOR
4.JAJA IMAM MUSTAQIM Bin JAHRIMIN
28 — 6
  • memiliki uang dan timbul inisiatifsaudara OKY memberitahukan ke terdakwa meminta gadaikan sepedamotor milik Saudara OKY yang berada di Pangkalan Bun kemudianterdakwa menelpon saudara FEBRI untuk mengecek sepeda motor saudaraOKY dibarakan dan memang benar ada pada saat itu saudara JAJAmenelpon temanya yang bernama USUP yang berada di pangkalan bunagar mau meminjamkan uang Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) dengan jaminan sepeda motor OKY setelan mendengar darisaudara JAJA mengenai unag
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 26-09-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 53/PDT.G/2010/PN.PRA
Tanggal 26 September 2011 — - M A R 'I T A L I B - HJ. MUTIRAH ,DKK
96 — 74
  • Alimudin untukmenyerahkan unag kepada pemilik tanah ;Bahwa setahu saksi sebelum H.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 22-12-2020 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 263/PID/2020/PT PLG
Tanggal 19 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : FEBRY ALFIAN Alis AYONG Diwakili Oleh : TITIS RACHMAWATI,SH.MH dan Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : URSULA DEWI, SH, MH
126 — 41
  • terdakwa menjawab sudah digunakan untuk operasionalperusahaan, membayar pinjaman ke bank dan tidak dibayarkankepada saksi Bong Elvan hamzah dan kepada Darwin sebagaipembayaran pembelian batu split / batu pecah.him 81 dari 90 him Pts.No.263/PID/2020/PT PLGDengan demikian maka menjadi terang bahwa terdakwa yangmengetahui (witten) harus melunasi pembayaran atas pembelianbatu dari saksi Bong Elvan Hamzah dan saksi Darwin tapi terdakwayang telah mengerti / menginsyafi (willen) hal tersebut malahmenggunakan unag
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 04-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2017/PN Dps
Tanggal 26 Juli 2017 — Penuntut Umum:
INDRA HARVIANTO SALEH,SH.MH.
Terdakwa:
KOMANG WILANTARA,ST.
103 — 58
  • Menyatakan unag HPB yang diterima PelaksanaDistribusi dari Keluarga Sasaran Penerima Manfaat harus langsungdiserahkan kepada Pelaksana Raskin dan dibuatkan Tanda TerimaPembayaran (model TT HBP Raskin) rangkap 3 Oleh Pelaksana Raskin ;a, Angka 4 menyatakan : Apabila HPB Raskin disetorkan langsungoleh Pelaksana Distribusi ke Perum Bulog, maka bukti setor asli harusdisrahkan oleh pelaksana Distribusi kepada pelaksana Raskin untukkemudian diganti dengan Tanda Terima Pembayaran (model TT HPBRaskin) rangkap
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-06-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jap
Tanggal 30 April 2021 — -ERWIN P. SARAGIH, SH (JPU) -SARMAN SANTOSA, SH (JPU) -HEINTJE A. E. RUMBEWAS, SE (TERDAKWA)
453 — 317
  • Rumbewas, SE, maka makaHalaman 47 dari 239 Putusan Nomor 2/Pid.SusTpk/2021/PN Japtidak memenuhi unsur melawan hukum karena unag tersebut tidakuntuk mendapatkan keuntungan pribadi atau orang lain, negaratidak dirugikan karena delik korupsi yang sebelumnya delik formiltelah dirubah dengan delik materiil dan diperkuat dengan adanyapengembalian uang ke kas negara/daerah sehingga memenuhi sifatmelawan hukum negative, serta kata dapat yang telah dicabutsehingga dari delik formil menjadi delik materiil;
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 32/Pid.B/2016/PN Pmn
Tanggal 2 Mei 2016 — JUFRI AMDA Panggilan JUFRI;
54 — 4
  • Elizar selaku petugas titikdistribusi pendistribusian raskin kantor Camat 2 x 11 Kayu Tanam tersebut;Bahwa untuk Nagari Guguk besarnya unag operasional pendistribusian raskinuntuk tahun 2014 adalah Rp.400,00 x 15 kg x 410 Kepala Keluarga x 12 bulanyaitu sebesar Rp.29.520.000,00 (dua puluh sembilan juta lima ratus dua puluhribu rupiah);Bahwa sesuai dengan Peraturan Bupati Padang Pariaman Nomor 04 Tahun2014 bahwa harga tebus raskin (HTR) sampai ke rumah tangga sasaran adalahsebesar Rp.1.600,00 (seribu
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-02-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN BATAM Nomor 941/Pid.B/2016/PN.Btm
Tanggal 23 Februari 2017 — NINING AGUSTRIANA
82 — 27
  • FARASSHIPBUILDING & SHIPREPAIRS Tanjung Uncang Kota Batam Cek cash(tunai) yang dikeluarkan oleh Direktur utama yang bernama ABDUL BAIGMOHAMMED YAHAYA telah dicairkan oleh saudari NINNG AGUSTRIANA,namun dapat saksi jelaskan bahwa setelah diketahui saudari NININGAGUSTRIANA tidak melakukan pembayaran unag BPJS bulan Desember2015 selanjutnya 3 (tiga) hari kKemudian saudari NINNG AGUSTRIANAmelakukan pembayaran uang BPUJS tersebut;Bahwa jumlah uang pembayaran BPJS Ketenagakerjaan untuk bulandesember 2015
    FARASSHIPBUILDING & SHIPREPAIR dengan jumlah yang tertera didalam cektersebut, yang mana setelah unag tersebut berada di tangan terdakwaselanjutnya uang tersebut saya bawa ke Perusahaan untuk dilakukanpembayaran, dan jika uang tersebut memiliki sisa maka terhadap sisa unagHalaman 98 dari 172 halaman Put. Perk.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-01-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 122/Pid.Sus/2014/PN. Tipikor.Smg.
Tanggal 28 Januari 2015 — SUPANTO BIN ARJO TIYOSO (TERDAKWA)
79 — 18
  • Bahwa perbuatan Kepala Desa tersebut telah melanggarketentuan yang ada di dalam SK Bupati No : 145/975/2001tanggal 12 September tentang Pedoman Penyimpanan dan78Pengeluan Unag Kas Desa di Kabupaten Klaten, Putusanpertama angka 6,yang berbunyi : Sebelum mengeluarkanuang kas Desa bendaharawan desa terlebih dahulumengajukan surat ijin mengeluarkan uang (SIMU) kepadaKepala Desa dengan perincian pengeluaran Kas Desa danangka 7 yang berbunyi : Surat ijin mengeluarkan uang cukupdirekomendasi oleh Kepala
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-12-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 31/Pid. Sus.TPK/2014/PN. DPS
Tanggal 2 April 2015 — I WAYAN SURADIKA ALS AJUS
108 — 41
  • Msibahwa terdakwa adalah orang suruhan dari I NYOMAN CELOS yang akan ikut dalamkegiatan hibah ; Menimbang bahwa selanjutnya sekitar bulan Maret Tahun 2013 terdakwakembali mendatangi Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Karangasem denganmenemui saksi I GEDE SANDI, S.HUT, Msi dan kelompokkelompok penerimabantuan hibah untuk menerima dan mengambil uang dana hibah dari kelompokkelompoktani penerima bantuan untuk dibelikan bibit padahal terdakwa sebenarnya tidak memilikihak untuk mengelola dana hibah unag