,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleedingPerdarahan intra cameral (kamera oculi anterior)Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan :e Dari fakta fakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut,makadisimpulkan....disimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;KEDUA :Bahwa terdakwa ANANG SULARSO bin WAGIMIN pada waktu dantempat seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu di atas, melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anak,Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas,awalnya

,Dokter pada RSU Lirboyo Kediri dengan kesimpulan : Dahi memar ; Mata kiri : Visus 1/300 Edema dan Hematoma intra orbita (sekitar bola mata) Edema dan Hematoma palpebra suferior dan inferior Sub conjungtival bleeding Perdarahan intra cameral (kamera oculi anterior) Robekan pada kapsul lensa ; Rupture lensa mata (pecah)Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut, makadisimpulkan bahwa korban mengalami OS Trauma tumpul, Luka tersebuttergolong luka sedang.

Kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh trauma /pukulan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (1) UndangUndang RI. No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.Saksi SAHRULBENI HIMAWAN bin MARIANI, 2. Saksi RUDI JAYANURI binSUYITNO, 3. Saksi AGIL KRISTIANTO als.

Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti dan selanjutnya tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Terdakwa merasa bersalah atas tindakan Terdakwa tersebutdan Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi baik terhadapkorban maupun terhadap orang lain.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanbukti surat berupa Visum et Repertum Nomor 0033/VR/RS/III/2020 degan hasilpemeriksaan penderita tiba di rumah sakit umum sorong dalam keadaan sadar.Didapati : luka robek tepi tidak teratur pada lengan bawah kiri + 7 cm x 0,2 cm.Kesimpulan di atas akibat trauma benda tumpul.Menimbang

Kesimpulandi atas akibat trauma benda tumpul ; Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 5.

Kesimpulan diatas akibat trauma benda tumpul ;Bahwa alasan Terdakwa menganiaya korban karena Terdakwa marahkeluarganya di maki oleh korban mengenai masalah sumur ;Menimbang, bahwa dari luka yang dialami oleh korban menurut Majelistelah terdapat perubahan dari bentuk yang semula dan melihat adanya niatTerdakwa untuk melukai korban tersebut maka menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa tersebut telah termasuk dalam pengertian penganiayaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;

Ferdian Subhan dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua, dengan hasil pemeriksaan Bengkakdipunggung atas kiri dengan ukuran 3x4 cm dengan kesimpulan Trauma tumpulpunggung kiri atas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengerti, akan tetapitidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah menghadirkan saksisaksi

Ferdian Subhan dokterpada Puskesmas Rawatan Muara Dua,dibacakan dengan hasil pemeriksaan Bengkakdipunggung atas kiri dengan ukuran 3x4 cm dengan kesimpulan Trauma tumpulpunggung kiri atas, dimana Visum Et Repertum tersebut dibenarkan oleh saksikorban;Menimbang, bahwa atas atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;2.

enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) dan luka serta merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum sebagaimana di atas dimana perbuatan terdakwa yang telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban (Cut Intan Binti Zulkifli ) adalah telahmemenuhi kualifikasi perbuatan penganiayaan, fakta ini telah sesuai dengan keteranganpara saksi dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan saksi korban ( Cut Intan BintiZulkifli ) merasa trauma

dan secara fisik saksi juga mengalami bengkak di punggung ataskiri dengan ukuran 3x4 cm, yang diduga akibat Trauma Tumpul, sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/426/PKMR/IX/ 2013, tanggal 12 September 2013 yang ditanda tanganidr.

psikologi;Bahwa ahli melakukan 2 (dua) metode yaitu metode gambar dan metodeSSCT (Sack Sentences Complation Test), maksud dari metode SSCT adalahsecara garis besar mengungkap aspekaspek kepribadian atau perilaku,dengan dilakukan beberapa tes seperti observasi, wawancara, data datatersebut sangat membantu terhadap proses pemulihan korban;Bahwa bila seseorang mengalami trauma fisik maka setelah kejadian pastiakan terlinat, sedangkan trauma psikologi ada rentetan atau ada prosesnya;Bahwa ciri trauma

psikologi ada beberapa yaitu langsung kelihatan dan adayang tidak langsung kelihatan;Bahwa gejala trauma psikologi ada beberapa macam yaitu tidak mau makan,sulit tidur kKemudian muncul keringat dingin ;Bahwa indikasi trauma dapat dikategorikan : 1.

saat bercerita, REVINA terlihat dalam kondisiketakutan, waswas dan kemudian menangis dan REVINA tidakmenyebutkan nama, hanya menyebutkan jika orang tersebut berasal darisuatu Organisasi Masyarakat (Ormas);Bahwa rekomendasi ahli kepada REVINA adalah perlunya pendampingandan suport dari keluarganya;Halaman 22 dari 66 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN Lmg Bahwa REVINA mengalami trauma dan trauma bisa sembuh tergantung darisituasi lingkungan dari si korban, jangan sampai dia mengalami psikislanjutan

Keterangan Ahli Hasil pemeriksaan ahli yaitu : Riza Wahyuni, S.Pi, M.Si, Psikologmenyatakan saksi Revina mengalami trauma psikologi yang salahHalaman 47 dari 66 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN Lmgsatunya ditandai dengan menyendiri di dalam kamar.

Seseorang yang mengalamitrauma psikologis tidak mungkin bisa melakukan dengan kurun waktuyang sangat singkat, karena untuk mengembalikan trauma psiklogisdibutuhkan waktu yang tidak sedikit dengan bimbingan ahli jiwa yangbenarbenar ahli di bidangnya.

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jeniskelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatanPekuncen Kabupaten Banyumas, Dengan kesimpulan :o Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul.o Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dansiku tangan kiri akibat trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat(2) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa 1.

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jeniskelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatanPekuncen Kabupaten Banyumas, Dengan kesimpulan :o Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul;oO Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dansiku tangan kiri akibat trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jenis kelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatan Pekuncen KabupatenBanyumas, dengan kesimpulan : Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul:; Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dan sikutangan kiri akibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jenis kelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatan Pekuncen KabupatenBanyumas, Dengan kesimpulan : Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul; Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dan sikutangan kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas dengan Para Terdakwamenyerang saksi Sudirman dengan cara terdakwa 2.

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jeniskelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatan PekuncenKabupaten Banyumas, Dengan kesimpulan : Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul; Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dan sikutangan kiri akibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka unsur Yang menyebabkan orang Iluka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

Lokasi tampak robekanlama pada jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara / Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;Berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor :474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017 bahwa Korban lahirpada tanggal 4 Nopember 2000 sehingga pada saat terjadinya tindakpidana tersebut saksi korban masih berumur Korban6 (enam belas)tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas) tahun sehingga masihtergolong anak;Perbuatan terdakwa

Lokasi tampak robekan lama padaHalaman dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2017/PN Jap jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaput dara / Hymentidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;> Berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor :474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017 bahwa Korban lahirpada tanggal 4 Nopember 2000 sehingga pada saat terjadinya tindakpidana tersebut saksi korban masih berumur Korban6 (enam belas)tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas

Lokasi tampak robekanlama pada jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara / Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;Bahwa berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahirannomor : 474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017, menyatakanbahwa Korban, lahir pada tanggal 4 Nopember 2000, sehingga padasaat terjadinya tindak pidana tersebut Saksi korban masih berumurKorban6 (enam belas) Tahunatau masih kurang Korban8 (delapanbelas) Tahun, sehingga masih tergolong

Visum Et Repertum Nomor : 533/053/V/20Korban7, atas nama Korban, tanggal 2April2017, dari RSUD Jayapura, dengan hasil pemeriksaan : ST. lokasi tampakrobekan lama pada jam 6, 9, akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara/ Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;.

Lokasi tampak robekan lama padajam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaput dara / Hymentidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9; Bahwa berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahirannomor : 474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017, menyatakanbahwa Korban, lahir pada tanggal 4 Nopember 2000, sehingga pada saatterjadinya tindak pidana tersebut Saksi korban masih berumur Korban6(enam belas) Tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas) Tahun,sehingga masih tergolong

Tampak luka lecet (di lutut kaki kiri ukuran 1.0=+ 3cm x 1cm dan 2.0=+5cm x2cm Tampak luka lecet (+) di tangan kanan ukuran @=+ 6 cm x 3 cmKesimpulan: Berdasarkan hasil pemerksaan luar yang dilakukan,maka dapatdisimpulkan bahwa: Korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma BendaTumpul.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN MnkPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 1KUHP;Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

keributan pada saat jam umat kristiani sedang beribadah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan bukti suratberupa: Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor:353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020 atas nama YUSTUS KENDI yang ditandatangani oleh dr.lwan Winarto dengan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan luaryang dilakukan,maka dapat disimpulkan bahwa Korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

berteriak meminta pertolongan lalu anak Saksi Korban yaituSaksi MARICE KENDI datang kemudian membawa Saksi Korban pulang kerumahnya; Bahwa benar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah ManokwariNomor: 353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020 atas nama YUSTUS KENDI yangditanda tangani oleh dr.lwan Winarto dengan kesimpulan BerdasarkanhasilHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Mnkpemeriksaan luar yang dilakukan,maka dapat disimpulkan bahwa : Korbanmengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

mengakibatkan luka lecet padatangan dan lutut kaki kiri Saksi Korban, merupakan bentuk perbuatan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum benar Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor : 353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020atas nama YUSTUS KENDI yang ditanda tangani oleh dr.lwan Winarto dengankesimpulan Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan,maka dapat disimpulkanbahwa : Korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan awal Juni 2019 telahmenjadi goyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Penggugat tidak memenuhituntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dari Penggugat,karena Penggugat trauma memiliki kandungan lemah. Setelahpertengkaran tersebut akhirnya pada 21 Juni 2019 Tergugat kembali keHal 2 dari 13 hal Put.

Tergugat tinggalnyatinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 8bulan dan setelah menikah sudah rukun baik sebagai manalayaknya suami istri belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Juni 2019 telahmenjadi goyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Penggugat tidakmemenuhi tuntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dariPenggugat, karena Penggugat trauma

Tergugat tinggalnyatinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 8bulan dan setelah menikah sudah rukun baik sebagai manalayaknya Suami istri belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Juni 2019 telahmenjadi goyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Penggugat tidakmemenuhi tuntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dariPenggugat, karena Penggugat trauma

AgamaKecamatan Jepon Kabupaten Blora, tertanggal 03 Oktober 2015sebagaimana tercatat dalam Kutipan akta nikah No.: 0427/011/X/2015dengan status Penggugat Janda dan Tergugat Jejaka; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak awal Juni 2019 telah menjadigoyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Penggugat tidak memenuhituntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dari Penggugat,karena Penggugat trauma

AzharZahir Manokwari, guna mendapatkan pengobatan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami:Pada pemeriksaan tubuh terdapat satu buah luka jahitan dengan limajahitan dipundak sebelah kanan disertai bengkak disekitar luka, dengankesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapatdisimpulkan bahwa korban terdapat luka di karenakan trauma benda tajam.Sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor: R/29/I/2021/RSAL tanggal26 Januari 2021 yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr.

Azhar Zahir Manokwari dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: terdapat luka dengan lima jahitan di pundak kanan disertaidengan bengkak di sekitar luka dengan kesimpulan berdasarkan hasilpemeriksaan yang dilakukan maka dapat disimpulkan bahwa luka tersebutkarena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Mnk Bahwa benar saksi korban telah dipukul oleh Terdakwa pada

Azhar ZahirManokwari dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: terdapat lukadengan lima jahitan di pundak kanan disertai dengan bengkak di sekitarluka dengan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukanmaka dapat disimpulkan bahwa luka tersebut karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Azhar Zahir Manokwari dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: terdapat Iuka dengan lima jahitan di pundakkanan disertai dengan bengkak di sekitar luka dengan kesimpulan berdasarkanhasil pemeriksaan yang dilakukan maka dapat disimpulkan bahwa luka tersebutkarena trauma benda tajam;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atasterhadap unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Nomor 1381 K/Pid.Sus/2015 Lengan Kiri : tampak memar di lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cm ; Pinggang : tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cm ;Kesimpulan : memar di bawah mata sebelah kiri, memar di lengan sebelah kiridan memar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma tumpul ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo.

Nomor 1381 K/Pid.Sus/2015 Lengan Kiri : tampak memar di lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cm ; Pinggang : tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cm ;Kesimpulan : memar di bawah mata sebelah kiri, memar di lengan sebelah kiridan memar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma tumpul ;Bahwa tempat kejadian Terdakwa dan Terdakwa Il memukul Novitersebut adalah merupakan tempat umum yang dapat dilalui atau dilewati olehsiapa Saja ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Nomor 1381 K/Pid.Sus/2015 Lengan Kiri : tampak memar di lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cm ; Pinggang : tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cm ;Kesimpulan : memar di bawah mata sebalh kiri, memar di lengan sebelah kiridan memar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma tumpul ;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut Novi mengalamiDemam atau sakit selama 2 (dua) hari sehingga tidak bisa melakukanaktifitasnya seperti biasa selama 2 (dua) hari tersebut ;Perbuatan Para Terdakwa

Perbuatan para Terdakwa tersebut tentunyasaksi korban Novi bin Harun Sahri yang masih anakanak (14 tahun) mengalamiluka dan trauma.

perempuan, umur 8 tahun;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional yakni apabila terjadi permasalahan dalamrumah tangga Tergugat tidak bisa menyelesaikan malah Tergugat selalumarahmarah dan bahkan Tergugat sering main pukul sehingga membuatPenggugat trauma

tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional, bila ada masalah Tergugat selalumarahmarah dan bahkan Tergugat sering main pukul sehinggamembuat Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional, yakni apabila terjadi permasalahandalam rumah tangga Tergugat tidak bisa menyelesaikan malahTergugat selalu marahmarah dan bahkan Tergugat sering mainpukul sehingga membuat Penggugat trauma

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat terperamental atauemosional yakni apabila terjadi permasalah dalam rumah tangga Tergugat tidakbisa menyelesaikan malah Tergugat selalu marahmarah dan bahkan TergugatPutusan nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.BklHalaman 7 dari 13sering main pukul sehingga membuat Penggugat trauma

MULIAWAN MUBARA dokter pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah H ANDI SULTHAN DAENG RADJA dengankesimpulan hasil pemeriksaan luka tersebut akibat benda tajam.Bahwa saksi korban ARMAN Bin ALEX meninggal dunia di Rumah Sakit UmumDaerah H A Sulthan Daeng Radja Bulukumba pada hari Selasa, Tanggal 06 Januari 2015jam 07.30 Wita dengan penyebab kematian adalah Laparatomi trauma Abdomen + Hipoalbumin Edema paru sebagaimana diterangkan dalam surat keterangan kematian Nomor :04/RSUDBLK/KETKEM/06.1/2015 = tanggal

Usman Span, M.Kes., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah dokter yang membuat surat keterangan kematian atas namaArman Bin alex yang meninggal di RSUD Sultan Daeng Radjah, Bulukumba;Bahwa penyebab kematian Arman bin alex adalah karena kegagalan multi organsecara keseluruhan, dikarenakan adanya trauma benda tajam pada organ ginjal danliver (hati), dan kegagalan pernapasan berat;Bahwa trauma benda tajam tersebut menyebabkan terjadi infeksi secarakeseluruhan terhadap

Usman, SpAn, M.Kes tanggal 19 Januari 2015, yang Arman binAlex meninggal dunia dunia pada di Rumah Sakit Umum Sultan Daeng RadjaBulukumba pada hari selasa tanggal 6 Januari 2015, Jam 07.30 WITA, denganpenyebab kematian Laparatomi Trauma Abdomen + hipo Edema Paru, yang berartipenyebab kematian Arman bin alex adalah adalah karena kegagalan multi organsecara keseluruhan, dikarenakan adanya trauma benda tajam pada organ ginjal danliver (hati) yang menyebabkan terjadi infeksi secara keseluruhan terhadap

Usman, SpAn, M.Kes tanggal 19Januari 2015, yang Arman bin Alex meninggal dunia dunia pada di Rumah Sakit UmumSultan Daeng Radja Bulukumba pada hari selasa tanggal 6 Januari 2015, Jam 07.30 WITA,dengan penyebab kematian Laparatomi Trauma Abdomen + hipo Edema Paru, yang berartipenyebab kematian Arman bin alex adalah adalah karena kegagalan multi organ secarakeseluruhan, dikarenakan adanya trauma benda tajam pada organ ginjal dan liver (hati)yang menyebabkan terjadi infeksi secara keseluruhan terhadap

Usman, SpAn, M.Kes yang pada pokoknya menerangkan penyebab kematian Armanbin Alex adalah dikarenakan adanya trauma/luka benda tajam pada organ ginjal dan liver(hati) yang menyebabkan terjadi infeksi secara keseluruhan terhadap organ ginjal dan liver(hati), dan kegagalan pernapasan berat sehingga terjadi kegagalan multi organ secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim bependapat adanya trauma/luka pada ginjalyang dialami oleh Arman (korban) merupakan luka akibat dari perbuatan terdakwa yangtelah

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, sehingga saksi korban ADI SAPUTRAALS ADI ALS KUTIL mengalami luka robek pada bagian kepala belakang,luka lebam pada bagian mata dan pipi serta terasa sakit pada bagianpunggung sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor: 264/RSUD/VER/11/2015 tanggal 08 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Edwin Lubis, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Perdagangan yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 (2) ke3KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa SELAMAT MANIK bersamasama denganPINONDANG SIHOTANG ALS ONDANG (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di Huta Il Nagori Pematang Kerasaan

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 (3)KUHPidana Jo Pasal 55 (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa SELAMAT MANIK bersamasama denganPINONDANG SIHOTANG ALS ONDANG (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan sejumlah orang (masyarakat) yang tidak diketahui identitasnyapada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014 bertempat di SimpangTugu yang terletak di

Luka diduga akibat trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 160 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan serta tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidanganyang telah terlebin dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannyamasingmasing yaitu:1.

Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Yuli Khotijan meninggal duniaberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 474.3/12112/IKFM/12.09.2019 tanggal12 September 2019 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada tanggal 11 Juni2019 sebagai berikut : luka memar pada perut akibat trauma tumpul, luka memarpada punggung atas kanan (bahu kanan) akibat trauma tumpul, ditemukan patahtulang selangka (clavikula) kanan akibat trauma tumpul, ditemukan pula darahmenumpuk di ruang antara lapisan dalam dinding perut dan

organ perut bagiandalam akibat trauma tumpul.

Surat Visum Et Repertum Nomor : 474.3/12112/IKFM/12.09.2019 tanggal12 September 2019 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada tanggal 11Juni 2019 sebagai berikut : luka memar pada perut akibat trauma tumpul, lukamemar pada punggung atas kanan (bahu kanan) akibat trauma tumpul,ditemukan patah tulang selangka (clavikula) kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula darah menumpuk di ruang antara lapisan dalam dinding perutdan organ perut bagian dalam akibat trauma tumpul.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwakorban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robekserta patah tulang dengan distribusi luka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala,penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yangdisebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa19korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robekserta patah tulang dengan distribusi luka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala,penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yangdisebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

daerah kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapatdisingkirkan.

Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa RAMSES HUTASOIT saksi korban THOMSON4HUTASOIT merasa ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut serta keluarga saksi korban merasaterancam tinggal dirumah.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 335 = ayat = 1KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut telah dibacakan dan dijelaskankepada Terdakwa dan Terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut, dan Terdakwamenyatakan tidak menaruh dan tidak mengajukan eksepsi/

dilokasi kejadian bersama dengan 2 (dua) orangtemannya yang sudah dewasa kemudian keluar istri dan anakanak terdakwa;Bahwa 2 (dua) orang teman terdakwa berusaha menarik terdakwa tetapi terdakwa memaksasambil berteriakteriak dan tergulingguling ditanah;Bahwa pisau yang diacungacungkan oleh terdakwa adalah berupa golok yang biasadigunakan terdakwa untuk memotongmotong makanan ternak babi yang panjang sekira 50(lima puluh) centimeter;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi menjadi stres dan trauma

SAMOSIR) menjadistres dan trauma sehingga saksi pergi berobat ke Penang, sedang saksi dan anakanak saksimerasa ketakutan; === 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa jendela kaca rumah saksi tidak ada yang pecah karena batu yang dilempar olehterdakwa hanya sebesar kerikil saja sementara kaca rumah milik saksie Bahwa menurut saksi keadaan terdakwa pada waktu kejadian adalah seperti kurang warasatau seperti orang dalam keadaan mabuk;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan

SAMOSIR menjadistres dan trauma sehingga saksi pergi berobat ke Penang, sedangkan saksi THOMSON13HUTASOIT dan anakanak saksi merasaketakutan;e Bahwa benar jendela kaca rumah saksi THOMSON HUTASOIT tidak ada yang pecah karenabatu yang dilempar oleh terdakwa hanya sebesar kerikil saja sementara kaca rumah miliksaksi THOMSON HUTASOIT tebal;e Bahwa benar keadaan terdakwa pada waktu kejadian adalah dalam keadaan mabuk;e Bahwa benar antara terdakwa dan korban belum berdamai;e Bahwa benar Penyidik mengambil

SAMOSIR dengan menggunakan batu danMenimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban kemudian melaporkanperbuatan terdakwa tersebut kepada Polisi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi korban THOMSON HUTASOITmengalami trauma dan menjadi takut demikan juga dengan Saksi ROKAYA Br. SAMOSIR (lstrisaksi THOMSON HUTASOIT) menjadi stress dan trauma sehingga saksi ROKAYA Br.

Dan di jawab oleh saksi Yosepin Riski Anju Als Anju Bin K.Manik /yatulang selanjutnya mereka saksi langsung lari pulang kerumah denganketakutan dan menceritakan kejadian tersebut kepada orang tua yaitu saksiT.Br.Butar Butar dan saksi K.Manik, akibat perobuatan tersebut saksi YosepinRiski Anju Als Anju Bin K.Manik bersama sama dengan adiknya yaitu saksiSanta Sindi Als Sindi Bin K.Manik dan saksi Daniel Dermawan Manik BinK.Manik merasa takut dan trauma dengan perkataan terdakwa tersebut jikaditinggal

Manik; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi, Saksi SantaSindi dan Saksi Daniel Dermawan Manik merasa takut dan trauma jikaditinggal dirumah ketika orang tua saksi bekerja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.2. Saksi SANTA SINDI Als SINDI Bin K.

dan di jawab oleh saksi iyatulang; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi merasatakut dan trauma jika ditinggal dirumah ketika orang tua saksi bekerja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.4. Saksi T.

Yosefin Riski Anju, SaksiDaniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindi;Bahwa Terdakwa adalah tetangga Saksi;Bahwa Saksi mengetahui perouatan Terdakwa tersebut setelahdiberitahu oleh Saksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manikdan Saksi Santa Sindi bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatantidak menyenangkan dengan mengatakan perkataan kotor kepadaSaksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan SaksiSanta Sindi;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi sekeluarga merasaketakukan dan trauma

;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan SaksiYosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindimerasa takut dan trauma jika ditinggal dirumah ketika orang tua bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum (yuridis) tersebutdiatas, terdakwa telah terbukti melakukan perlakukan yang tidak menyenangkandengan yang disertai dengan ancaman kekerasan terhadap orang lain yakniSaksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindi;Menimbang

Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaan fisik :Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga, korban sudahmeninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepala olehpendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;DANKEDUA :Bahwa terdakwa YUNUS PRASTYO Bin SUKIRNO pada hari Selasa tanggal01 September 2015 sekira

Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaanfisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidak ditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras dan memar padaselangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

arah selatan menuju ke arah utaradengan kecepatan kurang lebih 6070 Km / jam yang dikendarai oleh terdakwaYUNUS PRASTYO dengan sepeda pancal yang dikendarai oleh korban SITIKOTIJAH berboncengan dengan korban SARBIAH dari arah yang samamenyebabkan korban SARBIAH meninggal dunia pada saat perjalanan menuju keklinik sumber sehat terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga,korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepalaoleh pendarahan didalam kepala karena trauma

Syamsu Dharmadengan hasil pemeriksaan fisik : Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dariliang telinga, korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggaldisebabkan kepala oleh pendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yangkeras;Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Syamsu Dharma dengan hasilpemeriksaan fisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidakditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras danmemar pada selangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras sedangkan yangdibonceng korban SARBIAH meninggal dunia.Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi.halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN BjnMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang.....Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang.....Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Lebih Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ; eer ere ere re ree eee eeePerbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 1KUHP ; rere eee rere eee eee eeDaonKedua ;Bahwa mereka Terdakwa .

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;2. Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 93. Jejas tidak ditemukan.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.

Sus/2018/PNSakKesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh , disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak MenjadiUndangUndang.AtauKEDUABahwa ia terdakwa SANDI

Selaput Dara/Hymen tidak utuh (Robekan selaput dara pada arah jam 12, 1,2, 4, 5, 7, 8, 11) disebabkan oleh trauma tumpul;2. Selaput dara tampak masih utuh diarah jam 3, 6, 93.

Jejas tidak ditemukan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama WARDINI, dari hasilpemeriksaan selaput dara/hymen tidak utuh , disebabkan oleh trauma tumpul,jejas tidak ditemukan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2018/PNSakPeraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

OG berdasarkan pemeriksaan terhadap Wardinipada tanggal 16 Mei 2018 diperoleh hasil pemeriksaan Telah diperiksa seorangperempuan bernama Wardini, dari hasil pemeriksaan selaput dara/hnymen tidakutuh , disebabkan oleh trauma tumpul, jejas tidak ditemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas apabila dihubungkan dengan pengertian persetubuhan di dalam Arrest Hooge Raad 5Februari 1912 di atas, maka Majelis berkeyakinan perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan,