tersebut;Bahwa pohon jengkol yang ditebang sudah beberapa kali berbuah;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa pohonpohon tersebut ditebang habis;Bahwa Saksi melaporkan peristiwa penebangan tersebut pada tahun 2018dan pada saat itu Polisi meminta Saksi untuk menyelesaikan sengketa tanahtersebut baru kemudian Polisi akan memproses laporan Saksi;Bahwa awalanya lahan tempat tumbuh pohonpohon tersebut adalah miliknenek moyang

Jonter, pohonpohon yang ada dibelakang rumah Saksi sudah ditebang;Bahwa pada saat pertemuan di rumah Op.

Napitupulu dan Martahan Napitupulu menebang semuapohon yang ada ditempat tersebut dan tidak ada lagi pohon yang tersisa;Bahwa Saksi tidak ada menegur Daniel Napitupulu dan Martahan Napitupulukarena Saksi takut;Bahwa pada saat itu Saksi melihat ada Terdakwa di tempat tersebut sedangmembakar daundaun;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa di sebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.

tersebut adalah NoviaSinambela yang merupakan orangtua Saksi;Bahwa orangtua Saksi memperoleh tanah tersebut dari ompung/nenekSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon yang ditebangtersebut;Bahwa yang selama ini mengambil hasil dari pohonpohon yang ditebangtersebut adalah Novia Sinambela dan yang menjual hasil dari pohonpohonyang ditebang tersebut Novia Sinambela;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa

disebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.

kemudian secara bergantian satu persatu pohonkaret milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yang berada dikebun yangberalamat di Kampung Dwi warga Tunggal Jaya Kecamatan Banjar AgungKabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yang selanjutnya setelah ditebangpohon karet tersebut diangkut dengan menggunkan 1 (satu) unot mobil truckmerk Izuzu milik saksi Yunarno yang dikemudikan oleh saksi Agus Pirwantoyang selanjutnya berdasarkan kesepakatan antara Terdakwa Ahmad Rifai BinRozali bersamasama dengan

yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI dengan cara menyuruh orangmelakukan penebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebutHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN.Mgldimuat keatas mobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidakmengetahui batang pohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Bahwa saksi sempat ke lahan yang pohon

pemberian secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;.

diberikanoleh terdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI kepadanya, selanjutnya olehsaksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.

keseluruhan hasil kebun per tahun Rp2.000.000,00+ Rp3.000.000,00 + Rp500.000,00 + Rp5.000.000,00 =Rp10.500.000,00 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);Dengan demikian jumlah keseluruhan hasil dari pada tanahtanahsengketa yang tidak bisa dinikmati oleh Penggugat adalah sebesarRp17.500.000,00 + Rp10.500.000,00 = Rp28.000.000,00 (dua puluhdelapan juta rupiah) pertahun;Bahwa kini pohonpohon dan tanamantanaman padi dan lainlainnyadi atas tanahtanah sengketa tersebut sudah tidak ada danseluruhnya telah ditebang

Pohon manga yang ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon;b. Pohon rambutan yang ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon;c. Pohon nangka yang ditebang sebanyak 5 (lima) pohon;d. Pohon kelapa yang ditebang sebanyak 150 (seratus lima puluh)pohon;Hal. 5 dari 19 hal. Put. No. 39 PK/Pdt/2014e. Pohon jati yang ditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon;f. Pohon Intaran yang ditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon;10.3.

Kerugian Penggugat pada pohonpohon dan tanamantanamanyang ditebang oleh Tergugat dan Tergugat Il adalah pohonmangga yang ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon, pohonrambutan ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon, pohon nangkaditebang sebanyak 5 (lima) pohon, pohon kelapa ditebang sebanyak150 (seratus lima puluh) pohon, pohon jati ditebang sebanyak 7 (tujuh)pohon, pohon intaran ditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon;Hal. 6 dari 19 hal. Put. No. 39 PK/Pdt/201412.13.14.15.c.

Kerugian Penggugat pada pohonpohon dan tanamantanamanyang ditebang oleh Tergugat dan Tergugat Il adalah pohonmangga ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon, pohonrambutan ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon, pohonnangka ditebang sebanyak 5 (lima) pohon, pohon kelapaditebang sebanyak 150 (seratus lima puluh) pohon, pohon jatiditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon, pohon intaran ditebangsebanyak 15 (lima belas) pohon;c.

dan sudah dipotong;e Bahwa terdakwa memotong pohon tersebut dengan mempergunakanalat berupa Kampak; Bahwa kayu yang tebang terdakwa berupa kayu bulat panjang 3 meterdiameter 13 cm;e Bahwa pohon tersebut ditebang di petak 78 C RPH Sokawati;e Bahwa kayu tersebut menurut terdakwa akan dipergunakan untuk kayubakar;e Bahwa pada saat ditanya tentang suratsurat yang resmi untukmemotong kayu terdakwa tidak dapat menunjukkan;e Bahwa kayu yang ditebang terdakwa berada didalam hutan jati milikperhutani;e Bahwa

terdakwa dengan menggunakankampak/perkul;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa adalah pohon milikPerhutani RPH Sokawati BKPH Sokawati;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perhutani Pemalangmenderita kerugian seluruhnya Rp. 10.263.829, terdiri dari lingkunganhidup sebesar Rp. 10.000.000, tunggak kayu sebesar Rp. 204.000,dan kerugian pohon sebesar Rp. 59.829,;Bahwa kayu jati tersebut berasal dari hutan produksi;Bahwa terdakwa lari namun pada saat ditangkap tidak melakukanperlawanan;Bahwa terdakwa

terdakwa pohon baru bukan memotongpohon yang sudah roboh;Bahwa pohon yang ditebang terdakwa adalah milik perhutani ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa umur kayu jati tersebut lebih kurang 16 tahun karena baruditanam tahun 1995;Bahwa kayu Jjati tersebut berasal dari hutan petak 78 C BPKH SokawatiKecamatan Ampel Gading Kabupaten Pemalang;Bahwa Perhutani menderita kerugian Rp. 263.829,;Bahwa kerugian lingkungan hidup atas penebangan pohon tersebutadalah Rp. 10.000.000

dan pada saat terdakwaditangkap terdakwa membawa potongan pohon jati dengan ukuran 3 meter dandiameter 13 cm sebagaimana tunggak pohon tersebut dan berdasarkanketerangan terdakwa terdakwa mengakui bahwa terdakwalah yang telahmenebang pohon tersebut hingga terdakwa potong menjadi potongan 3 meter;Menimbang, bahwa pohon jati tersebut berdasarkan keterangan saksiDarman, saksi Krismanto dan saksi Rusmono ditebang terdakwa tidak memintajin terlebin dahulu dari pihak perhutani dan berdasarkan keterangan

saksisaksitersebut kayu jati yang ditebang terdakwa belum layak panen karena baruditanam pada tahun 1995 sehingga tidak dikeluarkan jjin untuk memanen danberdasarkan fakta terdakwa bukanlah pegawai Perhutani yang diberi wewenanguntuk memanen kayu jati;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa memangmenebang pohon jati tersebut namun bukan untuk dijual tetapi untukdipergunakan sebagai kayu bakar sehingga terdakwa memilin pohon jati yangtidak berukuran besar;Menimbang, bahwa terdakwa sudah

Sampai ditempat kejadiansekira pukul 16.20 wib para saksi mendengar ada suara pohon yang tumbang,setelah didekati ternyata terdakwa sedang menebang pohon jatiyang usianya 22tahun ukuran lilitan/lingkar 76 cm dengan mengunakan 1 (satu) buah gergaji dan1 (satu) buah golok dijadikan dua glondong;Bahwa area pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa yaitu kawasan hutanperum perhutani KPH Cianjur petak 5C terletak di Desa Cirama Hilir Kec.

Mantis Kabupaten Purwakarta masih berusia 22 (dua puluh duatahun) dan belum siap untuk dipanen atau ditebang, masih harusmenunggu beberapa tahun lagi supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Bahwa dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanaman dankeamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yangsudah dilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat, akantetapi tidak berlaku dalam hal menebang, memanen, memungut hasilhutan dalam kawasan hutan Negara/Perhutani berdasarkan PP No. 72tahun

Maniis Kabupaten Purwakarta masih berusia 22 (duapuluh dua tahun) dan belum siap untuk dipanen atau ditebang, masih harusmenunggu beberapa tahun lagi supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Menimbang, bahwa dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanamandan keamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yang sudahdilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat, akan tetapi tidakberlaku dalam hal menebang, memanen, memungut hasil hutan dalam kawasanhutan Negara/Perhutani berdasarkan

Kandangan, Kabupaten Kediri;Bahwa Jenis kayu yang ditebang Para Terdakwa dikawasan hutanKandangan oleh pelaku adalah jenis kayu Jati;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Para Terdakwa pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan yang berhasil saksi amankan sebanyak 5(lima) glondong batang kayu jati ukuran panjang 2.30 meter dengandiameter kurang lebih 13 cm sampai 19 cm;Bahwa cara Para terdakwa mengambil/menebang kayu jati dikawasanhutan Kandangan dengan cara memotong pada pangkal pohon jatidengan menggunakan

Setyonosetelah diteliti dan ciricirinya bahwa kayu itu baru ditebang dan masihbasah dan diakui oleh keduanya;Bahwa jarak rumah Para Terdakwa dengan Sdr.

saudaraSAUDI berkata lagi karena saya lihat ujung pohon itu sudah tidak kelihatanlagi dan setelan saya dekati ternyata sudah dipotong dengan MesinSenso,mendengar informasi tersebut kemudian saksi Aiza Binti La Sepubeberapa hari kemudian berangkat menuju lokasi kebun dijalan porosLabusa Desa Lelamo/Waodeburi, dan setelah tiba kebun saksi Aiza Binti LaSepu Kaget, ternyata informasi tersebut benar lalu saksi Aiza Binti La Sepumelihat kayu Jati, kKayu merah, kayu birita, dan kayu kapuk hutan telah ditebang

Kemudian Saksi berkunjung kelokasi dimaksud dan juga ke Hutan Wonuahoa Desa Labelete KecamatanKulisusu Utara Kabupaten Buton Utara yang kemudian Saksi mendapatibenar kayukayu di kedua lokasi tersebut telah ditebang dan sebagian telahdibawa keluar dari kedua lokasi tersebut;Bahwa kayukayu yang ditebang dan telah hilang dari kedua lokasi tersebutadalah di lokasi Desa Lelamo yaitu 5 (lima) pohon kayu jati, 1 (Satu) pohonkayu merah, 1 (satu) pohon kayu kelas dua jenis birita, dan 1 (Satu) pohonkayu kapuk

hutan dan 2 (dua) pohon kayu jati yang ditebang namun tidakdiambil, sedangkan di lokasi Desa Labelete yaitu 2 (dua) pohon kayu wola, 2(dua) pohon kayu kokabu dan 2 (dua) pohon kayu wulumea;Bahwa setahu Saksi kayu jenis jati yang berasal dari lokasi milik Saksitersebut dijual oleh Para Terdakwa kepada saksi Rudin dan kayukayulainnya diolah dan dimanfaatkan untuk membangun rumah Para Terdakwa;Bahwa kayukayu yang ditebang dan hilang tersebut tumbuh di atas tanahbersertifikat hak milik yaitu sertifikat

dengan ukuran gelondongan,dimana kayukayu yang telah ditebang tersebut diangkut menuju pelabuhanlama waodeburi dengan menggunakan kapal bodibatang sewaan, dan daripelabuhan lama waodeburi, Para Terdakwa mengangkut kayu jati menujutempat mebel saksi Rudin untuk dijual dengan menggunakan mobilopencup;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu yang tumbuh di atas tanahbersertifikat hak milik atas nama Hj.

Ayzabernama La Sefu;Bahwa Para Terdakwa mengambil kayukayu tersebut tanpa seizinpemiliknya;Bahwa selain kayu yang ditebang dan dibawa pergi oleh Para Terdakwa adajuga kayu jati yang ditebang hingga tidak dapat tumbuh lagi namunditinggalkan oleh Para Terdakwa di lokasi kejadian;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa korban mengalami kerugian sekiralebih dari Rp70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah);Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN RahMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

;Bahwa pohon jati tersebut baru bisa dipanen/ditebang setelah berumur 50 tahun;Bahwa Terdakwa dan pelaku lain tidak memiliki ijin untuk menebang dari pihakKPH Perhutani Pemalang; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp.1.198.192 (satu juta seratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhdua rupiah); Bahwa saksi mendengar suara ketokketok orang menebang pohon dalam jarakkurang lebih 500 meter dari lokasi penebangan kayu dan saksi menangkap dilokasi ;Bahwa

;Bahwa pohon jati tersebut baru bisa dipanen/ditebang setelah berumur 50 tahun;Bahwa Terdakwa dan pelaku lain tidak memiliki ijin untuk menebang dari pihakKPH Perhutani Pemalang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp.1.198.192 (satu juta seratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhdua rupiah);Bahwa saksi mendengar suara ketokketok orang menebang pohon dalam jarakkurang lebih 500 meter dari lokasi penebangan kayu dan saksi menangkap dilokasi ;Bahwa

;Bahwa dilokasi hutan petak 88 b banyak pohon yang hilang ditebang pencuriterbukti banyak tunggak.Bahwa pelaku menebang pohon jati tidak ada ijin sebelumnya dari pihak KantorPerhutani KPH Pemalang ;Bahwa petugas dengan warga masyarakat sekitar hutan sering melakukanpendekatan dan saran dan setiap pihak Perhutani melakukan penebangan / memanenselalu melibatkan warga disekitar hutan.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa

, kemudian terdakwa memilih satu pohondan langsung ditebang dan setelah roboh lalu terdakwa potong panjang 200 Cmselanjutnya terdakwa pacak/dirimbas menjadi persegen dengan ukuran 200 cm x 12cm x 12 cm dan baru selesai tibatiba disergap petugas Perhutani, Terdakwaditangkap petugas dan dibawa ke Kantor Perhutani Pemalang sedangkan Sdr.

Minto, Karyo dan Terdakwa langsung memilih pohon jatiyang cocok untuk ditebang, kemudian terdakwa menemukan satu pohon yang cocomkdan langsung ditebang dan setelah roboh lalu memotongmotong pohon jati yang sudahroboh menjadi dua dengan menggunaan alat perkul, setelah berhasil memotongmotonglalu merimbas kayu dengan menggunakan alat perkul / kampak sedangkan Sdr.

menebang 3 (tiga) pohon randu tersebut,kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 08.00 wib saksiSUNARDI alias NARDI dengan menggunakan gergaji mesin (senso) dengandibantu terdakwa memotong pohon randu tersebut dengan cara pohon randudipotong dengan menggunakan senso/gergaji mesin, setelah pohon randuroboh kemudian dipotong persegi dengan ukuran kurang lebih 2 (dua) meteran,namun ketika saksi Sunardi sedang istirahat telah diberitahu oleh saksi Radibahwa 3 (tiga) pohon randu yang ditebang

sudah mati;Bahwa sebelum pohon randu ditebang, sudah ada masalah mengenaikepemilikan tanah;Bahwa kepemilikam tanah tersebut sudah disengketakan danberdasarkan putusan pengadilan tanah dinyatakan milik Suparmi;Bahwa atas kejadian tersebut, Suparmi mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa antara Suparmi dengan Terdakwa sudah ada perdamaian;Bahwa awalnya saksi berada didepan rumah saksi lalu melihat mobilKBM truk milik Terdakwa yang dikemudikan oleh anak terdakwa(Karmijan

Pati;Bahwa saksi mendengar dari informasi yang berkembang dimasyarakatyang menebang pohon randu adalah Sunardi alias Nardi (tukang senso)atas suruhan dari Terdakwa;Bahwa pohon randu yang ditebang sebanyak 3 (tiga) pohon dengandiameter kurang lebih 1 meter dengan panjang 15 meter;Bahwa pohon randu pada saat ditebang sudah mati / kering;Bahwa batasbatas tanah yang ada pohon randu tersebut adalah sebelahtimur tanah Sundoyo, sebelah barat tanah Jaswadi, sebelah selatan tanahJaswadi dan Suparni dan sebelah

tersebut adalah miik Suparmi;Bahwa pohon randu yang ditebang sebanyak 3 (tiga) pohon dengandiameter kurang lebih 1 meter dengan panjang 15 meter;Bahwa batasbatas tanah yang ada pohon randu tersebut adalah sebelahtimur tanah Sundoyo, sebelah barat tanah Jaswadi, sebelah selatantanah Jaswadi dan Suparni sedangkan sebelah utara jalan desa;Bahwa pada saat saksi membnntu menarik pohon tersebut, sudah ada 1(satu) pohon yang ditebang;Bahwa kerugian korban atas kejadian tersebut sekitar Rp 15.000.000,00

Pati, saksi menebang 3 (tiga) pohon randu atassuruhan dari Terdakwa;Bahwa 3 (tiga) pohon randu tersebut berdiameter kurang lebih 1 meterdengan panjang kurang lebih 15 meter;Bahwa saksi menebang pohon randu menggunakan gergaji senso miliksaksi;Bahwa saksi mendapatkan ongkos menebang pohon tersebut dariTerdakwa sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa gergaji tersebut adalah milik saksi dan pekerjaan saksi memangmenebang pohon;Bahwapohon randu pada saat ditebang dalam keadaan

TRISNO wargaDesa Ketuwan, Kecamatan Kedungutuban, Kabupaten Blora diajak untuk menebangpohon jati dikawasa hutan garapan ketiganya yakni dikawasan hutan Rph Wadung, BKPHPucung, KPH Cepu turut tanah Desa Kaliputat, Kecamatan Kedungtuban, KabupatenBlora dengan masingmasing membawa alat berupa perkul/kampak.Bahwa sekira pukul.03.00 Wib terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO sampaidikawasan hutan tersebut selanjutnya terdakwa , dan saudara MARI serta TRISNOmasingmasing memelih satu pohon jati dan ditebang

dengan menggunakan alat perkulyang sudah disiapkan dan pohon jati yang ditebang terdakwa dipotong menjadi satu batangdengan ukuran 300 x 11 x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayu yang ditebang oleh MARIdan TRISNO terdakwa tidak tahu.Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada iin dari pejabat Perhutaniselanjutntya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masing memikul satu batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing namun saat mau melangkahkeluar dari hutan diketahui oleh Petugas

denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.Bahwa saat akan keluar dari hutan,

denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.e Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,e Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.e Bahwa saat akan keluar dari

Pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu) batangdengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm. Setelah selesai menebang pohon jati selanjutnyaterdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul 1 (satu) batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing.

Setelah 30 (tigapuluh) batang pohon tersebut selesai ditebang, kemudian 30 (tiga puluh)batang pohon tersebut dipotong potong lagi hingga berbentuk papan papan.

; Bahwa setelah pohon pohon Biti tersebut ditebang oleh Saksi ANCI danoperator chainsaw lainnya, batang batang pohon tersebut kemudiandipotong potong menjadi bentuk balok dan papan.

(Seratus juta rupiah);Bahwa setahu Saksi, yang melaporkan perbuatan para Terdakwa adalahAmida Hutahaean;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa II Saor Sarumpaet kabarnya orang yangpunya keistimewaan karena sudah pernah dipenjara;Bahwa setahu Saksi, ada 100 batang lebih atau sekitar 142 batang pohonkelapa sawit milik Saksi yang ditebang oleh para Terdakwa;Bahwa setahu Saksi, pohon kelapa sawit milik Saksi ditebang habis daribawah pohon;Bahwa setahu Saksi, luas lahan pohon kelapa sawit milik Saksi adasekitar

Saor Sarumpaet pernah dijatuhi pidana karenamenguasai lahan milik pihak kehutanan BKSDA sekitar tahun 20162017; Bahwa saat ini lahan pohon sawit yang ditebang sekitar bulan April tahun2020 tersebut dikuasai dan diusahai oleh Terdakwa II.

Saor Sarumpaet; Bahwa Saksi Maju Sarumpaet, Saksi Latif Siagian, Saksi Tahan Pajaitan,dan Saksi Boby Manalu adalah bagian dari Kelompok Tani MerantiTimudan mendapat hak untuk menguasai lahan + 2 (dua) hektar disekitaran tempat lahan pohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwatersebut;Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Big Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah pelepahatau bagianbagian dari beberapa pohon kelapa sawit yang ditebang olehPara Terdakwa;Menimbang,

Bahwa luaslahan yang pohon sawitnya ditebang oleh Para Terdakwa kurang lebih seluas2 Ha (dua hektar);Menimbang, bahwa terdapat kelempok petani yang bernamaKelompok Tani Meranti Timur (Ketanrantim) di Dusun VI Sigalapang DesaMeranti Timur, Kecamatan Pintu Pohan Meranti Timur, Kabupaten Toba;Menimbang, selain fakta hukum tersebut di atas, di persidangan SaksiHodmin Panjaitan, dan Saksi Amida Hutahaean menerangkan padapokoknya bahwa pohonpohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwaadalah pohon sawit

disekitar lahan yang pohon sawitnya ditebang ParaTerdakwa meskipun tidak terlalu dekat, Kemudian keterangan Saksi TahanPanjaitan tersebut telah pula dibenarkan oleh keterangan dari Saksimeringankan Para Terdakwa yang bernama Saksi Gompar Sarumpat dimanadalam persidangan memberikan keterangan tidak dibawah sumpah/janjipada pokoknya bahwa mengetahui Saksi Tahan Panjaitan memiliki lahandisikitaran lahan yang pohon sawitnya ditebang Para Terdakwa tersebut,karena Saksi Tahan Panjaitan merupakan salah

; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi selakuKRPH Banyuasin dihubungi oleh saksi Anmad Rudi Arifiyanto sewaktu sedangmelakukan patroli di kKawasan hutan petak 147 RPH Banyuasin, BKPHNgliron, KPH Randublatung; Bahwa kemudian saksi menuju ke Pabin Randublatung lalu saksimelihat Terdakwa beserta barang buktinya telah diamankan selanjutnyamelaporkan kejadian tersebut ke Polres Blora; Bahwa

setelah dari Pabin Randublatung, saksi langsung menuju kelokasi petak 147 RPH Banyuasin untuk mengecek batang dan tunggak pohonjati yang telah ditebang oleh terdakwa kemudian setelah saksi cek ternyata adatunggak dan bekas pohon jati yang baru ditebang yang setelah dicocokkanternyata sesuai dengan kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut ; Bahwa petugas Perhutani dari KPH Randublatung yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa adalah saksi Ahmad Rudi Arifiyanto dansaksi Totok Sri Wibowo ; Bahwa

; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ;Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 137/Pid.Sus/2018/PN Bla Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku

; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah pohonjati yang belum layak tebang ; Bahwa 1 (satu) batang pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perhutani KPH Randublatung ; Bahwa Terdakwa menebang 1 (Satu) batang pohon jati tersebut tanpaadanya ijin dari pejabat yang berwenang di KPH Randublatung ; Bahwa selama ini di kawasan hutan RPH Banyuasin sering terjadikehilangan pohon kayu jati ; Bahwa biasanya pelaku dari penebangan pohon kayu jati di wilayahRPH Banyuasin

Sesampainya dikawasan hutan kemudianterdakwa memilih pohon jati yang hendak ditebang lalu terdakwa menebang pohonjati tersebut dengan menggunakan perkul. Selanjutnya terdakwa memacak pohon jatiyang telah ditebangnya tersebut dengan menggunakan perkul menjadi 1 (Satu) batangkayu jati berbentuk gelondong dengan ukuran panjang 250 cm, diameter 19 cmdengan kubikasi 0,079 M?

Siti Mariyam selaku pemiliknya saksiSanan langsung menebang pohon kelapa sedangkan terdakwa hanya menunjukkan pohonkelapa yang ditebang tersebut ; Kemudian setelah saksi Sanan berhasil menebang 10 pohon kelapa tersebut lalu perbuatanterdakwa diketahui oleh saksi Giman dan saksi Umar selaku magersari kebun milik saksiHj. Siti Mariyam lalu saksi Giman dan saksi Umar melaporkan kepada saksi Hj.

Siti Mariyam telah kehilangan pohon kelapa yang diambil(ditebang) terdakwa tanpa ijin ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2012 sekira jam 08.00 WIBbertempat di kebun kelapa milik saksi Hj.Siti Mariyam masuk Lingkungan GombengRT.0O5 RW. O1 Kelurahan Gombengsari Kecamatan Kalipuro KabupatenBanyuwangi ;Bahwa saksi mengetahui sendiri kalau terdakwa menebang pohon kelapa milik saksiHj.

Siti Mariyam tanpa iinpemiliknya ; Bahwa terdakwa menjual pohon kelapa kepada saksi sebanyak 70 batang pohon kelapasetiap satu pohonnya seharga Rp. 525.000, jadi untuk 70 pohon sebesar Rp. 36. 750.000,dan baru menerima Rp. 26.250.000,sedangkan sisanya dibayar setelah selesaipenebangan ; Bahwa yang sudah ditebang oleh saksi Sanan sebanyak 10 pohon kelapa ; Bahwa terdakwa hanya menunjuk pohon kelapa yang ditebang dan saksi Sanan yangmenebang menggunakan alat gergaji senso sebanyak 2 unit ; Bahwa setelah

Saya menjual pohon kelapa kepada saksi Sanan sebanyak 70batang pohon kelapa setiap satu pohonnya seharga Rp.525.000, jadi untuk 70 pohon sebesar Rp. 36. 750.000, danbaru menerima Rp. 26.250.000, sedangkan sisanya dibayarsetelah selesai penebangan ;Yang sudah ditebang oleh saksi Sanan sebanyak 10 pohonkelapa.Saya hanya menunjuk pohon kelapa yang ditebang dan saksiSanan yang menebang menggunakan alat gergaji sensosebanyak 2 unit.Setelah ditebang dijadikan bentuk balok lalu dikumpulkandipinggir jalan

Penangkapan tersebut merupakan hasil pengembangan dari SaksiAWAN Bin IYANG yang berhasil diamankan terlebih dahulu.Bahwa sampai dengan hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, pohonpohon kayujenis Kihuut di kawasan hutan tersebut yang telah berhasil ditebang oleh Saksi AWANBin IYANG atas permufakatannya dengan terdakwa yaitu sebanyak 6 tunggak. Pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh Saksi AWAN Bin ITYANG tersebut adalahmilik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra, KPH Garut.

Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr.

Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukan18penebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr.

Halimun RT.O1/RW.01, Desa Jaya Mekar,Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIBterdakwa pun sempat diajak oleh Saksi Awan Bin Iyang untuk melihat kayukayuhasil tebangannya ke lokasi penampungan ;24 Bahwa benar pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh Saksi Awan BinIyang tersebut adalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra,KPH Garut ; Bahwa benar dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang tersebutkemudian

Halimun RT.01/RW.01, Desa Jaya Mekar, Kecamatan Pakenjeng, KabupatenGarut, kemudian pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIBterdakwa diajak oleh Saksi Awan Bin Iyang untuk melihat kayukayu hasil tebangannyakelokasi penampungan ; Menimbang, bahwa pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh SaksiAwan Bin lyang tersebut adalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPHSumadra, KPH Garut, dan dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang tersebutkemudian dipotongpotong oleh

RUSLI menggunakan parang ;e Bahwa saksi tahu yang tanam pohon coklat, pohon jambu dan pohonpisang yakni ANDI MADDAREMMENG (orang tuae Bahwa saksi tidak melihat saat pohon yang ditebang para terdakwaditaman oleh orang tua saksi karena saksi bellum lahir waktue Bahwa saksi mengetahui jika orang tua saksi yang menanam pohonpohontersebut dari ANDI MADDAREMMENG yakni orang tua saksi sendiri ;PUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 910e Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tidak semua habis masihada

BASO AMIRUL dengan saksi ANDIMADDAREMMENG pernah berpekaradipengadilan ;Bahwa sepengetahuan saksi yang punya pohon yang ditebang olehpara terdakwa adalah ANDIMADDAREMMENG 2727 27Bahwa saksi tahu jika pohon tersebut adalah milik ANDIMADDAREMENG karena pohon yang ditebang tersebut berdiri diatastanah milik saksi ANDIMADDAREMMENG 722 22 nena nnn nnn nn nnn nnn cence ence nnnBahwa saksi tahu yang menang dalam perkara dipengadilan tersebutadalah saksi ANDI MADDAREMMENG karena saksi pernah diberitahuoleh

Tempe Kab.e Bahwa yang menanam diatas tersebut adalah adalah ANDI AMIRULorang tua terdakwa I, BASOAMIRUL j77 2222222 nn nnn nonePUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 1314Bahwa ANDI AMIRUL menanam tanaman diatas tanah tersebut sekitartahun 80an ; 222 2 222 oon nnn nnnBahwa saksi melihat sendiri waktu ANDI AMIRUL menanam tanamantersebut ; 2222222 22 n nnn nnn neeBahwa sepengetahun saksi tidak semua ditebang oleh para terdakwahanya miliknya saja yang ditebang ;Bahwa disebelah barat yang ditebang oleh

BASOAMIRUL ;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa . BASO AMIRUL tanah milikorang tua terdakwa .

BASO AMIRUL ;e Bahwa saksi tidak melihat pohon jambu pohon coklat yang ditebangoleh para terdakwa merasa punya hak karena milik orange Bahwa para terdakwa menebang pohon tersebut karena hasilnyakurange Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pohon lain yang ditebang selainpohon coklat dan pohon jambu ;e Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang tersebut adalah pohonjambu dan pohon coklat karena saksi sering lewat disekitar tempatkejadian ;e Bahwa selain pohon jambu mente dan pohon coklat ada pohon lainyakni

JARRE;Bahwa tindakan saksi selaku Kepala Desa pada saat ada laporan tersebutadalah saksi memanggil mereka bertiga dan kepala dusun danmenyarankan agar diselesaikan secara kekeluargaan saja;Bahwa saksi tidak menemukan ada bekas tebangan pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah pohon yang ditebang oleh Terdakwatapi yang jelas tanaman di dalamnya yaitu Pohon Mangga, Bunga, PohonKopi, Pohon Kelapa dan lainlain;Bahwa yang mengolah lahan tanah tersebut yaitu LEKKA Dg.

JARRE;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah termasuk didalam tanah yang digeser oleh Terdakwa . LEKKA Dg. TUTU;Bahwa luas batas tanah yang digeser adalah sekitar kurang lebih 19 m?;Bahwa ada dokumen atau alas hak kepemilikan tanah atas nama MappiBin Langgo;Hal. 13 dari 25 hal.PutNomor 227/Pid.B/2013/PN.SUNGG.Bahwa sebelumnya saksi korban POTO Dg. JARRE sempat melaporkanmasalah penebangan tersebut namun saksi korban telah berdamai denganTerdakwa I. LEKKA Dg.

JARRE karena tanaman tersebut ditanami oleh saksi korban sendiri;e Bahwa yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah Pohon Kanunang danberdasarkan laporan yang menebangnya adalah Terdakwa II. HAKIM Dg.SALEH;e Bahwa yang membuat batas tanah tersebut adalah Terdakwa II. LEKKADg. TUTU;e Bahwa saksi korban POTO Dg.

JARRE;Bahwa yang menanam pohon yang ditebang oleh Terdakwa . LEKKA Dg.TUTU adalah saksi korban POTO Dg. JARRE;Bahwa Terdakwa II. HAKIM Dg. SALEH dengan menggunakan chainsawuntuk menebang pohon milik saksi korban POTO Dg. JARRE;Bahwa saksi melihat Terdakwa II. HAKIM Dg.

TUTU hingga bergeser sepanjang11 meter dari tempatnya yang semula dan tanamtanaman yang tumbuh di atas tanahkebun tersebut ditebang oleh Terdakwa II. HAKIM Dg.SALEH dengan menggunakanmesin pemotong kayu (chainsaw) atas suruhan Terdakwa . LEKKA Dg.

SAMEKO Bin SAYO dan Sadr.BADI dengan membawa alat berupa 2 (dua) buah kampak, 1 (satu) buah gergajigorok dan 1 (satu) buah sabit berjalan menuju petak 4 RPH Trembes BKPH SegoroGunung KPH Gundih mencari sasaran kayu jati yang akan ditebang. Setelahmenemukan sasaran kayu jati yang akan ditebang, selanjutnya tanpa seijin pihakPerum Perhutani RPH Trembes BKPH Segoro gunung KPH Gundih sebagaipemiliknya, Sdr. BADI dan Sdr.

SAMEKO Bin SAYO dan Sadr.BADI dengan membawa alat berupa 2 (dua) buah kampak, 1 (satu) buah gergajigorok dan 1 (satu) buah sabit berjalan menuju petak 4 RPH Trembes BKPH SegoroGunung KPH Gundih mencari sasaran kayu jati yang akan ditebang. Setelahmenemukan sasaran kayu jati yang akan ditebang, selanjutnya tanpa seijin pihak11Perum Perhutani RPH Trembes BKPH Segoro gunung KPH Gundih sebagaipemiliknya, Sdr. BADI dan Sdr.

BADI dengan membawa alat berupa 2 (dua) buahkampak, 1 (satu) buah gergaji gorok dan 1 (satu) buah sabit berjalan13menuju petak 4 RPH Trembes BKPH Segoro Gunung KPH Gundihmencari sasaran kayu jati yang akan ditebang;Bahwa Setelah menemukan sasaran kayu jati yang akan ditebang,selanjutnya Sdr. BADI dan Sdr. SAMEKO menebang kayu jati tersebutdengan menggunakan kampak sedangkan Terdakwa dan Sdr. SAMINmengawasi keadaan sekitar, lalu setelah kayu jati hutan tersebut roboh,Sdr. BADI dan Sdr.

Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengdengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa kayukayu bayur tersebut dihargai dengan borongan senilalkurang

Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengHalaman 12 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdndengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa

Kemudian padaHalaman 25 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdnhari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah adakayu yang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu; Bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkut dari lokasipenebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100 meter; Bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untuk mengangkut kayudari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satu unit kendaraanroda tiga/bintor yang merupakan

Kemudian padahari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah adakayu yang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu; Bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkut dari lokasipenebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100 meter; Bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untuk mengangkut kayudari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satu unit kendaraanroda tiga/bintor yang merupakan milik Terdakwa Sumarno Bin Salam danTerdakwa II M Pajri

Kemudian padahari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah ada kayuyang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu;Menimbang, bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkutdari lokasi penebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100meter;Menimbang, bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untukmengangkut kayu dari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satuunit kendaraan roda tiga/bintor yang merupakan milik Terdakwa Sumarno BinSalam dan

Ponorogo, memberitahukan bahwa kayu jati yangberdiri ditanah milik ibunya ditebang orang tanpa ijin.

Sampung Kab.Ponorogo telah ditebang orang;e Bahwa mendengar cerita tersebut saksi kKemudian kelokasidan mendapati pohon jati yang sebelumnya tumbuh telahrubuh karena tebangan;halaman 4 dari 12 halamanBahwa dilokasi kejadian saksi bertemu dengan Kepala Desayaitu saksi Rusno dan tidak lama kemudian datang kepaladusun (Kamituwo) yaitu saksi Widodo dan juga terdakwaRohman dan atas' pertanyaan yang. diajukan olehkeponakan saksi, terdakwa Rohman menjawab bahwa iayang menebang pohon;Bahwa bentuk potongan

Dorokenong, Desa Tulung Kec.Sampung;Bahwa kerja bakti yang dilakukan saat itu ialahmembersihkan lingkungan dan juga menebang beberapapohon yang menggangu dan membahayakan penggunajalan;Bahwa pada sekitar pukul 10.30 WIB saksi melihat terdakwaRohman menebang pohon jati yang tumbuh di kebun milikibu Kati (almarhumah)/orang tua saksi Margono denganmenggunakan mesin Chain Saw;Bahwa setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian olehterdakwa di potong menjadi 3 bagian/potong, dandiletakkan di kebun;Bahwa

Sampung;Bahwa saat kerja bakti dimulai saksi meninggalkan lokasikerja bakti untuk suatu keperluan yaitu) kantor DinasPariwisata Ponorogo untuk keperluan mengambil danauntuk Keperluan Pagelaran Reog;Bahwa saat saksi tengah berada di Dinas Pariwisata saksimendapat telepon dari istri saksi yang mengabarkan abhliWaris dari ibu Kati Almarhumah yaitu Sukar dan Winihmarahmarah karena pohon jati yang tumbuh di haaman/kebun mereka ditebang warga saat kerja bakti;Bahwa akhirnya saksi yang tidak mengetahui

Sampung;Bahwa pohon jati tersebut ditebang oleh tedakwa saatberlangsungnya kerja bakti membersihkan lingkunganbersama warga Desa Tulung lainnya yang dimulai sekitarPukul 08.00 WIB;Bahwa ditebangnya pohon jati yang tumbuh di kebun milikalmarhum bu Kati (yang saat ini dikuasai oleh anaknyayaitu saksi Margono) karena adanya kekhawatiran pohonjati dapat membahayakan pengguna jalan;Bahwa terdakwa menebang~ pohon jati denganmenggunakan mesin chain saw;Bahwa pohon jati yang ditebang kemudian oleh terdakwadipotong