Ditemukan 370204 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 54/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 24 Juni 2014 — AMAQ SUMAR Bin AMAQ SETIRIM, dkk x H. ABDUL HAYYI Bin AMAQ NAPIAH,dkk AMAQ HUS Bin AMAQ SETIRIN.dkk
4219
  • M E N G A D I L I Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Para Penggugat / Para Pembanding dapat diterima ; Dalam Eksepsi : Menguatkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 0317/Pdt.G/2013/PA.Sel. tanggal 16 Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1435 H.; Dalam Pokok Perkara : Membatalkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 0317/Pdt.G/2013/PA.Sel. tanggal 16 Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1435 H dan mengadili
    Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti di Kalimantan, semula sebagai Para TurutTergugat selanjutnya disebut sebagai PARA TURUTTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 0317/Pdt.G/2013/ PA.Sel.tanggal 16 Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul
    Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.231.000, (dua juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Selong, bahwa Para Penggugat diwakilikuasanya pada tanggal 29 Januari 2014, telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 0317/Pdt.G/2013/PA.Sel.tanggal 16 Januari 2014 M. bertepatan dengantanggal 13 Rabiul Awal 1435 H.dan permohonan banding mana telahHal.
    ParaPenggugat/Para Pembanding dihukum untuk membayar biaya perkarabaik pada tingkat pertama maupun pada tingkat banding ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh ParaPenggugat / Para Pembanding dapat diterima ;Dalam Eksepsi :e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor :0317/Pdt.G/2013/PA.Sel. tanggal 16 Januari 2014 M.bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1435
    ;Dalam Pokok Perkara :e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor :0317/Pdt.G/2013/PA.Sel. tanggal 16 Januari 2014 M.bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1485 H danmengadili sendiri yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :e Menyatakan bahwa gugatan para Penggugat tidak dapatditerima ;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarapada tingkat pertama sebesar Rp. 2.231.000, (dua juta duaratus tiga puluh satu ribu rupiah) dan pada tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus
Register : 23-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 551/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 26 Desember 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
8629
  • ./ 13 Rabiul Awal 1441 H.;- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    ./ 13 Rabiul Awal 1441 H., dengan mengutip amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);Dalam Rekonvensi1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;2. Menetapkan anak bernama ANAK, lahir di Probolinggo tanggal 20 Agustus2017 berada di bawah hadhanah Tergugat Rekonvensi dengan tidakmenghalanghalangi Penggugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anaktersebut;3.
    undangundangsebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, makapermohonan banding Tergugat / Pembanding a quo secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamaberkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan, buktibukti dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, serta salinan resmi PutusanPengadilan Agama KraksaanNomor 1708/Pdt.G/2019/PA.Krs. tanggal 11November 2019 M./ 13 Rabiul
    Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makabiaya yang timbul akibat perkara ini khususnya pada tingkat banding dapatdibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima; Menguatkan Putusan tingkat pertama Nomor 1708/Pdt.G/2019/PA.Krstanggal 11 November 2019 M./ 13 Rabiul
    Awal 1441 H.; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada hari Kamis, tanggal 26 Desember2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, yangdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh, Drs.
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 70/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 11 April 2018 — 1. Sri Soekartini binti Kasbolah, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Desa Mulyorejo RT. 01 RW. 01, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat I sekarang “PEMBANDING I”; 2. Ony Supriyono bin Kasbolah, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamat Dusun Joho RT. 02 RW. 02, Desa Mulyorejo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat II sekarang “PEMBANDING II”; 3. Siti Marliyah binti Kasbolah, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat Desa Mulyorejo RT. 01 RW. 01, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat III sekarang “PEMBANDING III”; 4. Fitria Tansatrisanti binti Soemardi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Komplek Perumahan POLRI Sukajadi Nomor 10 / P Kelurahan Cipedes RT. 04 RW. 09, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, semula Penggugat IV sekarang “PEMBANDING IV”; 5. Gineung Satryotomo bin Soemardi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Komplek Perumahan Pilar Biru Jalan Pilar Timur II No.10 Kelurahan Cibiru Hilir RT. 01 RW. 1, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, semula Penggugat V sekarang “PEMBANDING V”; 6. Wirastyo Haprabu bin Soemardi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan anggota TNI AL, alamat Perumahan TNI AL Jalan Wiratno Nomor 45 Kenjeran Surabaya, semula Penggugat VI sekarang “PEMBANDING VI”; Selanjutnya para Penggugat / para Pembanding memberi kuasa kepada Pujianto, SH, M.Hum , Advokat beralamat di Komplek GOR Mustika Blok Barat Nomor 3 Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Januari 2015; m e l a w a n 1. Hendi Suryana Christanto bin Heri Purwanto, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Perumahan KORPRI Nomor 46, Kelurahan Sucen Juru Tengah, Kecamatan Bayan, Kabupaten Purworejo, semula Tergugat I sekarang “TERBANDING I”; 2. Herliana Suryani Agustanti binti Heri Purwanto, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Perumahan KORPRI Nomor 46, Kelurahan Sucen Juru Tengah, Kecamatan Bayan Kabupaten Purworejo, semula Tergugat II sekarang “TERBANDING II”; 3. Heri Budianto bin Ngasipan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Perumahan Mutiara Gading Timur 2 blok N 24 Nomor 42 Kelurahan Mustika Jaya RT 02. RW. 29, Kabupaten Bekasi Timur, semula Tergugat III sekarang “TERBANDING III”; 4. Heri Agung Widianto bin Ngasipan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Jalan Genuk Perbalan Gang 5 Nomor 7, Kelurahan Candi Sari RT. 05 RW. 05, Kota Semarang, semula Tergugat IV sekarang “TERBANDING IV”; 5. Agus Budi Prasetyo bin Ngasipan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Desa Mernung RT. 01 RW. 01, Kecamatan Cepu Kabupaten Blora, semula Tergugat V sekarang “TERBANDING V”; 6. Endah Dewi Handayani binti Ngasipan, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Perumahan Pondok Mojopahit I Blok A Nomor 3 Kelurahan Bandungrejo RT. 13 RW. 04, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, semula Tergugat VI sekarang “TERBANDING VI”; 7. Sukardji bin Kasbolah, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, alamat Perumahan Mranti Nomor 20, Kelurahan Mranti, Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo , semula Tergugat VII sekarang “TERBANDING VII”; 8. Sukarmin Bin Kasbolah, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan POLRI, alamat Kandang Sapi RT. 09 RW. 8 Duren Sawit Jakarta Timur , semula Tergugat VIII sekarang “TERBANDING VIII”; Tergugat VII/Terbanding VII dan Tergugat VIII/Terbanding VIII dalam hal ini memberi kuasa kepada Edy Mulyono, SH , Advokat beralamat di Jl. Candi Panataran Timur No. 144 Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Juni 2015 dan tanggal 15 September 2015; 9. Liliyani Sulistyandari, SH, MM. binti Redjo Harjoto, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Perumahan Wahyutomo Jalan Bimasena Nomor 21, Kelurahan Bejen, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, semula Tergugat IX sekarang “TERBANDING IX”; 10. Riana Susanti, SH binti Redjo Harjoto, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Jengglong RT. 02 RW. 01, Kelurahan Bejen, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, semula Tergugat X sekarang “TERBANDING X”; 11. Sri Muharyati, SPd binti Supangat Sastro Hadi Prajitno, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SMK Negeri 1 Cepu, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XI sekarang “TERBANDING XI”; 12. Sukandar, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru, alamat Jalan. Pratekan Nomor: 54 RT. 03 RW. 03 Rawangmangun, Pulo Gadung, Jakarta Timur, semula Tergugat XII sekarang “TERBANDING XII”; 13. Dra. Sri Sumartini binti Supangat Sastro Hadi Prajitno, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Desa Mulyorejo RT. 06 RW. 01 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XIII sekarang “TERBANDING XIII”; 14. Sampir bin Somo Saridam, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XIV sekarang “TERBANDING XIV”; 15. Iskandar, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Mulyorejo, RT. 06 RW. 01 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora , semula Tergugat XV sekarang “TERBANDING XV”; dalam hal ini Terbanding XI memberi kuasa kepada anaknya Muhammad Zaenudin, pekerjaan wiraswasta, alamat di Jl. Matahari III No. 18 Bedreg RT. 008 RW. 041 Kelurahan Maguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Mei 2015; 16. Sri Kadarwati Binti Supangat Sastro Hadi Prajitno, umur 57 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XVI sekarang “TERBANDING XVI”; 17. Erwin Nasution/Mujiono/Kris Hartono/ PT. PROWELL ENERGY, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XVIi sekarang “TERBANDING XVII”;
190118
  • tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1438 Hijriyah; DALAM REKONPENSI~ Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blora, Nomor 0576/Pdt.G/2015/ PA.Bla. tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1438 Hijriyah; Dan Mengadili Sendiri :- Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima atau N.O.
    (dua puluh delapan juta dua puluhsatu ribu rupiah);Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Blora, yang menyatakan bahwa Kuasa paraPembanding pada hari Jumat tanggal 6 Januari 2017, telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Blora, Nomor0576/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Rabiul Awal 1438 Hijriyah, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada para Terbanding dengan sempurna;Bahwa Kuasa
    tingkat banding dibebankan kepada para Penggugat dan paraTergugat secara tanggung renteng (bersamasama) masingmasingseparuhnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan hukum syariyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI~ Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Putusan Nomor :70/Pdt.G/2018/PTA.Smghalaman 12 dari 15 halamanDALAM KONPENSI~ Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blora, Nomor 0576/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Rabiul
    Awal 1438 Hijriyah;DALAM REKONPENSI~ Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blora, Nomor 0576/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Rabiul Awal 1438 Hijriyah;Dan Mengadili Sendiri : Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidakdapat diterima atau N.O.
Register : 11-06-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 73/Pdt.G/2019/PTA.Mdn
Tanggal 28 Nopember 2019 — PEMBANDING V TERBANDING
4918
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1232/Pdt.G/2018/PA.Mdn, tanggal 5 Desember 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1440 Hijriyah; 3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Register : 26-04-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 14-01-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 45/Pdt.G/2010/PTA.Mdn
Tanggal 8 Juni 2010 — PEMBANDING v TERBANDING
1811
  • - Menerima permohonan banding Pembanding ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sibolga Nomor : 60/Pdt.G/2009/PA-SBG, tanggal 10 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1431 H ;- Menghukum Termohon/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
    sebagaiTerMOHON/PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor,tempat tinggal KABUPATEN TAPANULI TENGAH,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON/ TerBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sibolga Nomor : 60/Pdt.G/2009/PASBG tanggal 10Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul
Register : 24-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTA MEDAN Nomor 58/Pdt.G/2011/PTA.Mdn
Tanggal 26 Juli 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
2211
  • -Memperbaiki Putusan Pengadiln Agama Lubuk Pakam Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.Lpk tanggal 31 Maret 2011 M bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1432 H, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Konpensi1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan memberi izin kepada PEMOHON untuk mengucapkan talak satu raj
    Maret 2011 Mbertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1432 H,yang amarnya berbunyi sebagai berikutI. Dalam Konpensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada PEMOHON untuk mengucapkan ikrartalak satu raji kepada TERMOHON di hadapan sidangPengadilan Agama Lubuk Pakam;I. Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat MRekonpensi untuksebagian;2. Menetapkana. Nafkah lampau Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluhribu) rupiah) ;b.
    Emy Eliamega,S.Ag S.H, tanggal 19 April 2011 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Lubuk PakamNomor 77/Pdt.G/2011/PALpk tanggal 31 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1482 4H,permohonan banding mana telah diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 25 April 2011;Memperhatikan memori banding Pembanding tanggal 04Mei 2011;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan telah sesuaimenurut tata cara sebagaimana
    ditentukan oleh peraturanperundang undangan yang berlaku, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelahmemperhatikan dan meneliti dengan seksama berkas perkarayang dimintakan pemeriksaan dalam tingkat bandingbeserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama LubukPakam Nomor : 77/Pdt.G/2011/PA.Lpk tanggal 31 Maret 2011M, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1482 H,beserta pertimbangan hukum didalamnya dan memori bandingyang diajukan
    1989, yang telah diubahuntuk kedua kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya yang timbul dalam tingkat pertamadibebankan kepada Pemohon/Terbanding, dan pada tingkatbanding dibebankan kepada Termohon/Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundang undanganyang berlaku yang ada kaitannya dengan perkara ini;MENGADILI Menerima Permohonan banding Pembanding; Memperbaiki Putusan Pengadiln Agama Lubuk PakamNomor 77/Pdt.G/2011/PA.Lpk tanggal 31 Maret 2011 Mbertepatan dengan tanggal 26 Rabiul
Register : 24-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 16-01-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 60/Pdt.G/2010/PTA.Mdn
Tanggal 30 Juni 2010 — PEMBANDING v TERBANDING
2613
  • - Menerima permohonan banding Pembanding;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor : 84/Pdt.G/2010/PA-Rap tanggal 23 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1431 H;- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    /Pembanding;MELAWAN :TERBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tempat tinggal KABUPATEN LABUHANBATU, selanjutnya disebut sebagai Penggugat /Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor : 84/Pdt.G/2010/PARap tanggal 23 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 141.000, (seratus empatpuluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Rantauprapat bahwa Tergugat pada tanggal 5 April2010 telah mengajukan permohonan Banding atas putusan PengadilanAgama Rantauprapat Nomor: 84/Pdt.G/2010/PARap tanggal 23 Maret2010 M bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1431 H, permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihak
    terjadipertengkaran yang sudah sulit untuk didamaikan kembali, sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 PP Nomor 9 Tahun 1975,gugatan Penggugat telah mempunyai alasan yang cukup dan telah patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan perkara ini dengan tepat dan benar, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan AgamaRantauprapat Nomor : 84/Pdt.G/2010/PARap tanggal 23 Maret 2010 Mbertepatan dengan tanggal 7 Rabiul
    tingkat banding dibebankankepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ,yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 , dandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, KompilasiHukum Islam dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkenaandengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor : 84/Pdt.G/2010/PARap tanggal 23 Maret 2010 M bertepatan dengantanggal 7 Rabiul
Register : 23-11-2022 — Putus : 02-12-2022 — Upload : 02-12-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 480/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 2 Desember 2022 — Pembanding melawan Terbanding
462
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor 249/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn. tanggal 18 Oktober 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1444 Hijriah;3. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 16-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 02/Pdt.G/2014/PTA.BB
Tanggal 22 Mei 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
8838
  • Menyatakan permohonan banding Pembanding formal dapat diterima ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pangkalpinang Nomor : 0255/Pdt.G/2013/PA.Pkp tanggal 26 Februari 2014 M bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1435 H;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    hal ini diwakili olehKuasanya Wira Sastiawan, SH. dan Nofrianto, SHBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juni 2013.Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan membaca semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Pangkalpinang Nomor : 0255/Pdt.G/2013/PA.Pkp tanggal 26Februari 2014 M bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul
    RekonvensiMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitungsebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Pangkalpinang bahwa Pembanding/Tergugat pada tanggal 05 Maret 2014telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaPangkalpinang Nomor 0255/Pdt.G/2013/PA.Pkp tanggal 26 Februari 2014 Mbertepatan dengan tanggal 26 Rabiul
    Bangka Belitungdengan surat pengantar Nomor W28A/503/HK.05/V/201 4 tanggal 07 Mei 2014;Memperhatikan pula bahwa Pembanding dan Terbanding tidak memeriksaberkas (inzage) berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaPangkalpinang Nomor 0255/Pdt.G/2013/PA.PKP tanggal 08 April 2014;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingterhadap putusan Pengadilan Agama Pangkalpinang Nomor 0255/Pdt.G/2013/PA.Pkp tanggal 26 Februari 2014 M bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul
    caracara sertatelah memenuhi syarat menurut perundangundangan yang berlaku, oleh karenaitu permohonan banding tersebut formal dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama KepulauanBangka Belitung telah memeriksa dan mempelajari dengan seksama semua suratyang berhubungan dengan perkara a quo termasuk memori banding dan kontramemori banding, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Pangkalpinang Nomor0255/Padt.G/2013/PA.Pkp tanggal 26 Februari 2014 M bertepatan dengan tanggal26 Rabiul
    0255/Pdt.G/2014/PA.Pkp tersebut maka jawaban Terbanding dalam kontramemori banding tanggal 05 Mei 2014 sepanjang menyangkut substansi dan pokokperkara, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Kepulauan Bangka Belitungberpendapat putusan Pengadilan Agama Pangkalpinang Nomor 0255/Padt.G/2013/PA.Pkp tanggal 26 Februari 2014 bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul
Register : 13-04-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 72/Pdt.G/2011/PTA.Smg
Tanggal 3 Agustus 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
3013
  • Kra tanggal 22 Februari 2011 M bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1432 H ;----------------------------------------------------------------------------------------3.Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp.150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah) ;------------------------------------
    SmgHalaman 1 dari 4 halamanMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Karanganyar tanggal 22 Februari2011 M bersamaan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1432 H nomor0831/Pdt.G/2010/PA. Kra. yang amarnyaberbunyi ; oe eee ee eee eee ee ee ee ee ee ee eee MENGADILIDALAMEKSEPSI : Menolak EksepsiTermohon : DALAMKONPENSI : rrr reer rere err errr eee1. Mengabulkan PermohonanPemohon ; eee eee reer reer eee2.
    Kra tanggal 22 Februari 2011 Mbertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 14323. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarabanding sebesar Rp.150.000, ( Seratus lima puluh riburupiah) ; Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Rabu Tanggal 03Agustus 2011 M. bertepatan dengan tanggal 03 Ramadhan 1432 H.oleh kami Drs. H. YAHYA ARUL, SH. sebagai Hakim Ketua, Drs.Putusan No. 72/Pdt.G/2011/PTA. SmgHalaman 4 dari 4 halamanH.
Register : 10-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PTA MATARAM Nomor 32/Pdt.G/2016/PTA.Mtr
Tanggal 14 September 2016 — Lalu Mursidi alias Mamiq Jadnadin bin Lalu Mukaji X Baiq Wati alias Inaq Nuriati binti Lalu Mukaji
5619
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Praya nomor 0606/Pdt.G/2014/PA.Pra pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1437 Hijriah ;II. Menghukum kepada para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiyah) ;
    KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah, telah tepat dan benar, oleh karena itudiambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa apa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepatdan benar, oleh karena itu putusan Pengadilan Agama Praya nomor0606/Pdt.G/2014/PA.Pra pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rabiul
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Praya nomor0606/Padt.G/2014/PA.Pra pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1437 Hijriah ;Him 8 dari 9 Him. Put. No.0032/Pdt.G/2016/PTA.M tr.ll.
Register : 03-01-2023 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 10-01-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 5/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 10 Januari 2023 — Pembanding melawan Terbanding
416
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Trenggalek Nomor 1184/Pdt.G/2022/PA.Trk, tanggal 10 November 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1444 Hijriah;3. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Register : 22-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 30/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 12 Maret 2018 —
2210
  • ., hari Selasa tanggal 2 Januari 2018 Masehi bertepatan tanggal 14 Rabiul Akhir 1439 Hijriyah.3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    ., pada hari Selasa tanggal 2 Januari2018 Masehi bertepatan tanggal 14 Rabiul Akhir 1439 Hijriyah yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, .................ccccceeeeeeeeae eesterhadap Penggugat, .............::eceeeeeee eee eee ;3.
Register : 14-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 84/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 26 Maret 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
2013
  • - Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor 1093/Pdt.G/ 2017/PA.Mgt. tanggal 27 Desember 2017 Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1439 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    September 2017, dahulu sebagai Penggugat,sekarang Terbanding, untuk~ selanjutnya disebutTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian mengenai hal ini (duduk perkaranya)sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaMagetan Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Mgt. tanggal 27 Desember 2017 Masehi.yang bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul
    terbuka untuk umum pada tanggal 27 Desember 2017 dan padawaktu putusan diucapkan Pembanding datang menghadap dimuka sidang,sehingga Pembanding melakukan upaya hukum banding pada hari ke 7 (tujuh).Dengan demikian, permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingtersebut harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor1093/Pdt.G/2017/PA.Mgt. tanggal 27 Desember 2017 Masehi. yang bertepatandengan tanggal 8 Rabiul
    mengenai kontra memori banding yang ternyatamateri muatannya bersesuaian dengan pertimbangan majelis tingkat bandingsebagaimana telah diuraikan diatas, maka majelis tingkat banding berpendapatbahwa kontra memori banding tersebut dinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis tingkat banding berpendapat bahwa putusan PengadilanAgama Magetan Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Mgt. tanggal 27 Desember 2017Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul
    dua kali dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 biaya perkara dalamtingkat banding ini dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlaku danhukum Syara / Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Mgt. tanggal 27 Desember 2017 Masehi. yang bertepatan dengantanggal 8 Rabiul
Register : 19-01-2023 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 25-01-2023
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 13/Pdt.G/2023/PTA.Mks
Tanggal 25 Januari 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5716
  • ., tanggal 16 Desember 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1444 Hijriah;III. Membebankan kepada Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 23-02-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 73/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 18 Juli 2018 — PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Brebes, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada Hascaryo Wimbo , SH., Yuni Nur Shobah, SH, dan Herman, S.H., ketiganya Advokat dan Penasehat Hukum pada kantor “HASCARYO WIMBO, S.H. & REKAN” yang berkantor di Komplek Perkantoran Pasar Induk Brebes Lantai 2 Jl. Jendral Sudirman Nomor 47 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Desember 2017, RegIster Nomor 300/Skkh/Leg/2017/PA.Bbs tanggal 07 Desember 2017 sebagai Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sekarang Pembanding; MELAWAN TERBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Kabupaten Brebes, sebagai Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, sekarang Terbanding;
7016
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Brebes Nomor 3670/Pdt.G/2016/PA.Bbs. tanggal 27 Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul Awwal 1439 Hijiriah; III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada Tingkat Banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    No.73/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding ;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatunkanoleh Pengadilan Agama Brebes Nomor 3670/Pdt.G/2016/PA.Bbs, tanggal 27Nopember 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul Awwal 1439Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :I.
    No.73/Pdt.G/2018/PTA.Smg.dengan tanggal 08 Rabiul Awwal 1439 Hijriah patut untuk dipertahankan danharus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinyadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara padaTingkat Banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat
    Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Brebes Nomor3670/Pdt.G/2016/PA.Bbs. tanggal 27 Nopember 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 08 Rabiul Awwal 1489 Hijiriah;Ill.
Register : 29-11-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 464/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 23 Desember 2021 — PEMBANDING melawan TERBANDING
580
  • - Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 1728/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. tanggal 11 Oktober 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awal 1443 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 17-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 499/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 28 Desember 2021 — PEMBANDING melawan TERBANDING
920
  • ., tanggal 18 Oktober 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1443 Hijriyah;III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 05-12-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 473/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 19 Desember 2023 — Pembanding melawan Terbanding
3816
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 4340/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg, tanggal 23 Oktober 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul Akhir 1445 Hijriyah;III. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 28-11-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 468/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 7 Desember 2023 — PEMBANDING melawan TERBANDING
1911
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 5729/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mlg. tanggal 31 Oktober 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1445 Hijriah;III. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);