SDNY SashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kayumaloa, 27 November 1985, agamaIslam, pekerjaan Tenaga Kerja Kontrak, pendidikan Stratal, tempat kediaman di Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Tombolotutu, 29 April 1984, agama Islam,pekerjaan Teknisi

Mandiraja, Kab.Banjarnegara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal04 September 2017, sebagai "Penggugat";melawanNama Tergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,pendidikan STM, bertempat tinggal di Kabupaten,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 September 2017telah mengajukan gugatan

Saksi I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Yamaha,bertempat tinggal di Kota Pontianak;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah abang Penggugat sedangkan Tergugat adalah adik iparsaksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April 2007;Hal 5 dari 17 Put.

PUTUSANNomor 2920/Pdt.G/2019/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, PendidikanDiploma III, tempat kediaman di Jakarta Barat; SebagaiPenggugat,melawanTergugat, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas,

Indah Kiat tetapisekitar 6 (enam) bulan terakhir terkena PHK tetapi masih punya uangpesangon di tabungan dan juga serang membantu pekerjaan saksisebagai teknisi komputer; Bahwa Saksi sudah berusaha memberikan masukan dan nasehatkepada Pemohon dan Termohon supaya rukun kembali, dan merekajuga pernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan bukti surat dan saksisaksi

Ee, eur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Teknisi, tempat kediaman ci iEn, Kabupaten Simalungun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahpada tahun 2013 yang lalu dan saksi hadir dalam pernikahan tersebut;bahwa setahu saksi setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;bahwa setahu saksi setelah menikah

bekerja hanya bersifat sewaktuwaktu dan borongan akan tetapi Penggugat wajib untuk hadir/standby di pool setiap hari kerja karena sewaktu waktudiperlukan Tergugat ;Bahwa, atas tegoran dan pembinaan Tergugat tersebut,Penggugat tidak menunjukkan iktikad baik malahan diperparahPenggugat dengan melakukan pemborosan bahan bakar solarpada kendaraan yang dikemudikannya ;Bahwa, atasS pemborosan bahan bakar solar tersebutTergugat meminta penjelasan dari bagian pengeluaran bahanbakar dan meminta kejelasan dari teknisi

penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada harisaksi telah dilukai oleh terdakwa;Bahwa awal mula kejadiannya waktu itu saya berada di rumah, sekitar jam 01.15malam saya mendapat telepon dari Satpam caf dan karaoke Candra yang bernamaAhmad Zaeni yang mengatakan bahwa ditempatnya tersebut ada keributan, setelahitu saya ke lokasi bertemu Zaenuri (adik korban) dan saya menanyakan keberadaankorban dan pelaku tapi ia tidak tahu, sekitar jam 01.30 wib saya diberitahu saudaraKeceng teknisi

samamenjemput Termohon namun Termohon tetap mengulangiperbuatannya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak lebih kurang 3 bulan lamanya;Bahwa selama pisah Pemohon sudah berusaha mengajakTermohon untuk kembali membina rumah tangga namunTermohon tidak bersedia;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan tidak ada yang dibantah;SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta/Teknisi

=BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan MTsN ( tidak tamat),pekerjaan Ibu Rumah Tangga tempat kediaman di Kabupaten AcehTimur, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektronik

HARFI membawa kedua pelaku tersebut ke Posko SecurityAngkasa Pura Il dan selanjutnya menyerahkan kepada kepolisianPolres Kota Bandara Soekarno Hatta untuk dilakukan Pemeriksaanlebih lanjut.Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan;3.Saksi DUDIH SUHANDI , menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di Angkasa Pura II sebagai teknisi listrik sejaktahun 1991 sampai dengan sekarang tugas dan tanggung jawab saksiadalah menyediakan fasilitas listrik tegangan rendah.Bahwa saksi

mengetahui kejadian pencurian tersebut setelahdiberitahu oleh Posko AVSEC Angkasa Pura II bahwa telah terjadiTindak Pidana Pencurian sebuah kabel.Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari Kamistanggal 29 November 2018 sekira pukul 10.00 wib saat saksi sedangbertugas sebagai teknisi listrik dan sedang ada dilapangan kemudiansaksi ditelepon dan diberitahukan oleh petugas AVSEC untuk datangke Posko AVSEC Angkasa Pura II bahwa telah terjadi Tindak PidanaPencurian di Area Mainhole

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2015/PA MksBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Swasta (teknisi), tempat tinggal diKelurahan Birobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan, Kota PaluPropinsi Sulawesi Tengah.Dalam

Bahwa Tergugatt bekerja sebagai teknisi di Lion Air STA Palu yangmempunyai penghasilan sebesar Rp 7.760.000, (tujuh juta tujuh ratusenam puluh ribu' rupiah). Disamping itu Tergugatt +mempunyaipengeluaran rutin berupa :a. Cicilan rumah Rp. 2.569.500b. Sewa Kontrakan Rp. 750.000c. Cicilan motor Rp. 877.000d. Biaya hidup Tergugatt Rp. 1.500.000e. Kirim ke Penggugat Rp 1.000.000Total Rp 6.696.5003. Bahwa dari jumlah tersebut diatas belum termasuk kebutuhan mendesakkepada anak Tergugat.4.

Karena sejak berpisah,Tergugatt rekonvensi tidak pernah memberikan biaya hidupkepada Penggugat rekonvensi, sementara Tergugatt rekonvensimempunyai penghasilan yang cukup sebagai suami dan ayah.Bahwa ituntutan Penggugat tersebut didasarkan padapekerjaan Tergugatt saat menjabat sebagai pekerjaan Pemohonsebagai Teknisi Pesawat pada Lion Airline yang berpenghasilan kotorantara Rp, 8.000.000, (delapan juta rupiah) perbulan ke atas dansaat ini jabatan Tergugatt naik dan penghasilan Tergugatt sudahmencapai

Demikian pula baik saksi Penggugat maupun ~ Tergugattmenegaskan bahwa penghasilan dan gaji Penggugat setiapbulannya Tergugatt saat ini menjabat sebagai Teknisi Pesawatpada Lion Airline dimana penghasilan Tergugatt berkisar RP.8.000.000, (delapan juta rupiah) hingga Rp. 12.000.000,(duabelas juta rupiah) ke atas perbulan.Bahwa berdasarkan surat bukti dan keterangan saksi di atas,Hal. 53 dari 79 Hal.Put.no.1150/Pdt.G/2015/PA.Mksmaka sangat jelas bahwa Tergugatt adalah orang yang mampumemberikan biaya

Urusan Agama Kecamatan RanomeetoKabupaten Konawe, paling lambat 30 hari setelah pemohon mengucapkanikrar talaknya terhadap Termohon.DALAM REKONVENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonvensi adalah sebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang bahwa dalam rekonvensi Penggugat telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat sebagai berikut : Nafkah madliyah, dengan dalildalilnya bahwa Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat selama 2 tahun 6 bulan mengingat PekerjaanTergugat sebagai Teknisi

Sino 35 untuk menentukan fishing groung dalam rangka melakukan kegiatanpenangkapan telah melakukan perbuatan melanggar hukum hal mana diperkuatoleh keterangan Ahli JEMMY P SANGADJI, S.Pi Teknisi Kelayakan AlatPenangkapan Ikan dimana Ahli ditunjuk sebagai saksi Ahli sesuai surat perintahtugas dari kantor Pelabuhan Perikanan Nusantara Ambon Nomor31/PPN.A/KP.510/1/2015 yang menerangkan bahwa pemakaian alat tangkaprangkap kantong jaring dan alat bantu berupa pemberat besi pada Ground Rope(tali iris bawah

Sino 35 untuk menentukan fishing groung dalam rangka melakukan kegiatanpenangkapan telah melakukan perbuatan melanggar hukum, hal mana diperkuatoleh keterangan Ahli JEMMY P SANGADJI, S.Pi Teknisi Kelayakan AlatPenangkapan Ikan dimana Ahli ditunjuk sebagai saksi Ahli sesuai surat perintahtugas dari kantor Pelabuhan Perikanan Nusantara Ambon Nomor31/PPN.A/KP.510/1/2015 yang menerangkan bahwa penggunaan alat penangkapikan rangkap kantong jaring dan Mesh Size (kantong jaring yang lebih kecil) tidaksesuai

(Ahli) ; Bahwa ahli pernah diperiksa oleh penyidik TNI Angkatan Laut dan keteranganyang ahli berikan didepan penyidik sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan penyidikan semuanya benar ; Bahwa ahli diperiksa dan didengar keterangannya berkaitan dengan perkara tindakpidana perikanan yang dilakukan oleh kapal KM Sino 35 yang ditangkap oleh kapalTNI Angkatan Laut ; Bahwa ahli bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Kantor PelabuhanPerikanan Nusantara (PPN) Ambon dengan jabatan sebagai Teknisi

SANGADuJI selaku teknisi kelayakan alatpenangkapan ikan yang bertugas pada Pelabuhan Perikanan Nusantara Ambon padapokoknya menerangkan bahwa alat tangkap ikan yang digunakan oleh kapal KM Sino35 adalah jenis pukat ikan (fish net) dan ahli pernah melakukan pengecekan danpengukuran terhadap alat tangkap tersebut, dimana dalam pengukuran tersebutmesh size kantong jaring kapal KM Sino 35 adalah sebesar 60,5 (enam puluh komalima) mili meter, dimana telah terjadi kekurangan ukuran mesh size kantong jaringyang

SUROSO dan teknisi dari unit listrikBandara Hang Nadim Batam diwakili oleh Sdr. GUNAWAN SONNY M.;Bahwa perusahaan yang ditetapkan sebagai pemenang dalamPengadaan dan Pemasangan Genset 750 KVA termasuk Panel Distribusidan Accos TA 2012 adalah CV. Indihiang Kuring dimana Direkturnyaadalah Terdakwa AGUS MULYANA;Bahwa ditunjukkan kepada saksi oleh Penuntut Umum didepanpersidangan yaitu dokumen penawaran dari PT. Mandala Dharma Krida,PT. Solusional Prisma Karya, CV. Indihiang Kuring dan PT.

Saksi DOLLY RUDY MANIKBahwa yang diketahui saksi sehubungan dengan pengadaan fasilitas listrikdi Bandara Hang Nadim Tahun Anggaran 2012 dan kaitannya dengan saksisebagai teknisi listrik adalah saksi tergabung dalam Unit Pelaksana TeknisListrik sebagai teknisi listrik, pada Tahun 2012 di bawah pimpinan Sadr.RADAMES SIBURIAN selaku PLH. Pimpoksi Listrik, ada pengadaan yangdiusulkan dari UPT listrik, yakni Genset 750 KVA berikut panel distribusi danAcos.

RADAMES SIBURIAN selaku KoordinatorPengawas.Bahwa tugas pokok dan fungsi saksi selaku pengawas pekerjaan dalampengadaan Genset 750 KVA dengan Fase 220/380 Volt dan Frekuensi 50Hz berikut panel distribusi dan Acos adalah mengawasi pelaksaan pekerjaanpemasangan genset meliputi : pembongkaran genset lama, pemasangangenset baru, pemasangan panel distribusi, pbemasangan ACOS, penginstalankabel control, pengetesan oleh kontraktor dan teknisi listrik dan line uptest/commissioning dari Kementrian Perhubungan

Selanjunya PPK menetapkan HPS dengan dasar usulan dariunit teknis (pimpoksi) dan spesifikasi dari teknisi Kemenhub SelanjutnyaHPS tersebut diserahkan pada panitia agar dapat melaksanakan lelangpengadaan barang jasa;Dari hasil lelang yang dilaporkan oleh panitia pengadaan ditetapkan calonpemenang pada urutan 1 CV INDHIANG KURING, pada urutan 2 PTMANDALA DHARMA KRIDA.

TpgPengadaan dan Pemasangan Genset 750 KVA termasuk panel distribusidan ACOS;e Sebelum dikirim ke lokasi, dilakukan pengkopelan genset di Singapuraoleh teknisi Bandara Hang Nadim dan Teknisi DBU KementrianPerhubungan dan dilanjutkan factory tryning dan load tes genset dijakarta; Sambil menunggu datangnya genset dilakukan pekerjaanpekerjaan yanglain; Setelah dilaksanakan kegiatan tersebut selanjutnya dilaksanakanpengiriman barang ke lokasi yaitu bandara Hang Nadim Batam setelahbarang sampai di lokasi

PUTUSANNomor : 383/Pdt.G/2012/PA.Prob.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Probolinggo yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal Kota Probolinggo,sebagai Penggugat ;Melawan :TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Teknisi Tower, pendidikanterakhir SD, bertempat

Bahwa sejak usaha warnet Penggugat mengalami kemajuan dan10.membuka lagi 6 (enam) usaha yang sama, teknisi dan perawatanwarnet oleh Penggugat dipercayakan kepada Tergugat meskipunmereka tidak hidup serumah lagi.

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa antara dirinya dengan pemohon sudah saling mengenal; bahwa hubungannya dengan pemohon sudah sangat seius, sehinggatelah sepakat dengan pemohon untuk melanjutkan ke jenjang perkawinan; bahwa maksud untuk melaksanakan perkawinan dirinya sudahmendatangi wali pemohon sebanyak dua kali, namun wali pemohon tidakpernah menerima kedatangan dirinya beserta keluarga; bahwa dirinya sudah mempunyai penghasilan yang tetap karena telahbekerja sebagai teknisi

Helmi bin Ridwan, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Teknisi, jabatan Keuchik tempat tinggal di Gampong LameueMns Lueng, Kecamatan Sakti, Kabupaten Pidie, di depan persidangantelan memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernamaAbu BakarAbdullandan Pemohon II bernamaNurlaili Gade;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tahun 2000di

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan teknisi, tempat kediaman di Kabupaten Sinjai, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena teman sekolah,sedangkan Termohon saksi kenal sejak menikah denganPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersamamembina rumah tangga dirumah orang tua Termohon di JalanAmanagappa, Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak

SALINANPUTUSANNomor 1398/Pdt.G/2019/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Teknisi, tempattinggal di Kota Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan