Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: Nama KISWAN KISWOYO bin SANMIRJA, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Rt 06 Rw 05 Desa Ciwera, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saudara sepupu denganPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1986 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon selama 1tahun kemudin

tidak berhasil;SAKSI II : Nama TARNO bin SARTONO, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan taniburuh, tempat kediaman di Rt 07 Rw 05 Desa Ciwera, Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi bertetanggadengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1986 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon selama 1tahun kemudin

Saksisaksi:1.SAKSI , umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Demak, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah pada tahun2012, dikaruniai 1 orang anak tetapi meninggal dumia dan belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun kemudin

suami isteri;SAKSI II, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Demak, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagi berikut:Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiSaudara Sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah pada tahun2012, dikaruniai 1 orang anak tetapi meninggal dumia dan belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun kemudin

Herman datang ke kontrakkan terdakwa diDesa Tugu Harum dengan mengendarai sepeda motor. kemudin setelah bertemukeduanya mengobrol diruang tamu kontrakkan lalu sdr. Herman mengeluarkan 1(satu) paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus dengan plastik klip beningdari dalam kantong celananya sambil berkata ini bahannya Ben.., nak dikawanimake apo ..? lalu terdakwa menjawab emang la ado alatnyo kak..? dan sdr.Herman mengatakan ini la kusiapkan.. lalu sdr.

Herman datang ke kontrakkan terdakwa diDesa Tugu Harum dengan mengendarai sepeda motor. kemudin setelah bertemukeduanya mengobrol diruang tamu kontrakkan lalu sdr. Herman mengeluarkan 1Halaman 4 Putusan Perkara Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN.Bta(satu) paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus dengan plastik klip beningdari dalam kantong celananya sambil berkata ini bahannya Ben.., nak dikawanimake apo ..? lalu terdakwa menjawab emang la ado alatnyo kak..?

STEVANUS TALAN dan Saksi MASDONSOLEH (dilakukan penuntutan terpisah), yang pada saat itu berada dirumah MBAH NO, pada saat itu Terdakwa menyuruh Saksi MARTEN untukmemanen tandan buah kelapa sawit segar dengan mengatakan BESOKPANEN DI DEPAN , dikarenakan Saksi MARTEN (dilakukan penuntutanterpisah) adalah buruh harian dan tidak mengetahui siapa pemilik kebunkelapa sawit tersebut dan mendapatkan upah panen sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang diterima setelah melakukan pemanenan;Bahwa kemudin

Kemudin pada saat ditanyakan oleh Aparat Kepolisian miliksiapa barang bukti tersebut,terdakwa mengakui kalau barang bukti tersebutadalah milik terdakwa yang terdakwa beli dari saudara RIKI CANIAGO denganharga Rp.1.700.000,(Satu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah), sedangkan 1 (satu)buah plastik transparan berles warna merah yang di dalamnya berisikan 3(tiga) lembar plastik transaparan berles warna merah, 1(satu) buah sendokyang terbuat dari pipet plastik dan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah

, kemudin terdakwa menjawab "SAYA TIDAK TAHU, lalu terdakwamenanyakan kepda saudara Riki "ADA PERLU APA DENGAN SI PUTRA?,lalu saudara RIKI CANIAGO menjawab ADA BAHAN (SABU) UNTUK DIA,kemudian terdakwa mengatakan SAYA BELI SAJA BISA SABUNYA?, lalusaudara RIKI CANIAGO (DPO) menjawab "BOLEH INI SABUNYA, TAPIHARGANYA SATU JUTA TUJUH RATUS RIBU RUPIAH YA kemudianterdakwa menjawab IYA.

Kemudin padasaat di tanyakan oleh Aparat Kepolisian milik siapa barang bukti tersebut,terdakwa mengakui kalau barang bukti tersebut adalah milik terdakwa yangterdakwa beli dari saudara RIKI CANIAGO dengan harga Rp.1.700.000,(SatuJuta Tujuh Ratus Ribu Rupiah), sedangkan 1(satu) buah plastik transparanberles warna merah yang di dalamnya berisikan 3 (tiga) lembar plastiktransaparan berles warna merah, 1(satu) buah sendok yang terbuat dari pipetplastik dan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah

Kemudin padasaat di tanyakan oleh Aparat Kepolisian milik siapa barang bukti tersebut,terdakwa mengakui kalau barang bukti tersebut adalah milik terdakwa yangterdakwa beli dari saudara RIKI CANIAGO dengan harga Rp.1.700.000,(SatuJuta Tujuh Ratus Ribu Rupiah), sedangkan 1(satu) buah plastik transparanberles warna merah yang di dalamnya berisikan 3 (tiga) lembar plastiktransaparan berles warna merah, 1(satu) buah sendok yang terbuat dari pipet17plastik dan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah

jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belum diperiksamaka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termhon di Jalam SM Raja lebih kurang satu bulan kemudin pindahtinggal di rumah perkebunan sampai berpisah. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundamai, akan tetapi sejak tahun 2005 tetapi tanggal dan bulannya saksitidak ingat lagi mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus.

denganTermohon.ELI MURSIANI BINTI JARI SUYONO dibawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adekkandung Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suami istrimenikah tahun 2004 tanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi namunsaksi hadir ketika pernikahannya dan telah punya tiga orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termhon di Jalam SM Raja lebih kurang satu bulan kemudin

bukti surat telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, dengan diberi tanda (P).Pe, ee 40 tahun, agama Islam,pekerjaan pedagang, tempat kediaman di Kabupaten Bengkulu Selatan,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahsudah kurang lebih 16 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di kemudin

Ci er 40 tanun, agama slam,pekerjaan sopir ekspedisi, tempat kediaman di Kabupaten BengkuluSelatan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahlebih dari 15 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di kemudin pindah kerumah rumah kediaman bersama di i, sampaiakhirnya berpisah; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai

Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikahnyasaksi tidak tahu, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernahbercerai;Hal. 3 dari 9 halaman Put. 0129/Pdt.G/2014/PA.Smg.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah kontrakan selama 2 tahun kemudin

SAKSI Il, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagi berikut:e Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2005, dikaruniai 1 orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah kontrakan selama 2 tahun kemudin pindah kerumah orangtua Pemohon selama

jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTermohon telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Termohon, dalam hal ini karena permohonan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakan mencabutperkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

HP tersebut , setelan Terdakwa Erlanggahalaman 3 dari 20 Putusan nomor 51/Pid.B/2019/PN Mtkberada didalam konter/toko HP tersebut kemudian Saksi Mukmin yang berperanmengantar Terdakwa menggunakan sepeda Yamaha Nmax warna abuabudengan BN 6846 RG milik Ayah Saksi Mukmin pulang kerumahnya kemudiansaksi Mukmin menjemput kembali keesok paginya di dekat Pom BensinKampung Jawa, Muntok; Bahwa setelah Terdakwa berhasil masuk kedalam Konter/toko HP, kemudianTerdakwa menjebol lemari kaca dan membuka laci, kemudin

keatas atap asbes danmerusak dek/plafon Konter atau toko HP tersebut , setelan Terdakwa Erlanggaberada didalam konter/toko HP tersebut kemudian Saksi Mukmin yang berperanmengantar Terdakwa menggunakan sepeda Yamaha Nmax warna abuabudengan BN 6846 RG milik Ayah Saksi Mukmin pulang kerumahnya kemudiansaksi Mukmin menjemput kembali keesok paginya di dekat Pom BensinKampung Jawa, Muntok; Bahwa setelah Terdakwa berhasil masuk kedalam Konter/toko HP, kemudianTerdakwa menjebol lemari kaca dan membuka laci, kemudin

yang naik keatas atap asbes dan merusak dek/plafon Konteratau toko HP tersebut kemudian Saksi Mukmin berperan mengantar Terdakwamenggunakan sepeda Yamaha Nmax warna abuabu dengan BN 6846 RG milikAyah Saksi Mukmin kemudian saksi Mukmin menjemput kembali keesok paginyadi dekat Pom Bensin Kampung Jawa, Muntok; Bahwa cara Terdakwa mengambil barangbarang milik orang lain adalah dengancara setelah Terdakwa berhasil masuk kedalam Konter/toko HP, kemudianTerdakwa menjebol lemari kaca dan membuka laci, kemudin

elemen unsur tersebut terpenuhi olehperbuatan terdakwa, maka telah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatanterdakwa memenuhi unsur kedua tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan cara naik keatas atapasbes dan merusak dek/plafon Konter atau toko HP tersebut menggunakan paluyang Terdakwa bawa sebelumnya dan setelah Terdakwa berhasil masuk kedalamKonter/toko HP, kemudian Terdakwa menjebol lemari kaca dan membuka laci,kemudin

secarasepihak jika perkara belum diperiksa, dan jika perkara telah diperiksa danTergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

Bandara Soekarno Hatta, selanjutnyasaksi Hendra Fereza,SH menuju Office Imigrasi Terminal II Keberangkatan BandaraSoekarno Hatta pada saat itu sudah diamankan terdakwa MOCH ABD ROCHMAN BinSALIM oleh saksi ARMY ABRIANTO SIREGAR (Petugas Imigrasi) yang pada saatitu menolak memberikan izin keluar wilayah Indonesia terhadap 2 (dua) CTKI tersebutkarena awalnya ada petugas konter imigrasi yang mencurigai KTKLN (KartuTenaga Kerja Luar Negeri) milik saksiSITI HAJA dan saksi SOFTYAH Binti HASIM tidak benar, kemudin

Bandara Soekarno Hatta, selanjutnyasaksi Hendra Fereza,SH menuju Office Imigrasi Terminal II Keberangkatan BandaraSoekarno Hatta pada saat itu sudah diamankan terdakwa MOCH ABD ROCHMAN BinSALIM oleh saksi ARMY ABRIANTO SIREGAR (Petugas Imigrasi) yang pada sat itumenolak memberikan izin keluar wilayah Indonesia terhadap 2 (dua) CTKI tersebutkarena awalnya ada petugas konter imigrasi yang mencurigai KTKLN (Kartu TenagaKerja Luar Negeri) milik saksi SITI HAJA dan saksi SOFTYAH Binti HASIM tidakbenar, kemudin

Bandara Soekarno Hatta, selanjutnya saksi Hendra Fereza,SH menujuOffice Imigrasi Terminal II Keberangkatan Bandara Soekarno Hatta pada saat itu sudahdiamankan terdakwa MOCH ABD ROCHMAN Bin SALIM oleh saksi ARMYABRIANTO SIREGAR (Petugas Imigrasi) yang pada sat itu menolak memberikan izinkeluar wilayah Indonesia terhadap 2 (dua) CTKI tersebut karena awalnya ada petugaskonter imigrasi yang mencurigai KTKLN (Kartu Tenaga Kerja Luar Negeri) milik saksiSITI HAJA dan saksi SOFTYAH Binti HASIM tidak benar, kemudin

Kemudin padatanggal 15 Februari 2012 petugas dari Ditreskrimun Polda Jatim melakukanpenyidikan lalu pada hari kamis pukul 18.45 wib team melakukan pengebrekan diWisma Bandung lengkap dengan surat perintah tugas, adapun cara terdakwaNUNUNG RUKANAH als.

No. 644/Pdt.G/2019/PA.BbsPamkan dengan Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun kemudin pindah kerumah bersama selama 17 tahun 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai di karuniai 2orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi rumah bersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri di Desa Kadumanis sampai sekarang;Bahwa Penggugat

No. 644/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun kemudin pindah kerumah bersama selama 17 tahun 2 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai di karuniai 2orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi rumah bersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri di Desa Kadumanis sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Penetapan Nomor 0422/Pdt.G/2017/PA Plkmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahunj 2009, makasemua biaya yang timbul

Pwt.) kemudin dicabut dan hadir dipersidangansendiri. Meninbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Tergugat I telah datangmenghadap sidang kuasanya yang bernama CLEMENTIUS AKHIRNO KARSYberdasarkan surat kuasa khusus tgl 3 April 2017 dan Tergugat II datang menghadap sidangSri Supangati, SH dan Tergugat III datang menghadap sidang kuasanya bernama H SugengRiyadi, SH.

Muklis, lalu Terdakwa mengajak Sdr.Rizki untuk mengambilsepeda motor milik mantan pacar Terdakwa yaitu. saksi korbanTRISNAWATI Binti SELI lalu Terdakwa memperlihatkan BPKB sepeda motormilik saksi korban TRISNAWATI Binti SELI tersebut dan memberikan kunciduplikat sepeda motor milik saksi korban TRISNAWATI Binti SELI kepadaSdr.RIZKI SOMANTRI yang ada pada terdakwa kemudin Sdr.RIZKI danTerdakwa pergi menuju salon Alona di Jalan Laskar Ahmad Tohir Kel. PasarIll Kec. Muara Enim Kab.

Terdakwamengajak Sdr.Rizki untuk mengambil sepeda motor milik mantan pacarTerdakwa yaitu saksi korban TRISNAWATI Binti SELI lalu Terdakwamemperlihnatkan BPKB sepeda motor milik saksi korban TRISNAWATIBinti SELI tersebut dan memberikan kunci duplikat sepeda motor miliksaksi korban TRISNAWATI Binti SELI kepada Sdr.RIZKISOMANTRI yang ada pada terdakw;Bahwa kemudin Sdr.RIZKI dan Terdakwa pergi menuju salon Alona diJalan Laskar Ahmad Tohir Kel. Pasar III Kec. Muara Enim Kab.

Muklis, lalu Terdakwa mengajak Sdr.Rizkiuntuk mengambil sepeda motor milik mantan pacar Terdakwa yaitu saksikorban TRISNAWATI Binti SELI lalu Terdakwa memperlihatkan BPKB sepedamotor milik saksi korban TRISNAWATI Binti SELI tersebut dan memberikankunci duplikat sepeda motor milik saksi korban TRISNAWATI Binti SELIkepada Sdr.RIZKI SOMANTRI yang ada pada terdakwa;Bahwa kemudin Sdr.RIZKI dan Terdakwa pergi menuju salon Alona di JalanLaskar Ahmad Tohir Kel. Pasar III Kec. Muara Enim Kab.

Sesampainya terdakwa di rumah korban DJOHAN kemudianterdakwa mengetuk pintu yang kemudin pintu dibuka oleh korban DJOHANselanjutnya terdakwa langsung menusuk korban DJOHAN kebagian perut,lalu koroan DJOHAN mundur ke dalam rumah (berlari ke Kamar) selanjutnyaterdakwa mendorong korban DJOHAN hingga terjatuh, melihat terdakwaakan menusuk lagi kKorban DJOHAN oleh saksi ZUL IQBAL BIN DJOHANtubuh terdakwa di dorong, setelah itu korban DJOHAN berlari keluar rumahlalu terdakwa mengejarnya dan diikuti oleh

Sesampainya terdakwa di rumah korban DJOHANkemudian terdakwa mengetuk pintu yang kemudin pintu dibuka oleh korbanDJOHAN selanjutnya terdakwa langsung menusuk korban DJOHANkebagian perut, lalu koroban DJOHAN mundur ke dalam rumah (berlari kekamar)selanjutnya terdakwa mendorong korban DJOHAN hingga terjatuh,melihat terdakwa akan menusuk lagi korban DJOHAN oleh saksi ZUL IQBALBIN DJOHAN tubuh terdakwa di dorong, setelah itu korban DJOHAN berlarikeluar rumah lalu terdakwa mengejarnya dan diikuti oleh

Sesampainya terdakwa di rumah korban DJOHANkemudian terdakwa mengetuk pintu yang kemudin pintu dibuka oleh korbanDJOHAN selanjutnya terdakwa langsung menusuk korban DJOHANkebagian perut, lalu koroban DJOHAN mundur ke dalam rumah (berlari kekamar) selanjutnya terdakwa mendorong korban DJOHAN hingga terjatuh,melihat terdakwa akan menusuk lagi korban DJOHAN oleh saksi ZUL IQBALBIN DJOHAN tubuh terdakwa di dorong, setelah itu korban DJOHAN berlarikeluar rumah lalu terdakwa mengejarnya dan diikuti oleh

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Dukuh Cokrah Gandu, RT.002 RW.001,Desa Dadirejo Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, selamakurang lebih 11 bulan; kemudin Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Perum Pepabri B.IV Nomor07, RT.0O5 RW.003, Desa Tanjung, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, selama kurang lebih 7 bulan;.

saling bersesuaian isinya, dengan demikian merekatelah memenuhi syarat material sesuai pasal 171, 172 HIR serta merekamemenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahulpernikahan Penggugat dan Tergugat, mereka pernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Dukuh Cokrah Gandu, RT.002 RW.001, DesaDadirejo Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih 11bulan; kemudin