+ trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu KiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 44 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal

tumpul wajah dan Vulnus excriatum facialis + trauma tumpulbahu kiri, Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vulnus excriatumfacialis + trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan bendatumpul diwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu Kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka

Diagnose Pasien SuspecTrauma Kapitis dengan GCS 14 dan trauma Tumpul Thorak ;Dengan semakin turunnya tingkat kesadaran dari Korban SAPRIADI,kemudian Korban dirujuk ke RSUD dr. ACHMAD MUCHTAR Bukittinggi,namun dalam perjalanan menuju Rumah Sakit tersebut akhirnyaKorban meninggal dunia, hal ini diperkuat dengan adanya suratketerangan Meninggal dari Nagari Kudu Ganting, Kec. V KotoTimur Kab.

Trauma Kapitis ringan GCS 15 dan trauma tumpul Thorakb.

Kapitis ringan GCS 15 dan trauma tumpul Thorak Vulnus laseratum et region frontalis sinistra ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut Korban SAPRIADImengalami lukaluka dimana berdasarkan hasil Visum etRepertum Nomor : VER/316/X/2010 tanggal 29 Oktober 2010yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Diagnose Pasien SuspecTrauma Kapitis dengan GCS 14 dan trauma Tumpul Thorak ;Menimbang, bahwa dengan semakin turunnya tingkatkesadaran dari Korban SAPRIADI, kemudian Korban dirujuk ke RSUDdr. ACHMAD MUCHTAR Bukittinggi, namun dalam perjalanan menujuRumah Sakit tersebut akhirnya Korban meninggal dunia, hal inidiperkuat dengan adanya surat keterangan Meninggal dari NagariKudu Ganting, Kec. V Koto Timur Kab.

Diagnose pasien Suspec Trauma Kapitis ringan GCS 15 dan trauma tumpul Thorak Vulnus laseratum et region frontalis sinistra ;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut KorbanHENDRIYALDI untuk sementara waktu tidak bisa melakukan kegiatansehari hari sampai keadaan luka lukanya sembuh seperti sediakala ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan Korbanluka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur unsur diatas,maka ternyata perbuatan Terdakwa telah terbukti

AKLI BIN CAMPA (ALM) di bawa ke Puskesmas Sungai Danau olehwarga sekitar dan meninggal dalam perjalanan ke puskesmas dan TerdakwaMUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Alm) dan saksi SAKSIMUHAMMAD PUTRA ALS PAPUT ALS POWER BANK BIN AHMADlangsung melarikan diri dari tempat kejadian segingga tidak mengetahuibagaimana kondisi korban AKLI BIN CAMPA (ALM).Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL BinDARMAW/I (Alm) tersebut korban AKLI BIN CAMPA (ALM) diduga meninggaldunia disebabkan trauma

Bagian tubuh yang lain : Tidak ada kelainanPemeriksaan Dalam : Tidak ada kelainanKESIMPULAN:Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebabkematian diduga trauma benda tajamPerbuatan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Alm),pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 skj. 20.00 wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain yang

BIN CAMPA (ALM) di bawa ke Puskesmas Sungai Danau olehwarga sekitar dan meninggal dalam perjalanan ke puskesmas dan TerdakwaMUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Alm) dan saksi SAKSIMUHAMMAD PUTRA ALS PAPUT ALS POWER BANK BIN AHMADlangsung melarikan diri dari tempat kejadian segingga tidak mengetahuibagaimana kondisi korban AKLI BIN CAMPA (ALM).Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANALBin DARMAWI (Alm) tersebut saksi korban AKLI BIN CAMPA (ALM) didugameninggal dunia disebabkan trauma

Bagian tubuh yang lain : Tidak ada kelainanPemeriksaan Dalam : Tidak ada kelainanKESIMPULAN:Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebabkematian diduga trauma benda tajamPerbuatan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Almdi tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke 3 KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut Terdakwadan atau Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakakan mengajukan keberatan atau

Bagian tubuh yang lain: Tidak ada kelainanPemeriksaan Dalam : Tidak ada kelainanKESIMPULAN:Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebabkematian diduga trauma benda tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan bentuk Alternatif, maka Majelis akan memilih

bagian kiri P. 4x %2 cm; Keluar darah dari telinga sebelah kiri;Leher : Luka robek dileher bagian kiri PI 5x2 cm;Dada : Remuk pada dada sebelah kiri (patah tertutup);Perut : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Patah tertutup pada pergelangan tangan kiri;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN TjbAnggota gerak bawah : Patah tertutup pada paha kiri; Patah tertutup pada pergelangan kaki kiri; Luka lecet di pergelangan kaki kiri;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti diatas didugaakibat trauma tumpul keras dan penyebab kematian anjuran autopsy;Surat Keterangan Kematian dari Pemerintah Kabupaten AsahanKecamatan Teluk Dalam Desa Air Teluk Kiri Nomor 451/05/2001/X/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Air Teluk Kiri SUPARLI yangmenerangkan bahwa Febri Aldi Putra telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 07.00 WIB disebabkan Kecelakaan LaluLintas;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana

Luka robek dikelopak mata kanan; Luka robek di pipi bagian kiri P. 4x %2 cm; Keluar darah dari telinga sebelah kiri;Leher : Luka robek dileher bagian kiri PI 5x2 cm;Dada : Remuk pada dada sebelah kiri (patah tertutup);Perut : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Patah tertutup pada pergelangan tangan kiri;Anggota gerak bawah : Patah tertutup pada paha kiri; Patah tertutup pada pergelangan kaki kiri; Luka lecet di pergelangan kaki kiri;KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma

seperti diatas didugaakibat trauma tumpul keras dan penyebab kematian anjuran autopsy;Surat Keterangan Kematian dari Pemerintah Kabupaten AsahanKecamatan Teluk Dalam Desa Air Teluk Kiri Nomor 451/05/2001/X/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Air Teluk Kiri SUPARLI yangmenerangkan bahwa Febri Aldi Putra telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 07.00 WIB disebabkan Kecelakaan LaluLintas;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN TjbPerbuatan

seperti diatas didugaakibat trauma tumpul keras dan penyebab kematian anjuran autopsy;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti dan memperhatikan bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira pukul 07.00WIB, bertempat di Jalinsum MedanRantau Parapat KM. 186 Tepatnyadi Dusun NV Desa Air Teluk Kiri Kecamatan Teluk Dalam KabupatenAsahan, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara

Luluk Zulfa Agustiena pada tanggal20 Oktober 2010, yang menyatakan bahwa telah memeriksaSdr.Winarmi binti Wiyono dan menemukan kelainan : nyeribekas trauma benda tumpul dipelipis kiri yang disebabkanoleh persentuhan dengan bendatumpul.

tersebut, Terdakwa pernahmeminta maaf kepada saksi lewat suami saksi Bahwa biaya berobat saksi sebesar kurang lebih Rp100.000, ; Bahwa saat dilempar mangkok, saksi sedang duduk diteras, sedang Terdakwa berdiri: Bahwa saksi Rasemi ke luar sesaat setelah TerdakwaBahwa saksi setelah kejadian tersebut juga langsunglapor Polisi ; Bahwa saat saksi periksa ke dokter Luluk sesaatsetelah dipukul Terdakwa tersebut telah diberi suratketerangan oleh dokter Luluk yang isinya antara laindipelipis kiri ada bekas trauma

Bahwaakibat pukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi, saksi menderita nyeri bekas trauma bendatumpul (tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuaidengan Surat Keterngan Luka (Visum et Repertum );5. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi tidak dapatmengerjakan pekerjaan selama beberapa hari ;6.

Dan saat saksiingin membalas , saksi Rasemi memegangi saksi ;Bahwa akibat pukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, saksi menderita nyeri bekas trauma benda tumpul(tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuai dengan SuratKeterangan Luka (Visum et Repertum );Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa telahsengaja menyiram dengan nasi dan sayur di dalam mangkokdan memukul kepala saksi korban sebanyak 3 (tiga) kalidengan tangan Terdakwa, dengan demikian unsur Sengajatelah terpenuhi menurut hukum ;

Dan saat saksiingin membalas , saksi Rasemi memegangi saksi ;Bahwa akibat pukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, saksi menderita nyeri bekas' trauma benda tumpul(tangan) di pelipis kiri keadaan ini sesuai dengan SuratKeterangan Luka (Visum et Repertum ), sehingga tidak dapatmelaksanakan pekerjaan selama beberapa hari ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur' menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka, telah terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan

Bengkak dibawah mata sebelah kiri sebesar + 4 Cm, tampak kulitmembiru.Kesimpulan :Trauma yang dialami klien diakibatkan trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa PARIS SINAGA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan jelas mengenai isi surat dakwaantersebut dan atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan dengan tegas tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi)

telah dibacakan bukti surat visum et repertumNomor : 1.2.0.7.063/126/TU/RSUP/2015, tanggal 18 Mei 2015 yang melakukanpemeriksaan atas nama Gabariel Simanjorang oleh Rumah Sakit Umum Parapat yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Menti Siburian, dengan hasil pemeriksaan telah ditemukan luka robek di kening sebelah kiri ukuran P = 4,5 Cm, L = 0,5 Cm, D = 1,5 Cmdengan jarak 1,5 Cm dari alias mata sebelah kiri, bengkak di bawah mata sebelah kirisebesar + 4 Cm, tampak kulit membiru, dengan kesimpulan trauma

yang dialami kliendiakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa Paris Sinaga, telah pula memberikan keterangannyadi persidangan yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa ada melakukan pemukulan kepada saksi GabarielSimanjorang dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan Terdakwasebanyak 2 (dua) kali ke bagian wajah Terdakwa yang kejadiannya pada hariSenin, tanggal 19 Mei 2015, sekira Pukul 19.00 Wib di kedai milik Pak MonikaPurba di Desa Parsaoran Sibisa

diperkuat dengan adanya VISUM ETREPERTUM Nomor: 1.2.0.7.063/126/TU/RSUP/2015 tanggal 18 Mei 2015 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Parapat dan ditandatangani oleh dr MentiSiburian dengan hasil pemeriksaan tubuh dengan hasil pemeriksaan telah ditemukan luka robek di kening sebelah kiri ukuran P = 4,5 Cm, L = 0,5 Cm, D= 1,5Cm dengan jarak 1,5 Cm dari alias mata sebelah kiri, bengkak di bawah matasebelah kiri sebesar + 4 Cm, tampak kulit membiru, dengan kesimpulan traumayang dialami klien diakibatkan trauma

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 dengan hasilpemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:; Perbuatan terdakwa merupakan perbuatan pidana sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaHalaman

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 denganhasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek denganukuran 4 x 0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;2.

SUSIMARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401 201001 2 001 denganhasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya

SUSI MARIA HARTATI LUMBANRAJANip. 19820401 201001 2 001 dengan hasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:;karena pengajuan bukti surat tersebut diatas ke persidangan telah sesuaidengan prosedur yang diatur oleh Kitab UndangUndang

SUSI MARIA HARTATI LUMBANRAJA Nip. 19820401201001 2 001 dengan hasil pemeriksaan Antara lain : Pada kelopak mata atas sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran4x0,2 cm; Pada pipi sebelah kiri terdapat luka robek dengan ukuran 1,6 x 0,2 cmtelah diperiksa seorang pasien lakilaki bernama JULI SAPUTRA umur 45tahun, pada pemeriksaan fisik terdapat luka robek diduga trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraianuraian diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan unsur melakukan penganiayaan

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2016/PN.KLTsocseons Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.anno== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.

Silalahi dengankesimpulan ditemukan memar warna kehitaman pada kelopak mata kanan,memar berwana kehitaman dibawah mata kanan terdapat bekuan darah padaselaput mata kanan dan memar warna biru kehitaman pada pipi kanan yangdiakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa benar pada tanggal 07 Maret 2005 antara saksiLasmalina dengan Terdakwa telah melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Palembang sehingga sejak tanggal 07 Maret 2005 antara saksikorban dengan terdakwa adalah sah sebagai suami istri berdasarkan

berdasarkan Pasal222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman terhadap diriTerdakwa, maka berdasarkan Pasal 28 ayat (2) Undangundang No. 4 tahun2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Majelis Hakim perlu mempertimbangkankeadaan yang memberatkan maupun keadaan yang meringankan yang adapada diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Lasmalina mengalami penderitaansecara fisik dan trauma

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan antara lain:4.1.Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental, Tergugat seringmembanting barangbarang di sekitarnya, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma;4.2.

lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 2019 ;Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut;Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki sifattempramental, Tergugat sering membanting barangbarang disekitarnsehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki sifattempramental, Tergugat sering membanting barangbarang disekitarnnya sehingga Penggugat merasa takut dan trauma,Tergugat sering berkata kasar dan kotor, Tergugat sering mengusirPenggugat ketika marah, Tergugat diduga memiliki wanita idamanlain dan Tergugat

yang terhalang menjadi saksi, sedangkan materikesaksiannya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebutdihubungkan satu. sama lain mempunyai relevansi dan salingbersesuaian, saksisaksi mengetahul sejak awal pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, disebabkan Tergugat memiliki sifattempramental, Tergugat sering membanting barangbarang disekitarnnya sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bahwa Penggugat dan Terguga telah terikat sebagai suami istrisejak 26 Oktober 1982; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2019 sampai saat ini sudah tidak rukun disebabkanTergugat memiliki sifat tempramental, Tergugat sering membantingbarangbarang di sekitarnnya sehingga Penggugat merasa takutdan trauma, Tergugat sering berkata kasar dan kotor, Tergugatsering mengusir Penggugat ketika marah, Tergugat didugamemiliki

korban juga memakai celana dan pada saat di dalam kamar tidurterdakwa menyuruh membuka kembali celana yang dipakai saksi korban danterdakwa juga melepas sarungnya yang dipakainnya, kemudian saksi korbandidorong ke tempat tidurnya kemudian pada saat posisi terlentang di tempattidur terdakwa saat itu menindih saksi dan memasukan penisnya ke kemaluansaksi namun tidak bisa seluruhnya sehingga saksi kesakitan dan terdakwamenghentikannya; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa saksi merasakan trauma

terdakwamenyuruh saksi agar membuka kembali celana yang dipakai saksi danterdakwa juga melepas sarungnya yang dipakainya; bahwa kemudian terdakwa mendorong saksi ketempat tidurnya;bahwa dalam posisi terlentang diatas tempat tidur kemudian terdakwamenindih saksi dan memasukkan penisnya (kemaluannya) kedalamkemaluan saksi tetapi tidak bisa seluruhnya sehingga saksi merasakesakitan dan terdakwa menghentikan perbuatannya; bahwa akibat perbuatan yanhg dilakukan oleh terdakwa membuat saksimenjadi merasa ketakutan, trauma

Sby.korban menjadi merasa ketakutan, trauma dan merasakan saksi didalamkemaluannya; bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi korban lebihdari 1 (satu) kali;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3.

yang dipakai saksikorban dan terdakwa juga melepas sarungnya yang dipakainya; ahwa kemudian terdakwa mendorong saksi korban ketempat tidurnya;bahwa dalam posisi terlentang diatas tempat tidur kemudian terdakwamenindih saksi korban dan memasukkan penisnya (kemaluannya) kedalamkemaluan saksi korban tetapi tidak bisa seluruhnya sehingga saksi korbanmerasa kesakitan dan terdakwa menghentikan perbuatannya;bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa membuat saksikorban menjadi merasa ketakutan, trauma

Sby.di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan dan mengakibatkan saksi korban trauma;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dalam memberikan keterangandi persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattelah melakukan kekerasan (KDRT) pada Penggugat saat terjadipertengkaran berupa pemukulan badan sehingga menyebabkan lengantangan Penggugat lebam dan mengalami kesakitan, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma atas sikap Tergugat yang demikian keras tersebut,maka kini Penggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat;.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 1 Tahun dimana Penggugat dan Tergugat berkediaman dirumah yangsama yaitu dirumah bersama, selama berpisah Tergugat pernah mengajakrukun namun Penggugat tidak bersedia karena trauma dengan sikapTergugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin..

ujianakhir/Unas dan akan memasuki perkuliahan; Fahri (nama panggilan) anak kami yang kedua, sekarang kelas 6 SDNDermo yang juga akan menghadi ujian akhir/Unas dan akanmelanjutkan ke SMP/jenjang yang lebih tinggi;Untuk itu Tergugat akan mempertahankan rumah tangga ini dengan dasar:Him 3 dari 18 him, Putusan.No.1198/Pdt.G/2020/PA.Bgl Melinat mental dan psikis anakanak, bilamana diantara Tergugat danPenggugat telah terjadi perceraian maka kedua anak tersebutdikuatirkan akan mengalami gangguan psikologis /trauma

Fahri Tsabit Aqhdha Mana, umur12 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugatketika terjadi pertengkaran, sehingga membuat Penggugat trauma, akibatnyaPenggugat tidak mau menerima uang nafkah dari Tergugat, dan Penggugatjuga tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat melakukan KDRT kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran,sehingga membuat Penggugat trauma

Setelah itu saksi SILVANUS BAKO SUBANG mendekati terdakwa dansaksi korban yang dalam kondisi bersitegang untuk meleraikan, lalu saat saksikorban berbalik badan hendak keluar rumah, terdakwa kembali memegang bajubagian belakang saksi korban hingga baju yang dikenakan oleh saksi korbanterlepas.Akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecet pada daerah keningkepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapat melakukan aktifitasseperti biasa.

Setelah itu saksi Silvanus Bako Subang mendekati terdakwadan saksi korban yang dalam kondisi bersitegang untuk meleraikan, lalu saatsaksi korban berbalik badan hendak keluar rumah, terdakwa kembali memegangbaju bagian belakang saksi korban hingga baju yang dikenakan oleh saksi korbanterlepas;Bahwa saksi korban menerangkan akibat perbuatan tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa sehingga saksi korban mengalami luka lecet padadaerah kening kepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapatmelakukan

Astary Anisa selakuDokter pada Puskesmas Kabir, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, terhadap saksikorban Yoseph Sali Hibu yang pada Kesimpulan mengalami luka lecet pada daerahkening kepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapat melakukan aktifitasseperti biasa;Hal. 5dari 13 hal. Put. No.42/ Pid.B/ 2018/ PN.KlbBahwa Visum Et Repertum nomor: Pusk.440/ 160/ PK/ 2018 tanggal 25 Februari 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Astary Anisa selakuDokter pada Puskesmas Kabir, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, terhadapsaksi korban Yoseph Sali Hibu yang pada Kesimpulan mengalami luka lecet padadaerah kening kepala kanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapatmelakukan aktifitas seperti biasa;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah dakwaan Penuntut Umumterbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telah melakukan perbuatan yangdituduhkan kepadanya sebagaimana termuat dalam uraian surat dakwaan PenuntutUmum maka

Astary Anisa selaku Dokter padaPuskesmas Kabir, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, terhadap saksi korban YosephSali Hibu yang pada Kesimpulan mengalami luka lecet pada daerah kening kepalakanan akibat trauma benda tumpul dan pasien dapat melakukan aktifitas seperti biasa;Menimbang, bahwa luka sebagaimana Visum et Repertum tersebut di atassebagaimana di atas merupakan hasil perbuatan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa kepada saksi korbanYoseph Sali Hibu;Hal. 10dari 13 hal. Put.

BEBI ANDIHARA dengan hasilpemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cmLuka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana

BEBI ANDIHARA denganhasil pemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cmLuka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan

BEBI ANDIHARA dengan hasil pemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cm11Luka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut

BEBI ANDIHARA dengan hasil pemeriksaan:Hasil PemeriksaanBengkak pada Kepala bagian belakang sebelah kanan, diameter 3 cmKeluar darah dari telinga, hidung, mulut dikarenakanFraktur tengkorak Kepala sebelah kiriJejas pada punggung sebelah kiri, ukuran 2 cm x 4 cmLuka robek pada siku tangan kanan kiri ukuran 3cm x 3cm x 4cmJejas pada pinggang belakang sebelah kiri, ukuran 10cm x 12cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis berpendapat

Setelah terdakwa buang air besar, terdakwa kembali ke ruang tengahdan melihat saksi SYAKIRAH sudah tidak berada di ruang tengah dan sudahpergi tanpa berpamitan kepada terdakwa.Akibat perobuatan terdakwa, saksi SYAKIRAH binti KARMAWANmalu,trauma,sakit dibagian kKemaluan,masa depan saksi hancur dan nama baikkeluarga menjadi tercemar.Halaman5 dari 17 Putusan Nomor 347/Pid.B/2014/PN Sql.momnnoe Bahwa berdasarkan Visum et Revertum No : 440/02/PKMRS/2014 tanggal31 Oktober 2014 diperoleh kesimpulan bahwa

SYAKIRAH binti KARMAWANterdapat luka lecet di dinding vagina sebelah dalam dan terdapat robekanselaput dara pada arah jam7 dan jam 9.dan dinding vagina tampak kemerahanpada bagian dalam,penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpul.o Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 Undang Undang Republik Indonesia No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak. 2Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekira pukul 09.00 Wib,Saksi Syakirah mendengar lagu dari rumah Saksi Syakirah karena SaksiSyakirah mau mendengar lagu tersebut maka Saksi Syakirah mendatangirumah terdakwa, setelah Saksi Syakirah sampai dirumah terdakwa pintuterbuka dan Saksi Syakirah langsung masuk kedalam rumah terdakwaketika

Penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpulberdasarkan visum et repertum Nomor 440/02/PKMRS/2014 yang dibuatpada tanggal 31 Oktober 2014 atas nama Syakirah Binti Karmawan olehdr. Aswin Hakim Lubis, dokter pada Puskesmas Riau Silip;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 UndangundangNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Setiap orang2.

Penyebab luka tampak seperti tandatanda trauma tumpul berdasarkanvisum et repertum Nomor 440/02/PKMRS/2014 yang dibuat pada tanggal 31Oktober 2014 atas nama Syakirah Binti Karmawan oleh dr.

Bahwa dengan adanya kejadian pencurian dengan kekerasan yang dilakukanoleh Terdakwa, Anak korban merasa trauma atau ketakutan serta mengalamikerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal365 Ayat (1) dan (2) KUHP Jo.

memanggil ibunya,kemudian Ibu Anak Korban langsung mengejar Terdakwa dan temannya yangsudah berada diatas motor dan hendak melarikan dirinamun ibu Anak Korbanberhasil menarik motor yang ditumpangi Terdakwa dan temannya hinggakeduanya terjatuh.Kemudian teman Terdakwa berlari meninggalkan Terdakwadan setelah itu Terdakwa ditangkap oleh masyarakat untuk kemudiandiamankan oleh Dalmas Polres Nabire.Bahwa dengan adanya kejadian pencurian dengan kekerasan yang dilakukanoleh Terdakwa, Anak korban merasa trauma

NabSaksi mengejar teman Terdakwa tersebut dan langsung menarik motor yangpada saat itu digunakan oleh Terdakwa sehingga Terdakwa dan temannyajatuh setelah itu teman Terdakwa lari dan kemudian Terdakwa yang berada diatas motor ditangkap oleh masyarakat kemudian Dalmas Polres Nabiredatang untuk mengamankan Terdakwa untuk selanjutnya dibawa ke KantorPolisi;Bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HPMerk Vivo Y 17 warna Orange tanpa seijin dari Anak Saksi;Bahwa Anak Saksi merasa trauma

menarik motor yang pada saat itudigunakan oleh Terdakwa sehingga Terdakwa dan temannya jatuh setelah ituteman Terdakwa lari dan kemudian Terdakwa yang berada di atas motorditangkap oleh masyarakat kemudian Dalmas Polres Nabire datang untukmengamankan Terdakwa untuk selanjutnya dibawa ke Kantor Polisi;Bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) buah HPMerk Vivo Y 17 warna Orange tanpa seijin dari anak Saksi;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN NabBahwa anak Saksi merasa trauma

NabMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit Sepeda MotorYamaha Merk Vixion Warna Hitam dikembalikan kepada Tage Dege;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tidak sesuai dengan norma norma yang hidup dalammasyarakat; Perbuatan Terdakwa menyebabkan Anak Dea Putri Mirela merasa ketakutandan trauma

Desember 2009 tetapitidak ke rumah Tergugat melainkan ke rumah kakak Penggugat, dan pada saatPenggugat berkumpul lagi di rumah Tergugat sempat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan pada tanggal 13 September 2010 Penggugat pergi lagiyang hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah 3 bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamenerangkan tetap pada gugatannya, dan Penggugat menyatakan sudah tidak sangguplagi hidup dengan Tergugat karena trauma

Desember 2009tetapi tidak ke rumah Tergugat melainkan ke rumah kakak Penggugat, dan pada saatPenggugat berkumpul lagi di rumah Tergugat sempat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan pada tanggal 13 September 2010 Penggugat pergi lagiyang hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah 3 bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya, dan Penggugat menyatakan sudah tidak sangguplagi hidup dengan Tergugat karena trauma

UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 sepanjang bukanuntuk menindak secara pidana bagi pelakunya, melainkan sebagai bentuk pemihakanbagi perempuan dan untuk memastikan penegakan hukum yang berkeadilan gender;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dalam laporan Penggugat(bukti P.4) yang di persidangan telah diakui oleh Tergugat sepanjang perbuatanTergugat yang berupa melakukan ancaman kepada Penggugat dengan pedang samuraiyang dimaksudkan untuk menakutnakuti Penggugat dan menyebabkan Penggugatmerasa trauma

Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pernah berpisahselama + 1 tahun, yaitu sejak bulan September 2009 Penggugat pergi ke Kalimantanselama 3 bulan kemudian kembali ke Demak lalu Penggugat tinggal bersama saudaraPenggugat dan yang terakhir kumpul kembali dengan Tergugat di rumah Tergugatselama + 1 bulan, kemudian terjadi pertengkaran lagi yang disertai ancaman yaituPenggugat akan dibunuh dengan samurai oleh Tergugat yang menyebabkan Penggugatmerasa trauma

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dalam kondisi rumah yang demikian, Majelis berpendapat,bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugattersebut telah sampai pada kekerasan psikis dan menyebabkan trauma bagi Penggugatsehingga hubungan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(break down marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suamiisteri, sehingga kehidupan keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagai tujuanperkawinan

Bahwa sekitar Bulan maret 2019 penggugat dengan tergugatsudah pisah ranjang, sering cekcok sampai dengan saat ini, tergugatmemiliki sifat cemburu buta, sering mengancam penggugat, tergugatselama pisah ranjang dengan tergugat tidak pernah diberikan nafkah lahirmaupun bathin, karena sifat tergugat itu penggugat merasa trauma hidupdengan tergugat.5.

tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai satu orang anak keturunan Sifa anatullah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan sering cekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena karena Tergugat sering mengancam Penggugat dari sejak pisahranjang dengan Tergugat dan tidak tanggung jawab dengan nafkahzahir dan bathin Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat trauma

tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai Satu orang anak keturunan Sifa anatullah; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena selalau semburu yang berlebihan dan tidak tanggung jawabdengan nafkah; Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat trauma

suami isteriyang menikah pada bulan November 2010 di rumah Tergugat ; Bahwa, saksi tahu yang menikahkan adalah Bapak KandungPenggugat berwakil kepada Amag Piana; dengan maskawin uang satu jutarupiah; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan karena Tergugat sering mengancam Penggugatdari sejak pisah ranjang dengan Tergugat dan tidak tanggung jawab dengannafkah zahir dan bathin; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sekarang Penggugatsangat trauma

Bahwa, saksi tahu yang menikahkan adalah Bapak KandungPenggugat berwakil kepada Amag Piana; dengan maskawin uang satu jutarupiah; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan karena Tergugat sering mengancamPenggugat dari sejak pisah ranjang dengan Tergugat dan tidak tanggungjawab dengan nafkah zahir dan bathin; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat trauma

Kesimpulan dijumpai bengkak di Dahi dan kepala bagian belakang didugaakibat trauma tumpul dengan kekuatan berat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan eksepsi; ner Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum dimuka persidangan telah mengajukan beberapa orang Saksi, antaralain yaitu:1.

Kesimpulan dijumpai bengkak di Dahi dan kepala bagian belakang didugaakibat trauma tumpul dengan kekuatan berat. Bahwa setelah kejadian tersebut pihak keluarga terdakwa ada datangberkunjung kerumah saksi dan sudah berdamai dan membantu biayasebesar Rp. 4.000.000. (empat juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;Perkara Pidana Nomor :33 /Pid.B/2013/PNSGI.

Mutia Abdullah;Dengan Hasil Pemeriksaan: Pada tubuh korban ditemukan bengkak di dahi kanan, bengkakdikepala belakang bagian tengah disebabkan oleh trauma tumpuldengan kekuatan berat sehingga mengakibatkan korbanmeninggal dunia; Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Revertum No.6720/RSU.S/MED.VR/RM/XI1/2012 tanggal 05 November 2012 dariRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Pidie yang ditanda tanggani oleh dr.

KESIMPULAN: Bengkak di dahi kanan, bengkak dikepala belakang bagian tengahdisebabkan oleh trauma tumpul dengan kekuatan berat;Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal Terdakwa didakwaMelanggar Pasal 310 ayat (4) U.U. No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap orang;2. Mengemudikan Kendaraan Bermototr;3.

Bengkak di dahi dan kepala bagian belakang diduga akibat trauma tumpul dengan kekuatan berat; wn eneMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah terpapar diatas makaunsur ketiga telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan dasar serta uraian yuridistuntutan pidana Penuntut Umum, maka Majelis berpendapat bahwa semuaunsur dalam dakwaan pertama dan kedua telah terbukti secara sah danmeyakinkan.

Pada korban dilakukan pemeriksaan Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri dekat telinga dengandiameter lima centimeter Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeterKesimpulan :Benjolan tersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan

diangkat hendak membacok ianya namun parang tersebut sdr.ANWAR HIMO kembali memasukan kedalam sarungnya.Saksi korban menjelaskan bahwa Pada saat Sdr.ANWAR HIMOmelakukan penganiayaan terhadap ianya ianya tidak dapat melakukanapaapa melainkan hanya pasrah sambil terjatun dan menangkispukulan dari sdrANWAR HIMO dengan cara kedua tangan ianya ianyasilangkan kedepan muka ianyabahwa akibat penganiayaan tersebut ianya mengalami bengkakpada kepala, namun tidak sampai mengeluarkan darah, kemudian ianyamerasa trauma

No. 86/Pid.B/2018/PN RBI Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri dekat telinga dengandiameter lima centimeter Terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeterKesimpulan :Benjolan tersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang 50 cm,dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta

Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut ianya mengalami bengkakpada kepala, namun tidak sampai mengeluarkan darah, kemudian ianyamerasa trauma karena tanya tiba tiba dianiaya dan diancam hendakdibacok menggunakan sebilah Parang atau cila GOA oleh Sdr ANWARHIMOMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Him. 10 dari 14 him. Pts.

Ibrahim, S.Kep selaku KepalaUPTPuskesmasSanggar, dengan hasil pemeriksaan :Korban datang dalamkeadaan sadar, Pada korban dilakukan pemeriksaan terdapat benjolanpada kepala bagian kiri dekat telinga dengan diameter limacentimeter,terdapat benjolan pada kepala bagian kiri di bawah benjolanpertama dengan diameter dua centimeter dengan Kesimpulan Benjolantersebut di atas disebabkan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttelah terbukti Semua unsurunsur

harmonis selama kurang lebih 3tahun, akan tetapi sejak pertengahan bulan Juli 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain:4.1 Tergugat setiap ada masalah dengan Penggugat keluarganyaselalu ikut campur;4.2 Tergugat sering cemburuan kepada Penggugat;4.3 Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat pada tanggal 01 April 2014 sehingga membuatPenggugat Trauma

dengan sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat dan pengakuan Penggugatsendiri kepada saksi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah denganPenggugat orangtua Tergugat selalu ikut campur, Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat Trauma

Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat dan pengakuan Penggugatsendiri kepada saksi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah denganPenggugat orangtua Tergugat selalu ikut campur, dan jika terjadipertengkaran Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat sehingga membuat Penggugat Trauma

dan Tergugat telah tidak rukun danharmonis lagi dan berdasarkan keterangan kedua saksi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus sejak tahun 2010 yang lalu sampai dengan sekarang,penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepada Penggugattanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah dengan Penggugatorangtua Tergugat selalu ikut campur, dan jika terjadi pertengkaranTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat Trauma