Ditemukan 2282 data
CV LESTARI WAHANA INDAH
Tergugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG TERNATE
113 — 58
Bank BRI Cabang Ternate (Tergugat);Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat telah mengajukan kredit kepadaTergugat yaitu dari teman saksi bernama saksi Hasni Haer;Bahwa kredit yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat yaitu sejumlahRp15.000.000.000,00 (lima belas milyar rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui mengetahul berapa jangka waktu pelunasankredit tersebut namun Penggugat mengajukan kredit kepada Tergugat sejaktahun 2016;Bahwa menurut Pengguat, sejak suami Penggugat meniggal dunia padatahun
53 — 41
Tergugat tidak berada di rumah atau sedang berada di KantorKepolisian Kaur tempat Tergugat dinas . adapun perhiasan dimaksudadalah sebagai berikut :15 Gram kalung rantai untuk pakaian Istri;10 gram Gelang Rantai;5 gram Kalung; 5 gram cicin nikah;Bahwa semua harta yang sebagaimana yang telah disampaikan diatasadalah semua atas pembelian dari hasil gaji Tergugat atau rejeki Tergugat;Bahwa saat Penggugat meniggal rumah juga membawa harta milik bersamayaitu 2 ( dua ) sepeda motar merk Mio Soul dan 1
75 — 31
Sesfaot, Christian Nabunome yang menggantiHalaman 63 dari85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2014/PN.SOEmenjadi ketua RW setelah itu baru Saksi yang ganti menjadi ketuaRW;e Bahwa Liu Talan meninggal dunia sekitar tahun 1964, Saksi tahu LiuTalan meninggal dunia dari cerita saudaranya Liu Talan yaitu SaulTalan, Liu Talan meniggal dunia di Kobelete;e Bahwa pada tahun 1961 Saksi tahu Nikodemus Tanono tidakmenjabat temukung kecil lagi karena sudah sakit;Menimbang, bahwa Tergugat II untuk menguatkan
PETRUS FERDINAND P
Tergugat:
1.GARIN BULO
2.HERMIN RANTETONDOK
3.SARCE RANTETONDOK
4.SARI
5.TOLOK
6.Kepala pertanahan Kabupaten Tana Toraja
97 — 58
Dendang dijual sama SampeRompon, sebelah barat berbatasan dengan rumah Sarl; Bahwa tanah sengketa yang punya adalah Sari dulu Tergugat 4 (empat); Bahwa saksi kenal dengan Sampe Dapok karena merupakan suami dariSari; Bahwa Tolok adalah anak dari SARI dan SAMPEDAPOK ; Bahwa Sampe Dapok saat ini sudah meninggal =; Bahwa setelahAmpe Dapok meniggal tanah tersebut jatuh waris kepadaistri dan anaknya, saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah tinggaldi samping rumah Sari tahun 1992, setelah itu
53 — 14
PALMA ABADI meniggal dunia.Bahwa perampokan itu terjadi pada hari Rabu tanggal08 Juli 2015 di sekitar dari Jambi menuju Pabrik KM71 Merlung Kab. Tanjab Barat.Bahwa saksi kenal dengan JOHAN sejak tahun 2004dan JOHAN sudah hampir 10 tahun bekerja diPT.PALMA ABADI, sedangkan IRFAN saksi kenalsejak tahun 2010 dan bekerja sudah hampir 4 tahun.Bahwa pada mulanya, hari Rabu tanggal 08 Juli 2015saksi menyuruh JOHAN mengambil uang milik PT.PALMA ABADI sebesar Rp.1.524.389000, di BankBRI Cab.
87 — 17
Bahwa berdasarkan lebam mayat yang tidak hilang padapenekanan (menetap), kaku mayat yang tampak sempurna pada seluruhtubuh dan sulit dilawan, keadaan tubuh mayat yang dingin sertakekeruhan pada selaput bening bola mata namun tidalk atau belumdijumpai tandatanda proses pembusukan awal yang biasanya mulaimuncul setelah seseorang meninggal setelah 18 atau 24 jam, maka darilebam mayat dan kaku mayat yang sempurna dan tubuh yang dinginterjadi setelah seseorang meniggal 12 jam atau lebih, maka sayasimpulkan
Terbanding/Penggugat I : RAHIMAH BOLING BLEGUR
Terbanding/Penggugat II : DEDY ARYSMAN BOLING, SH
Terbanding/Penggugat III : DENY EMERSON BOLING
Terbanding/Penggugat IV : JEFRY ALEXANDER BOLING
Terbanding/Penggugat V : RUDY HERMANTO BOLING
Terbanding/Penggugat VI : OSLER IMANUEL BOLING
Terbanding/Penggugat VII : STENLY ADIPUTRA BOLING
Terbanding/Penggugat VIII : ILHAM, S.Pi
183 — 66
Ishak Boling Meniggal Dunia,Tergugat Il Rekonvensi pada tanggal 04 Juni tahun 2020 telahmemaksa masuk ke dalam tanah Objek sengketa dan membongkarDua (2) Buah Rumah Milik Penggugat rekonvensi, dan hal tersebutadalah perbuatan yang tidak dapat di benarkan.Menghukum Tergugat IlRekonvensi/ Penggugat II Konvensi untuk membayar Ganti RugiMateril dan In materil Kepada Penggugat Rekonvensi secara tunaiHalaman 25 dari 71 halaman Putusan Nomor : 85/PDT/2021/PT KPG10.11.12.13.14.15.dan langsung karena telah
147 — 45
ditempatkan di SPBU Sumber Pucung ; Bahwa saksi tahu pada saat NUKE dan terdakwa menikah dan NUKEdan terdakwa menikah setelah Pak SENTOT meninggal dunia ; Bahwa sampai sekarang saksi masih memberikan laporan SPBU tiapbulannya kepada Mbak YAYUK dan Mbak NUKE ; Bahwa sebelum Ibu SUMARDIYAH meninggal, laporan diberikankepada Ibu SUMARDIYAH, dan yang dilaporkan tiap bulannya yaitupemasukan dan pengeluaran SPBU ; Bahwa setahu saksi terdakwa sebagai menantu tidak diberiwewenang apapun ; Bahwa Pak SENTOT meniggal
65 — 22
Mahmud bin Hasan (alm);Menyatakan hukum bahwa Samsiah (almh) meniggal dunia pada tanggal16 januari 1992 dan meninggalkan anak yaitu Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X dan Tergugat XI;Menetapkan hukum bahwa Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII,Tergugat IX, Tergugat X dan Tergugat XI adalah anak kandung dariSamsiah binti H. Mahmud (almh) atau dengan kata lain adalah ahli warisdari Samsiah binti H.
1.NY. SUARNI DAHLAN
2.IR SRI SUNDARI
3.RUSDI DAHLAN MT
4.SUSILAWARDANI
5.IR IRWAN DAHLAN
6.DAHNILA DAHLAN
Tergugat:
1.Tony Law
2.Sutan Zaher Aziz
3.Mujiono
4.M. Sugiar
5.Bambang
6.Arman
7.M. Kasim Kadir
8.Ali Sakti
9.Edy Suwandi
10.Moh.Arif
11.Jufri M. Noor
12.Kantor Pertanahan Kabupaten Muaro Jambi
88 — 10
Olen karena Tergugat VIHalaman 24 dari 77 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Jmbmemperoleh tanah objek perkara dari UMAR HAMID,SH danUMAR HAMID,SH pun telah meniggal dunia, dan oleh karenaitu Sudah seharusnya pula penggugat menggugat ahli warisUMAR HAMID. Namun kenyataannya dalam gugatanPenggugat tidak menjadi Ahli waris Umar Hamid menjadi PihakTergugat dan oleh karena itu gugatan Para Penggugat harusdikatakan kurang pihak.
194 — 145
Menetapkan ahli waris Ahli Waris Yahya yang meniggal padatahun 1985 karena sakit adalah sebagai berikut: Cut Asiah Daud (istri) Oktarisman Bin Tarmizi Sutan Abdurrahman Yahya (anaklaki kandung) Melda Rahman Bin Tarmizi Sutan Abdurrahman Yahya(anak laki kandung)7. Menetapkan ahli waris dari Cut Asiah Daud yang meninggal padatahun 2004 disebabkan terhempas gelombang tsunami adalahsebagai berikut: Oktarisman Bin Tarmizi Sutan Abdurrahman Yahya (anaklaki kandung)8.
167 — 42
memberitahukan kepada saksi bahwa Pisah berasal dariSimawang yaitu Suwik, Nurila dan Samsudin paman saksi;Bahwa saksi diberitahukan oleh orang tersebut oleh paman saksi diwaktu saksi baru pulang dari rantau;Bahwa yang dikatakan oleh Suwik, Nurila dan Syamsudin kepada saksiselain pemberitahuan itu adalah bahwa tanah tersebut dihibahkankepada anaknya oleh Yunus, hanya semata anaknya;Bahwa setahu saksi maksudnya hibah semata anaknya itu adalah Hibahdiberikan seumur anaknya saja, apabila anaknya telah meniggal
68 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
maupunpidana tidak karena fiktif, tetapi karena ganti rugitidak dibayar ;Bahwa terhadap saksi Pelapor Marzuki, Bsc. ada faktayang terungkap di persidangan, tetapi tidak dimuatdalam Surat Dakwaan Jaksa/ Penuntut Umumtertanggal 29September 2005, dan juga tidak dimuat dalam SuratPutusan No.685/Pid.B/2005/PN.Smg. tanggal 28 Juni 2006sehingga fakta tersebut tidak nampak dan tidak dapatterbaca oleh judex juris, adapun fakta yang terungkapdi persidangan tersebut yaitu Saksi Pelapor Marzuki, Bsc. telah meniggal
111 — 5
Salem KarmidinSimanjuntak)Bahwa oleh karena Salem Karmidin Simanjuntak dan OmpuWismar Br.Siahaan telah meniggal dunia, maka tanahtersebut harus dikembalikan kepada ahli waris Alm.St.Philipus Siahaan/Alm.Sunggu Kesianna Br.Simanjuntak (i.e Penggugat bersama dengan ahli warislain dan St. Philipus Siahaan/Sunggu Kesianna Br.Simanjuntak).Bahwa Thomas Parlindungan Simanjuntak mewakili ahliwaris Salem Karmidin Simanjuntak menyatakan bahwahari ini Kamis, tanggal 03 Pebruari 2011, tanah milikAlm.St.
1.Inah Binti H.Hasan Bin Mida
2.Munawaroh Binti H.Hasan Bin Midia
3.Martum Bin H.Hasan Bin Mida
4.Suharta Bin H.Hasan Bin Mida
5.Julaelah Binti Juned Bin Hasan Bin Mida
6.Hapid Mujaedi Bin Juned
7.Julaeha Binti Juned
8.Siti Juliah Binti Juned
9.Muhammad Hamidin Bin Juned
10.Junarsih Binti Juned
11.Maya Kusmiati Binti Kusnadi
12.Desy Kusumawati Binti Kusnadi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
Intervensi:
1.Agus Tanu
2.Tuti Tanu, S.E.
3.Juliani Tanu
4.Teguh Mulyadi Tanu
236 — 148
Hasan Bin Midapenerima hibah meniggal dunia dikarenakan sakit;10.Para Penggugat mengajukan Permohonan Surat Keterangan Waris1112.13.almarhum H. Hasan Bin Mida di Kantor Kepala Desa Tobat pada tanggal29 Agustus 2014 yang ditandatangani oleh Kepala Desa dan DiketahuiKepala Kantor Kecamat Balaraja ;.Bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari H.
107 — 30
tahu ;Bahwa menurut informasi Pak Arja itu sudah meninggal dunia, tetapi kapan dandimana meninggalnya saksi tidak tahu ; Halaman 65 dari 92 Putusann Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2013/PN Bpp66Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah Pak Arja itu pernah dijualnya kepada orangBahwa setahu saksi letak tanah Pak Arja sekarang ini di Jalan Beler dan disanaada parit yang menjadi batasnya, sedangkan diseberang parit itu tanah/kebunmilik Nenek saksi ; Bahwa Nenek saya yang bernama Bu Tariyah itu sudah lama meniggal
42 — 28
Tola, bagaimana bisa waktu itu Rapi tidak adadi Bone ada di Barru dengan istri keduanya sampai meniggal mamanyatidak pernah pulang. Mengenai emas yang dijual al marhum M.Yusuftolong dibuktikan berapa gram dimana dan di jual kepada siapa. Kalaumotor Vespa yang dijual M. Yusuf untuk merawat mamanya bukanuntuk kedua orang tuannya karena H. Gani telah meninggal7.
68 — 18
Bahwa berdasarkan lebam mayat yang tidak hilang padapenekanan (menetap), kaku mayat yang tampak sempurna pada seluruhtubuh dan sulit dilawan, keadaan tubuh mayat yang dingin sertakekeruhan pada selaput bening bola mata namun tidalk atau belumdijumpai tandatanda proses pembusukan awal yang biasanya mulaimuncul setelah seseorang meninggal setelah 18 atau 24 jam, maka darilebam mayat dan kaku mayat yang sempurna dan tubuh yang dinginterjadi setelah seseorang meniggal 12 jam atau lebih, maka sayasimpulkan
58 — 24
Bahwa saksi tidak tahu nama orang tua Penggugat dan Tergugat, karenatelah meniggal dunia. Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai ipar karena Tergugattelah menikah dengan saudara perempuan Penggugat bernama Fatimahdan Hj. Halimah. Bahwa dalam perkawinan Tergugat dengan saudara perempuan Tergugat Hj.Halimah dan Fatimah keduanya tidak mempunyai anak.
56 — 28
,yang adalah ayah kandungPenggugat,yang juga telah meniggal dunia pada tahun 1968;Bahwa dari ke 4 (empat)orang anak tersebut masingmasing mempunyaiketurunan sebagai berikut:1) HALENA ALOKAMATING/HAWAIMAU (almh.) kawin dengan MarthinusPadalani (alm.) ayah Tergugat dan Tergugat Ill dan mempunyai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama:> BENDELINA PADALANI (Tergugat III);> SEMUEL PADALANI (Tergugat 1);> MARSALINA PADALANI;2) ELIASAR ALOKAMATING/LETIKARI (alm.) kawin dengan MARTHAMAUFANI (almh.) dan