Ditemukan 2398 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/TUN/2015 Tanggal 11 Juni 2015 — I. PELCIK RASITA SITEPU., II. ROPINA SIAHAAN, DKK., III. DRS. H. EDY SURIPMAN MP, MH., IV. SA'AD FADHIL SA'DI VS I. GUBERNUR DKI JAKARTA., PT. BUMI TENTRAM WALUYA;
166 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
166 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Facti mengutip/mengkopi isi MemoriBanding dan Kontra Memori Banding;Aneh, rumusan pertimbangan hukum tersebut di atas tanpa premise, akan tetapilangsung kepada konklusi, bagaimana mungkin Judex Facti pengadilan bandinghanya mengutip Memori Banding dan Kontra Memori banding, kemudian langsungkepada kesimpulan, dengan tanpa ada pertimbangan hukum sebagai premisespremises untuk tiba kepada sebuah konklusi, disini nampak jelas bahwa konklusiyang dibangun tanpa premisespremises dan tanpa motif; Oleh kaena
Register : 26-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 12 / Pdt.Sus - PHI / 2016 / PN.DPS Tanggal 2 Nopember 2016 — DELILA HARAHAP melawan PT. PELABUHAN INDONESIA III (Persero) Cabang Benoa
101 — 35
101 — 35
Gugatan a quo tidak didasarkan pada bukti otentik atau handscrift yang tidakdibantah oleh para pihak kaena gugatan a quo hanay didasarkan padaasumsi dan perhitunganperhitungan sepihak Penggugat (vide Posita Nomor54 dan 59 Halaman 1415 Gugatan a quo):. Gugatan a quo bukan = mengenai hutangpiutang, melainkan mengenaiperselisihan hubungan industrial (vide Perihal Gugatan Halaman 1 Gugatan aquo);Hal 71 dari 123 Halaman Putusan Perk.No. 12/Pdt.Sus.PHI/2016/PN.Dps42.c.
Register : 07-03-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 108/Pdt.G/2017/PN Bdg.,. Tanggal 9 Januari 2018 — PT. SINAR KARTASURA LAWAN PT KERETA API INDONESIA, DKK
106 — 20
106 — 20
Gugatan kabur dan tidak jelas (obscure libel)Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan sebagai pemilik HakGuna Usaha No. 1/Candi dan Hak Guna Usaha No. 1/Kentengsebagaimana posita gugatan point B.1, halaman 8, akan tetapi gugatanpenggugat tidak menguraikan secara jelas dan pasti mengenai letak danbatas dari Hak Guna Usaha No. 1/Candi dan Hak Guna Usaha No.1/Kenteng tersebut, oleh kaena dengan tidak diuraikannya letak dan batasdari obyek sengketa maka gugatan Penggugat menjadi kabur dan tidakjelas
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN AMBON Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
1.A. KADIR OHORELLA, dalam kedudukan sebagai Kepala Matarumah Parentah Bangsa Roho Ohorella
2.HASAN BASRI OHORELLA, dalam kedudukan sebagai Sekretaris Matarumah Parentah Bangsa Roho Ohorella
Tergugat:
1.BUPATI MALUKU TENGAH
2.Kepala Kecamatan Salahutu Camat Salahutu
3.Pejabat Pemerintah Negeri Tulehu
4.Saniri Negeri Tulehu yang dipimpin oleh Usman Umarella
5.Panitia Pemilihan Kepala Pemerintahan Negeri Tulehu
Intervensi:
Dr. H. Ibrahim Ohorella
200 — 111
1.A. KADIR OHORELLA, dalam kedudukan sebagai Kepala Matarumah Parentah Bangsa Roho Ohorella
2.HASAN BASRI OHORELLA, dalam kedudukan sebagai Sekretaris Matarumah Parentah Bangsa Roho Ohorella
Tergugat:
1.BUPATI MALUKU TENGAH
2.Kepala Kecamatan Salahutu Camat Salahutu
3.Pejabat Pemerintah Negeri Tulehu
4.Saniri Negeri Tulehu yang dipimpin oleh Usman Umarella
5.Panitia Pemilihan Kepala Pemerintahan Negeri Tulehu
Intervensi:
Dr. H. Ibrahim Ohorella
200 — 111
karena yang menjadi objek gugatan yang diminta untukmenyatakan tidak berlaku dalam perkara a quo adalah merupakankeputusan Pejabat Tata Usaha Negara yaitu Surat Keputusan BupatiMaluku Tengah Nomor : 141522 Tahun 2019 tanggal 12 Juli 2019tentang Pengesahan Panitia Pemilihan Kepala Pemerintah NegeriTulehu Kecamatan Salahutu dan Surat Keputusan Bupati MalukuTengah Nomor : 141.05118 tanggal 06 Februari 2020 tentangPengesahan Panitia Pemilihan Kepala Pemerintah Nnegeri TulehuKecamatan Salahut, oleh kaena
Register : 30-03-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 107/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 7 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : AFRINA MARGARETTA GURNING
Terbanding/Penggugat : BANGUN TARIDA JULIANTO DOLOKSARIBU
64 — 24
Terbanding/Penggugat : BANGUN TARIDA JULIANTO DOLOKSARIBU
64 — 24
Bahwa Terbanding membantah dengan tegas dalil daili Memori bandingPembanding pada point ke III halaman 13 kaena pertimbangan HakimMajelis Pengadilan Tingkat pertama pada halaman 55 alinea 1 dan ke 2adalah tepat menurut Pembuktian dan fakta persidangan , dimanapertimbangan Hukum yang uraikan oleh majelis Hakim PengadilanTingkat pertama tidaka da memiliki keberpihakan, akan tetapiPertimbangan Hakim Majelis Pengadilan tingkat pertama yang selalaumengedepankan kepentingan dan perkembangan anak yang bernamaNeysa
Putus : 12-08-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/Pdt.Sus/2010 Tanggal 12 Agustus 2014 — PT. SPEKTRA TATA UTAMA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA, DK
130 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Keberatan/Terlapor VI sebagai Pelaku Usaha adalahmerupakan Perseroan Terbatas yang berdiri sendiri dan tidak bekerja samadengan Pelku Usaha dan/atau dengan pihak lain, kaena tidak ikut tender,tidak ikut dalam proses tender serta tidak memiliki kepentingan apapundalam Pengadaan Barang/Jasa Armatur Lengkap dan Komponen Lepas diDinas Penerangan Jalan Umum dan Sarana Jaringan Utilitas Propinsi DaerahKhusus Ibukota Jakarta Tahun Anggaran 2005;c.
Register : 11-07-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Jmb Tanggal 7 Januari 2015 — H. SAID ABDULLAH, S.H. bin H. ABDULLAH
47 — 12
47 — 12
;Saksi tidak pernah datang ke rumah ADI MUKHLIS;Sejak tanggal 23 Desember 2008 sampai dengan Akhir Januari 2009 H.SAID ABDULLAH, S.H. tidak berada di Kerinci, kaena sedang menjalanipengobatan baik di Kota Jambi maupun Malaka Malaysia;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan cukup;5. YUSUF ALATAS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi adalah karyawan H. SALMAN yang berkantor di rumah H. SAIDABDULLAH, S.H. di Kerinci;Saksi yang menunggu rumah H.
Register : 15-05-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 49/PDT.G/2013/PN.MKL Tanggal 5 Mei 2014 — LINCE TALLO' ARRANG, ANTON BAREDU, MARTHEN BASSANG, DKK (Penggugat) VS NE' BADO, LAI' SUKA', LAI' SULE', DKK (Tergugat)
147 — 137
147 — 137
Dan waktu itu diputuskan oleh adat bahwa mereka tidakbersaudara; Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 49/Pdt.G/2013/PN.MKi 52 bahwa, yang menjadi dasar adat pendamai waktu itu memutuskanseperti itu kaena sudah tidak ada jawabannya lagi yang dibilang tidakbersaudara sehingga diputuskanlah sedemikian. Waktu itu tidak adaperiksa suratsurat. Tidak ada juga lanya orangorang tua.
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 701/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
NOVIARTATI, SH, Sp.N
206 — 177
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
NOVIARTATI, SH, Sp.N
206 — 177
dan perumahanantara Syaiful Akang dengan Liang Purnomo alias Aliang; Bahwa Saksi tidak mengetahui Syaiful Akang terakhir datang keBengkulu; Bahwa setelah perjanjian ini Syaiful Akang tidak datang ke Bengkuluuntuk mengecek karena belum ada apaapa yang dibangun; Bahwa setelah mengetahui tanah ini dijual oleh Liang Purnomo sehargaRp26.000.000.000,00 (dua puluh enam miliar rupiah) Syaiful Akang tidakdatang ke Bengkulu karena Saksi diberi kuasa oleh Syaiful Akang untukmengurus tanahtanah tersebut dan kaena
Putus : 12-08-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/Pdt.Sus-KPPU/2010 Tanggal 12 Agustus 2014 — PT. SPEKTRA TATA UTAMA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA
106 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Keberatan/Terlapor VI sebagai Pelaku Usaha adalahmerupakan Perseroan Terbatas yang berdiri sendiri dan tidak bekerja samadengan Pelku Usaha dan/atau dengan pihak lain, kaena tidak ikut tender,tidak ikut dalam proses tender serta tidak memiliki kepentingan apapundalam Pengadaan Barang/Jasa Armatur Lengkap dan Komponen Lepas diDinas Penerangan Jalan Umum dan Sarana Jaringan Utilitas Propinsi DaerahKhusus Ibukota Jakarta Tahun Anggaran 2005;c.
Register : 07-03-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 108/Pdt.G/2017/PN Bdg Tanggal 9 Januari 2018 — PT. SINAR KARTASURA LAWAN PT KERETA API INDONESIA, DKK
148 — 42
148 — 42
Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan sebagai pemilik HakGuna Usaha No. 1/Candi dan Hak Guna Usaha No. 1/Kentengsebagaimana posita gugatan point B.1, halaman 8, akan tetapi gugatanpenggugat tidak menguraikan secara jelas dan pasti mengenai letak danbatas dari Hak Guna Usaha No. 1/Candi dan Hak Guna Usaha No.1/Kenteng tersebut, oleh kaena dengan tidak diuraikannya letak dan batasdari obyek sengketa maka gugatan Penggugat menjadi kabur dan tidakjelas, sebagaimana Yurisprudensi Putusan Mahkamah
Upload : 29-03-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 21/PDT.G/2015/PN.PDL 71 — 11
Tourism Development;Bahwa 18 (delapan belas) Sartifikat atas nama Maria Kanah seluas 56.000m2, Hendra seluas 10.000 m2, Sulaiman seluas 20.000 m2, UjangSamsudin seluas 20.000 m2, Huse seluas 20.000 m2, Mina seluas 20.000m2, Culang seluas 20.000 m2, Maria seluas 20.000 m2, Uce seluas 20.000m2, Hendra seluas 20.000 m2, Culan seluas 20.000 m2, Hendra seluas10.250 m2, Ujang seluas 15.765 m2, Hendra seluas 19.625 m2, Ujangseluas 19.900 m2 dan Culang seluas 19.925 m2;Bahwa Saksi kenal dengan Pak Mustari kaena
Register : 19-01-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN AMBON Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Amb Tanggal 29 Oktober 2015 — YAYASAN DARUSSALAM MALUKU, Yayasan Berbadan Hukum Indonesia, berdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, Nomor: AHU, 5635.01.04 thaun 2011 tanggal 19 Agustus 2011, berkedudukan di jalan Sultan Babullah No. 2, Kelurahan Honipopu RT. 02 RW. 04 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M e l a w a n :
1. YAYASAN PENDIDIKAN DARUSSALAM MALUKU, Berkedudukan di Desa Tulehu, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, Selanjutnya disebut sebagai------------------------------------ TERGUGAT I ;
2. NOTARIS M. HUSAIN TUASIKAL, SH. MKn., Beralamat di Jalan Jl. Sam Ratulangi No. 35 Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai----------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT II;
3. KEMENTERIAN HUKUM & HAM RI, Cq. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM, selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT IIl;
218 — 219
218 — 219
Darussalam Maluku meminta saya baik secara pribadimaupun kapasitas sebagai Rektor untuk menyerahkan aset dariYayasan Darussalam kepada Yayasan Darussalam Maluku;Bahwa Pada saat kementerian pendidikan cq Dirjen Pendidikanmeberiksan bantuan kepada perguruan tinggi yang ada di Indonesiamelalui program hiba maka salah satu instrumen yang harus dipenuhioleh pengusul yang mendapat hibah itu adalah badan penyelenggarayang berbadan hukum oleh karena itu sampai dengan tahun 2014kemarin tidak mengusulkan itu kaena
Putus : 07-08-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 62/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby Tanggal 7 Agustus 2014 — BAYU GUNAWAN Bin SUWONO ;
KEJAKSAAN NEGERI NGANJUK
35 — 10
35 — 10
Nganjuk.Bahwa saksi tidak tahu keberadaan barang yang diserahkan dari seluruh masingmasing paket saat terjadi serah terima.Bahwa saksi tidak tahu jumlah barang yang diterima apakah sesuai denganjumlahnya dalam Berita Acara Serah terima hasil pekerjaan kaena saksi tidak tahukeberadaan barangnya dan hanya menandatangi berita acara serah terima hasilpekerjaan.Bahwa saksi tidak tahu apakah hasil pekerjaan yang saksi terima tersebut sudahsesuai dengan sfesikasinya karena saksi juga tidak mengetahui sfesifikasi
Putus : 20-05-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 2/PID.SUS/TPK/2011/PN.BDG Tanggal 20 Mei 2011 — EEN SUWANDI
121 — 15
121 — 15
penyelenggaraan pengadaan alat MultiMedia untuk 30 sekolah.Bahwa pada saat itu jabatan Terdakwa di Proyek sebagaiPPK (Pejabat Pembuat Komitmen).Bahwa yang disampaikan oleh Terdakwa saat sosialisasi di SMP 1 Tambun Selatanadalah pengarahan agar dibuat Administrasi yang benar.Bahwa pernah ada rekanan 2 orang datang ke sekolah dan membawa berkas tentangpersyaratanpersyaratan pengadaan barang, tetapi saksi tidak paham harus berbuat apa.Bahwa benar saksi pernah menolak untuk menandatangani dokumen, kaena
Putus : 29-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 PK/Pid.Sus/2013 Tanggal 29 April 2014 — FACHRUDIN YASIN, DK
423 — 851 — Berkekuatan Hukum Tetap
423 — 851 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan kata lain, dasar hukum pemberian kredit investasiyang harus menggunakan feasibility study tidak dapat digunakan untukmempersalahkan transaksi refinancing, kaena di dalam refinancing tidakterjadi atau tidak ada pembelian barangbarang modal misalnya untukpembelian mesinmesin, bangunan dan tanah untuk pabrik seperti yangdisebutkan di dalam definisi Kredit Investasi.Tidak dipersyaratkannya feasibility study dalam permohonan refinancingyang sudah umum di lakukan dalam praktek perbankan seharihari
Register : 11-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 371/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
RONNY BUGIS
1411 — 1986
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
RONNY BUGIS
1411 — 1986
sudah pada pulangduluan; Bahwa saksi tidak ingat jamaah perempuan yang ikut sholatSubuh berjamaah pada saat itu; Bahwa pada saat itu ada dua shaf jamaah perempuan yangsholat Subuh berjamaah; Bahwa antara saksi dengan Ibu Sumarni, yang lebih dahulukeluar dari Masjid adalah saksi dan tidak lama kemudian Ibu Sumarnikeluar Masjid; Bahwa ketika saksi datang ke Masjid untuk sholat Subuhberjamaah, saksi tidak perhatikan apakah ada orang lain yang bukantetangga saksi ikut sholat berjamaah pada saat itu, kaena
Rahmat Kadir Mahulette dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti kenapa saksi diperiksaterkait perkara dengan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap Novel Baswedan; Bahwa saksi mengerti terkait kekeras terhadapNovel Baswedan kaena saksi yang mengalaminya langsung; Bahwa saksi yang melakukan penyeranganterhadap Novel Baswedan; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik diPolda Metro Jaya sebanyak 5 (lima) kali. yang pertama tanggal 27Desember 2019, yang kedua
Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 61/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby Tanggal 14 Agustus 2014 — DR.drh.BAMBANG EKO SUHARTO,M.Si. bin SUKITNO ;
KEJAKSAAN NEGERI NGANJUK
50 — 8
50 — 8
Nganjuk.Bahwa saksi tidak tahu keberadaan barang yang diserahkan dari seluruh masingmasing paket saat terjadi serah terima.Bahwa saksi tidak tahu jumlah barang yang diterima apakah sesuai denganjumlahnya dalam Berita Acara Serah terima hasil pekerjaan kaena saksi tidak tahukeberadaan barangnya dan hanya menandatangi berita acara serah terima hasilpekerjaan.Bahwa saksi tidak tahu apakah hasil pekerjaan yang saksi terima tersebut sudahsesuai dengan spesifikasinya karena saksi juga tidak mengetahui
Register : 14-04-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor :145/Pid.B/2016/PN.Kpn. Tanggal 20 April 2016 — RifaâÂÂi bin Marsuki
23 — 12
23 — 12
Bahwa benar terdakwa masih sekolah;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan adalah :Satu buah kunci T beserta dua anak kuncinya yang terbuat daribesi warna hitam;unit buah sepeda motor Vixion warna merah dengan nomor Polisi: K3207JS tahun pengeluaran 2009 dengan nomor rangkaMH33C 10029K29K250149 dan No.Sin: 3C1251013;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut hokum, kaena
Register : 17-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg Tanggal 4 Nopember 2014 — SADARMAN, SE Bin H. SUKUR
70 — 17
70 — 17
itu sudah lengkap dokumentasinya dia bisamelakukan putusan dengan melakukan samplingsampling tapi harus yakin yangdiserahkan kepada Pinca sesuai dengan yang diinginkan;Bahwa kredit revitalisasi perkebunan syaratsyaratnya ada Penetapan dariBupati/Walikota, KTP dan lainlain biasanya kalau sudah ada pesertanya bisadikatakan sudah setengah matang karena ada instansi lain yang sudah melakukanverifikasi, melakukan pengkajian ini tentunya BRI sudah memastikan kebenrankebenaran sudah hampir pasti benar kaena