Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar akhir bulan Februari 2013yang lalu karena saat itu Tergugat mengajak kembali Penggugat untuktinggal dirumah orang tua Tergugat, namun Penggugat tidak mau ikutkerumah orang tua Tergugat karena Penggugat merasa trauma akanperlakukan Tergugat ketika Penggugat ikut kerumah orang tua Tergugat,karena Penggugat tidak mau tersebut Tergugat marahmarah kepadaPenggugat sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan setelah itu Tergugat

Danpertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulan Pebruari 2013 yangperistiwanya bermula adanya dari adanya keinginan Tergugat untukkembali mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat,namun Tergugat menolak, karena Penggugat trauma dengan perlakuanTergugat saat Penggugat berada di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa saksi tidak tahu lagi alamat keberadaan Tergugat, dansepengetahuan saksi, Penggugat telah berupaya mencari alamatkeberadaan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulan Pebruari2013 disebabkan saat itu Tergugat kembali mengajak Penggugat untuk tinggaldi rumah orang tua Tergugat, namun Penggugat menolak ajakan Tergugatdikarenakan Penggugat trauma akan perlakuan Tergugat ketika Penggugat ikutke rumah orang tua Tergugat. Karena Penggugat menolak tersebut, tergugatmarah sehingga terjadi pertengkaran dan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat.

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulanPebruari 2013 yang peristiwanya bermula adanya dari adanya keinginanTergugat untuk kemballi mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah orang tuaTergugat, namun Penggugat menolak, karena trauma dengan perlakuanTergugat saat Penggugat berada di rumah orang tua Tergugat.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar akhirbulan Pebruari 2013 yang peristiwanya bermulaadanya dari adanya keinginan Tergugat untukkembali mengajak Penggugat untuk tinggal di rumahorang tua Tergugat, namun Penggugat menolak,karena trauma dengan perlakuan Tergugat saatPenggugat berada di rumah orang tua Tergugat.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah sekitar 11 bulan ;4.

Pasaribu menderita memar pada lengan atas tangan kiri Diameter 3 cm dan lukalecet pada tangan kiri bagian atas dengan panjang % x % cm, sedangkan pada saksikorban Nikmayanti Pasaribu menderita bengkak pada tulang pipi kiri Diameter 3 cm,luka lecet pada lengan sebelah kanan di 5 tempat yaitu :Dengan panjang 1x1cm,1x% cm,%4x%cm, %x % cm, luka lecet pada jari tengahkanan dengan panjang % x % cm, merah + luka lecet pada lengan atas sebelah kiridengan sepanjang 2 x 1 cm, dengan hasil kesimpulan tandatanda trauma

seperti tersebutdiatas diakibatkan oleh trauma seperti tersebut diatas diakibatkan oleh trauma tumpul,hal ini sesuai dengan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran masingmasing Nomor : 353/ 620 dan Nomor : 353 / 621tanggal 24 Desember 2009 yang dibuat dan diperiksa serta ditanda tangani oleh dr.RatnaMeriati Yap.

Pasaribu menderita memar pada lengan atas tangan kiri Diameter 3 cm dan lukalecet pada tangan kiri bagian atas dengan panjang % x % cm, sedangkan pada saksikorban Nikmayanti Pasaribu menderita bengkak pada tulang pipi kiri Diameter 3 cm,luka lecet pada lengan sebelah kanan di 5 tempat yaitu :Dengan panjang 1x1cm,1x% cm,%4x%cm, 4x % cm, luka lecet pada jari tengahkanan dengan panjang %4 x % cm, merah + luka lecet pada lengan atas sebelah kiridengan sepanjang 2 x 1 cm, dengan hasil kesimpulan tandatanda trauma

Lukalukatersebut dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum Nomor : 30/IV/VER/SM/2012 tanggal 02 Mei 2012, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

kejadian itu 5 hari kemudian saksi pergi kerumah kakaknyaterdakwa dan disana dia ada menulis surat yang isinya ancaman yaitu bilangkepala sudah, mata sudah bengkak dan tinggal mati ;Bahwa setelah kejadian 5 hari kemudian saksi dibawa ke dokter oleh orangtua untuk berobat, selanjutnya saksi tinggal di rumah orang tua saksi ;Bahwa terdakwa sudah lama tinggal bersama dengan saksi di rumahneneknya terdakwa sekitar kurang lebih 2 (dua) tahunan, dan saksi sudahtidak mau bersama terdakwa, karena sudah trauma

pada Puskesmas Iteng, yaitu pada mata kiri terdapat memarberwarna merah kebiruan tepat di kelopak mata atas dengan ukuranpanjang 4 sentimeter dan lebar dua koma lima sentimeter, terdapatmemar pada sudut mata dengan ukuran panjang satu sentimeter dan lebarsetengah sentimeter, terdapat pendarahan dibawah selaput bening mata,dan berkesimpulan bahwa pada pemeriksaan luar didapatkan memar padakelopak mata bagian atas mata kiri dan kanan serta pendarahan selaputbening mata kanan, yang diakibatkan oleh trauma

benda tumpul ;e Bahwa dengan adanya adanya luka tersebut, korban menderita sakit danmenjadi trauma sehingga tidak mau lagi tinggal bersama denganterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut terbukti memenuhi unsurunsurtindak pidana dalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

pada Puskesmas Iteng, yaitu. pada mata kiriterdapat memar berwarna merah kebiruan tepat di kelopak mata atas dengan ukuranpanjang 4 sentimeter dan lebar dua koma lima sentimeter, terdapat memar pada sudutmata dengan ukuran panjang satu sentimeter dan lebar setengah sentimeter, terdapatpendarahan dibawah selaput bening mata, dan berkesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar didapatkan memar pada kelopak mata bagian atas mata kiri dan kanan sertapendarahan selaput bening mata kanan, yang diakibatkan oleh trauma

Ditemukan luka robek pada daerah betis kiri masingmasing denganukuran lima kali dua senti meter dan empat kali satu senti meter, tepi lukarata, ujung luka lancip;Dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan pada korban: Luka tusuk pada daerah dada kanan tersebut diduga akibat trauma tajam; Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;2.

Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;2. Surat Visum Et Reperetum Nomor : No.353/22.NV/RSUD/2016 tanggal 04 April2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;2. Nomor:353/22.IV/RSUD/2016 tanggal 04 April 2016, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

tajam; Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;Halaman 16dari 24 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PNBul.2.

tajam; Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;Halaman 20dari 24 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PNBul.2.

temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpKesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebutAkibat perbuatan terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannyaLINA saksi mengalami luka sebagaimana surat VISUM EtRepertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

saksi FARIDA pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YUSNIATIHUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada RumahSakit Umum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

pergi meninggalkanlokasi tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiYUSNIATI HUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah Sakit Umum DeliSerdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kaban yang padaketerangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY. R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY.R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

saksitidak dapat meakukan aktifitas sehari hari. sebagaimana yang tertuang dalam :VISUM ET REPERTUM dari Puskesmas Kepenuhan atas nama SUPARDI YANTOnomor :445/PKM.KEP/1767 Tanggal 02 April 2016 yang ditandatangani oleh dr.ALIF USMAN dengan kesimpulan sebagai berikut : Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tiga puluh delapan tahun, pada pemeriksaanditemukan : Luka robek di pelipis mata kanan, luka memar di hidung, luka memar di leherbagian belakang, luka memar di punggung bagian kanan akibat trauma

pemeriksaanluar terhadap lakilaki yang bernama SUPARDIYANTO umur tiga puluh delan tahun denganluka robek pada pelipis mata sebelah kanan dengan panjang tiga centimeter kali lebar nolkoma lima centi meter, yang di sertai memar berwarna biru kemerahmerahan pada pelipismata sebelah kanan, memar kebirubiruan pada batang hidung dan keluar darah dari kedualobang hidung dan adanya memar kebirubiruan pada punggung bagian kanan denganpanjang enam centimeter kali lebar satu centi meter yang di akibatkan oleh trauma

luar terhadap lakilaki yang bernama SUPARDIYANTO umur tiga puluhdelan tahun dengan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan dengan panjang tigacentimeter kali lebar nol koma lima centi meter, yang di sertai memar berwarna birukemerahmerahan pada pelipis mata sebelah kanan, memar kebirubiruan padabatang hidung dan keluar darah dari kedua lobang hidung dan adanya memar kebirubiruan pada punggung bagian kanan dengan panjang enam centimeter kali lebar satucenti meter yang di akibatkan oleh trauma

Korban La Dawiri, dengan Visum Et Revertum Nomor 371/224/RSUD.AM/II/2016 tanggal 03 Maret 2016 jam 13.50 wita, yang dibuatdan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.Yemima Tangdiungdengan hasil pemeriksaan: Riwayat pingsan, Iluka robek dan terpotong pada jari ke V kaki k anan; Nyeri perut (+) luka robek pada paha kanan dan bengkak; Luka robek pada kaki kanan,Kesimpulan : Patah terobuka paha kanan, Trauma tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan

Kedua pupil (reflex cahaya) melebar;Tensi tak terukur, nadi tak teraba;Kesimpulan : Patah tulang terbuka pada dahi, trauma kepala berat, patahtulang paha dan pergelangan, Kelainankelaian diatas disebabkan oleh didugakarena benturan benda keras, korban meninggal tanggal 03 maret pukul 02.30wita.Sebagaimana diatur dan dincam pidana dalam pasal 310 Ayat (4)Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa

tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan oleh didugakarena benturan benda keras dan korban meninggal pada tanggal 03 Maret2016 jam 15.15 Wita.Korban Ny.

Korban La Dawiri, dengan Visum Et Revertum Nomor 371/224/RSUD.AM/II/2016 tanggal 03 Maret 2016 jam 13.50 wita, yang17dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.YemimaTangdiung dengan hasil pemeriksaan: Riwayat pingsan, luka robek dan terpotong pada jari ke V kaki k anan; Nyeri perut (+) luka robek pada paha kanan dan bengkak; Luka robek pada kaki kanan,Kesimpulan : Patah terobuka paha kanan, Trauma tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan

Koroban La Dawiri, dengan Visum Et Revertum Nomor 371/224/RSUD.AM/II/2016 tanggal 03 Maret 2016 jam 13.50 wita, yangdibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.YemimaTangdiung dengan hasil pemeriksaan: Riwayat pingsan, Iluka robek dan terpotong pada jari ke V kaki k anan; Nyeri perut (+) luka robek pada paha kanan dan bengkak; Luka robek pada kaki kanan,Kesimpulan : Patah terobuka paha kanan, Trauma tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan

pekerjaanmenjadi terganggu karena mata kanan sakit pengelihatan jadi kurang sekitar14 hari.e Bahwa sesuai dengan Visum et Revertum No.175/ADM/RSPM/IV/2016 dariRSU PERMATA MEDIKA yang dibuat dan di tandatangani dr.MEIROSYIDAH tanggal 29 April 2016 terhadap saksi SITI NUR AZIZAHpada hasil pemeriksaanya menyimpulkan: ditemukan luka memar berwarnabiru keunguan pada mata sebelah kanan, pada lengan atas juga ditemukandua luka memar berwarna kebiruan dan dua belas luka memar berwarnakekuningan akibat trauma

pengelihatan jadi kurang sekitar14 hari.Bahwa sesuai dengan Visum et Revertum No.175/ADM/RSPM/IV/2016 dariRSU PERMATA MEDIKA yang dibuat dan di tandatangani dr.MEIROSYIDAH tanggal 29 April 2016 terhadap saksi SITI NUR AZIZAHHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.Kbmpada hasil pemeriksaanya menyimpulkan: ditemukan luka memar berwarnabiru keunguan pada mata sebelah kanan, pada lengan atas juga ditemukandua luka memar berwarna kebiruan dan dua belas luka memar berwarnakekuningan akibat trauma

;Bahwa hingga saat ini saksi masih trauma dan masih merasa pusing ;Bahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa tidak pernah meminta maafkepada saksi ;Bahwa saksi dan terdakwa menikah pada tanggal 29 September 2003 dan telahdikaruniai 2 orang anak, dan sebelumnya terdakwa tidak pernah melakukankekerasan terhadap saksi ;Bahwa terdakwa pernah selingkuh dan meminta ijin kepada saksi untukpoligami namun saksi tidak mengijinkan ;Bahwa saksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa ;Terhadap keterangan saksi,

Kebumen karena telahdianiaya oleh suaminya yaitu terdakwa;Bahwa akibat pemukulan tersebut anak saksi mengalami luka memar di matakanannya,luka memar di kepala bagian belakang, luka memar di lengan tangankanan bagian atas serta pusing dan trauma atas kejadian tersebut sehinggaaktivitasnya menjadi terhalang karena merasakan sakit dan pusing;Bahwa menurut anak saksi terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramemukul menggunakan tangan kirinya yang dalam keadaan mengepal danmengenai mata kanan, kepala

MEI ROSYIDAH tanggal 29 April 2016 terhadap saksi SITI NURAZIZAH dokter pada RSU PERMATA MEDIKA pada hasil pemeriksaannyamenyimpulkan: ditemukan luka memar berwarna biru keunguan pada mata sebelah kanan,pada lengan atas juga ditemukan dua luka memar berwarna kebiruan dan dua belas lukamemar berwarna kekuningan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah No.838/49/TX/2003sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, terdakwa adalah pasangan suami istri yangmenikah pada

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena TergugatCemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehingga Tergugatmengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, oleh karena ituPenggugat trauma

karena saksi adalahsepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat Cemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehinggaTergugat mengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, olehkarena itu Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat Cemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehinggaTergugat mengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, olehkarena itu Penggugat trauma untuk meneruskan membina rumah tanggadengan Tergugat, selain apabila Tergugat dinasehati oleh orang tuaPenggugat maka Tergugat tidak mau menerima nasehat dan melawankepada orang tua Penggugat ;Bahwa selama

orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena TergugatCemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehingga Tergugatmengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, oleh karena ituPenggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat Cemburu buta yang tidak jelas kepada Penggugat, sehinggaTergugat mengancam Penggugat akan dibununh oleh Tergugat, oleh karenaitu Penggugat trauma untuk meneruskan membina rumah tangga denganTergugat, selain apabila Tergugat dinasehati oleh orang tua Penggugat makaTergugat tidak mau menerima nasehat dan melawan kepada orang tuaPenggugat;3.

tersebut daritangan saksi korban sehingga samurai tersebut melukai ibu jari tangankanan saksi korban, sehingga saksi korban mengalami sakit pada bahusebelah kanan dan luka robek pada ibu jari sebelah kanan dan badan terasapegalpegal, sebagaimana Visum Et Repetum No VER/301/X/2018/Rumkittanggal 10 Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.NOVPIODITA PRATIWI Dokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.IIIBengkulu dari Hasil Pemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempoltangan kanan Akibat Trauma

Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan BahuKanan lebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpuldan Mengakibatkan Gangguan untuk Melaksanakan Kegiatan / Pekerjaanseharihari untuk Sementara waktu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan alat bukti yakniketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, barang bukti dan bukti suratsebagai berikut ;1.

NOVPIODITA PRATIWIDokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilHalaman 3 dari 9 halamanPutusan No. 685/Pid.B/2018/PN.BglPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangan kananAkibat Trauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan Bahu Kananlebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpuldan Mengakibatkan Gangguan untuk Melaksanakan Kegiatan /Pekerjaan seharihari untuk sementara waktu ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan tidakmembenarkannya.2

NOVPIODITAPRATIWI Dokter Jaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangan kanan AkibatTrauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan Bahu Kanan lebih Turun dariBahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma Benda Tumpul dan MengakibatkanGangguan untuk Melaksanakan Kegiatan / Pekerjaan seharihari untuksementara waktu.ANALISIS YURIDIS / PEMBUKTIAN :Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan makasampailah kami pada pembuktian mengenai unsurunsur

NOVPIODITA PRATIWI DokterJaga Pada Rumkit Bhayangkara TK.III Bengkulu dari HasilPemeriksaan Korban ditemukan : luka iris pada Jempol tangankanan Akibat Trauma Benda Tajam, Mengalami Bengkak dan BahuKanan lebih Turun dari Bahu Kiri (Asimetris) Akibat Trauma BendaTumpul dan Mengakibatkan Gangguan untuk MelaksanakanKegiatan / Pekerjaan seharihari untuk sementara waktu.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruthukum.Dengan telah terpenuhinya semua unsur dari pasal yang didakwakankepada

bendatumpul, luka tersebut tidak menimbulkan cacat pada saksi korban GODEHARDUSALMANAR, sedangkan saksi korban PANKRASIUS RONGO mengalami lukasebagaimana yang tertuang dalam VISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / II2 / VUI /2014, tanggal 27 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA,Dokter pada Puskesmas Benteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka robek pada telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan luka lecet dilengan atassebelah kiri dan kedua lutut kaki akibat

trauma benda tumpul, luka tersebut tidakmenimbulkan cacat pada saksi korban PANKRASIUS RONGO ; Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukan danmemperlihatkan barang bukti berupa : e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang panjangnya sekitar 30 cm; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sah dan ketikadiperlihatkan di persidangan, saksisaksi dan terdakwa telah membenarkan dan menyatakanbahwa barang bukti tersebut adalah alat yang dipergunakan oleh

benda tajam dan luka lecetdidaerah wajah dekat mata sebelah kiri akibat trauma benda tumpul, luka tersebuttidak menimbulkan cacat pada saksi korban, sedangkan saksi korbanPANKRASIUS RONGO mengalami luka sebagaimana yang tertuang dalamVISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / 12 / VIII / 2014, tanggal 27 Agustus 2014yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA, Dokter pada PuskesmasBenteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek padatelapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan luka

lecet dilengan atas sebelahkiri dan kedua lutut kaki akibat trauma benda tumpul, luka tersebut tidakmenimbulkan cacat pada saksi korban ;e Bahwa benar saksi Godehardus Almanar dan saksi Pankrasius Rongo sempatdirawat dan menginap di Puskesmas selama (satu) malam dan biaya pengobatanditanggung oleh masingmasing saksi korban ; e Bahwa benar setelah kejadian saksi Godehardus Almanar dan saksi PankrasiusRongo tidak bisa bekerja kurang lebih selama 1 (satu) bulan ; e Bahwa benar dipersidangan terdakwa

benda tajam dan luka lecet didaerah wajah dekat matasebelah kiri akibat trauma benda tumpul, luka tersebut tidak menimbulkan cacat pada saksikorban, sedangkan saksi korban PANKRASIUS RONGO mengalami lukalukasebagaimana yang tertuang dalam VISUM ET REPERTUM nomor 001.7 / II2 / VUI /2014, tanggal 27 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh dr.EDY ANUGRAH PUTRA,Dokter pada Puskesmas Benteng Jawa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukanluka robek pada telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam dan

Mekanisme trauma tumpul cenderung terjadi secara berulangpda kepala korban.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamdiambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemasakibat ganggung sistem pusat pernafasan (otak) oleh karena adanyaperdarahan di jaringin otak (rongga tengkorak/ intra cranial beleding) yangdisebabkan kekerasan/ trauma/ ruda paksa tumpul pada kepala korban.Mekanisme trauma tumpul cenderung terjadi secara berulang pda kepalakorban.

Korban juga mengalami luka memar pada daerah dahi, kelopak matakanan dan tangan kanan yang disebabkan kekerasan/ trauma/ ruda paksaHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Simtumpul, juga mengalami luka lecet lama pada daerah leher sisi kanan dan kiriyang telah mengalami proses penyembuhan;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir Visum et RevertumNomor 002/Pusk BT/X1/2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas akibat ganggungsistem pusat pernafasan (otak) oleh karena adanya perdarahan di jaringinotak (rongga tengkorak/ intra cranial beleding) yang disebabkan kekerasan/trauma/ ruda paksa tumpul pada kepala korban. Mekanisme trauma tumpulcenderung terjadi secara berulang pda kepala korban.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas akibatHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Simganggung sistem pusat pernafasan (otak) oleh karena adanya perdarahan dijaringin otak (rongga tengkorak/ intra cranial beleding) yang disebabkankekerasan/ trauma/ ruda paksa tumpul pada kepala korban. Mekanisme traumatumpul cenderung terjadi secara berulang pda kepala korban.

Akibat penganiayaan tersebut dijumpai bengkak pada kepala ukuran + 3x3 cm,luka memar pada pelipis sebelah kiri ukuran + 7x0.2 cm, luka memarkemerahan pada telinga kanan ukuran + 2x0.3 cm, luka gores pada dada ukuran+ 10x0.2 cm, luka memar pada punggung sebelah kanan ukuran + 5x4 cm, 6x6cm, 3x4 cm, luka memar pada punggung sebelah kiri ukuran + 4x0.1 cm, 2x2cm, 6x0.1 cm akibat benda tumpul/trauma tumpul pada saksi korban ANAAYU ANGGY JULIANA GINTING, dan korban juga terhalang untukmelakukan pekerjaannya

Akibat penganiayaan tersebut dijumpai memar di kepala bagian depan, memardidahi, memar di pelipis sebelah kanan, bengkak dipipi sebelah kanan, lukagores dibawah ketiak sebelah kiri, jari jempol tangan kanan bengkak, bengkakpada tangan sebelah kanan, memar dilutut sebelah kiri, memar dilutut sebelahkanan dan memar di betis kaki sebelah kiri akibat trauma tumpul pada saksikorban ANA AYU ANGGY JULIANA GINTING, dan korban juga terhalanguntuk melakukan pekerjaannya seharihari.

Stb.e Kesimpulan :Diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA ; Terdakwa AMSARI Als SI AM pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekirapukul 19.30 WIB dan pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekira pukul 24.30Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni dan Oktober 2014bertempat di Gg. Meriam Lingk.

Stb.Kesimpulan :Diduga akibat benda tumpul/trauma tumpul.5.Akibat penganiayaan tersebut dijumpai memar di kepala bagian depan, memardidahi, memar di pelipis sebelah kanan, bengkak dipipi sebelah kanan, lukagores dibawah ketiak sebelah kiri, jari jempol tangan kanan bengkak, bengkakpada tangan sebelah kanan, memar dilutut sebelah kiri, memar dilutut sebelahkanan dan memar di betis kaki sebelah kiri akibat trauma tumpul pada saksikorban ANA AYU ANGGY JULIANA GINTING, dan korban juga terhalanguntuk

Stb.e Luka memar pada punggung sebelah kiri ukuran + 5x0.1 cme Luka memar pada punggung sebelah kiri ukuran + 6x0.1 cme Kesimpulan : Diduga akibat benda tumpul/trauma tumpul;dan Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 0703726/VER/XI/2014 07Nopember 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. M.

Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi ZAFINA NOYA SALSABILAH merasakan sakit dan perih saatbuang air dan trauma jika bertemu dengan terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E Undangundang RI No.35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas Undangundang RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungananak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Bahwa, kemudian terdakwa menyuruh saksi korban untukmengocok alat kelamin terdakwa, setelah itu terdakwa berkata kepadasaksi korban Jangan bilangbilang sama mamak dimana terdakwamelakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi korban sudahsebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Zafina NoyaSalsabilah merasakan sakit dan perih saat buang air dan trauma jikabertemu dengan terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Saksi Zafina Noya Salsabila

Zafina Noya Salsabilah dudukdisamping terdakwa, lalu terdakwa memasukkan tangan dan jarinyakedalam vagina saksi korban; Bahwa, kemudian terdakwa menyuruh saksi korban untukmengocok alat kelamin terdakwa, setelah itu terdakwa berkata kepadasaksi korban Jangan bilangbilang sama mamak dimana terdakwamelakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi korban sudahsebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Zafina NoyaSalsabilah merasakan sakit dan perih saat buang air dan trauma

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.

trauma bendatumpul.e Bahwa setelah kelima para Terdakwa tersebutmenyerang dan menganiaya saksi korban SABARUDDINkemudian Terdakwa 3.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa khusus untuk Terdakwa MUSTAMIN Als.

benda tajam.e Memar dan bengkak terjadi akibat trauma bendatumpul.Bahwa setelah Terdakwa MUSTAMIN Als.

benda tumpul Luka gores/ terjadi akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 November 2011 No.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak ada gunanya lagi untuk mempertahankan rumahtangganyabersama Tergugat, prilaku Tergugat yang selalu minum minumahkeras, bertindak kasar, membentak Penggugat membuat Penggugat tidakmerasakan kebahagiaan dalam berumah tangga justru Penggugatmengalami trauma, apalagi ditambah tindakan Tergugat yang bersamawanita lain di dalam kamar jelas perbuatan yang tidak bisa Penggugatterima dan maafkan, sehingga menurut Penggugat perceraian adalah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umMur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kebiasan minum minuman kerassampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat,berbicara kasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat memiliki Kebiasan minum minuman keras sampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicara kasar,membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukan bahkan trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat yangdilakukan Tergugat dihadapan anak Penggugat dan Tergugat sejakanak tersebut masih kecil, sehingga membuat anak tersebutmengalami trauma hingga sekarang. Tergugat juga seringmengancam akan menyakiti Penggugat;c. Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya, bahkandisaat anaknya sedang sakit.

baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak anak lahir; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi dansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

danTergugat baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi dansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

namun sekarang sudah tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi danHal. 7 dari 19 halamansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

berpindahpindah danterakhir di rumah kontrakan di Gambut, Penggugatdan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalil yang disanggah dan tidak dibenarkan olehTergugat serta harus dibuktikan Penggugat adalah : Bahwa tidak benar sejak anak lahir terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebebkanTergugat mudah emosi dan sering bersikap kasar, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dihadapan anakPenggugat sehingga anak tersebut mengalami trauma

FARID ENJANG yang memeriksaAnak Korban dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : Ditemukan robekan baru selaput dara searah jam sebelastitik nol nol Koma nol satu titik nol nol dan nol tujuh titik nolnol dengan tanda pendarahan disebabkan trauma bendatumpul titik Berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6409LU200120120016tanggal 24 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil yang menyatakan Anak Korban anak ke1 dari pasangansuami istri lahir di Kalimantan Timur pada tanggal

FARID ENJANG yang memeriksaAnak Korban dengan hasil pemeriksaanKesimpulan : Ditemukan robekan baru selaput dara searah jam sebelastitik nol nol Koma nol satu titik nol nol dan nol tujuh titik nolnol dengan tanda pendarahan disebabkan trauma bendatumpul titikBerdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6409LU200120120016tanggal 24 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil yang menyatakan Anak Korban anak ke1 dari pasangansuami istri lahir di Kalimantan Timur pada tanggal

Farid Enjang yang memeriksa Anak Korban denganhasil kesimpulan: Ditemukan robekan baru selaput dara searah jam sebelas titiknol nol koma nol satu titik nolnol dan nol tujuh titik nol nol dengan tandapendarahan disebabkan trauma benda tumpul titik;Menimbang, bahwa Anak tidak mengajukan saksi yang menguntungkan(a de charge) walaupun telah diberikan kesempatan oleh Hakim;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Anak membenarkan selurun

Farid Enjang yang memeriksa Anak Korbanmenyatakan hasil kesimpulan: Ditemukan robekan baru selaput dara searahjam sebelas titik nol nol koma nol satu titik nolnol dan nol tujuh titik nol noldengan tanda pendarahan disebabkan trauma benda tumpul titik; Bahwa akibat perbuatan Anak, Anak Korban sekarang menjadi lebihpendiam dan mengalami trauma;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Anak dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana

Farid Enjang yang memeriksa AnakKorban menyatakan hasil kesimpulan: Ditemukan robekan baru selaput darasearah jam sebelas titik nol nol koma nol satu titik nolnol dan nol tujuh titik nolnol dengan tanda pendarahan disebabkan trauma benda tumpul titik;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan tanggal 24 Januari 2012 di Kalimantan Timur, Anak Korban lahirpada tanggal 26 Desember 2011 sehingga masih berusia 9 (Sembilan) tahunper tanggal 1 Desember 2020;Dengan demikian unsur

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan September 2012Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telahpisah rumah selama 7 tahun;7.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.wen nn nnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.ween enna Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak karena jarang bekerja yangberakibat kebutunan rumah tangga menjadi tidak tercukupi, dan pada bulanAgustus 2012, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat sehingga sejakbulan September 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan

Putusan No. 1016/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 7 tahun, berawal dari suatu pertengkaranmengenai sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secaralayak karena jarang bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi, dan pada bulan Agustus 2012, Tergugat memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.