Pada saat korban hendak beranjak pulang, terdakwakembali ingin melakukan pemukulan namun korban langsung pergi kemobil meninggalkan terdakwa.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengantukkan/membenturkankepalanya ke wajah korban, maka korban Mara Agung menjadi tidakmaksimal dalam melaksanakan pekerjaannnya dan mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul sebagaimanahasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah

Pada saat korban hendak beranjak pulang, terdakwakembali ingin melakukan pemukulan namun korban langsung pergi kemobil meninggalkan terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengantukkan/membenturkankepalanya ke wajah korban, maka korban Mara Agung menjadi tidakmaksimal dalam melaksanakan pekerjaannnya dan mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul sebagaimanahasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah

Abdul MananSimatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1xz cm dengan kesimpulan dijumpai luka memarpada bagian atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan di depan persidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Oktober 2014 sekitar pukul11.15 wib bertempat di jalan Agus Salim Gang Tebu KelurahanMutiara

Abdul Manan SimatupangKisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x% cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 654/Pid.

Rosmala Lamaira selaku dokter pemeriksa yang pada kesimpulannyamenyatakan Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek padaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Lbhdaerah atas hingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma bendatajam.neonen= Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang,

Halmahera Selatan dengan hasil kesimpulansebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan masalah Penganiayaan; Bahwa kejadian terjadi pada hari Senin tanggal 23 April 2020 pukul 11.00WIT bertempat di teras toko Meubel

Halmahera Selatan dengan hasil kesimpulan sebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur

HalmaheraSelatan dengan hasil kesimpulan sebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa yang secara sadar melakukan pembacokansebanyak 1 (Satu) kali menggunakan parang terhadap Saksi Korban Amirudin HaruAlias La Udu yang mengakibatkan kepala Saksi Korban Amirudin Haru Alias La Uduberdarah

menikah Tahun 2020 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan danperselisihnan yang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baik Baik ;2) Bahwa Termohon menerima Pemohon menikah hanya untukmenyenangkan Orang Tua Termohon selama ini alasan Termohon tidakmau di sentuh lahir batin ;3) Bahwa Termohon memberi alasan yang tidak pernah masuk akal kalau diajak bicara mengenai lahir batin,karna ada trauma

namun sejak awal tahun 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohonmenikah hanya untuk menyenangkan Orang Tua Termohon selama inialasan Termohon tidak mau di sentuh lahir batin, Termohon memberialasan yang tidak pernah masuk akal kalau di ajak bicara mengenallahir batin, karna ada trauma

namun sejak awal tahun 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohonmenikah hanya untuk menyenangkan Orang Tua Termohon selama inialasan Termohon tidak mau di sentuh lahir batin, Termohon memberialasan yang tidak pernah masuk akal kalau di ajak bicara mengenailahir batin, karna ada trauma

permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau di sentuh Lahir danbatin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohon menikah hanya untukmenyenangkan Orang Tua Termohon selama ini alasan Termohon tidak mau disentuh lahir batin, Termohon memberi alasan yang tidak pernah masuk akalkalau di ajak bicara mengenai lahir batin, karna ada trauma

Alma Travel milik saksi IIl dan atas kejadian tersebut keluargakorban membuat laporan ke Polres Aceh Barat Daya guna proses lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban merasa ketakutan dansering teringat serta anak korban merasa trauma atas kejadian tersebut.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9.662/T/Mdn/2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 13 April 2009 yang ditandatangani oleh Drs.

seksual terhadap anak sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum, dan selanjutnya menjatuhkan uqubat tazir berupa 36(tiga puluh enam) kali cambuk dikurangi selama masa Terdakwa berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Mahkamah Syariyah Blangpidie aquo, pada intinya menyatakan bahwa hukuman cambuk yang dijatuhkanMahkamah Syarityah Blangpidie tersebut tidak akan membuat efek Jjeraterhadap Terdakwa, disamping itu anak korban akan menjadi trauma

No 11/JN/2021/MS.Acehdengan anak korban sangat berjauhan yakni anak korban bertempat tinggal diMedan sedangkan Terdakwa bertempat tinggal di Banda Aceh sehinggakemungkinan untuk berjumpa sangat kecil sekali, sehingga meskipun Terdakwadijatuhi uqubat cambuk, setelah uqubat dijalankan oleh Terdakwa tidak akanberpengaruh kepada psikologis dan tumbuh kembangnya anak korban dantidak akan menimbulkan trauma;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan MahkamahSyariyah Blangpidie a quo, Mahkamah Syariyah

harus mempertimbangkan secara sungguhsungguhrasa keadilan, kepastian hukum dan kemaslahatan masyarakat sertaperlindungan korban dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal di atas, MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa penjatuhan uqubat tazir berupa cambukterhadap terdakwa dipandang tepat, karena setelah Terdakwa menjalani uqubatcambuk, kecil kKemungkinan berjumpa dengan anak korban karena tempattinggal yang sangat berjauhan, sehingga secara psykis anak korban tidak akanmengalami trauma

Alma Travel milik saksi IIl dan atas kejadian tersebut keluargakorban membuat laporan ke Polres Aceh Barat Daya guna proses lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban merasa ketakutan dansering teringat serta anak korban merasa trauma atas kejadian tersebut.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9.662/T/Mdn/2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 13 April 2009 yang ditandatangani oleh Drs.

seksual terhadap anak sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum, dan selanjutnya menjatuhkan uqubat tazir berupa 36(tiga puluh enam) kali cambuk dikurangi selama masa Terdakwa berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Mahkamah Syariyah Blangpidie aquo, pada intinya menyatakan bahwa hukuman cambuk yang dijatuhkanMahkamah Syarityah Blangpidie tersebut tidak akan membuat efek Jjeraterhadap Terdakwa, disamping itu anak korban akan menjadi trauma

No 11/JN/2021/MS.Acehdengan anak korban sangat berjauhan yakni anak korban bertempat tinggal diMedan sedangkan Terdakwa bertempat tinggal di Banda Aceh sehinggakemungkinan untuk berjumpa sangat kecil sekali, sehingga meskipun Terdakwadijatuhi uqubat cambuk, setelah uqubat dijalankan oleh Terdakwa tidak akanberpengaruh kepada psikologis dan tumbuh kembangnya anak korban dantidak akan menimbulkan trauma;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan MahkamahSyariyah Blangpidie a quo, Mahkamah Syariyah

harus mempertimbangkan secara sungguhsungguhrasa keadilan, kepastian hukum dan kemaslahatan masyarakat sertaperlindungan korban dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal di atas, MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa penjatuhan uqubat tazir berupa cambukterhadap terdakwa dipandang tepat, karena setelah Terdakwa menjalani uqubatcambuk, kecil kKemungkinan berjumpa dengan anak korban karena tempattinggal yang sangat berjauhan, sehingga secara psykis anak korban tidak akanmengalami trauma

luka memar pada muka dan kedua matae = ditemukan luka robek pada bibir bawahe ditemukan kelainan bentuk/ deformitas pada sendi bahu kiri, diduga dislokasi(pengerasan sendi) dan patah tulang legan kiri atase ditemukan tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak dan dari telingakanan darah masih mengalirKesimpulan:e ditemukan beberapa luka memar pada wajah, badan, dan anggota gerakdiduga akibat taruma tumpule ditemukan kelainan bentuk/ deformitas pada lengan kiri dan sendi bahu kirididuga akibat trauma

tumpule tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak, diduga telah terjadi patahtulang tengkorak diduga akibat trauma benda berat dan tumpule Surat keterangan Kematian nomor : 009/ UMPK/2014/1379 tanggal 11Agustus 2014 yang dibuat oleh dr.HJ.Eni Dianti Nip.197205222003122002selaku (perwakilan) Kepala UPTD Puskesmas Bagan Batu Kecamatan BaganSinembah yang menyatakan korban (Hermansyah Nduru telah meninggal duniapada hari Kamis tanggal 10 Juli 2014 Jam 12.30 Wib akibat diduga pendarahandi kepala)

tumpule tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak, diduga telah terjadi patahtulang tengkorak diduga akibat trauma benda berat dan tumpulSurat keterangan Kematian nomor : 009/ UMPK/2014/1379 tanggal 11 Agustus 2014yang dibuat oleh dr.HJ.Eni Dianti Nip.197205222003122002 selaku (perwakilan)Kepala UPTD Puskesmas Bagan Batu Kecamatan Bagan Sinembah yang menyatakankorban (Hermansyah Nduru telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 10 Juli2014 Jam 12.30 Wib akibat diduga pendarahan di kepala).

Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketikamengajak hubungan suami istri sedangkan Penggugat belum terlaluHim. 3 dari 10 him.mengenal Tergugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan dari orangtua sehingga akibat peritiwatersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

menjadi alasan keberatan Jaksa PenuntutUmum terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Im tanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum didalam memori bandingnya pada pokoknya telah mengemukakan halhalPutusan No.121PID/2014/PT.Bdg Halaman 5 dari 10SeDaGal WEPIKUt ~~nnnn nme wen nnn nee nen nemenamenananananannanannnn Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriIndramayu terlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTIMAKAD setelah kejadian mengalami trauma

Jaksa PenuntutUmum dalam mengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidak terdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkatpertama, terkecuali halhal yang meringankan yang sifatnya subjektif,sedangkan hal yang memberatkan adalah sangat jelas bahwa setelahkejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korban menjadi malu dalampergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasa terhina danmenjadi trauma

olehpertimbangan yang memadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupunrasa keadilan kepada saksi korban ; Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selainmempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkansebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkatpertama, juga akan menambah pertimbangan tentang halhal yangmemberatkan terhadap Terdakwa sebagai berikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, namun sejak bulan April 2013 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan yang di sebabkan oleh: Tergugat mudahcemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabila Penggugatberkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupun melalui telepon,yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukan halhal yang tidakpantas dan tidak patut seperti berbicara kasar dan pernah meludahiPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

,Psikolog TerhadapYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, yang didapat kesimpulan ada perubahanpikiran, perasaan dan perilaku akibat trauma Psikologi yang terjadi padaanak;Bahwa pada saat terjadinya perbuatan tersebut, anak korbanYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY masih berusia dibawah 18 (delapan belas)tahun berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1807081406160001 yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN SdnLampung Timur An. Subandri Bachri, SH.

,MM yangdikeluarkan di Lampung Timur pada tanggal 17 Oktober 2018 (Terlampirdalam berkas perkara); Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak korban mengalami trauma,takut dan mengalami sakit dibagian kelamin.Perbuatan terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXX tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Jo.

,Psikolog TerhadapYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, yang didapat kesimpulan ada perubahanpikiran, perasaan dan perilaku akibat trauma Psikologi yang terjadi padaanak;Bahwa pada saat terjadinya perbuatan tersebut, anak korbanYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY masih berusia dibawah 18 (delapan belas)tahun berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1807081406160001 yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilLampung Timur An. Subandri Bachri, SH.

,MM yangdikeluarkan di Lampung Timur pada tanggal 17 Oktober 2018 (Terlampirdalam berkas perkara);Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak korban mengalami trauma,takut dan mengalami sakit dibagian kelamin.Perbuatan terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXX tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (1) Jo.

Ridwan Debby Prasetya TerhadapYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, yang didapat kesimpulan terdapat Robekanpada Hymen/Selaput Dara Akibat Trauma Benda Tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor : 29/520/20001/RSUD/X1I/2018 yang dikeluarkanoleh RSUD Sukadana di Sukadana tanggal 29 November 2018, yangditandatangani oleh Psikologi Pemeriksa An. Junaidi,S.Psi.,M.Psi.

T Nurfathir Ali Hasyim S terhadap korban FAHRUL ROZIyang diperiksa tanggal 01 Januari 2018 sekitar pukul 02.50 WIB menyimpulkanbahwa:Telah datang seorang pasien lakilaki bernama FAHRUL ROZI, umur 29Tahun pada pukul 02.50 WIB tanggal 01 Januari 2018 dalam keadaan hidupdan mengalami Luka Robek perut bagian kanan lebih kurang 6 (enam)centimeter akibat trauma benda tajam yang menyebabkan sebagian usus kelur,setelah dilakukan pemeriksaan pada pukul 03.05 pasien dinyatakan meninggalHalaman 3 dari 17 Putusan

T Nurfathir Ali Hasyim S terhadap korban FAHRULROZI yang diperiksa tanggal 01 Januari 2018 sekitar pukul 02.50 WIBmenyimpulkan bahwa:Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN SqlTelan datang seorang pasien lakilaki bernama FAHRUL ROZI,umur 29 Tahun pada pukul 02.50 WIB tanggal 01 Januari 2018dalam keadaan hidup dan mengalami Luka Robek perut bagiankanan lebih kurang 6 (enam) centimeter akibat trauma benda tajamyang menyebabkan sebagian usus kelur, setelah dilakukanpemeriksaan pada pukul

03.05 pasien dinyatakan meninggal duniaakibat pendarahan hebat didalam perut akibat dari trauma bendatajam yang tembus ke perut pasien hingga menyebabkan sebagianusus keluar.

T Nurfathir Ali Hasyim S terhadap korban FAHRUL ROZIyang diperiksa tanggal 01 Januari 2018 sekitar pukul 02.50 WIB menyimpulkanbahwa:Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN SglTelah datang seorang pasien lakilaki bernama FAHRUL ROZI, umur 29Tahun pada pukul 02.50 WIB tanggal 01 Januari 2018 dalam keadaanhidup dan mengalami Luka Robek perut bagian kanan lebih kurang 6(enam) centimeter akibat trauma benda tajam yang menyebabkansebagian usus kelur, setelah dilakukan pemeriksaan pada pukul

03.05pasien dinyatakan meninggal dunia akibat pendarahan hebat didalamperut akibat dari trauma benda tajam yang tembus ke perut pasienhingga menyebabkan sebagian usus keluar.Menimbang, bahwa kematian korban dibenarkan juga oleh SuratKeterangan Kematian Sdr.

alias May mengatakan kepada terdakwa bang alip ada bang Luddindisebelah kamar satu lagi, namun terdakwa mengatakan diam sajalah kau biarjangan tau si Luddin,setelah terdakwa selesai melakukan perbuatan tersebutterdakwa kembali menyuruh saksi Sulis Safitri Gea alias May keluar dari kamardan selanjutnya saksi Sulis Safitri Gea alias May pun pulang kerumahnya.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN SbgBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulis Safitri Gea alias May mengalamtakut dan trauma

Safitri Gea alias May, dan saat itu saksi Sulis SafitriGea alias May mengatakan kepada terdakwa bang alip ada bang Luddindisebelah kamar satu lagi, namun terdakwa mengatakan diam sajalah kau biarjangan tau si Luddin, setelah terdakwa selesai melakukan perbuatan tersebutterdakwa kembali menyuruh saksi Sulis Safitri Gea alias May keluar dari kamardan selanjutnya saksi Sulis Safitri Gea alias May pun pulang kerumahnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulis Safitri Gea alias May mengalamitakut dan trauma

tersebut, lalu terdakwa menyuruh saksi Sulis Safitri Gea alias Mayuntuk berdiri didekat lemari, Kemudian terdakwa duduk dalam posisijongkok lalu terdakwa langsung membuka celana saksi Sulis Safitri Geaalias May sampai lutut kKemudian terdakwa juga membuka celananyakemudian terdakwa memasukkan penisnya kebagian vagina saksi SulisSafitri Gea alias May sambil terdakwa mencium mulut saksi Sulis SafitriGea alias May; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulis Safitri Gea alias Maymengalami takut dan trauma

alias Mayuntuk berdiri didekat lemari, Kemudian terdakwa duduk dalam posisiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN Sbgjongkok lalu terdakwa langsung membuka celana saksi Sulis Safitri Geaalias May sampai lutut kemudian terdakwa juga membuka celananyakemudian terdakwa memasukkan penisnya kebagian vagina saksi SulisSafitri Gea alias May sambil terdakwa mencium mulut saksi Sulis SafitriGea alias May; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulis Safitri Gea alias Maymengalami takut dan trauma

, lalu terdakwa menyuruh saksi Sulis Safitri Geaalias May untuk berdiri didekat lemari, Kemudian terdakwa duduk dalamposisi jongkok lalu terdakwa langsung membuka celana saksi Sulis SafitriGea alias May sampai lutut kemudian terdakwa juga membukacelananya kemudian terdakwa memasukkan penisnya kebagian vaginasaksi Sulis Safitri Gea alias May sambil terdakwa mencium mulut saksiSulis Safitri Gea alias May; Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulis Safitri Gea aliasMay mengalami takut dan trauma

ditemukan bukti dan fakta kekerasan yang dilakukan Terdakwa;Halaman 2 dari 18 Putusan Non; (i Bukti Visum dalam perkara aquo harus diabaikan atau dikesampingkankarena tidak menerangkan secara spesifik bekas luka robek dan apa yangmengakibatkan alat kelamin korban robek; Terdakwa hanya memegang dan mengeluselus alat kelamin korbansehingga tidak terjadi luka robek; Barang bukti tidak cukup membuktikan perbuatan Terdakwa; Saksi korban belum cukup usia dan terkesan diajari ibunya; Saksi korban tidak trauma

didalam celana saksi sebanyaktiga kali;Bahwa Terdakwa memasukan jari tengahnya ke dalam vagina saksi korban;Bahwa saksi menceritakan kejadian tersebut kepada ibu saksi dikarenakanpada saat itu ibu saksi ingin membersihkan vagina milik saksi namun saksimerasa kesakitan sehinggaibu saksi bertanya kenapa bisa sakit;Bahwa Terdakwa juga pernah mencium pipi dan memegang payudara saksi;Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi merasakan sakit dan perih apabilasaksi ingin buang air kecil selain itu saksi merasa trauma

Bahwa dipersidangan juga terbukti bahwa Terdakwamemberikan kerupuk atau makanan ringan dan minuman ringan gratis kepadasaksi korban sebelum Terdakwa melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Sosial Peksos PerlindunganAnak oleh Fitriani, SSos menyatakan dalam kesimpulan bahwa saksi korbanmerasa trauma malu, ketakutan dengan kondisi yang dialaminya, takut untukkeluar rumah dan sering bermimpi hal yang men akutkan sehingga berpengaruhterhadap tumbuh kembang anak;Menimbang, bahwa dalam

dibenarkan Bahwaadapun barang bukti bukan merupakan alat bukti sebagaimana Pasal 184KUHAP, namun barang bukti tersebut memiliki fungsi menguatkan kedudukanalat bukti dalam perkara ini, fungsi menemukan kebenaran materiil atas perkaraini, dan sekaligus fungsi menguatkan keyakinan hakim atas kesalahan yangdidakwakan pada diri Terdakwa, dengan demikian pembelaan ini harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa terkait pembelaan Saksi korban belumcukup usiadan terkesan diajari ibunya dan pembelaan Korban tidak trauma

Bahwa terkaitkondisi korban yang ceria dan mau bermain bersama temannya dipersidangantidak serta merta dapat diartikan bahwa saksi korban tidak mengalami trauma,bahwa terdapat jeda waktu antara peristiwa pidana dengan prosespersidangan, lagipula kondisi saksi koroban sebelum dan setelah peristiwapidana tersebut telah dituangkan dalam Laporan Sosial tertanggal 16 Januari2021 yang dibuat oleh orang yang berkompeten untuk itu yakni Pekerja Sosial ,dengan demikian materi pembelaan ini harus dikesampingkan

rukunrukun saja, akan tetapi sejak sekitar tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus secara diamdiammaupun dengan suara keras yang disebabkan oleh masalah;a) Tergugat sangat pencemburu terhadap Penggugat;b) Tergugat kurang terbuka terhadap keuangan;c) Jika sedang marah Tergugat terkadang membanting perabot rumahtangga bahkan pernah menampar Penggugat;Selain itu Tergugat juga telah membuat trauma

terhadap anakanakPenggugat dan Tergugat yakni saat sedang bertengkar dengan Penggugatpada sekitar tahun 2018 Tergugat mengancam akan gantung diri danancaman itu dilakukan didepan anak kedua Penggugat dan Tergugat yangmembuat trauma pada kedua anakanakPenggugat dan Tergugat hinggasekarang;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulanOktober 2019 dimana antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangdan tidak saling peduli satu sama lain serta tidak ada komunikasi yang baikdiantara

sebelah kiri dengan ukuran panjang lebih kurang2 cm, lebar lebih kurang 3 cm, kedalaman lebih kurang 7 cm tampak pinggirluka rata.Kesimpulan :Penyebab kematian pasien karena pasien mengalami perdarahan yang hebatpada bagian leher akibat luka tusuk pada leher bagian depan sebelah kiritembus sampai hingga leher belakang sebelah kanan diakibatkan karenaTrauma benda tajam;Luka tusuk dan luka robek pada bagian kepala diakibatkan karena Traumabenda tajam;Luka tusuk pada bagian punggung diakibatkan karena Trauma

sebelah kiri dengan ukuran panjang lebih kurang2 cm, lebar lebih kurang 3 cm, kedalaman lebih kurang 7 cm tampak pinggirluka rata;Kesimpulan :Peneyebab kematian pasien karena pasien mengalami perdarahan yanghebat pada bagian leher akibat luka tusuk pada leher bagian depan sebelahkiri tembus sampai hingga leher belakang sebelah kanan diakibatkan karenaTrauma benda tajam;Luka tusuk dan luka robek pada bagian kepala diakibatkan karena Traumabenda tajam;Luka tusuk pada bagian punggung diakibatkan karena Trauma

sebelah kiri dengan ukuran panjang lebih kurang2 cm, lebar lebih kurang 3 cm, kedalaman lebih kurang 7 cm tampak pinggirluka rata;Kesimpulan :Penyebab kematian pasien karena pasien mengalami perdarahan yang hebatpada bagian leher akibat luka tusuk pada leher bagian depan sebelah kiritembus sampai hingga leher belakang sebelah kanan diakibatkan karenaTrauma benda tajam.Luka tusuk dan luka robek pada bagian kepala diakibatkan karena Traumabenda tajam;Luka tusuk pada bagian punggung diakibatkan karena Trauma

benda tajam.Luka tusuk dan luka robek pada bagian kepala diakibatkan karena Traumabenda tajam.Luka tusuk pada bagian punggung diakibatkan karena Trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut berdasarkan TuntutanPenuntut Umum No.

Puskesmas Hiliduho Kecamatan HiliduhoHalaman 23 dari 28 halaman Perkara Nomor 959/Pid/2018/PT MDNdengan kesimpulan penyebab kematian pasien karena mengalamiperdarahan yang hebat pada bagian leher akibat luka tusuk pada leherbagian depan sebelah kiri tembus sampai hingga leher belakang sebelahkanan diakibatkan karena trauma benda tajam, luka tusuk dan luka robekpada bagian kepala diakibatkan karena trauma benda tajam, luka tusuk padabagian punggung diakibatkan karena trauma benda tajam.

korban menghindar atau mengelak sehingga tidakmengenai korban kemudian korban berlari dan pada saat korban berlari Terdakwakembali membacok korban sehingga mengenai lengan kanan korban sebanyak (satu)kali, sehingga akibat dari penganiayaan tersebut mengakibatkan korban mengalami lukabacok dan berdarah dibagian lengannya sebelah kanan dan diponame selama 3 (tiga)hari, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 3519/001/RSUD/XII/2014 tanggal 18Desember 2014 dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sibolga dan dipersidangan telah diperlihatkan kepada Terdakwa danPara Saksi, dimana Terdakwa dan Para Saksi mengenal dan membenarkan keberadaanbarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa didalam berkas perkara terlampir Visum Et RepertumNomor: 3519/001/RSUD/XII/2014 tanggal 18 Desember 2014 dengan hasilpemeriksaan terhadap FAHUWU HAREFA Alias AMA PENT : luka sayat dilengankanan atas dengan ukuran panjang 8 cm, dalam 2,5 cm dengan kesimpulan luka tersebutdiduga akibat trauma

ditangan Terdakwa, bacokan pertama SaksiFAHUWU HAREFA Alias AMA PENI menghindar, namun Saksi FAHUWUHAREFA Alias AMA PENI berlari dan dikerjar oleh Terdakwa, kemudian Terdakwamengayunkan sekali lagi parangnya yang kemudian mengenai lengal kanan SaksiFAHUWU HAREFA Alias AMA PENT hingga berdarah;Menimbang, bahwa dari hasil Visum Et Repertum diketahui bahwa luka sayatdilengan kanan atas Saksi FAHUWU HAREFA Alias AMA PENI ukuran panjang 8cm, dalam 2,5 cm dengan kesimpulan luka tersebut diduga akibat trauma

dan kemudian mengayunkan parang babatyang dibawanya kearah saksi Rija Hendra Tarigan tetapi mengenai dahanpohon mangga sehingga dahan pohon mangga tersebut patah dan selanjutnyasaksi Rija Hendra Tarigan lari dari tempat tersebut dan Terdakwa terusmengejarnya, akan tetapi karena saksi Rija Hendra Tarigan terus lari makaTerdakwa balik lagi ketempatnya dan parang babat yang dibawanya dibuang Terdakwa kedalam kolam ; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Rija Hendra Tariganmengalami ketakutan dan trauma

Bahwa perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian materiil sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan rasa takut / trauma pada diri saksi Rija Hendra Tarigan ;2.

ituterdakwa memegang mulut Saksi korban dan tibatiba terdakwa mencium bibirSaksi korban sebanyak 6(enam) kali, lalu terdakwa memasukkan lidah terdakwaHalam an2 dari 9 halam an Putusan Nom or :191/PID/2016/PT.BNA.kedalam rongga mulut Saksi korban dan terdakwa juga memegang kemaluanSaksi korban dengan cara terdakwa memasukkan tangannya kedalam celanaSaksi korban dan saksi korban pun takut tidak berani melawan karena tempattersebut sepi, sehingga akibatnya saksi korban merasa kecewa, stress danmerasakan trauma

yang cukup berat sesuai dengan Surat Keterangan AhliNomor : 9357/P2TP2A/133/2016 tanggal 7 Maret 2016 dari BadanPemberdayaan Perempuan Dan Perlindungan Anak dengan hasil psikologisdiantaranya menunjukkan saksi koroban Muhardi Wansyah bin Irwandisyahmengalami trauma pasca kejadian tersebut dan ada perubahan perilaku dankejiwaan dalam diri saksi korban atau apabila tidak dipulinkan traumanya akanmengalami perilaku mungkin tedensi homoseks;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/40/I/2016/PPT Acehtanggal

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban masih menjalanitahap penyembuhan psikologinya karena mengalami trauma yang cukupserius; Bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa yang dilakukan kepada korbanberupa pencabulan, maka tidak ditemukan apapun dari hasil visum etrepertum;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum memohonkepada Pengadilan Tinggi Banda Aceh untuk:o Menguatkan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna tanggal 29 September 2016;Menimbang

berikut : HASIL PEMERIKSAAN : e Lengan bawah kiri, pada tiga sentimeter dibawah siku terdapat luka robekukuran panjang sepuluh sentimeter, lebar tujuh sentimeter dan kedalamanlima sentimeter, ada resapan darah dengan rata dasar luka lancip dandinding luka. 29222222022 nnn nnn nnn nnn nnn n een e=KESIMPULAN : e Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan, berumurtiga puluh tahun, warga negara Indonesia dari hasil pemeriksaan ditemukanluka di lengan bawah kiri, luka ini diakibatkan oleh trauma

Put No : 102/Pid.Sus/2018/PN Tule Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan, berumurtiga puluh tahun, warga negara Indonesia dari hasil pemeriksaan ditemukanluka di lengan bawah kiri, luka ini diakibatkan oleh trauma tajam. prrseeeceneae Bahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (21) Jo Pasal 5 huruf (a) UU No.23 Tahun 2004 tentangpenghapusan Kekerasan Dalam Rumah TangQa. won ne nnn nnee Bahwa Terdakwa FRANS OFAN Alias FARGAS, pada hari Jumat

PEMERIKSAAN ::e Lengan bawah kiri, pada tiga sentimeter dibawah siku terdapat Iuka robekukuran panjang sepuluh sentimeter, lebar tujuh sentimeter dan kedalamanlima sentimeter, ada resapan darah dengan rata dasar luka lancip dandinding luka. 22222222 22 n nnn n enn nn nnn nnn n eenKESIMPULAMN : 72202 2222e Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan, berumurtiga puluh tahun, warganegara Indonesia dari hasil pemeriksaan ditemukanluka di lengan bawah kiri, luka ini diakibatkan oleh trauma

Kali Junjungan Ritonga, dokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Cendrawasih Dobo, dengan hasilpemeriksaan luar : lengan bawah kiri, pada tiga sentimeter dibawah siku terdapatluka robek ukuran panjang sepuluh sentimeter, lebar tujunh sentimeter dankedalaman lima sentimeter ada resapan darah dengan rata dasar luka lancippinggir dan dinding luka dengan kesimpulan ditemukan luka dilengan bawah kiriluka ini diakibatkan oleh trauma benda tajam; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan

Kali Junjungan Ritonga, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Cendrawasih Dobo, dengan hasil pemeriksaan luar : lengan bawah kiri,pada tiga sentimeter dibawah siku terdapat Iuka robek ukuran panjang sepuluhsentimeter, lebar tujuh sentimeter dan kedalaman lima sentimeter ada resapandarah dengan rata dasar luka lancip pinggir dan dinding luka dengan kesimpulanditemukan luka dilengan bawah kiri luka ini diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas

Dan pemeriksaan terjadi penetrasi pada vagina(trauma tumpul) robekan sampai kedasar;Perbuatan terdakwa MUHAMMAD SAFEI Alias FEI Bin PANJO sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dalam Pasal 81 Ayat 1 Jo Pasal 76 D UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan alas UndangUndang RI No.23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD SAFEI Alias EEI Bin PANUO pada hariSenin tanggal 12 September 2016 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain

Dan pemeriksaan terjadi penetrasi pada vagina(trauma tumpul) robekan sampal kedasar.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD SAFEI Alias FEI Bin PANJO sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dalam Pasal 81 Ayat 2 Jo UndangUndang RI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang RI No. 23 tahu 2002tentang Penlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan sudahmengerti dan selanjutnya terdakwa maupun Penasehat Hukum menyatakan tidakmengajukan Eksepsi terhadap surat dakwaan

Dan pemeriksaan terjadipenetrasi pada vagina (trauma tumpul) robekan sampai kedasar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa yangdikaitkan dengan barang bukti dan hasil pemeriksaan secara laboratorium atasbarang bukti shabu diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi korban Deby Safitri Bin Darmadi B Sakdiah bertemu dengan Debi(dpo) dan Atok (dpo) di kampus Universitas IAIN Palembang, kemudian Debi(dpo) dan Atok (dpo) menyetubuhi saksi korban Deby Safitni di dalam

Dan pemeriksaan terjadipenetrasi pada vagina (trauma tumpul) robekan sampai kedasar;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan atau peniadaan pidana, baikberupa alasan pembenar dari tindakan maupun alasan pemaaf dari kesalahan,sehingga terdakwa menurut hukum harus mempertanggung jawabkan segalaperouatannya, oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan

segala sesuatu yang terjadi dipersidangan serta yang termuat didalam BeritaAcara Persidangan dianggap telah termuat dan merupakan bahagian yang tidakterpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan Pidana terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagiterdakwa:Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1996/Pid.Sus/2016/PN.PlgHalhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat; Perouatan Terdakwa menimbulkan Trauma