Ditemukan 2941 data
24 — 5
JANUARI 2014 oleh kami : A,BBOANGMANALU,SH,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ABDI DINATA SEBAYANG, SH danHENDRA HUTABARAT,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari : SELASA tanggal 28 JANUARI 2014 olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dibantu olehNURLISMAWATI,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan dihadiri28oleh EFFENDY ZARKASY,SH,MH.Bangkinang dan Para Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA,ABDI DINATA SEBA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK
Terbanding/Tergugat II : MARINA SOEWANA, SH
90 — 58
SOLIHIN HD &PARTNERS, Fully Integrated Legal Services, beralamatdi GEDUNG WISMA SEBA Lantai Ill Room 307, Jl.Kramat Kwitang No.11 A Jakarta Pusat 10420, Email :mshumaidy@yahoo.co.id Telp & Fax : 02131931733,berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 06November 2019, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat;Lawan1. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. beralamat Kantor Pusat dlMenara Bank Danamon Jalan HR.
55 — 15
bangkan satu persatu sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 berupa fotokopi Akta Cerai Nomor ,atas nama Penggugat dengan Tergugat benar sebagai suatu akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang yaitu Pengadilan Agama Payakumbuh, telah dinazagelen sehingga telah memenuhi syarat formil sesuai pasal 285 R.Bg dan secaramateril memuat keterangan yang relevan dengan dalil Penggugat, sedangkanTergugat telah tidak membantah bukti tersebut, berdasarkan hal itu bukti P.1 dapatditerima seba
67 — 39
PLN Pusat diKramat Jati ;e Bahwa benar saksi kerja di PT.PLN (persero) Kramat Jati, sebagai pengurus diKoperasi Seba Guna (KSG) ;e Bahwa dari tahun 2003 sampai dengan tahun 2008 saksi sebagai PengurusKoperasi beserta Aries Munandar ;e Bahwa benar permasalahanya adalah mengenai pemutusan kontrak sewakendaraan yang mengalami perubahan secara sepihak ;e Bahwa benar selembaran tersebut beredar di Koperasi Serba Guna (KSG) ;e Bahwa benar saksi tidak tahu isi selembaran tersebut ;e Bahwa benar yang membuat
25 — 3
Hal ini sejalan denganpendapat dalam Kitab Figh Al Bajuri juz II hal. 135 yang artinya: Dangugur dengan seba nusyuz gilirannya dan belanjanya (Bajuri: 135);Atas dasar kesimpulan Pemohon di atas dan berdasarkan faktapersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang makaPemohon memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim dalam memeriksaperkara int untuk memutuskan:Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya;2.
14 — 5
Benar Pemohon pernah berkata kasar dan melakukan kekerasan fisikpada Termohon, itu. disebabkan Termohon yang selalu memancingkemarahan dan emosi Pemohon, kepala Pemohon pernah di tendang, jaritangan hampir putus karena menahan pisau yang digunakan Termohonmembunuh Pemohon, Termohon tidak pernah mensyukuri, menghargaiPemohon seba gai suami dan juga kurang menghargai orang tua dankeluarga Pemohon;Him 6 dari 40 hlm Pts No 258/Pdt.G/2015/PA PykSalinan3.
1.I GEDE WIDHARTAMA, SH
2.ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
3.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
4.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
5.YASSER SAMAHATI, SH
6.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, SH
7.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL GAFUR LAITUPA, S.SiT
193 — 128
, S.SIT).Bahwa saksi tidak tahu Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara AmbonNomor: 26/G/2013/PTUN.AMB tanggal 18 Desemller 2013 jo PutusanPengadilan Tinggi Makassar Nomor: 94/B/PTUN.MKS tanggal 25September 2014 jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:70 K/TUN/2015 tanggal 07 April 2015.Bahwa setelah mendapat Surat Tugas Pengukuran Nomor: 88/St25.07/V/2018 dan informasi persil lokasi PLTMG Namlea dengan NomorInduk Bidang 02599 yang diinformasikan oleh Kepala Kantor KabupatenBuru (Julius Seba
Indra beserta Kepala Kantor yaitu Bapak Julius Seba, S.Sosmenuju lokasi PLTMG tersebut. Di lokasi tersebut telah hadir juga dari pihakPLN, Kejaksaan Negeri, Kepolisian, TNI dan dari pihak Sdr. Mukadar.Halaman 105 dari 214 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2021/PN AmbSetelah dilakukan pengembalian batas, ternyata patok batas yan semuladilaporkan hilang di koordinat : x: 156421,3306 y: 1142521,5729 ternyatamasih ada yaitu berupa patok besi yang dicor.Setelah itu saksi dan Sdr. R..
PLNLuas : 48.648 m2 Nomor : Lembar : 52.121.14407 tanggal 9 Mei 2018sesuai dengan peraturan yang berlaku tidak diserahkan kepada Pemohon(dalam hal ini PLN), namun saksi pernah diperintah oleh Kepala Kantoryaitu Bapak Julius Seba, S.Sos, setelah pemaparan hasil pengembalianuntuk menyerahkan Peta Bidang tersebut kepada phak PLN Sadr. Andi. Atasperintah tersebut saksi Kemudian menyerahkan file PDF kepada Sdr.
Ternyata masih terpasang yaitupatok besi yang dicor sesuai dengan peta bidang hasil download dariaplikasi KKP, sehingga kami tidak memasang patok ulang.Saat mendapat perintah dari kepala Kantor BPN Kab.Buru (Julius Seba,S.Sos) untuk melakukan pengukuran Batas, kami juga mendapat perintahuntuk melakukan Opver Lapping dengan tanah lokasi Perumnas.Karena saksi dengan Saudara Yunus pernah melakukan plotting/graphikalindex mpping (GIM) yaitu melakukan plotting terhadap gambar yang masihmanual.
Yunus) diperintahkan Kepala Kantor yang pada saat itu menjabat(Bapak Julius Seba, S.Sos), sehingga kita melaksanakan pengebalianbatas saat itu dengan berdasarkan Surat Tugas yag ditandatangani olehKepala Kantor tanpa membawa berkas yang ada di BPN.Bahwa Peta Bidang Tanah Lokasi PLTMG dengan Pemohon : PT. PLNLuas : 48.648 m2 Nomor : Lembar : 52.121.14407 tanggal 9 Mei 2018sesuai dengan peraturan yang berlaku tidak diserahkan kepada Pemohon(dalam hal ini PLN). Sepengetahuan saksi Sdr.
74 — 12
UndangUndang Hukum Perdata,UndangUndang Nomor 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndangNomor 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah diperbarui dengan UndangUndang Nomor 8 tahun 2008 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 2 tahun1986 tentang Peradilan Umum dan peraturan perundangundangan lainnya yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI: DALAM PROVISI :e Menolak tuntutan provisi Pelawan ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak perlawanan pelawan untuk seluruhnya ;e Menyatakan pelawan seba
32 — 8
JANUARI 2014 oleh kami : AABOANGMANALU,SH,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ABDI DINATA SEBAYANG, SH danHENDRA HUTABARAT,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari : SELASA tanggal 28 JANUARI 2014 olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dibantu olehNURLISMAWATI,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan dihadiri28oleh EFFENDY ZARKASY,SH,MH.Bangkinang dan Para Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA,ABDI DINATA SEBA
25 — 8
JANUARI 2014 oleh kami : A,BBOANGMANALU,SH,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ABDI DINATA SEBAYANG, SH danHENDRA HUTABARAT,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari : SELASA tanggal 28 JANUARI 2014 olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dibantu olehNURLISMAWATI,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan dihadiri28oleh EFFENDY ZARKASY,SH,MH.Bangkinang dan Para Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA,ABDI DINATA SEBA
56 — 11
empat belas Juta tiga ratus+jelas mengakui benar sampai gugatan ini diajukanBARE> ke Pengadilan Pergugat 1 dan Hl belum melakukan pelunasan hutang tersebut kepada an cicilan sebanyak 50 (ima puluh) kali dari cicilan yang scdangkan sesuai jadwal pembayaran angsuran dari pihak Bank Danamon yang Fergugat dan Hi diperjanjikan seharusnya pembayaran dilakukan sebanyakG1 (enam puluh satu) kali namun Tergugat I dan Tergugat Il baru melaksanakanKewajibannya hanya melakukan pembayaran cicilan hutang baru seba
SANGKALA IRWAN
Tergugat:
BUPATI BANTAENG
81 — 46
., tanggal 29 April 2019, bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku serta AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB);Bahwa berdasarkan seluruh dalildalil serta uraianuraian seba gaimana tersebut di atas, dihubungkan dengan dasar ketentuanPasal 53 ayat (1) dan ayat (2) UU RI Nomor 9 Tahun 2004Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kemudian dirubah lagidengan UndangUndang RI Nomor 51 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang
Yafriza Gutubela, S.H.
Terdakwa:
Rohmat
129 — 87
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer 104 Palembang yang bersidang di Palembang dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Rohmat.Pangkat/NRP : Serda/31060620310586.Jabatan : Bareskrim Tipidsus 1.Kesatuan : Denpom Ill/4 Serang Pomdam III/SlwTempat/tanggal lahir : Serang/16 Mei 1986.Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Kampung Seba
Terbanding/Tergugat : P.T. Bank MNC International, Tbk
53 — 43
Para Advokat, beralamat Kantor di GedungWisma Seba Lantai 3 Room 307 Jalan Kramat Kwitang Nomor 11A jakartaPusat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Januari 2019 Selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Penggugat ;LAWAN:PT.
21 — 6
af1ltrchfcsO f1insrsid2974015 emenuhi rukun rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid7088684charrsid7088684 dan rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid2974015 syarat perkawinanrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid7088684charrsid7088684 seba rtIchfcs1 af1 ltrchfcsO f1linsrsid1447217charrsid1447217 grtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1insrsid7088684charrsid7088684 a rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1447217charrsid 1447217 i rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid7088684charrsid7088684 mana diatur dalam rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid7088684charrsid1
76 — 3
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,dan alQur'an surat arRum (30) ayat 21 :(SEBA vrQOW B2VONsO OO ON F1N800AelC@OweI1G 420789039 BOW tT saber6 AI YO ra QD @3 MURGARS OOF NeraGOOO@O04 35OGLOOK nAIAyooa 40TH Navy S+0 OQ* OL RO A CONSL00000UKD FSF QO 45K BO44O 49 7O* ON e7reDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriister dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
33 — 6
kewajaran dan sesuaipula dengan kesanggupan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena sejak berpisah Penggugat Rekonpensitidak pernah lagi memberi nafkah lahir kepada Tergugat Rekonpensi, dan olehkarena itu Penggugat Rekonpensi menuntut nafkah lampaunya hanya selama 4bulan, meskipun dalam kenyataannya Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah berpisah sampai saat ini selama 8 bulan, dan atas pertanyaanmajelis hakim Penggugat Rekonpensi menyatakan hanya menuntut selama 4bulan saja, oleh seba
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
MIIN, bertempat tinggal di Jalan Yos SudarsoTimika,25.AGUS SALIM, bertempat tinggal di Jalan YosSudarso Timika,26.RINA PODALAH, Jenis kelamin Perempuan,bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso Timika,27.KATERINA SOBA, bertempat tinggal di Jalan YosSudarso Timika,28.AKUILA MORIN, bertempat tinggal di Jalan YosSudarso Timika,29.SEBA WAISIBE, bertempat tinggal di Jalan YosSudarso Timika,30.NATALIS URUK, bertempat tinggal di Jalan YosSudarso Timika,31.
105 — 37
ahliwaris dari Almarhum H.Benu Bin Labanyak ( kakek Penggugat )atau orang tua dari Almada= HAbclunrahman Bin H.Benu orang tuaPenggugat yang melaporkan Mada Bin H.Benu salah seorang ahliwaris dari Almarhum H.Benu juga ( Paman Penggugat ) sehinggaPara Tergugat II Intervensi 2 sampai 5 beserta 6 3 oranglainnya pemegang sertipikat yang tersebut dalam objek sengketaini ikut diperiksa sebagai saksi demikian juga denganPenggugat juga hadir dan diperiksa sebagai saksi pada KantorKepolisian Kota Besar Pontiannk seba
78 — 17
Negeri tersebut ; Telah mendengar para pihak; Telah membaca berkas perkara serta semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ; Halaman ke2 dari 36 halamanPerk No. 158/Pdt.G/2015/PN.BgrTENTANG DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5 November2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal6 November 2015 di bawah Register Nomor158/Pdt.G/2015/PN.Bgr mengemukakanhal hal seba