Ditemukan 3101 data
1.PAJARIAH
2.SAHARUDIN als.H.SAHARUDIN
3.AHMADUN
4.FATHURRAHMAN
5.MUHAMMAD FAHRUL AZMI
6.KAMILUDIN
7.Misdin
Tergugat:
1.HJ.SAPIAH
2.Usman
3.Abdul Rahman
4.Nurhasisah
Turut Tergugat:
1.Baharudin
2.Junaedy Surya Negara,SH.M.Kn
3.Baiq Lily Chaerani,SH
4.IBNU KUSTOWO
5.Latifa,SH.M.Kn
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang /Badan Pertahanan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Barat Cq. Kantor Pertahanan Kabupaten Lombok Utara
55 — 32
Kekuatanpembuktian materiil (Materiele Bewijskracht) oleh karenanyaberdasarkan hal tersebut secara hukum Akta Otentik telahmembuktikan sendiri keabsahannya atau sering disebut dengan istilahHalaman 34 Putusan No. 12/Pdt.G/2021/PN.MTRActa publica probant sese ipsa.
143 — 67
diatas maka Para Penggugat telah pula menanggapimelalui repliknya secara tertulis pada persidangan tanggal05 Desember 2013 dan terhadap replik Para Penggugattersebut maka Tergugat I dan Tergugat IIT telah pulamengemukakan dupliknya secara tertulis pada persidangantanggal 12 Desember 2013 sedangkan Tergugat III mengajukanDupliknya pada persidangan tanggal 18 Desember 2013 yanguntuk mempersingkat uraian tentang duduknya perkara inisecara mutatis mutandis dianggap telah termuat pula dalamPuts SLY SeSe
138 — 54
diantar oleh Lakani;bahwa saksi tahu itu tanahnya H Abu Siraje karena pada waktu saksi disuruhmenggarap sawah, saksi diantar oleh H Abu Siraje dan dia yang menunjukkanbatasbatas sawah tersebut;bahwa setelah saksi menggarap sawah H Abu Siraje biasa datang melihat sawahnyasatu kali satu minggu atau satu kali satu bulan;bahwa saksi tahu H Abu Siraje adalah pengusaha, termasuk Syarifuddin yangmenggarap sawahnya;bahwa saksi tahu kalau H Abu Siraje datang di Toabo dia selalu bermalam dirumahnya Panri sese
120 — 35
., tanggal 25 Oktober 2005), Yangdalam pertimbangan hukumnya pada halaman 57 disebutkanbahwa tidak dapat diterimanya keberatan yang diajukanoleh hanya seorang saja dari pasangan calon, tidak olehkeduanya, karena bee eee akan = menimbulkankekacauan dan hambatan hambatan dalam pelaksanaanputusan Pengadilan (hal.57) Pertimbangan' tersebutsudah sangat tepat # sese seme sms cme ces eaeEksepsi Tentang Menggolongkan Keputusan KPUPropinsi/Kabupaten/Kota sebagai Keputusan AdministrasiNegara Yang Dapat Digugat
49 — 16
., selaku Anggota Pembina Yayasan PantiWanita Trisula Perwari, beralamat di jalan Kalibata Timur I/63 Kalibata, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagaiLene eee eee ene nee eee EEE EE EEE SEE EEE SEES SEE SESE EE SEES EES TURUT TERGUGATII ;e = Telah membaca dan mempelajari:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 183/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst tertanggal 28 April 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini; e Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan
1.Indriani Rachman, SH
2.SYARIFAH ROSNIZAR. A, SH.
Terdakwa:
IRHAM HELMI Bin Alm NURUDDIN
121 — 23
Irham yaitu Terdakwa dengan sepedamotor pada hari Sabtu, tanggal 18 Mei 2019; Bahwa kemudian Saksi Jaisar dan Saksi Nur Aisyah bersama Saksisee eaaeeeeneeeeeeseeeeeeeees pergi ke rumah Terdakwa, namun pada saat Saksi JaisarGA SESE s wires sarc cre cores waems aac es ke rumah Terdakwa Saksi Korban danTerdakwa tidak ada di rumah Terdakwa hanya bertemu dengan abang danibu kandung Terdakwa, iobu kandung Terdakwa memberitahukan kepadaSaksi Jaisar bahwa Terdakwa dan Saksi Korban baru saja pergi darirumahnya
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IDRUS A INDRA Diwakili Oleh : SRI WAHYUNI THAMRIN, SH
90 — 45
Sese 105 Maradekaya Balla Parang Ihsan Dg. Bani 106 Limbung Sattuluka Solihin Dg. Siama 107 Lempangan Tamalalang Saharuddin DG. 10Rate8 Pabentengan Pantura S. Dg. Ngampa 10Palampang Syamsul Bahri 10RayaBontorita S. Dg. Ngenjeng 109 Paraikatte Juluminasa Saharuddin 10Juliatia M. Dg. Ngepong 10Julu Bori Jufri Dg. Lau 1010 Panyyangkalang Berkah Arifin Dg. Ngila 10Kampung Beru Abd.
Sese 105 Maradekaya Balla Parang Ihsan Dg. Bani 106 Limbung Sattuluka Solihin Dg. Siama 107 Lempangan Tamalalang Saharuddin DG. 10Rate8 Pabentengan Pantura S. Dg. Ngampa 10Palampang Raya Syamsul Bahri 10Bontorita S. Dg. Ngenjeng 109 Paraikatte Juluminasa Saharuddin 10Juliatia M. Dg. Ngepong 10Julu Bori Jufri Dg. Lau 1010 Panyyangkalang Berkah Arifin Dg. Ngila 10Kampung Beru Abd.
81 — 22
BaktiDesa Bukit Baling Kecamatan Sekernan Kabupaten Batang hari, tanggal 08 maret 1993 (2 lembar) , tanggal 28 februari 1993(2 lembar) , tanggal 08 maret 1994 , tanggal 28 Februari1994 , tanggal 11 oktober 1994 , tanggal 28 Februari 1994dan tanggal 7 September 1994 ;. 1 (satu) exemplar Surat pernyataan pelepasan hak usaha dantanda terima ganti usaha kebun masyarakat dalam lokasiPT.Brahma Bina Bakti atas nama: oeRajali , tanggal 20 Oktober 1993 ; ROjalli jnnnnn nnn ec eee TALLIS gases an ce EE EES SESE
58 — 9
., Hakim pada Pengadilan NegeriBoyolali sebagaiMet ator j==sese penne neem neice ries ieeeMenimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 6 Januari2016, upaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa telah dibacakan di persidangan surat gugatan ParaPenggugat tersebut, yang isinya dipertahankan oleh Para Penggugat dan tidakterdapat perubahan dalam surat gugatan.
66 — 24
diDaWaN INI t= 2 nnn nnn nnn nnn nn nnennnnnennnnnnenemnnnensnMenimbang, bahwa perbuatan berlanjut terjadi apabila seseorangmelakukan beberapa tindak pidana yang sejenis (kejahatan atau pelanggaran),dan perbuatanperbuatan itu ada hubungan sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, dalam MvI (Memorie vanToelichting/memori penjelasan KUHP), kriteria perobuatanperbuatan itu adahubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanDerlanjut adalah t=sese
JOVAN KURATA WARUWU,SH,MH
Terdakwa:
JERLIUS SAKEREBAU
123 — 121
SESE KATET BAGA tanggal 7 November 2018;
- Asli 1 (satu) rangkap Keputusan Camat Sipora Selatan Nomor : 900/74.1/SK/KSS/VII-2019 Tentang Hasil Evaluasi Rancangan Peraturan Desa Nemnemleleu Tentang Laporan Pertanggunjawaban Realisasi Pelaksanaan APBDesa Tahun Anggaran 2018 tanggal 25 Juli 2019
- Copy 1 (satu) rangkap Keputusan Camat Sipora Selatan Nomor : 39 /SK-KSS/I-2018 Tentang Penunjukan Tim Pendamping Alokasi Dana Desa (ADD) Kecamatan Sipora Selatan Tahun Anggaran 2018 tanggal
Sese Katet Baga;
- Asli 1 (satu) Rangkap Keputusan Bupati Kepulauan Mentawai Nomor 278 Tahun 2018 tentang Pengangkatan Pejabat Kepala Desa Nemnemleleu Kecamatan Sipora Selatan An. Intan Berlian;
- Copy 1 (satu) rangkap Permohonan Pelaksana Swakelola Nomor : 01/SWK/D-NML/2017;
- Copy 1 (satu) lembar Petikan Putusan Bupati Kepulauan Mentawai Nomor : 821.2/III.b/345/BKPSDM An.
SESE KATET BAGA;
- Copy 1 (satu) rangkap Surat Pernyataan Kesanggupan Pengembalian Dana ADD/APBN Tahap I dan II Desa Nemnemleleu TA. 2018
- Copy 1 (satu) rangkap Petikan Keputusan Bupati Kepulauan Mentawai Nomor : 820/239/BKD/V-2015 An. Johan sebagai Sekretaris Desa Nemnemleleu;
- Copy 1 (satu) rangkap Berita Acara Perhitungan Jumlah Kas yang harus dipertanggungjawabkan.
Dipakai dalam berkas perkara atas nama Johan.
Basuki Wahyono bin Mutahaar Warno Parmudjo
Tergugat:
Maya H. Camelia binti Drs. H. Mohd. Husein Rauf
300 — 114
Perjanjian Kawin No. 25 a quo sebagai Akta Notarielapabila dianggap PENGGUGAT tidak memenuhi kebenaran formil,maka untuk menilai keabsahan Akta Notariel dalam aspek sebagaiActa Publica Probant Sese Ipsa dan dalam aspek Formele Bewijsbacht, maka harus diajukan Gugatan Pembatalan Akta Notariel a quoke Pengadilan.
Terbanding/Tergugat : PT.Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat Banten Cq. Kantor Cabang Bank BJB Kuningan
Terbanding/Turut Tergugat III : KPKNL ( Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ) Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Tuti Andriyani, S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia ,BPN
46 — 24
Akta otentikmembuktikan sendiri keabsahannya atau seperti yang lazim disebutdalam bahasa latin : "acta publica probant sese ipsa;b. Kekuatan Pembuktian Formal (Formele Bewijskracht)Bahwa akta membuktikan kebenaran dari apa yang disaksikan,yakni yang dilihat, didengar, dan juga dilakukan sendiri oleh Notarissebagai pejabat umum di dalam menjalankan jabatannya;c.
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH DESA BILEBANTE
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DUSUN BILEBANTE
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
49 — 36
Kekuatan pembuktian materiil (MaterieleBewijskracht) oleh karenanya berdasarkan hal tersebutsecara hukum Akta Otentik telah membuktikan sendirikeabsahannya atau sering disebut dengan istilah Actapublica probant sese ipsa.Selanjutnya buktibukti surat yang bersifat OTENTIK sebagaimanadimaksud di atas, telah didukung serta dikuatkan pula oleh saksisaksiyang valid, karena saksisaksi yang diajukan oleh Terbanding 2/Sebelumnya Tergugat 2 in cassu adalah saksisaksi yang mendengar,melihat, mengetahui dan
148 — 64
Kulaya,Desa Sese Salu, Kec. Masanda, Kab. Mamasa,selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;6. ARIS, umur 36 tahun, agama Katholik, pekerjaan IRT,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Bau, DesaSuppirang, Kec. Lembang, Kab. Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat VI;7. ARNI, umur 43 tahun, agama Katholik, pekerjaan IRT,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Bau, DesaSuppirang, Kec. Lembang, Kab. Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat VI;8.
60 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
DPO), pada hari Rabu, tanggal 21 September 2011 sekira pukul 02.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2011,bertempat di Gudang Besi Tua Samping Kantor Lurah Baloi Permai LegendaMalaka Kecamatan Batam Kota, Kota Batam. atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatam, yang melakukan, dan yang turut serta melakukan, dengan sengajamerampas nyawa orang lain, yakni korban Pardomuan Siregar dan korbanRinggit Hasibuan;Sese
126 — 18
dengan T10, dan tidakmengajukan SakSi; 2 20 non ene ren nae con nee en nnn neMenimbang, bahwa dari jawab menjawab antara kedua belah pihakyang bersengketa di muka persidangan, dikaitkan dengan buktibukti yangdiajukan, berupa bukti surat dan dalam hubungan yang satu dengan yanglain sedemikian rupa, maka menurut hemat Majelis Hakim diantara keduabelah pihak telah diakui atau setidaktidaknya antara Penggugat denganTergugat tidak lagi merupakan perbantahan hukum mengenaihalhalGibAWAN IN) fs =eens eee sese
68 — 13
PATUTI, S.Pd(Kepala Sekolah SDN 2Kalangkangan)MARZUK MANGANTOA( Bendahara SDN Dadakitan)AMRIN ABDULLAH, A.m.Pd( Kepala Sekolah SDN 2 Lalos)ARSYAD Bin BUSTAN, S.Ag(Kepala Sekolah SDN 2Galumpang)SYAMSUDIN P.SUMANGAN, A.Ma.Pd( Kepala Sekolah SDN Sese )IDRUS Y.NUPURA, A.Ma.Pd( Kepala Sekolah SDN Mosing)RAHMAWATI, A.Ma( Bendahara Sekolah SDN 1Banagan) Rp.Rp.Rp.Rp.2.000.000,. 2.000.000,. 2.000.000,. 2.000.000,. 2.000.000,2.000.000,2.000.000,2.000.000, DARMAN, S.Pd.I ( KepalaSekolah SDN 2 Banagan )SUDIRMAN
PATUTI,S.Pd (Kepala SekolahSDN 2 Kalangkangan)MARZUKMANGANTOA( Bendahara SDN 1Dadakitan )AMRIN ABDULLAH,A.m.Pd ( KepalaSekolah SDN 2 Lalos ) ARSYAD BinBUSTAN, S.Ag(Kepala Sekolah SDN 2Galumpang)SYAMSUDIN P.SUMANGAN,A.Ma.Pd ( KepalaSekolah SDN Sese )IDRUS Y.NUPURA,A.Ma.Pd ( KepalaSekolah SDN Mosing )RAHMAWATI, A.Ma (Bendahara SekolahSDN Banagan)DARMAN, S.Pd.I( Kepala Sekolah SDN2 Banagan )SUDIRMAN, A.Ma.Pd( Kepala Sekolah SDN2 Tompoh )UMI A.
95 — 35
X;Akta Pendirian Perusahaan CV TRI MEGA PERKASA, selanjutnya diberi tandaLene eee e nee e eens e ne eee Eee n sees ea eee ens ene eae EES Rees EE SEE SESE EEE EES BUKTI P. XI;Bukti Pinjaman / Surat Tagihan, selanjutnya diberi tanda ................sind & 5 5 baiemURRERS U5 DARIRIROIOINS Ho 3 S RRRUINS & ob a owEUNEERIN as 9 eoERORIRONNIIOS eo BUKTIP.
1.H.ABD KADIR alias HAJI ABDUL KADIR
2.SIRAJUDDIN alias A.SIRAJUDDIN.SS,
Tergugat:
1.MANSYUR BIN MUH.TAHIR
2.MUH JUFRI alias JUFRI bin MILE
3.RISMAWATI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN MAROS
78 — 7
Mallang bin Baso, sebelah selatan berbatasdengan Abdullah, sebelah timur berbatas dengan Sidolenrang sedangkan disebelah barat berbatas dengan Kahar Muharam; Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat yang berhubungan denganobjek sengketa tetapi saksi hanya melihat langsung Mammo menggarapsawah tersebut; Bahwa saksi mengenal Tergugat 2 yang merupakan cucu keponakansaksi; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas sawah yang dimilikiRismawati; Bahwa saksi mengenal Lalang dan saudara dari Lalang adalah Sese