Ditemukan 4199 data
11 — 0
sehingga kehidupan rumah tangga para Pemohonsemakintentram, bahagia dan harmonis ;5 Bahwa demikian pula dengan sebagi ibu kandungdari anak ANAK ANGKATmerasa senang dan bahagiamelihat kedakatan antara para pemohon dan anaknya, karena sejak mempunyai banyakanak kehidupan Termohon serba kekurangan karenahanya sendiri untuk berusaha sekuat tenaga mencari nafkah demi masadepan anakanaknya yang lain, maka dengan rasa kasih sayang yangditunjukkan oleh para Pemohon IBU KANDUNG berharap kebutuhan pendidikan danmasa
15 — 2
Bahwa, Tergugat sebagai ayah kandung dari anakanak tersebut berkewajibanuntuk menanggung biaya pemeliharaan anakanak yang meliputi biaya hidup,biaya kesehatan dan biaya pendidikan sampai anakanak tersebut selesaipendidikan perguruan tinggi, oleh karena itu Penggugat memohon agarmemberikan nafkah anakanak tersebut sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) setiap bulannya, hal tersebut untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anakanak, maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukumuntuk membayar
134 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perusahaan memberikanupah minimum bagiselurun pekerja tanpamemilih apakah pekerjalajang/sudah menikah danmasa kerja 1 tahun ataulebih;4. Adanya kesepakatansepihak dariPerusahaanperusahaanKorea Garment (KoGa) diwilayah Kawasan BerikatNusantara (KBN) Cakung,Jakarta Utara mengenaikesepakatan hanya inginmembayarkan upahpekerja/buruh dibawahUpah Minimum SektoralProvinsi DKI Jakarta, yaitusebesar Rp1.804.397,00 Halaman 32 dari 90 halaman.
Perusahaan memberikanupah minimum bagiselurun pekerja tanpamemilih apakah pekerjalajang/sudah menikah danmasa kerja 1 tahun ataulebih;4. Adanya kesepakatansepihak dariPerusahaanperusahaanKorea Garment (KoGa) diwilayah Kawasan BerikatNusantara (KBN) Cakung,Jakarta Utara mengenaikesepakatan hanya inginmembayarkan upahpekerja/buruh dibawahUpah Minimum SektoralProvinsi DKI Jakarta yaitusebesar Rp1.804.397,00(satu juta delapan ratusempat ribu tiga ratussembilan puluh tujuhrupiah);5.
Perusahaan memberikanupah minimum bagiselurunh pekerja tanpamemilih apakah pekerjalajang/sudah menikah danmasa kerja 1 tahun ataulebih;4. Adanya kesepakatansepihak dariPerusahaanperusahaanKorea Garment (KoGa) diwilayah Kawasan BerikatNusantara (KBN) Cakung,Jakarta Utara mengenaikesepakatan hanya inginmembayarkan upahpekerja/buruh dibawahUpah Minimum SektoralProvinsi DKI Jakarta, yaitusebesar Rp1.804.397,00(satu juta delapan ratusempat ribu tiga ratus Halaman 37 dari 90 halaman.
Perusahaan memberikanupah minimum bagiselurun pekerja tanpamemilih apakah pekerjalajang/sudah menikah danmasa kerja 1 tahun ataulebih;4. Adanya kesepakatansepihak dariPerusahaanperusahaanKorea Garment (KoGa) diwilayah Kawasan BerikatNusantara (KBN) Cakung,Jakarta Utara mengenaikesepakatan hanya inginmembayarkan upahpekerja/buruh dibawahUpah Minimum SektoralProvinsi DKI Jakarta yaitusebesar Rp1.804.397(satu juta delapan ratusempat ribu tiga ratussembilan pluh tujuhrupiah);5.
Perusahaan memberikanupah minimum bagiselurun pekerja tanpamemilih apakah pekerjalajang/sudah menikah danmasa kerja 1 tahun ataulebih;4. Adanya kesepakatansepihak dariPerusahaanperusahaanKorea Garment (KoGa) diwilayah Kawasan BerikatNusantara (KBN) Cakung,Jakarta Utara mengenaikesepakatan hanya inginmembayarkan upahpekerja/buruh dibawahUpah Minimum SektoralProvinsi DKI Jakarta yaitusebesar Rp.1.804.397(satu juta delapan ratusempat ribu tiga ratussembilan pluh tujuhrupiah);5.
75 — 6
tuanya telah putus;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan kepada siapakan hak asuh anak tersebut akan dijatuhkan,oleh karena dengan adanya perceraian maka hak asuh anak akan menjadi pilihanpada salah satu pihak, oleh karenanya terhadap petitum angka 4 (empat)tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya dengan memperhatikanpada apa yang menjadi alasan Penggugat untuk mengasuh anakanak tersebut,dan perlunya pula Majelis mempertimbangkan terhadap kelangsungan hidup danmasa
Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah pula memperhatikanketerangan Para Saksi bahwa sampai sekarang Tergugat mengabaikan perannyasebagai ayah bagi anak tersebut sehingga peran orang tua dalam hal mengasuhdan membiayai dilakukan oleh Penggugat, dan Majelis Hakim telah mencermatikeberadaan anak yang selama ini telah berada di bawah pengasuhan danpemeliharaan Penggugat, oleh karena itu demi kepentingan anak tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa cukup beralasan demi kelangsungan hidup danmasa
52 — 3
Bahwa jaminan masa depan sebagaimana butir 3 di atas, telah dinyatakan olehPemohon berupa kesanggupan untuk memberikan kasih sayang, pendidikan danmasa depan yang lebih baik sebagaimana layaknya anak kandung ; Menimbang, bahwa dari apa yang telah diuraikan di atas maka Pengadilanberkesimpulan permohonan Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhi maksuddan tujuan pengangkatan anak yaitu untuk memberikan jaminan masa depan yang lebih baik bagi anak yang diangkat ; Menimbang, bahwa atas permohonan
SION
30 — 4
jika beberapa akta tiada didalamnyaatau jika aktaakta yang telah dibukukan memperlihatkan telah terjadinya kekhilafan,kekurangan atau kekeliruan lainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasanuntuk mengadakan penambahan atau pembetulan dalam registerregister itu;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk merubah penulisan tanggallahir anak Kesatu Pemohon dalam Akta Kelahiran yang bernama Reska Nella yangsemula tertulis 21 Februari dirobah menjadi 2 Februari adalah untuk kepentingan danmasa
24 — 2
kelahiran tersebut guna kepentingan masa depan anaktersebut ; Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas telah ternyataanak pemohon bernama AHMAD FAUZI RIDUAN yang lahir di DesaTelaga Bidadari Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu Sungai Selatanpada hari Sabtu tanggal 10 Desember 1989 sampai saat ini belummempunyai akte kelahiran dari Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dan telah lewat 23 (dua puluh tiga)tahun sejak tanggal kelahiran, maka untuk kepentingan hukum danmasa
RAJA ZULKARNAIN
24 — 14
, jenis kelaminperempuan, lahir di Batam tanggal 22 November 2016, anak kedua perempuan daripasangan suami istri Raja Zulkarnain dan Niken Hermawati ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan pemohon,Suratsurat bukti diatas, dan keterangan saksisaksi untuk pergantian nama anakpemohon dapat diterima dan tidak bertentangan dengan UndangUndang ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihat perlunyakepastian hukum identitas anak Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
28 — 18
Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil berpenghasilan tetap + Rp.4.500.000, (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan Pemohon II denganpenghasilan + Rp. 2.000.000, (dua Juta Rupiah) mampu untukmemelihara, merawat mengasuh serta membiayai segala kebutuhan danmasa depan anak tersebut, dan akan Pemohon Pemohon anggap sebagaianak kandung sendiri;4. Bahwa atas niat yang baik serta hati yang tulus.
27 — 2
Pemohon seorang bapak terbukti bertanggung jawab terhadap pendidikan danmasa depan anaknya yang masih dibawah umur ;6. Pemohon seorang bapak yang tidak dicabut status wali dari anaknya yangmasih dibawah umur;7.
26 — 2
anak tersebut dengan baik, danakan dijadikan sebagai anak angkat para pemohon ;Bahwa para pemohon menerima dan mengasuh anak tersebut sejak 1(satu) bulandan sudah para pemohon anggap seperti anak kandung sendiri, dimana parapemohon telah memperlakukan anak tersebut layaknya terhadap anak kandungsendiri ;Bahwa pengangkatan anak tersebut telah para pemohon lakukan sesuai denganprosedur yang berlaku dengan adat istiadat setempat ;Bahwa Pemohon mengangkat anak tersebut sematamata untuk kesejahtaran danmasa
30 — 6
IjazahSD, SLTP, dan SLTA, maupun dalam Kartu Keluarga ( KK )Bahwa, dengan demikian Pemohon telah memperbaiki namakecil Pemohon yang semula tertulis dan terbaca HENDRAWIDIYATMOKO dalam Akte Kelahiran menjadi tertulis danterbaca HENDRA WIDIATMOKO ;Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki nama keciltertulis dan terbaca HENDTRA WIDIYATMOKO menjaditertulis dan terbaca HENDRA WIDIATMOKO dikarenakandisesuaikan dengan nama yang tercantum pada lIjazah SDsampai SLTA serta untuk kepentingan diri Pemohon danmasa
64 — 14
Lilie Nurhandayani Wibisono disebut juga Koe Lie Tjen(Pemohon), Utarini Eka Putri, Melissa dan Chelsea Gita Wibisonotersebut adalah semata mata untuk kepentingan pendidikan~ danmasa depan anaknya tersebut dan dengan demikian maka maksudPemohon adalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum danoleh karenanya maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa, oleh karena permohonan Pemohon ,dikabulkan maka segala biaya yang timbul karena permohonan inidibebankan kepada Pemohon ;
Terbanding/Terdakwa : SUHARTONO Bin MUNIRAP Diwakili Oleh : R. Aj. HAWIYAH KARIM, SH
101 — 52
Menetapkan pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang dijalani Terdakwa;Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 42/PID/2022/PT SBY4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara(Rutan);5.
61 — 99
dididiksebagaimana layaknya merawat, mengasuh dan mendidik anak kandung Para Pemohon sendiriserta sejak penyerahan dan pengangkatan anak tersebut dilakukan, anak angkat Para Pemohonyang bernama YOVITA tersebut telah hidup dalam satu keluarga dengan Para Pemohon ;e Bahwa orang tua kandung dari anak angkat Pemohon tersebut telah rela dan ikhlasmenyerahkan seorang anak kandung yang bernama YOVITA diambil/diangkat sebagai anakangkat Para Pemohon karena hal tersebut demi kepentingan penghidupan, pendidikan danmasa
12 — 1
Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,bahagia dan harmonis, namun semenjak tahun 2016 hingga sekarangrumahtangga tersebut mulai goyah bahkan sudah tidak ada komunikasilagi, hal ini disebabkan karena tingkah laku dan kebiasaan Tergugategois dan sama sekali tidak menghormati Penggugat, Tergugat terlalumemaksakan kehendaknya sendiri Tergugat terkesan tidak peduli danmasa bodoh atas tanggung jawabnya untuk memberikan contoh perilakuyang baik, menjaga kehormatan Penggugat sebagai
Bahwa, sejak bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahPisah ranjang/tempat tinggal sampai sekarang selama 6 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, baikjawab menjawab, buktibukti surat dan keterangan para saksi Penggugat. makaMajelis Hakim berpendapat antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tingkah laku dan kebiasaan Tergugategois dan sama sekali tidak menghormati Penggugat, Tergugat tidak peduli danmasa bodoh atas tanggung
26 — 4
yang memberatkan ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Aguinaldo Marbun, SH
70 — 25
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
SAIDA SITUMEANG
21 — 14
Sipil Kota Batam tertanggal,29052012, dari yang semula SAIDA HASOLOAN SITUMEANG, Lahir diSIPOHOLAN, 06101974, Diubah Menjadi SAIDA SITUMEANG, Lahir di SIBADAK ,06101974, berdasarkan Ijazah pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan bukti surat Pemohon bahwa nama Pemohon adalah SAIDA SITUMEANG,Lahir di SIBADAK , 06101974;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihat adanyamanfaat dan pentingnya Nama dan tempat lahir, maka untuk kepentingan hukum danmasa
PUJIANTO
17 — 3
nama dan tahun lahir Pemohon antara kutipan akta lahir denganijasah, dimana yang sebenarnya nama Pemohon adalah Pujianto lahir diTrenggalek pada tanggal 27 Juli 1992;Menimbang, bahwa dalam hal ini Hakim memperhatikan kepentingan dandemi masa depan Pemohon tentang nama dan tahun lahir yang tercantumdalam Kuitpan Akta Lahir Pemohon dan senyatanya bahwa Pemohon bernamaHalaman 4 dari 7 HalamanPenetapan Nomor 102/Pdt.P/2020/PN TrkPujianto lahir di Trenggalek pada tanggal 27 Juli 1992, demi kepentingan danmasa