Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 134/Pid.B/2012/PN-Trt
Tanggal 24 Oktober 2012 — SEIRTUA SITUMEANG
8616
  • dan Terdakwa menjawab Saya akan bertanggung jawab dan siap untukmenikahi saksi;Bahwa adapun akibat daripada perbuatan Terdakwa melakukan Perbuatan Cabultersebut terhadap diri saksi adalah saksi menjadi kehilangan keperawanannya danmasa depan saksi menjadi hancur serta saksi merasa malu terhadap temantemansaksi;Bahwa saksi kenal dengan baju kaos oblong warna merah, Bra (BH) warna birulangit dan baju dalam warna kuning, celana pendek warna coklat, celana dalam motif17bungabunga warna pinggiran biru
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Dgl
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1816
  • Maka berdasarkan ketentuan pasal 149ayat (d) Kompilasi Hukum Islam jo. pasal 80 ayat (4) huruf (b) dan (c) KompilasiHukum Islam Tergugat Rekonvensi sebagai orang tuanya tetap berkewajibanmemberikan nafkah dan biaya pendidikan kepada anaknya sampai anakdewasa atau berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa orangtua bertanggung jawab atas kesejahteraan danmasa depan anak.
Register : 06-07-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 109/Pid.B/2018/PN Jap
Tanggal 2 Mei 2018 — - ABDUL MUNIR
8463
  • Pemerintah Negara RepublikIndonesia,Bahwa Terdakwa menerima jasa pembuatan, perubahan identitas,penambahan dan perubahan keterangan dan masa berlaku pada KTP(kartu tanda penduduk), Akta Kelahiran, ljazah, kartu Keluarga, STNK(Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) beserta Pajak Kendaraanbermotor dan SKCK (Surat Keterangan Catatan kepolisian) berdasarkanpermintaan konsumen;Bahwa terdakwa memperolehnya dari para konsumen saat mendatangiterdakwa untuk membuat, merubah identitas, menambah keterangan danmasa
Register : 29-12-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 396/Pid.B/2011
Tanggal 15 Maret 2012 — Lutfi Hakim alias Upi bin Edi Hardiono
6313
  • terdakwa Lutfi Hakim pergi lagi kewarnet untuk mencetak SIM atas nama Sunardi tersebutdan setelah jadi kemudian diserahkan kepada saksi ;Bahwa sejak semula saksi mengetahui dan menyadari SIM BlUmum tersebut adalah palsu karena dibuat oleh orangyang tidak berwenang dilakukan dengan cara yang mudahtanpa ujian/tes, tidak membayar pada BRI sebagaimanapersyaratan untuk mendapatkan SIM yang resmi ;Bahwa pada SIM Bl umum milik saksi tersebut identitasnyasama dengan identitas saksi pada SIM A milik saksi danmasa
Register : 22-02-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 26-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 40/Pdt.G/2012/MS.Bna
Tanggal 25 Juli 2012 — Pemohon Termohon
4914
  • Putusan No. 40/Pdt.G/2012/MSBna20Termohon demi menjaga kelangsungan rumah tangga Pemohondengan Termohon.Bahwa memang benar antara Termohon dengan Pemohon telahberpisah tempat tinggal sejak 7 Oktober 2010 atas inisiatif Pemohonsendiri sedangkan Termohon tidak menginginkan pisah tempattinggal dengan Pemohon demi kelangsungan rumah tangga danmasa depan anakanak.Bahwa dusta besar Pemohon mengatakan setelah pisah tempattinggal tidak pernah sama sekali melakukan hubungan suami isteridengan Termohon di
Register : 08-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 41/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ARIYANTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
1.AHMAD YAMANI Alias KUPAK Bin SURIANSYAH
2.MUHAMMAD AL DICKY Alias DICKY Bin SYAMSI
3824
  • korban sudah ada perdamaian dan telah salingmemaafkan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adilmenurut hukum apabila Para Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 09-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 743/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
126
  • Bahwa dengan diajukannya permohonan talak ini Penggugat sangatmerasa bersedih hati dan sangat khawatir terhadap pandangan orang danmasa depan Penggugat Rekonvensi nantinya, maka sudah seharusnyalahPenggugat menuntut agar Tergugat memberikan Mutah berdasarkanketentuan alquran yang jika diukur dengan kemampuan TergugatRekonvensi berupa uang sebessar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dibayarkan tunai pada saat Tergugat Rekonvensi mengikrarkan talak;8.
Register : 11-11-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2185/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 10 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
207
  • Fakta dan bukti ini merupakan bukti otentik yang tidakperlu dibuktikan lagi kebenaranya;Bahwa demi kepentingan pertumbuhan dan perkembangan jiwa danmasa depan anak hasil perkawinan Pemohon dan Termohon, makaPenggugat dr/Termohon dk sebagai ibu kandung menyatakansanggup secara psikologis, dan sosial memelihara anak Pemohondk/Tergugat dr dan Penggugat dr/Termohon dk dan bersedia untukmemelihara, mendidik dan memberikan kasih sayang sertamembesarkan hingga dewasa;Bahwa dengan alasan dan dalil serta
Register : 14-03-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON/TERGUGAT REKONPENSI & TERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI
91
  • Bahwa Termohon tidak bersedia dicerai demi untuk kepentingan danmasa depan anaknya, kasihan anak karena melihat orang tuanya hidupberpisah dan bercerai, mental dan pertumbuhan anak tersebutterganggu;DALAM REKONPENSI:1;Bahwa apa yang Termohon uraikan pada Pokok Perkara, mohondianggap terulang kembali dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan Rekonpensi ini dan menolak Replik dari Tergugat Rekonpensi,kecuali yang diakui kebenarannya oleh Penggugat Rekonpensi;2.
Register : 18-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 81/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
1.M. SAID Alias SAID Bin AMBRAN
2.ACHMAD ZULFIKRI Alias FIKRI Bin SALMAN S .Alm
2720
  • mengakuiperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukumapabila Para Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 16-12-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0806/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • No. 0806/Pdt.G/2015/PA.TPIPenggugat dan Tergugat seorang Bapak/Ayah yang memikirkan nasib danmasa depan anakanaknya;Bahwa berdasarkan jawaban tersebut diatas, Tergugat mohon kiranyaPengadilan Agama Tanjunngpinang memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Register : 22-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 329/Pid.Sus/2016/PN Pli
Tanggal 4 Januari 2017 — WIWIN DWI SEKARISTIANTO Alias WIWIN Bin WAGIRAN
4828
  • hukuman denda,sedangkan denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidanakurungan yang lamanya akan disebut dalam amar Putusan; Putusan Perkara Pidana Nomor 329/Pid.Sus/2016 /PN.Pli (Perlindungan Anak) Halaman 28 dari 31Menimbang, bahwa oleh karena sejak ditingkat Penyidikan hinggaperkaranya diperiksa dipersidangan dan akan dijatuhi Putusan, Terdakwa telahmengalami penangkapan dan menjalani masa penahanan, sedangkan Majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan waktu penangkapan danmasa
Register : 22-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 92/Pid.B/2018/PN Tgt
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
EKA RAHAYU, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DAIM Bin MARZUKI
9628
  • pidanapenjara juga harus dijatuhi pidana denda, yang apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan yang besarnya jumlah dendaberikut lamanya pidana kurungan pengganti denda akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditangkapdan ditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 15-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 3/PID.SUS-Anak/2021/PT BGL
Tanggal 18 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
16647
  • keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor00/Pid.SusAnak/2021/PN Crp tanggal O Februari 2021 yang dimintakanbanding tersebut dapat dipertahankan oleh karena itu harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak berada dalam tahanan makamenurut ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) dimana tidak ada alasan untuk mengeluarkan Anak daritahanan, karenanya Anak haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa
Putus : 23-02-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 43-K/PM I-05/AD/VIII/2011
Tanggal 23 Februari 2012 — Tawaris. Serda / 3910679801070
4829
  • dan Saksi1 bercerai pada tanggal 5Oktober 2010 sesuai Putusan Pengadilan AgamaMempawah dan yang menggugat cerai adalah Saksi1danBerkekuatan Hukum Tetap pada tanggal 20 Oktober 2010.Bahwa selama ada permasalahan dengan Saksi1,Saksi pernah juga menyampaikan kepada Terdakwa danmenurut Terdakwa agar Saksi menceraikan isterinya karenatidak bisa dididik.Bahwa pada saat cerai Saksi tidak mengetahuiapakah Saksi1 hamil atau tidak namun dalam Akta Ceraltertulis Penggugat (bekas isteri) dalam keadaan suci danmasa
Register : 03-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA TUAL Nomor 47/Pdt.G/2020/PA.Tul
Tanggal 4 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5214
  • Setibanya disana,Dansatpom menyampaikan kepada Penggugat bahwa demi anak, karir danmasa depan, apakah masalah ini mau diteruskan ke jalur hukum ataudiselesaikan secara kekeluargaan ?
Register : 14-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 241 / Pid.B / 2015 / PN Bln
Tanggal 20 Oktober 2015 — 1.WARISUN Als VERI Als FIRMAN Bin SUHARJO 2.WALDI Bin ISRONI (Alm)
6636
  • Para Terdakwa tidak meminta maaf kepada keluarga korban korban dantidak ada perdamaian antara Para Terdakwa dengan keluarga korban ; Bahwa Para Terdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelit dipersidangan ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum ; Para Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa berada dalam tahanan, makadengan memperhatikan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Putus : 07-04-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 157/Pid.B/2012/PN JO
Tanggal 7 April 2013 — XXXXXX Bin XXXXX
10919
  • dari Saksi NURMIATI yang merupakan buah perbuatanTerdakwa;Perbuatan Terdakwa telah merusak nama baik orang tua Terdakwa yangnotabene orang tua Saksi NURMIATI;Perbuatan Terdakwa menimbulkan dampak spikologis dan sosiologis bagi keduaorang Terdakwa yang notabene adalah kedua orang tua Saksi NURMIATI,Perbuatan Terdakwa tidak pantas dilakukan oleh manusia, sebab Terdakwaadalah kakak kandung Saksi NURMIATI yang seharusnya menjaga sertamelindungi Saksi NURMIATI, tetapi Terdakwa malah merusak kehormatan danmasa
Register : 21-11-2017 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3917/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
236
  • Putusan Nomor 3917 /Pdt.G/2017/PA.Sda.keharmonisan tersebut tidak dapat bertahan lama, karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering sekali dilanda percekcokan/perselisinan;5, Bahwa, akibat dari percekcokan tersebutmenyebabkan kehidupan rumah tangga yang telah dibangun + 4 (kuranglebih empat) tahun tersebut menjadi tidak harmonis, meskipun Penggugattelah melakukan upayaupaya persuasif demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anak, namun upaya Penggugat siasia belaka karena tidakmendapat respon
Register : 18-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 151/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MELHADI, SH
Terdakwa:
AHMAD HUSEN HRP Pgl. KAMAD Bin PARTAHIAN HARAHAP
5624
  • Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KOHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan