Ditemukan 3718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guigatan gugatan guagtan gugatann gugatajn glagahan guanawan gagasan gugatn
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1288/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 16 Februari 2015 — Caroline binti A. Azis M MELAWAN Indra Ariadi bin Surastadi
47 — 20
  • No. 1288/Pdt.G/2014/PA.JSwaktu jedah hidup rukun antara Penggugat dan Tergugat, maka Majlis Hakimberpendapat bahwa guagatan Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuanpasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam dan pasal 19 PP No. 9/1975tentang Pelaksanaan UU No.l/1974 tentang Perkawinan yangmenyebutkan : antara suami dan Isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, untuk itu gugatan Penggugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 18-02-2010 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 06 / Pdt.G / 2009 / PN.Mgl
Tanggal 18 Februari 2010 — RUSNAWI BINTANG MARGA, SE; DKK. Lawan PT. GARUDA PANCA ARTA (PT.GPA)
56 — 169
  • .:::2ssse+DALAM PERKARA INIPT INDOLAMPUNG BUANAMAKMUR TIDAK PERNAH BERGANTI NAMA MENJADI PTGARUDA PANCAARTA, KARENA SAMPAI DENGANSEKARANGPUN PT INDOLAMPUNG BUANA MAKMUR TETAPEKSIS DAN TIDAK PERNAH MATI (BUKTI T14)OLEH KARENANYA :TERBUKTI GUAGATAN PARA PENGGUGAT KONPENS! SALAHPIHAK, KARENA YANG SEHARUSNYA DIGUGAT ADALAH PTINDOLAMPUNG BUANA MAKMUR;TERBUKTI GUGATAN PARA PENGGUGAT KONPENS!
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2432/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 35
  • Tentang Legal Standing PenggugatBahwa eksepsi tergugat tentang legal standing penggugat adalaheksepsi yang megadaada dan tidak berdasar hukum hal inidisebabkan tergugat kurang mempelajari serta memahami isi dariGugatan Pengggugat, dimana dalam Guagatan Penggugat telahsecara terang dijelaskan bahwa Penggugat mengajukan GugatanPembahagian harta bersama dimana keseluruhan harta tersebut didapat oleh Pengggugat dan Tergugat semasa perkawinan dan saat iniPengggugat belum menerima haknya dari harta bersama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — PT. INDOGRAHA BERSERI Melawan DAYATULLAH bin WAHID, dk dan ACHMAD, dkk
111 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 132/Pdt.G/1997/PN.Jkt.Bar, tanggal 23 Juli 2007 (bukti terlampir);Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam positagugatan Penggugat dalam butir ke 18 halaman 19 yang tertera dalampoint surat guagatan halaman 9, di mana Penggugat mendalilkan Bahwameskipun dalam perkara No. 132/Pdt.G/1997/PN.Jkt.Bar, secara formilPenggugat diikut sertakan sebagai pihak dalam kapasitas sebagaiTergugat 2 tetapi faktanya sejak pemeriksaan sidang di PengadilanNegeri Jakarta Barat hingga adanya putusan
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 53/Pdt.G/2014/PN.Bgr
Tanggal 15 Desember 2014 — 1.ETI MULYATI , 2. RITA SUKMAWANGI, 3. ETI SURYATI, 4. ASEP SUTISNA, 5.AHMAD WARIS FADILLAH LAWAN 1. PT TRICIPTA INDONESIA, 2. ANDIYANTO HUSNA ARIFIANTO, 3.DODY FERRYANTO
161 — 79
  • Namun dalam posita angka 10 pada halaman 6 guagatan aquo, paraPenggugat mendalilkan adanya pelanggaran terhadap Pasal 1365KUHPerdata yaitu tentang adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat V;.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 346/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. BAHANA WIRYA RAYA
Terbanding/Tergugat : PT. TJITAJAM
82 — 64
  • Bahwa dengan diajukannya guagatan ke Pengadilan TUN Jakarta tanggalHal. 48 dari 65 hal. Putusan No.346/Pdt/2020/PT.DKI25.26.27.21 Juli 2009, membuktikan bahwa Tergugat bukan lagi sebagai DirekturPT. Tjitajam, namun walaupun sudah tidak diakui sebagai Direktur PT.Tjitajaam sejak tahun 2004, sejak dikeluarkannya Surat Dirjen AHUDepartemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RI.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata Tanah
Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Klb
Tanggal 5 Desember 2016 — - NANILIUS HANALAA - PERMENAS MOUWLAKA, dkk
66 — 19
  • yang diserahkan oleh Benyamin Penawa didalam sertifikat yangditerbitkan oleh Turut Tergugat; Bahwa pada poin gugatan ini adalah Keliru dan tidak beralasan hukumkarena bidang tanah tersebut telah diserahkan Pemilik Tanah PermenasMouwlaka yang saat itu turut dilihat/disaksikan pengukurannya olehayah Penggugat (Amos Hanalaa) kepada pihak Kelurahan Kabolasehingga pengelolaan, pengusahaan atau apapun bentuknya kegiatandiatas bidang tanah tersebut telah menjadi hak sepenuhnya pihakkelurahan; Bahwa poin guagatan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 03-02-2016 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 222/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 3 Februari 2016 — EDI PURWANTO Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang,dkk
48 — 18
  • Putusan 222/Pdt.G/2015/PN.Smgdimohonkan Penggugat atas bidang tanah yang diajukan olehPenggugat, sedangkan dalam perkara terdahulu yang mengajukangugatan adalah Arbin Samron sedangkan Tergugat adalah Liem Wie Tjendan Ngari Bin Siran, dan yang menjadi dalil pokok serta dasar gugatanadalah permasalahan Jual Beli tanah Persil No. 45 C No. 2943 D.IIl seluas700m2;Bahwa menurut hemat Majelis terdapat perbedaan prinsip yangmenjadi dasar gugatan antara kedua perkara , tersebut, sehingga Majelismenilai Guagatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 23-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/TUN/2013
Tanggal 23 September 2013 — BUPATI MUARO JAMBI, DKK vs. PT. WIRAKARYA SAKTI
160 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tumpang tindih tersebut, sehingga menyebabkan tidak adakepastian hukum bagi pihak Tergugat I; Tergugat II dan Tergugat Intervensi I untukmembantah atau mengakui dimana keberadaan batasbatas areal lahan yang diklaim olehPenggugat tersebut;Oleh karena tidak diuraikannya batasbatas titik koordinat yang diklaim olehPenggugat sebagai lahan yang tumpang tindih dengan lahan Kepunyaan TergugatIntervensi I yang diperoleh dari Tergugat II, maka sepatutnya bila Majelis Hakimmenyatakan gugatan Penggugat adalah guagatan
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Tanah
Register : 19-09-2007 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 17/Pdt.G/2007/PN.Wnsb.
Tanggal 8 April 2008 — SANTOSO alias LIE SOEI SIANG Melawan ALI BUDIMAN alias LIE SIN HWA alias LIE TJIEN HOA, Dkk dan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional cq.Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasional Prop.Jawa Tengah Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kab. Wonosobo, Dkk
98 — 43
  • Bahwa Tergugat II menolak dalildalil guagatan Penggugat Point 1Sampai dengan 12 karena Tergugat II tidak ada relevansinya danTergugat II tidak mengetahuii ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1665 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Desember 2014 — ABDUL HAMID ; Ir. TATANG SUDJATI YUSUP
41 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danTurut Tergugat IV untuk taat dan tunduk atas isi Putusan ini;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung renteng;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas A Bandung berpendapat lain,Penggugat memohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi;Tentang kompetensi absolute;Bahwa guagatan
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT PADANG Nomor 134/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PENDIDIKAN PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA PADANG SUMATERA BARAT Diwakili Oleh : GILANG RAMADHAN ASAR, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA Diwakili Oleh : NURHAYATI NURDIN, S.H.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : BANK SYARIAH MANDIRI Diwakili Oleh : BANK SYARIAH MANDIRI
Terbanding/Tergugat II : SMA PGRI SATU PADANG
Terbanding/Tergugat III : H.INDRA JAYA,SH
Terbanding/Tergugat V : BANK NAGARI
Terbanding/Tergugat VI : BANK BUKOPIN
460 — 265
  • Bahwa majelis hakim telah keliru dan lalai dalam menjatuhkanamar putusannya karena tidak mengabulkan petitum gugatan ParaTerbanding/Para Penggugat poin 22, 23, 24, 25, 26, 41, 42, 43, 44, dan45 tentang aset benda bergerak berupa tiga unit mobil dan dua unit mobilbus;Bahwa alasan majelis hakim Pengadilan negeri Padang tidakmengabulkan petitum guagatan Para Terbanding/Para Penggugat poindiatas dikarenakan tidak satu surat buktipun yang diajukan kepersidangan menyatakan soal BPKB kendaraan tersebut
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 68/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : FLORENCE YEH alias FLORENCE WEN LAN WONG
Terbanding/Penggugat : SYAFRUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
85 — 43
  • menggunakansurat kuasa insidentil sebagai legal standingnya, maka Penggugatharuslah dapat membuktikan dirinya bukanlah seorang yang berprofesisebagai advokat, Penggugat tidak dapat pula melimpahkan/membuatkuasa kembali yang ditujukan ke advokat lain, berdasarkan halhaltersebut Penggugat hanya dapat mewakili diri sendiri beserta seluruhsaudarasaudaranya (seluruh ahli waris) untuk dapat mengajukan gugatanke Pengadilan Negeri setempat dan tidak diperbolehkan memberikankuasa ke pada advokat.Bahwa apabila guagatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-02-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 112/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 27 Maret 2012 —
43 — 23
  • Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas / Obscurlibel.Menimbang, bahwa eksepsi dari Tergugat dan Tergugat Il yangmenyatakan Guagatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas / Obscuurlibel padapokoknya dapat disimpulkan bahwa dasar Gugatan Penggugat dalamperhitungan pembagian harta warisan kepada Para Ahli Waris (dalam hal iniTergugat dan Tergugat Il), terlebin dahulu tidak didasarkan atas kesepakatanPara Ahli Waris mengenai Obyek dan nilai warisan tersebut serta mekanismeatas pembagian warisan tersebut,
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 161/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 18 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat IX : MARIA ERFINA ADRIANI LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat VII : FREDERIKUS MARKUS LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat V : MARIA ROSA MINDA BEREK
Pembanding/Tergugat III : IRRENE MARIA IMACULATA MANEK
Pembanding/Tergugat I : dr. MARIA MARGARTEHA JOICE MANEK
Pembanding/Tergugat X : JEKLIN ALISIA LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat VIII : FABIOLA MARIA LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat VI : ANGELA METRIATRIX LUAN LAKA
Pembanding/Tergugat IV : CAROLINA MANEK, SH
Pembanding/Tergugat II : MARIA THERESIA TUTYANA MANEK
Terbanding/Penggugat : WENDELINUS MANEK
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan dan Tata Ruang Kab. Belu
94 — 22
  • (luas yangsah).Perbedaan yang dibuat atau ditulis dalam guagatan penggugattersebut adalah dengan sengaja diuraikan maka gugatan penggugattersebut harus ditolak dan tidak bisa dipakai sebagai dasarperolehan tanah dari Pemenang Perkara di PN Atambua Kelas 1B.4. Bahwa penggugat secara ceroboh telah menggugat juga diatas lahan yang sama , orang/oknum yang sudah meninggal yaituseperti tertulis dalam uraian gugatan halaman 5 dan halaman 6(Gugatan Penggugat Terlampir) sebagai berikut;a.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 10-10-2018 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -172/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 25 September 2019 — .Perdata -Penggugat -SILTJE WATUPONGOH,DK -Tergugat -SINYO KORAH SAMUEL WATUPONGOH,DKK
91 — 75
  • Bahwa seharusnya secara formilharus ikut digugat pihak ketika berpindah kepemilikan apalagi tanah tersebutdisebutkan dalam guagatan. Oleh karena pihak tidak lengkap dalamgugatan (plurium litis consortium) telah jelas gugatan Para PENGGUGATtelah melanggar asas Legitima Persona Standi In Judisio;Hal. 74 dari 94 Hal.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 26-09-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 76/Pdt.G.Int/2012/PNLP
Tanggal 26 September 2013 — 1. HAJI TENGKU HAFMARSYAH SINAR, S.H., Umur 61 tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Jalan T. Raja Muda, Nomor 11, Kecamatan Lubuk Pakam – Kabupaten Deli Serdang ; 2. TENGKU HERMANSYAH SINAR, Umur 54 tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai BUMN, bertempat tinggal di Jalan Eka Rasmi Gg. Pipa, Nomor 5, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan; Dalam hal ini bertindakuntuk mewakili seluruh kepentingan hukum ahli waris Alm. TENGKU AFFAN SINAR dan dengan ini memberikan kuasa kepada : AULIA ZUFRI, S.H., A. RAMADANI DAMANIK, S.H., INDRA GUNAWAN PURBA, S.H., M.H. dan ISKANDAR SYAHPUTRA S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum yang tergabung pada Kantor Hukum I,A & ASSOSIATES, beralamat di Jalan Setia Budi, Gg. Amal, Nomor 37 – Helvetia Timur - Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 13 Juni 2012; selanjutnya disebut sebagai ParaPenggugat Dalam Perkara Pokok/ Tergugat Intervensi I ; ------L A W A N------ 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI KESEHATAN REPUBIK INDONESIA, Cq. DIREKTUR POLITEKNIK KESEHATAN MEDAN, CQ. KETUA JURUSAN AKADEMI GIZI LUBUK PAKAM, yang berkerkedudukan di Jalan Negara Tanjung Garbus - Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang ; Selanjutnya disebut dengan-------------------------Tergugat I/ Tergugat Intervensi II; 2. KETUA GERAKAN PRAMUKA KWARTIR NASIONAL Cq. KETUA GERAKAN PRAMUKA KWARTIR DAERAH SUMATERA UTARA Cq. KETUA GERAKAN PRAMUKA KWARTIR CABANG DELI SERDANG, yang berkedudukan di Jalan Negara Komplek Cadika Pramuka Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang; Selanjutnya disebut dengan----------------- TERGUGAT II/ Tergugat Intervensi III; 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA, Cq. BUPATI DELI SERDANG, yang berkedudukan di Jalan Negara No. 1, Lubuk Pakam - Kabupaten Deli Serdang; Selanjutnya disebut sebagai ----------------TERGUGAT III/ Tergugat Intervensi IV; L A W A N 1. JATIHAD alias DJATIHAD alias JATIHAT, lahir di Percut Sei Tuan, tanggal 10 Maret 1940, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Kebangsaan Indonesia, tinggal di Jalan Tengku Fakhruddin, Kelurahan Lubuk Pakam, I-II Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara; Selanjutnya disebut sebagai --------------- Penggugat Intervensi I; 2. NUR AINUN, lahir di Batang Kuis, tanggal 17 Oktober 1958, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Kebangsaan Indonesia, tinggal di Jalan Pancasila Dusun IV, Desa Batang Kuis Pekan, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang; Selanjutnya disebut sebagai - - - - - ------------ - - - - - - - - - Penggugat Intervensi II; 3. ALI AKBAR, lahir di Batang Kuis, tahun 1963, Pekerjaan Tidak Ada (sakit jiwa), Kebangsaan Indonesia, tinggal di Jalan Pancasila Dusun IV, Desa Batang Kuis Pekan, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang; Selanjutnya disebut sebagai - - - - - - - - - - -- - - ------------ Penggugat Intervensi III;
144 — 65
  • Untuk itu Permohonan Guagatan Intervensi dari PARA PENGINTERVENSIharus ditolak dan dikesampingkan oleh majelis hakim yang memeriksa perkara a quo.Il.
    Syamsu Anwar bertindak untuk dan atas nama PARA PENGINTERVENSI adalahtidak sah;Untuk itu Permohonan Guagatan Intervensi dari PARA PENGINTERVENSI harusditolak dan dikesampingkan oleh majelis hakim yang memeriksa perkara a quo.2. KEBERATAN KEDUAPara Pengintervensi dalam Permohonan Gugatan Intervensi mendasarkankepemilikannnya pada surat Grand Sultan nomor 01 tanggal 10 Februari 1896 jo.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 117/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Maret 2018 — LUCIA ODORTUA HUTABARAT alias NY. Lucia Hutabarat X SAMOLI GUNAWAN
46 — 5
  • merupakan pihak dalamperkara konvensi, maka gugatan harus dilakukan melalui gugatan tersendiri,karena dengan tidak ditariknya Indra Bonaparte sebagai pihak maka gugatanrekonpensi tersebut menjadi kekurangan pihak sehingga harus dinyatakan tidakdapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut dengan tanpaharus mempertimbangkan lagi buktibukti Penggugat Rekonpesni, telah cukupalasan bagi Majelis untuk menyatakan bahwa gugatan Penggugat rekonpensitersebut adalah tidak memenuhi formalitas guagatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 188/Pdt.G. ARB/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Juni 2014 — PT Karya Bersama Takarob MELAWAN 1. Badan Arbitrase Nasional Indonesia 2. PT. ADHI KARYA (Persero), Tbk
289 — 173
  • ., salahseorang Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagai mediator untukmelaksanakan perdamaian;Menimbang bahwa oleh karena usaha perdamaian baik yangdilakukan Majelis Hakim maupun mediator tidak berhasil maka persidangandilanjutkan dengan pembacaan surat guagatan dan Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang bahwa atas permohonan tersebut, Termohon mengajukanjawaban yang tertuang dalam suratnya tanggal 08 Mei 2014 dan TurutTermohon mengajukan jawaban yang tertuang dalam suratnya tanggal 13
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Putus : 06-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 502/Pdt-Plw/2016/PN Mdn
Tanggal 6 April 2017 — - TIAMBUN Br TAMBA (PELAWAN) - PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL Tbk. MUR Cabang Pusat (TERLAWAN I) - JOAN RONALD LIMBONG (TERLAWAN II) - 3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan RI (TERLAWAN III) - HUNARJO ANGKASA (TERLAWAN IV) - BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA MEDAN (TERLAWAN V)
40 — 9
  • nantinya dipersidangan sehinggaHalaman 54, Putusan Nomor : 504/Pdt.G/2016/PNMdn,hal itu juga majelis menilai sudah mempermasalahkan dan menyinggungpokok perkara (Veerwerten principale) yang memerlukan pembuktian lebihlanjut;4.Terlawan Ill mohon dikeluarkan sebagai pihak dalam perkara aquo;Menimbang bahwa terhadap eksepsi yang sedemikian dimana karenaTerlwan Ill yang melakukan eksekusi lelang hak Tanggungan atas objekjaminan hak tanggungan atas permintaan dari Terlawan I, maka untukmemenuhi formalitas guagatan