Ditemukan 3718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guigatan gugatan guagtan gugatann gugatajn glagahan guanawan gagasan gugatn
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 188/Pdt.G. ARB/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Juni 2014 — PT Karya Bersama Takarob MELAWAN 1. Badan Arbitrase Nasional Indonesia 2. PT. ADHI KARYA (Persero), Tbk
289 — 173
  • ., salahseorang Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagai mediator untukmelaksanakan perdamaian;Menimbang bahwa oleh karena usaha perdamaian baik yangdilakukan Majelis Hakim maupun mediator tidak berhasil maka persidangandilanjutkan dengan pembacaan surat guagatan dan Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang bahwa atas permohonan tersebut, Termohon mengajukanjawaban yang tertuang dalam suratnya tanggal 08 Mei 2014 dan TurutTermohon mengajukan jawaban yang tertuang dalam suratnya tanggal 13
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
Moh Ali
Tergugat:
1.La bei alias Nurbei
2.La Paesa
3.Badan Pertanahan Nasional Cq., Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT Cq., Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
154 — 112
  • Penggugat.16.Bahwa dalin gugatan angka 15 (lima belas) dapat kami jelaskansebagai berikut : Bahwa Tergugat dan Tergugat Il sangatberkeberatan tentang segala dokumen yang berkaitan dengan Pulaukambing/Pulau Pemana Kecil/Tanah sengketa dalam perkara aquoyang isinya menerangkan bahwa tanah tersebut pemilik semulaberasal dari Wa Sahari karena tanah tersebut telah dikuasai oleh LaEnde dan Wa Rainde sebelum kelahiran La Igo, La Kaboo serta WaSahari atau ahli waris dari La Ende dan Wa Rainde;17.Bahwa dalih guagatan
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
GERSON A. ATALEHI
Tergugat:
1.YOHANA HERODIANA ADANG
2.HULMANATA DEL ATALEHI
66 — 30
  • Dengan demikian maka secara formal guagatan Penggugatmenjadi kabur/tidak jelas (Obscuur Libel) mengenai batas sebelahSELATAN. Oleh karena itu maka gugatan penggugat patutlah di tolak untukHalaman 13 dari 71 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN KIbseluruhnya atau setidaktidaknya gugatan penggugat dinyatakan tidak dapatdi terimah (Niet Ontvankelijke Verklaard);ll.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 6/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 26 Mei 2016 — NURIDA ELFIA melawan RUBAI Dkk
53 — 16
  • Hal ini jelas guagatan Para Penggugat adalah salahsasaran ;Bahwa oleh karena proses peralihan hak Sertipikat Hak Milik No. 337 tahun1984 maupun No. 67 tahun yang semula atas nama Ny. Mudrikah menjadiatas nama Redjo dan Taker itu adalah Tidak Sah mengandung Cacadhukum, maka harus dinyatakan batal demi hukum/dapat dibatalkan danharus menjadi atas nama alm. Djiman al. Sakiman dan Rubai selanjutnyamenjadi atas nama Rubai ;Bahwa oleh karena ahli waris yang Sah dari almh. Ny.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-12-2019 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 253/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 81
  • DALAM EKSEPSI;Bahwa setelah membaca, menganalisa serta mencermati guagatan yang diajukan oleh Penggugat, terlinat jelas gugatan tersebut tidak disusun secarasistematis selain itu uraian posita, dasar hukum serta substansi dan materigugatan Penggugat, merupakan rekayasa terhadap fakta (Helemaal opGemaakt) dengan maksud untuk memutarbalikkan fakta hukum yangsebenarnya, yang diajukan tanpa dasar hukum yang kuat (Rechtsground)serta tanpa dasar peristiwa yang benar (fitelijikeg round).
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2013 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 196/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 7 Januari 2015 — Perdata: 1.Ir SUPRAPTO 2.SETYOWENI 3.HARDJO SUMARTO X 1.PT BANK MEGA Tbk 2.KPKNL SURAKARTA 3.KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB SRAGEN 4.TRI NIKEN TIYAS TIRLIN, SH 5.RATNAWATI, SE
112 — 23
  • ., b Posita nomor sampai dengan posita nomor 24 Gugatan Para Penggugat TIDAKPERNAH ADA DALIL TENTANG pelaksanaan putusan telebih dahulu atau putusanUVB (uit voor baar bijvooraad) namun tibatiba pada petitum nomor 10 ParaPenggugat mohon putusan UVB;Bahwa tidak sinkronnya Posita dengan Petitum serta tidak dijelaskannya mengenaiunsurunsur yang menjadi dasar hukum (rechtgrond) pada gugatan aquo, telahmengakibatkan tidak jelas dan kaburnya Guagatan Para Penggugat;Halmana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 339 / Pdt.G / 2014 / PN.Bdg.
Tanggal 30 Juli 2015 — Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT LAWAN PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY.SURYATI, yaitu NY.TJUTJU SUPRIATIN, NY.EMMA ROSTINA DAN DIDIK GINANJAR, DKK
71 — 80
  • Oleh karena itu, tuntutanpara Penggugat sebagaimana dimaksud pada petitum point 2 dan begitupula tuntutan pada seluruh petitum dalam guagatan Penggugat dengansendirinya HARUS DITOLAK.Berdasarkan semua hal diatas dengan ini Para Tergugat memohondengan hormat agar Ketua Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini merkenanuntuk memutuskan sebagai berikut:A. DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya.B.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 03-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 20/PDT/2015/PT JMB
Tanggal 14 April 2015 — Pembanding/Tergugat : MUHTAR. D Diwakili Oleh : VANIKA ANOM, SH
Pembanding/Tergugat : PT. SUMBERTAMA NUSA PERTIWI Diwakili Oleh : VANIKA ANOM, SH
Pembanding/Tergugat : DIREKTUR PT. SUMBERTAMA NUSA PERTIWI Diwakili Oleh : VANIKA ANOM, SH
Terbanding/Penggugat : SURYA INDRA KUSUMA
Turut Terbanding/Tergugat : H. UUH SUBHI SIDIEK
Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI
90 — 68
  • Menolak guagatan Terbanding/Dahulu Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Pembanding V/Dahulu Turut Tergugat tidakmelakukan perbuatan melawan hukum.Halaman 65 dari 75 halaman Putusan Nomor 20/PDT/2015/PT.JMB3. Menyatakan bahwa Penerbitan Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor25/Desa Arangarang Surat Ukur tanggal 15 Oktober 2004 Nomor :03/Arg/2004 Luas 6.938 ha atas nama PT. Sumbertama Nusa Pertiwiadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum dan tidak cacat hukum.4.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat III : SUGENG Diwakili Oleh : Dr. MUKHIDIN, SH.MH
Terbanding/Penggugat I : JAEDUN
Terbanding/Penggugat II : MUKHLISOH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SLAWI
Turut Terbanding/Tergugat I : ALIFUDIN
Turut Terbanding/Tergugat II : JUJU YUNINGSIH
43 — 39
  • Bahwa semua dalildalil Guagatan, Replik yang dikemukanoleh Penggugat dan Il sekarang Terbanding dan Il dapatmembuktikan dalilnya dan tidak bisa dibantahkan oleh PihakPembanding /Tergugat III;3.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-06-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1918/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
49 — 16
  • menyampaikan laporan tertulis bertanggal 21 Juli2011 mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihakyang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal, kemudian dibacakan suratgugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara tertulis tertanggal 25 Agustus 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI:e Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil guagatan
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1532/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
1.SARPI Binti SAKIRAN
2.SRI WULAN Binti SAKIRAN
3.RAKIMAN Bin WONGSO NGADI
4.JAITUN Binti WONGSO NGADI
5.SUWITO Bin JOYO RASIMAN
6.KASINAH Binti JOYO RASIMAN
7.WADIRAN Bin JOYO RASIMAN
8.SATINAH Binti JOYO RASIMAN
9.RASMI Binti MUKIJAN
10.PANIJAH Binti SUKIN
11.JAITUN Binti SUKIN
12.SUPARJAN Bin SOMO SARIDI
13.YATMI Binti KARNO
14.YUNANINGSIH Binti KARNO
15.VERONIKA MUNTARI Binti KARNO
16.ANASTASIA MURNI Binti KARNO
Tergugat:
1.NGASIPAN Bin TO KROMO GOEDER
2.NGALIMAH Binti TO KROMO GOEDER
3.REDI SUSILOWATI Binti SASTRO SUDARMO
4.RUMINI Binti RASIDIN
5.WAHYU WIDIASTUTI
6.KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN BLORA
Turut Tergugat:
1.ANDRI HANDAYANI Bin SASTRO SUDARMO
2.SETIA BUDI UTAMI Binti SASTRO SUDARMO
3.KADARWATI Binti SASTRO SUDARMO
4.KASBIRAN Bin SASTRO SUDARMO
5.M DJAPAR Bin RASIDIN
6.KADAM Bin RASIDIN
7.SUDIRO Bin RASIDIN
8.DYAH AYU RETNO YUNIARTI Binti KAMIJAN
9.DWI SUSILO HADI Bin KAMIJAN
10.S A M I R A N Bin WONGSO NGADI
11.S U T I Binti S U K I N
12.R A N T I Binti PANIRAN
13.R A M I N I Binti PANIRAN
14.LASIMAH Binti MUKIJAN
253 — 48
  • mencocokan dengan aslinya ternyata sesual, Majelis Hakimberpendapat alat bukti tertulis diatas dapat diterima di persidangan,sekaligus menjadi bukti yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa bukti a quo,dalam perkara a quo gugatan para Penggugat ditolak karena paraPenggugat kedudukannya terhijab oleh para Tergugat sebagai saudarakandung Pewaris, dan penggalan putusan yang dikutip oleh Para Penggugatdan dijadikan dalil bantahan dalam guagatan
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 419/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 23
  • Monolak Guagatan Penggugat Konvensi seluruhnya;2. Menghukum Penggugat Konvensi membayar seluruh biaya perkaralV. DALAM REKONVENSI1. Menerima dan mengabulkan Gugatan dari Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat dan Turut Tegugat Konvensi.2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;3.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1582/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 7
  • Penggugat pada petitum yangmeminta agar pengadilan : Menghukum Tergugat dan Penggugat masingmasing 2 ( seperdua ) bagian untuk Membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara ini, akan dipertimbangkan Dalam Konpensi danRekonpensi;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonpensi adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi dalam jawabannyaselain menanggapi dalildalil gugatan Tergugat rekonpensi, Penggugat67rekonpensi juga mengajukan guagatan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 10-08-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 190/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat:
PT. Sigma Research Indonesia
Tergugat:
Kuasa Pengguna Anggaran Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan
167 — 88
  • Asas kecermatan dilanggar karena Tergugat tidak cermat dalammenerbitkan Objek Guagatan, yang mana sejatinya Objek Gugatanditerbitkan atas dasar proses lelang yang tidak memenuhi syarat dandinyatakan batal;oO. Asas tidak menyalahgunakan kewenangan dilanggar karenaTergugat secara semenamena menggunakan kewenangannyamemasukan Penggugat ke dalam daftar hitam tanpa mempertimbangkanprestasinya dan reputasinya selama ini;p.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 9/PDT/2016 PT.PLG
Tanggal 16 Mei 2016 — - PT. WAHYU MANDIRI SEJAHTERA - PT. BANK Negara Indonesia (Persero), Tbk, C.q. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk Sentral Kredit Kecil Palembang C.q. PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk Regional Remedial & Recovery Palembang, dkk
107 — 326
  • Bahwa sehubungan dengan uraian Eksepsi TERGUGAT diatas,sangat patutlah Majelis Hakim menerima dan mengabulkannyadengan alasan bahwa gugatan PENGGUGAT kurang jelas /kabur ( EXCEPTIE OBSCUUR LIBEL ) dan guagatan kurangpihak ( EXCAPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM ) sehinggagugatan PENGGUGAT harus dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (NIETONVANKELIJKEVERKLAARD) .Il. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 22-05-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 886/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 24
  • eksepsi Tergugat TENTANG GUGATAN PENGGUGATNEBIS IN IDEM harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat TENTANGSURAT KUASA KHUSUS PENGGUGAT TIDAK SAH Majelis berpendapatbahwa suarat kuasa khusus Penggugat telah sessuai dengan pasal118 ayat (1) dan pasal 123 ayat (1) HIR. eksepsi Tergugat TENTANGSURAT KUASA KHUSUS PENGGUGAT TIDAK SAH harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat EKSEPSITENTANG GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMALSEBAGAI GUGATAN, Majelis berpendapat bahwa guagatan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 125/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 16 Desember 2016 — - NADI IBRAHIM, Cs. vs - THERESIA FERNANDEZ, Cs.
87 — 27
  • Demikian juga mengenai isi/keterangan halaman 12 poin 7 dan halaman13 poin 12 dalam guagatan Penggugat sama sekali tidak benar danbohong karena pada tanggal 17 Februari 2005 saya tidak pernah bertemudan memberikan informasi kepada Penggugat 2 dirumah bapak FransNasa di Wae Mata.4.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 25/PDT/2016/PT.DPS.
DJONIE,Dkk. Melawan JUWIR,Dk. JUWIR,Dkk. Dan SATYA LAKSANA
54 — 19
  • Meskipun objek guagatan Terbanding I, II semula Para Penggugat adalahtanah dan tidak secara jelas menyertaan batasbatas dari masingmasing objeksengketa, seharusnya berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 7Tahun 2001, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar melakukanpemeriksaan setempat atas objek gugatan dimaksud, hal itu sangat pentingdilakukan guna memperoleh kepastian tentang batasbatas, status kepemilikantanah, serta apakah ada pihak lain yang seharusnya pula turut digugat, tetapi haltersebut
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 19-09-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 250/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
Sofiana Senduk
Tergugat:
1.Endah Permatasari
2.Betty Siswati
3.Purnomo
4.Bagus Setiawan
5.Hj. Mariam B.H. Sulaeman
Turut Tergugat:
1.BPN KABUPATEN BOGOR
2.Kepala Desa Banjarsari
3.Elly Halida, SH
4.Drs. R Pandji Ksyatriadi
5.Tuty
71 — 50
  • Eksepsi mengenai Guagatan Penggugat yang tidak memenuhisyarat formal sebagai GugatanAadll Bahwa surat Guagtan Penggugat tidak memenuhi syaratformal sebagai Gugatan karena tidak dibubuhi materai yang cukup,sebagaimana yang diisyaratkan dalam hasil Rakernas MahkamagAgung dengan Ketua Pengadilan Tinggi seluruh Indonesia Tahun1986 butir 100 (Seratus), yang pada intinya mensyaratkan agarsuatu Gugatan dibubuhi materai yang cukup.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 184/Pdt.G/2020/PN Plg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
Drs. Sutopo Sjahudin
Tergugat:
1.BPN RI Kantor Pertanahan Kota Palembang
2.Suratman
3.Fatima
4.Edi yusuf
5.Parlindungan Tampubolon, SH.
6.Erlangga
7.Abu Bakar
8.Jap Tien Lai
9.Helmi
10.Iswadi
11.Muhammad Alimin
12.Arif Joko Nugroho
13.Muhammad Hazairin
14.K.M. Yandi Amirullah, SE.
15.Muhammad Reza
16.Sandy Sutanto
17.Hendrik P. Hutagalung
18.H. Amrah Muslimin, ST. Bin K.H.A. Wahab Saidy
19.Supardi
20.H. Zainury.
21.Atan Sinuraya
22.Rosikin
23.Holidi
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Jakarta Pusat cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Palembang cq. Dahulu PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Pembantu Veteran
2.Kejaksaan Agung RI di Jakarta cq. Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan di Palembang cq. Kejaksaan Negeri Palembang
64 — 16
  • Maka atas gugatan Penggugat yangmengandung unsur obscuur libel tersebut, sudah tepat apabila MajelisHakim Yang memeriksa dan memutus perkara a@ quo memutusdengan putusan menyatakan guagatan Penggugat untuk DinyatakanTidak Dapat Diterima ;DALAM POKOK PERKARABahwa apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain terhadapeksepsi tersebut diatas, dengan ini Turut Tergugat mengajukanjawaban dalam Pokok Perkara sebagai berikut ;Bahwa hal hal yang telah dikemukakan dalam eksepsi mohondianggap menjadi satu