Ditemukan 5530 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 584/Pid.Sus/2019/PN Jmr
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
LUH PUTU DENNY WITARI,SH.
Terdakwa:
MUHYI BIN SUWALI
6412
  • puluh dua) buah casing atau selongsong mercon berukurankecil dengan tinggi 7 cm dan diameter 3 cm (Sudah jadi);7. 3 (tiga) buah kayu dengan ukuran panjang kurang lebih 30 cm;8. 2 (dua) buah aluminium ukuran kurang lebih 40 cm;9. 1 (satu) buah paralon panjang kurang lebih 40 cm;10.1 (Satu) buah paralon panjang kurang lebih 25 cm;11.1 (Satu) buah pipa besi panjang kurng lebih 25 cm;12.5 (lima) buah potongan bamboo dengan panjang kurang lebih 15 cm;13.3 (tiga) buah kayu denagn ujung dipasang paku;14.1
    berukurankecil dengan tinggi 7 cm dan diameter 3 cm (Sudah jadi);7. 3 (tiga) buah kayu dengan ukuran panjang kurang lebih 30 cm;8. 2 (dua) buah aluminium ukuran kurang lebih 40 cm;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor: 584/Pid.Sus/2019/PN.Jmr9. 1 (satu) buah paralon panjang kurang lebih 40 cm;10.1 (Satu) buah paralon panjang kurang lebih 25 cm;11.1 (Satu) buah pipa besi panjang kurng lebih 25 cm;12.5 (lima) buah potongan bamboo dengan panjang kurang lebih 15 cm;13.3 (tiga) buah kayu denagn ujung dipasang paku;14.1
Register : 26-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • ditetapkan dalam perkara ini secara sekaligus akanmenimbulkan masa transisi yang akan menimbulkan dampakkurang/tidak baik bagi perkembangan fsikis ketiga anak Penggugatdengan Tergugat, walaupun sekarang penguasaan dan/ataupengasuhan ketiga anak aquo secara de facto berada padaPenggugat, dan ketiganya merasa lebih nyaman dan berkembangdalam kondisi fisik dan fsikis yang baik berada dengan Penggugatselama ini;Bahwa, untuk kedua anak Penggugat dengan Tergugat yang telahmumayyiz adalah sebagai berikut:14.1
Register : 06-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 782/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10444
  • mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir dt persidangan;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan secara tertutup untuk umum yangdimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tulis sebagai berikut;e Fotokopy surat keterangan Domisili An.Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBunculKecamatan Sape Kabupaten Bima Nomor.Pem.14.1
Putus : 14-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964 K/Pid/2018
Tanggal 14 Nopember 2018 — AHMAD YANI
8047 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Beberapa helai rambut di TKP (kamar) dimasukkan ke dalamsebuah amplop kertas warna coklat yang telah diberi label 05;12.1 (satu) unit handphone merek Nokia 105 RM1134 IMEI:359754065637455 warna hitam;13.1 (satu) unit handphone merek Samsung Galaxy Ace SMG313HZ IMEI: 356431/04/483103/7 warna hitam abuabu;14.1 (satu) buah celana pendek levis merek Levi Strauss & Cowarna abuabu;15. 1 (satu) pasang sepatu warna coklat merek Fila;16. 1 (satu) buah jaket kulit warna hitam coklat merek Audiah Di Wei;17.
Register : 11-05-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 108/Pid.B/2016/PN Bir
Tanggal 4 Oktober 2016 — ZAINUDDIN Bin ISA
4910
  • 2014, BL 8525 BT, denganbarang T :1,17/L:2,40/P:5= 14. wen ene nee nne nen nne ne 551 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 10 September 2014, BL 8525 BT, denganbarang T :1,17/L:2,40/P:5= 14. 1 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 10 September 2014, BL 9048 KY, denganbarang T :1,17/L:2,40/P:5= 14. 1 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11barang T :1,17/L:2,40/P:5= 14.September 2014, BL 9048 KY, dengan 1 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11September 2014, BL 9048 KY, dengan barang T :1,17/L:2,40/P:5= 14.1
    (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11September 2014, BL 9048 KY, dengan barang T :1,17/L:2,40/P:5=14.1 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11September 2014, BL 9048 KY, dengan barang T :1,17/L:2,40/P:5= 14.1 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11barang T :1,17/L:2,40/P:5= 14.September 2014, BL 9048 KY, dengan 1 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11barang T :1,17/L:2,40/P:5= 14.September 2014, BL 9048 KY, dengan 1 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11barang T :1,17/L:2,40/P:5= 14.September 2014, BL
    9056 KY, dengan 1 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11September 2014, BL 9056 KY, dengan barang T :1,17/L:2,40/P:5= 14.1 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11September 2014, BL 9056 KY, dengan barang T :1,17/L:2,40/P:5=14.1 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11barang T :1,17/L:2,40/P:5= 14.September 2014, BL 9056 KY, dengan 1 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11barang T :1,17/L:2,40/P:5= 14.September 2014, BL 9056 KY, dengan 1 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11barang T :1,17/L:2,40/P:5= 14.
    September 2014, BL 9056 KY, dengan 1 (lembar) faktur/bon/kontan tanggal 11September 2014, BL 9044 KY, dengan barang T :1,17/L:2,40/P:5= 14.1 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11September 2014, BL 9044 KY, dengan barang T :1,17/L:2,40/P:5= 14.1 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11September 2014, BL 9044 KY, dengan barang T :1,17/L:2,40/P:5= 14.1 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11barang T :1,17/L:2,40/P:5= 14.September 2014, BL 9044 KY, dengan 561 (lembar) faktur/oon/kontan tanggal 11 September
Register : 15-06-2016 — Putus : 01-07-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 58/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 1 Juli 2016 — Perdata - PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk Lawan - BOKAR HARAHAP
5237
  • )1Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka sangat tidak tepatapabila BPSK Pemerintahan Kabupaten Batu Barapembayaran angsuran kepada Penggugat (vide halaman 11),mengingat jika memang Tergugat memiliki itikad baikdimaksud maka sudah tentu Tergugat tidak akan menunggakpembayaran kewajiban berdasarkan Perjanjian kepadaPenggugat.Bahwa mengingat Tergugat tidak juga melaksanakankewajibannya tersebut walaupun telah berulang kalidiberikan kesempatan dan teguran oleh Penggugat untuk itu,maka merujuk Pasal 14.1
    Putusan Nomor 58/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPkepada Pemohon, bukti surat mana membuktikan bahwa Termohon selaku konsumen dariPemohon telah menunggak atau tidak membayar angsuran kreditnya kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon selaku konsumen sudah tidakmembayar angsuran kreditnya kepada Pemohon sesuai dengan yang telah diperjanjikanmaka Termohon selaku konsumen telah tidak memenuhi prestasinya atau telah melakukancidera janji (wan Prestasi), dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 14.1
    menyerahkan barang kepada perseroan untuk dijual;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon selaku konsumen dari Pemohon sudahtidak memenuhi kewajibannya sebagaimana dalam perjanjian sewa guna usaha makaTermohon haruslah dinyatakan telah terbukti tidak memenuhi prestasinya dengandemikian Termohon dapat dikwalifisir telah cidera janji (wan prestasi);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon selaku konsumen dari Pemohon telahterbukti wanprestasi, maka Termohon haruslah tunduk dan patuh terhadap klausula dalamPasal 14.1
Register : 25-08-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SELONG Nomor 765/Pdt.G/2014/PA.Sel.
Tanggal 30 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
82
  • Asli Surat Keterangan Nomor : 14.1/61/Pem./2014 yang dikeluarkan olehKepala Desa Sikur Selatan. tertanggal 29 Desember 2014; (P.3);;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi : ,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami istri Bahwa Saksi adalah masih saudara sepupu dengan Pemohon Bahwa Saksi tahu
Register : 12-07-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 57/PID/2016/PT JAP
Tanggal 1 Agustus 2016 —
175
  • Hal. 14.1. Tahanan Rutan, sejak tanggal 25 mei 2016 sampai dengan tanggal 23Juni 2016;4.2. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura,jenis tahanan Rutan, sejak tanggal 24 Juni 2016 sampai dengantanggal 22 Agustus 2016;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca dan mempelajari:I. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 57/Pid/2016/P T JAPtanggal 13 Juli 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini;ll.
Register : 04-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0429/Pdt.G/2014/PA.DP
Tanggal 16 September 2014 — Penggugat m e l a w a n Tergugat
5111
  • Foto kopi Surat Keterangan Domisili Nomor : Pem/14.1/161/2014 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ta'a, Kecamatan Kempo,Kabupaten Dompu, tanggal 15 Juli 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanda ( Bukti P.1) ;.
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 821/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon:
1.Popon Mintarsih binti Amar
2.Tati Kartika binti Amar
3.Asep Aan Permana bin Amar
4.Noneng binti Amar
5.Lilis Nining binti Amar
226
  • Tempat Tanggal Lahir, Bandung, 04Februari 1968.Bahwa pada 18 Oktober 2004 tanggal Amar bin Darlan, meninggaldunia karena sakit di Bandung berdasarkan Surat Kematian Nomor:872/U/XV/2020 yang dikeluarkan oleh Kelurahan GegerkalongHalaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 821/Padt.P/2020/PA.Badg14.15.16.17.18.Kecamatan Sukasari Kota Bandung tertanggal 04 November 2020, sertasaat meninggal dunia beragama Islam.Bahwa dengan meninggalnya (Alm) Amar bin Darlan maka abhiiwarisnya adalah sebagai berikut:14.1
Register : 30-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0830/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 28 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
4410
  • Buah kusen kaca Alumunium yang di pasang di 4 Buah unitRuko ; 10.4 buah Atap owning yang di pasang di 4 unit Ruko dengan tiangpenyangga besi medium ; 11.6 buah Folding gate yang di beli dari semarang yang di pasang di 6 buah unit Ruko ;12.1 buah TV ukuran 21"; 13.1 buah meja makan dan kursi makan kayu jati yang di beli dari pakzaelani kedungjati ; = 14.1 buah bipet TV kayu jati yang di beli dari pak zaelani kedungjati;15.1 buah spring bet dan tempat tidur hasil kredit Adira tahun 2008 ;16.6 buah
Register : 15-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 24/Pdt.P/2015/PA.Bjm
Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON
241
  • Mardiana binti H.Mardjuki telah meninggal dunia pada hariJum at tanggal 12 Januari 2007 karena sakit, sebagaimana Surat KeteranganKematian Nomor : 114/MTPLM/X1/2014 tanggal 10 Nopember 2014 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Pemurus Dalam.14 .Bahwa setelah almarhumah Hj.Mardiana binti H.Mardjuki meninggaldunia ada meninggalkan ahli waris masingmasing bernama :14.1.H.M.Syarkawi bin H.Asmuni sebagai suami;14.2.Fahmi Hariadi bin M.Yacub sebagai anak kandung lakilaki;14.3.Liliek Agustina binti H.M.Syarkawi
Register : 01-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 788 B/PK/PJK/2016
Tanggal 24 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MESIN ISUZU INDONESIA;
3515 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga sesuai dengan butir 4 huruf bSE46, besamya bunga atas pinjaman yang boleh dibebankan sebagaibiaya adalah bunga yang dibayar atau terutang atas ratarata pinjamanyang melebihi jumlah ratarata dana yang ditempatkan sebagai depositoberjangka atau tabungan lainnya.Bahwa berdasarkan faktafakta tentang penggunaan pinjaman danrincian sumber deposito yang terungkap di persidangan, maka PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dapat menyimpulkan:14.1.
    Bahwa berdasarkan point 14.1 sampai dengan point 14.3 di atasdapat disimpulkan bahwa dana yang ditempatkan dalam bentukdeposito oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) di Tahun Pajak 2009 secara tidak langsung berasal daripinjaman yang diterima oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) sejak Tahun 2005 karena pinjamantersebut digunakan untuk kegiatan operasional perusahaanberupa pembelian bahan baku dan asset yang kemudian uanghasil kegiatan operasional tersebut (berupa
Register : 19-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN Sbw
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
INDAH PUJIATI,S.H.
Terdakwa:
HERMAN ALS YEK AK M. YASIN
38823
  • ukuran 400x12x12 cm;6. 1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x20x13 cm;7. 1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x 21x10 cm;8. 1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x 15x15 cm;9. 1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x 21x13 cm;10.1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x 21x16 cm;11.1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x 20x8 cm;12.1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x 19x10 cm;13.1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x 19x9 cm;14.1
    ukuran 400x12x12 cm;6. 1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x20x13 cm;7. 1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x 21x10 cm;8. 1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x 15x15 cm;ad1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x 21x13 cm;10.1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x 21x16 cm;11.1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x 20x8 cm;12.1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x 19x10 cm;13.1 balok kayu jenis Kayu Rimba dengan ukuran 400x 19x9 cm;14.1
Putus : 17-02-2009 — Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 264 K/PID/2003
Tanggal 17 Februari 2009 — IRWAN HOLMES, DKK
3624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (satu) buah ikat kepala jenis Jimatbahan kain manik manik dari kulitkerang ;7. 1 (satu) buah kanatar jenis perhiasanbahan logam ;8.1 (satu) buah mamuli jenis perhiasantelinga bahan emas muda ;9. 1 (satu) buah fragmen jenis' hiasan Lampubahan logam ;10.1 (satu) buah fragmen jenis hiasan Lampubahan kuningan ;11.1 (satu) buah rantai ikan jenis hiasanbahan kuningan ;12.1 (satu) buah rantai ikan jenis hiasanbahan emas muda ;138.1 (satu) buah ikat kepala jenis hiasanbahan kain, logam dan biji bijian ;14.1
    satu) buah ikat kepala jenis Jimat bahan kainmanik manik dari kulit kerang ;7. 1 (satu) buah kanatar jenis perhiasan bahan logam ;8. 1 (satu) buah mamuli jenis perhiasan telinga bahanemas muda ;9.1 (satu) buah fragmen jenis' hiasan Lampu bahanlogam ;10.1 (satu) buah fragmen jenis hiasan Lampu bahankuningan ;11.1 (satu) buah rantai' ikan jenis~ hiasan bahankuningan ;12.1 (satu) buah rantai ikan jenis hiasan bahan emasmuda ;13.1 (satu) buah ikat kepala jenis hiasan bahan kain,logam dan biji bijian ;14.1
Register : 02-11-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 169/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
DANIEL MUSTAKIM
Tergugat:
1.SOFIAN EFFENDI
2.PENDI
486212
  • Bahwa, selanjutnya Penggugat merincikan kerugiankerugianmateriil yang timbul dengan perhitungan sebagai berikut;14.1. Kerugian Materiil berupa bunga = yangdiperjanjikan:a.
    bahwa jumlah keseluruhan hutangTergugat kepada Penggugat adalah Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluhjuta rupiah), sehingga pertimbangan tersebut petitum point 5 ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap perjanjian pinjam meminjam secara lisanantara Penggugat dengan Tergugat I, dikarenakan ketidak jelasan bunga yangdiperjanjikan oleh Penggugat dengan Tergugat , hal ini terlinat dari positagugatan Penggugat yang meminta bunga yang diperjanjikan dan juga bungamoratoir sebagaimana disebutkan dalam point 14.1
    huruf a, b dan c, serta point14.2 huruf a, b dan c, dimana tuntutan Penggugat tentang ganti kerugiansebagaimana point 14.1 huruf a , b dan c tidak lah jelas dan tidak adaketerangan saksi yang mendukung hal tersebut maupun bukti surat yangmendukung hal tersebut sehingga Majelis menilai bunga tersebut tidak pernahdiperjanjikan, sehingga bunga yang dapat dikabulkan adalah bunga moratoirsebesar 6 % setahun sesuai dengan bunga menurut UndangUndang, sehinggaberdasarkan uraian tersebut petitum point 8
Register : 28-08-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1368/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10922
  • kewajibanyasebagai istri yang baik dan terbukti nyatanyata merencanakaningin menguasai asset hasil usaha kerja keras Penggugat:Bahwa selama Perkawinan antara Penggugat denganTergugat, telah di peroleh Harta Bersama/gonogini yangselama ini belum pernah dibagi, terdiri atas barang tidakbergerak, barang bergerak, hutangpiutang, hak dan kuwajibandan lainlain, sebagaimana akan diuraikan berikut ini:Bahwa HARTA BERSAMA BARANG TIDAK BERGERAK berupatanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, diantaranya adalah:14.1
    kendaraanbermotor, ada juga beberapa kendaraan bermotor yangmenjadi obyek jaminan hutang terhadap Bank atau LembagaPembiayaan kemudian sudah ditarik atau diserahkan kepadaKreditur, ada pula beberapa barang yang sudah dijual untukmenutup kebutuhan hidup dan keluarga sebelum perkara inidiajukan.2522.23.Sehingga baik barang tidak bergerak maupun barang bergeraktersebut dianggap habis dan tidak diperhitungkan sebagai assetharta bersama;Bahwa asalusul harta bersama sebagaimana disebut dalampositum subangka 14.1
    Demak untukpelaksanaan pembagian harta bersama;, 292Menghukum dan memerintahkan kepada Turut Tergugat agarmengosongkan dan menyerahkan kembali tanah dan rumahpermanen yang ditempatinya tersebut dalam positum subangka44.1. dalam keadaan kosong dan baik kepada Penggugat tanpaadanya beban apapun; Menghukum dan memerintahkan pula kepada mereka Tergugat,Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat III agarsecara bersamasama melakukan proses balik nama sertifikattanah rumah pada positum subangka 14.1
Register : 06-09-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN BREBES Nomor 25/Pdt.G/2016/PN.Bbs
Tanggal 16 Februari 2017 — DODI NURCHOLIS MAJID vs BCA
10110
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 berupa Perjanjian Kredit perjanjiankredit tersebut telah dilakukan perubahan sebagaimana bukti T2, 13,14,15,16,17,T8dan terhadap fasilitas kredit tersebut pihak debitur yaitu Pelawan telah menjaminkansertifikat yang selanjutnya telah diikat dengan hak Tanggungan sehingga terbitSertifikat Hak Tanggungan yaitu bukti T12,T13,T14,T15 dan 116;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti T1 berupa perjanjian Kredit pasal 14tentang kejadian Kelalaian menyebutkan:14.1 Satu atau
    apabila Debitor dan/atau penjamin berbentuk badan hukum)14.2 Apabila Debitor berkewajiban untuk melakukan suatu kewajiban berdasarkanperjanjian kredit dalam suatu waktu yang ditetapkan dan Debitor lalaimelaksanakannya, maka dengan lewatnya waktu saja sudah merupakan buktiyang sah dan cukup untuk kelalaian Debitor, sehingga tidak diperlukan suatupemberitahuan (Somasi) atau surat lain yang serupa dengan itu serta suratperingatan dari juru sita;14.3 Jika terjadi kelalaian sebagaimana diatur dalam pasal 14.1
    pelaksanaan/ eksekusi hakhak BCA terhadap agunan dan atau perjanjianberdasarkan dokumen agunan serta akte pemberian jaminan.Menimbang, bahwa setelah majelis memperhatikan bukti 1T1 tersebutdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan Pelawan yaitu buktiP2,P3,P4,P5,P6,P7,P8,P9,P10,P11,P12,P13 berupa suratsurat yang membuktikankalau Pelawan dan ayahnya yaitu ACHMAD FUAD MUJAHID dalam keadaanbangkrut (tidak mampu membayar) sehingga berdasarkan akte perjanjian kreditsebagaimana tersebut diatas pada pasal 14.1
Register : 28-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 9/Pdt.P/2020/PN Nab
Tanggal 30 April 2020 — Pemohon:
BIRCHMOND PTE LTD.,
233159
  • Berikut kutipannya:Pasal 14.1. jo Pasal 14.2. Perjanjian Penjualan Dengan Angsuran:14.1. Events of DefaultEach of the events set out in this Clause 14 is an Event ofDefault and a repudiation of this Agreement by the Purchaser.14.2. NonpaymentThe Purchaser does not pay on any payment date anyamount payable pursuant to a Transaction Document at theplace and in the currency in which it is expressed to bepayable.Terjemahan tidak resmi Pasal 14.1. jo Pasal 14.2.
    PerjanjianPenjualan Dengan Angsuran:14.1. Peristiwa WanprestasiMasing masing peristiwa yang ditetapkan dalam Klausul 14ini adalah Peristiwa Wanprestasi dan penolakan Perjanjianini oleh Pembeli.14.2.
Register : 21-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1768/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Putusan Nomor 1768/Pdt.G/2018/PA.Ckr14.Bahwa selama perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahdikarunial 3 (tiga) orang anak, yakni :14.1.Anak lakilaki, bernama FABIAN DESCHIO FAIZ MULYA, lahir diBekasi, pada tanggal 10 Desember 2006, sekarang berusia 12tahun ;14.2.Anak lakilaki, bernama DORREN RASYA AL KAHFI, lahir diBekasi, pada tanggal 24 Pebruari 2013, sekarang berusia 5 tahun ;14.3.