Ditemukan 4206 data
30 — 12
Yurdaniar (Saksi l) dan membuat surat pernyataantalak dengan membayar biaya mahar, nafkah selama di tinggal danmasa idah sebesar Rp. 5.270.000. (lima juta dua ratus tujuh puluh riburupiah) yang Terdakwa kirim melalui wesel pos pada tanggal 6 April2011 dan telah diterima oleh Saksi melalui wesel pos pada tanggal 6April 2011.11. Bahwa pada saat Terdakwa menikah dengan Sdri. Yurdaniar(Saksi ) Terdakwa masih terikat pernikahan dengan isteri sahnya atasnama Sdri.
Yurdaniar (Saksi ) dan membuat surat pernyataantalak dengan membayar biaya mahar, nafkah selama di tinggal danmasa idah sebesar Rp. 5.270.000. (lima juta dua ratus tujuh puluh riburupiah) yang Terdakwa kirim melalui wesel pos pada tanggal 6 April2011 dan telah diterima oleh Saksi melalui wesel pos pada tanggal 6April 2011.11. Bahwa benar pada saat Terdakwa menikah dengan Sdri.Yurdaniar (Saksi ) Terdakwa masih terikat pernikahan dengan isterisahnya atas nama Sdri.
66 — 22
Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.Prgi.karenanya sangat mendesak untuk dinikahkan agar keduanya tidaklebih jauh melanggar hukum agama dan hukum adat setempat, halini saksi ketahui karena saksi selaku tetangga Pemohon turut hadirdalam acara pelamaran dari keluarga Calon suami; Bahwa saksi tahu, Calon suami sudah mengalami /htilam danmasa puberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda baligh,demikian pula Calon istri sudan mengalami mensitruasi dan masapuberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda
Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.Prgi.ketahui karena saksi selaku tetangga Pemohon turut hadir dalamacara pelamaran dari keluarga Calon suami; Bahwa saksi tahu, Calon suami sudah mengalami /htilam danmasa puberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda baligh,demikian pula Calon istri sudan mengalami mensiruasi dan masapuberitas serta fisiknya Sudah menunjukan tandatanda baligh; Bahwa saksi tahu, Calon suami berstatus jejaka dan calonisterinya Calon istri berstatus perawan dan sudah akil baligh sertatidak
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat yang masingmasing berhakatasnya separo bagian; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan separoh bagian hartayang menjadi hak Penggugat kepada Penggugat; Menghukum Tergugat untuk memberi dan menyerahkan kepada Penggugatnafkah anak sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap bulannyahingga anak tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri; Memerintahkan Tergugat/Pembanding untuk mendepositokan uang sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk kepentingan pendidikan danmasa
Nafkah anak minimal sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan sejak dijatuhkan putusan ini sampai dengan anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun);Memerintahkan Tergugat untuk mendepositokan uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk kepentingan pendidikan danmasa depan anak perempuan;. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:Hal. 16 dari 20 hal. Put. No. 92 K/AG/20087.1.
72 — 24
kali yangdiarahkan pada atap rumah, kemudian terdakwa II GARYLINEKER KOTNGORAN Alias GARY melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak satu kalidan kena bagian jendela rumah, selanjutnya terdakwa IIIMANASE SABARLELE Alias MEMO melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak dua kali dankena pada bagian pintu dan jendela kaca rumah kemudiansetelah para terdakwa dan sekelompok orang atau masamerusak rumah dinas camat selanjutnya para terdakwa danmasa
PN.SMLPage 9diarahkan pada atap rumah, kemudian terdakwa II GARYLINEKER KOTNGORAN Alias GARY melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak satu kalidan kena bagian jendela rumah, selanjutnya terdakwa IIIMANASE SABARLELE Alias MEMO melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak dua kali dankena pada bagian pintu dan jendela kaca rumah kemudiansetelah para terdakwa dan sekelompok orang atau masamerusak rumah dinas camat selanjutnya para terdakwa danmasa
11 — 3
Maka perceraian adalah satusatunya jalanterbaik bagi Pemohon dan Termohon demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon.Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.
20 — 7
Anuar T denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi dengan masa tahanan sementara danmasa penangkapan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa (satu) bilah senjata tajam jenis pisau/ walidengan panjang sekira 14 (empat belas) Cm yang bergagang kayu coklat danbersarung kulit warna coklat, dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan supaya terdakwa Armadi Yansyah Bin M.
38 — 6
menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 2 ayat (1) UUDarurat No: 12 tahun 1951, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
8 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demi kebaikan anak danmasa depan anak maka Pemohon Kasasi/Tergugat tetap ingin mengasuhanak tersebut mengingat prilaku buruk dari Termohon Kasasi/Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke 1 s/d 6:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum, lagi pula hal ini mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal tersebuttidak dapat dipertimbangkan
13 — 1
identitas sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)dituangkan dalam akte kelahiran; Ayat (3), Pembuatan akte kelahiran didasarkanpada keterangan dari orang yang menyaksikan danlatau membantu proseskelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas, paraPemohonan telah berhasil membuktikan dalil permohonannya, sehingga tidak adaalasan bagi Pengadilan Negeri untuk menolak atau menyatakan permohonan paraPemohon tidak dapat diterima, oleh karena itu, disamping untuk kepastian status danmasa
23 — 3
ialah apa yang mendorong dilakukannyapengangkatan anak dan pengangkatan anak terutama ditujukanuntuk kepentingan masa depan calon anak = angkat = yangbersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan dari pihak Yayasan Pemeliharaan anak & bayi YPABSurakarta dihubungkan dengan adanya bukti bukti surat yangtelah diajukan oleh Para Pemohon, bahwa kehendak Para Pemohonuntuk mengangkat anak laki laki yang bernama : AGUSSUPRIYANTO tersebut dimaksudkan untuk kepentingan hukum danmasa
53 — 3
untukmengajukan mengambil Sertifikat Hak Guna Bangunan No.712, yang keberadaannya diBank Mandiri Pangkalpinang ;Menimbang, bahwa dengan demikian cukuplah beralasan untuk menetapkanPemohon sebagai wali dari anaknya yang bernama: Josua, Yesi Maria dan Jaya Sitangganguntuk mengurus dan mengambil kembai Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 712 seluas482 m7, terletak di Kelurahan Sungailiat, Kecamatan Sungaiiat, Kabupaten Banagka,dimana suratnya berada di Bank Mandiri Pangkalpinang demi kepentingan anak danmasa
76 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketentuan Pasal 37 ayat (1) huruf (e) dan (f),maka hakhak Para Penggugat merujuk pada ketentuan Pasal 37 ayat (4)dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yaitu Para Penggugat tidak berhakmemperoleh uang pesangon tetapi berhak memperoleh uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak sesuai ketentuan yang berlaku;Bahwa dengan merujuk pada ketetuan Pasal 37 ayat (4) PKB makaPara Penggugat berhak memperoleh uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak, dengan masa kerja Penggugat : 7 tahun 6 bulan danmasa
35 — 22
penghasilan yang tetapsedangkan orang tua kandung dari anak tersebut tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,sehingga Pengadilan Negeri berpendapat bahwa pendidikan dan masa depan anaktersebut akan lebih terjamin apabila dibawah pemeliharaan dan asuhan para pemohontersebut ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas telah nyatapara pemohon memperlakukan anak tersebut seperti anak kandungnya sendiri, hal manamemberikan gambaran bahwa perbuatan para pemohon hanya demi kepentingan danmasa
112 — 41
Tnk.Menimbang bahwa kuasa hukum Pembanding telah mengajukan poto Copykartu anggota Advokat An.YOESRON EFFENDI,SH. yang di keluarkan olehDewan Pimpinan Daerah Kongres Advokat Indonesia tertanggal 30 Mei 2013 danmasa berlakunya sampai 31 Mei 2015.Menimbang bahwa Saudara YOESRON EFFENDI, SH. ( kuasa hukumPembanding ) selain mengajukan poto Copy kartu anggota Advokat tersebut jugamelampirkan poto Copy Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokattertanggal 27 Juni 1992 yang di keluarkan oleh Ketua
12 — 4
demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon Il selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa depan anak yang dilahirkannya selama perkawinan tersebutmemenuhi syarat rukunnya, sesuai ketentuan syariat Islam dan PeraturanPerundangUndangan ;Menimbang, bahwa setelah mencermati
12 — 0
Bahwa karena pertimbangan ekonomi dan tuntutan kebutuhan hidup yang makin sulit,dan didasari besarnya tanggung jawab demi kelangsungan hidup rumah tangganya danmasa depan anaknya, sementara Tergugat juga tidak ada dan tidak bisa diharapkannafkahnya, maka Penggugat tergerak untuk bekerja mengais rezki keluar negeri sebagaiTKI. Alhamdulillah pada bulan Desember 2002 hingga 2005 Penggugat dapat bekerja diHongkong.
47 — 5
berdasarkan keterangan saksi saksi yang menyatakan,e pada hari Senin tanggal 17 April 2011 bertempat di rumah saksi TOIN HARYONOBin TOAT di Desa Procot Rt 01/02 kec.Slawi Kab.Tegal terdakwa mendatangi saksiuntuk menyewa laptop sebanyak 3 buah dengan harga sewa Rp. 75.000,/unit yangmenurut terdakwa akan dipergunakan untuk pelatihan anak didiknya disekolah ;e bahwa beberapa hari kemudian terdakwa bebrapa kali datang lagi kerumah saksiTOIN HARYONO Bin TOAT dan menyatakan kegiatan pelatihan belum selesai danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : IRENE ULFA, SH
33 — 10
dijadikan sebagai pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal21 Februari 2019 patut dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat tidakada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan Rumah TahananNegara, maka memerintahkan Terdakwa tetap berada didalam tahanan danmasa
12 — 9
Bahwa, dari kedua belah pihak keluarga orang tua kandunganak tersebut tidak keberatan terhadap keinginan para Pemohonuntuk menjadikan anak tersebut sebagai anak angkat; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.136/Pat.P/2019/PA.Blp2.
ALVIN HARTANTO KURNIAWAN
72 — 26
SOEKARDJO sehingga IINGKURNIAWAN tidak mampu mengurus kepentingannya sendiri dan tidakcakap bertindak menurut hukum dalam hal keperdataannya ;Menimbang, bahwa oleh karena IING KURNIAWAN dianggap tidakcakap bertindak menurut hukum dalam hal keperdataannya maka IINGKURNIAWAN tidak dapat bertindak sendiri atau dibawah pengampuan danmasa pengampuan tersebut adalah sampai IING KURNIAWAN dinyatakansudah sembuh dari penyakit kejiwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut