Ditemukan 5226 data
14 — 1
Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang menerima penghasilantetap, dan juga adanya usaha Tergugat dalam bentuk tambak ikan dan budaya ikan,dan usaha jual beli tanah kaplingan yang berpenghasilan cukup besar yaitu rata ratasebesar Rp. 25.000.000, perbulan, tidaklah berlebihan, jika untuk biaya hidup,pendidikan anak anak hingga dewasa dan mendiri, Tergugat diwajibkan untukmemenuhinya, yang secara wajar kebutuhan tersebut menurut hemat Penggugatdapatlah ditetapkan sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh uta
11 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale all pes Hedi ya g alll 0 pa pata Cpe oh uta Vg eaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
37 — 4
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 26 Juli 2014 s/d tanggal 23September 2014;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum bernama Yusti E Pattikawa SH dan HenryPardosi SH berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 442/Pid.Sus/2014/PN Sda tertanggal 08 JuliSOU eh see meses a mee 2s me 25 mn 2 a 2 S22 ee ae seePENGADILAN NEGERI tersebut;halaman dari 15 perkara pidana No. 442/Pid.Sus/2014/PN SdaTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara yangeet UTA
23 — 17
membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudharatan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudharatan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyisebagai berikut:ae Ja; ae SEH ae Clea Ce avibl) Uta
8 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AS atl hs Gi Cy g alll oad pl Cy uta Vg ytArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
10 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS ail hs Gk Cy gall oad pl Cy oh uta Vg YateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan Siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaHalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1886/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.isterinya begitu juga sebaliknya
72 — 6
2009; Bahwa waktu itu korban ketemu dengan Terdakwa korban katakan pada Terdakwakorban dengar kamu dekat dengan Pak NURDIN tolong korban lalu dijawabTerdakwa asal sadia uang Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Bahwa uang yang diserahkan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dimana diserahkan secara bertahap 2 (dua) kali diserahkan pertama Rp.15.000.000, (lima belas juta) ;Menimbang, bahwa~ atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ;Saksi 6 : NATARIA SIOMBO Alias Ibu UTA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Mutmainna Natsir,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Ayu Wahyuni Wahab,SH
154 — 41
karena dijanjikan oleh oleh Ibu TITIN tidak mungkin Terdakwa melakukan pengurusan ini, apalagi Terdakwa adalah seorang PNS yang punya pekerjaaan dan sekali lagi Terdakwa sampaikan kehadapan Majelis Hakim Tinggi bahwa Terdakwa juga adalah korban, apalagi terdakwa telah mengakui pemganbilan uang tersebut dan siap mengembalikan uang para saksikorban dan sebagai bukti kesungguhan Terdakwa dalam perkara ini, dimana Terdakwa telah mengembalikan uang para saksi korban sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus uta
15 — 10
harmonis hanya akan membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudhorotan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyi:Seal vl fe Kee gl ole all Uta
21 — 15
Abu JakfarAthThahawi (ulama fikih) sebagaimana tercantum dalam kitabnya SyarhuMaani alAtsar juz IV halaman 217 yang berbuny/: 6 jut Rows ail cil isaiuw, yakni sampai ia berusia 19 (Sembilan belas) tahun:Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapat SayidSabiq (ulama fikih) sebagaimana tercantum dalam kitabnya Fikin Sunah juz Ilhalaman 15 yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangberbunyi sebagai berikut:Halaman 15 dari 19 putusan Nomor 10/Pdt.P/2022/PA.LIk(UJI) crisdl uta
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
JONI alias JONI RIKALDO bin SALEH
6 — 3
800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa
9 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:agle all G5 GE yo g dill uta te ope pay gy cayArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
15 — 2
Pemohon membayar nafkah iddah Termohon sejumlah Rp 9.000.000,(Sembilan uta rupiah) selama masa iddah,3. Anak Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK , Perempuan,lahir di Tangerang, 27 April 2012 berada dalam hadhanah (pengasuhan)Termohon;Him. 3 dari 19 him, Putusan Nomor 657/Pdt.G/2019/PA. Tng4.
23 — 12
di atas, Hakimberpendapat, anak Pemohon telah memenuhi syaratsyarat perkawinan,kecuali ketentuan kecuali syarat usia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapat SayidSabiq (ulama fikih) sebagaimana tercantum dalam kitabnya Fikin Sunah juz Ilhalaman 15 yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangberbunyi sebagai berikut:(UJI) crisdl uta
10 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale alt Get Gis Cy gall ota ata Cy I uta Vg y ata YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaHalaman 14 dari 18 halamanPutusan Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgisterinya begitu juga sebaliknya
86 — 37
Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pendapat Abu JakfarAthThahawi (ulama fikin) sebagaimana tercantum dalam kitabnya SyarhuMaani alAtsar juz IV halaman 217 yang berbunyi: 6 jaunt Rows ail cst isaiuw, yakni sampai ia berusia 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapat SayidSabiq (ulama fikih) sebagaimana tercantum dalam kitabnya Fikin Sunah juz Ilhalaman 15 yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangberbunyi sebagai berikut:(UL jJI) crisdl uta
82 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung No. 117 K/Sip/ 1983 tanggal 1Oktober 1983 (Lioe Lian Tang vs Union Des TransportsAeriens / UTA), yang dalam pertimbangan hukumnyamenyatakan . Qari segi kompetensi absolut pun Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewatertanggal 15 Juni 1976 disebutkan bahwa dalam hal tidaktercapainya kesepakatan ganti rugi masalahnya akandiajukan kepada seorang Arbiter..
73 — 10
;Bahwa PT.Jujur Inti tempatnya di belakang Pom Bensin Walang /SemperJakarta Uta), jensen eer ree ne eeeMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertulis danuntuk singkatnya maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam berita acara sidang seluruhnya dianggap termuatGala SUTNS AIG IN jpexeesesennenremenan ens necmemnreeneinnnmsenneMennHenieE he ER SRSTMenimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagi danSelanjUinya, MONON PULUSAN;n.nnenannnennnnnanannnn
150 — 50
000.000,- (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 4 (empat) bulan ;
- Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 175.000.000.
136 — 47
Kholidi kurang lebih sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);e. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta rupiah);Halaman 10 dari 39 Putusan Nomor:11/PID.SUSTPK/2018/PT TJK.11f. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);g. Wahyu Sudrajat kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);10. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HIPNI IDRIS secara melawan hukumbersamasama Saksi SATRIA PERMADI selaku Pimpinan PT.
Kholidi kurang lebin sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);e. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta rupiah);f. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);g. Wahyu Sudrajat kurang lebin sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);13.Bahwa perbuatan Terdakwa HIPNI IDRIS bersamasama dengan SaksiHIPNI dan Saksi SATRIA PERMADI atas berkas pengajuan KUR oleh15 (lima belas) debitur diatas ke Kantor PT.