Rp. 7.000.000.000, 60 (enam puluh) unit mobil (harta bergerak) senilai Rp. 16.580.000.000, Nilai bersih dari hasil dari Kendaraan berupa 28 unitcold diesel dan 26 unit mobil Fuso dan Tronton totalcece eee caeeeeee eee eeesa eee seeeeeeeeeseeeeceeeeeeeeeseeesceeesenseeseeesseeees Rp. 16.800.000.000,jadi total selurunhnya adalah sebesar .................

mengandung MDMA (Metilendioksi) fenetilamina) dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika. 1 (satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna Kuning denganberat netto selurunnya 3,2465 gram tersebut POSITIF (+) mengandungMDMA (Metilendioksi) fenetilamina) dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 37 Lampiran Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. 1(satu) bungkus pelastik bening berisikan serbuk warna hijau dengan beratnetto selurunhnya

HARYANTO BOBY mengambil: 1 buah bola kaki.Bahwa barangbarang yang disebutkan diatas yang Saksi dan GATOTSUBROTO, dkk ambil dari SMAN 1 Kalis selurunhnya bukan merupakan milikSaksi dan Sdr. GATOT SUBROTO, dkk, selain itu Saksi dan Sdr. GATOTSUBROTO, dkk tidak pernah meminta izin kepada pemilik dari barangbarangyang Saksi dan Sdr. GATOT SUBROTO, dkk ambil dari SMAN 1 Kalis.Bahwa setelah Saksi dan Sdr.

Bahwa argumentasi PEMOHON posita point 2 mengenai tempat tinggalbersama, tidak selurunhnya benar, karena faktanya, sejak lebih kurangBulan Oktober 2014, PEMOHON sudah mulaibolakbalik dari rumah diXxxxx Kabupaten Tegal, ke rumah Ibu TERMOHON di Jalan Prenjak No. 8Slawi (XXXXX ketahuan berselingkuh dengan PEMOHON, sehinggaTERMOHON menitipkan XXXXX dirumah ibu TERMOHON ).

Bahwa demikian juga Tergugat menolak dalil Para Penggugat angka (11),(12), (13) dan (14) dalam gugatannya halaman (19) tentang SitaJaminan, Putusan dijalankan lebih dahulu, uang paksa dan pembebananbiaya perkara, karena Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum dan dapat membuktikan dalil bantahannya, sehingga berdasarkanalasanalasan hukum tersebut di atas, patut kiranya Majelis Hakimmenolak gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya dan atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Para Penggugat

Dan digabungkandengan hutang Penggugat / Pembanding kepada Terbanding IV(Nyonya Rodiyah) sebesar Rp.2.000.000.000, sehingga jumlahhutang Penggugat / Pembanding selurunhnya kepada Tergugat /Terbanding sebesar Rp.8.000.000.000, (delapan miliar rupiah);5.

karena objek sengketa a quo telah dibatalkan, makapetitum ke3 gugatan Penggugat yang intinya mohon agar Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut objek sengketaa quo dihubungkan dengan ketentuan Pasal 97 ayat (9) huruf a UndangUndangPeratun terbukti beralasan hukum pula dan harus dikabulkan; Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai penundaan pelaksanaan objeksengketa a quo yang dimohonkan Penggugat, Majelis Hakim menilai oleh karenagugatan Penggugat telah dikabulkan selurunhnya

Chandra), Petugas dariBPN Kota Kupang menyampaikan bahwa pengukuran pengembalian batashari ini terhadap Sertifikat Hak Milik 2538 milik Penggugat, hasilnya samaseperti yang tertuang dalam Berita Acara Pengembalian Batas tanggal 19Desember 2017 dimana pada intinya telah terjadi tumpeng tindih fisik padabagian Timur dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2869 seluas 19,24 M2,dan pada bagian Barat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2923 seluas38,81M2, Total selurunhnya 58,05 M2;Bahwa penyampaian yang disampaikan

terlampir dalam berkas perkara);c. 1 (satu) potong baju gamis warna biru dongker pakai liris abuabu;d. 1 (Satu) buah jilbab warna biru dongker;e. 1 (Satu) buah bra/ BH warna hitam;f. 1 (satu) buah celana dalam warna hitam;(Sselurunnya dikembalikan kepada Terdakwa);Halaman 51 dari 77 halaman, Putusan Nomor 3/JN/2019/MS.Susg. 1 (satu) Lembar baju batik panjang tangan motib batik bungawarna kuning kekuningan (orange);h. 1 (satu) celana Keper warna kehitaman;i. 1 (Satu) celana dalam Warna biru muda;(selurunhnya

Terlawan yang telah menjelaskan perbuatanPelawan yang telah melakukan perbuatan melawan hukum.29.Bahwa Perbuatan Pelawan yang didunga telah melakukan perbuatanmelawan hukum tidak dapat dibuktikan oleh Terlawan dalam sidang KPPUdalam perkara nomor 18/KPPUL/2018 sehingga putusan KPPU nomor18/KPPUL/2019dengan sendirinya harus dibatalkan dan tidak mempunyaikekuatan mengikat.30.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menolak dalil Terlawan selurunhnya

denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan bertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yang baik dan telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat, sehingga haruslah dinyatakan batal atau tidak sah, dan menjadikewajiban Tergugat untuk mencabut objek sengketa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, telah dibantah olehTergugat dan Tergugat II Intervensi melalui Jawabannya masingmasingtertanggal 28 Oktober 2021 dan 2 November 2021, yang pada pokoknyamenyatakan menolak gugatan Penggugat selurunhnya

(PERADI 1300155)Selurunhnya berkewarganegaraan Indonesia, Advokat padakantor hukum Ampuan Situmeang & Rekan, beralamat diJalan Imam Bonjol Blok J No. 5 Kampung Utama, Lubuk BajaBatam, berdasarkan surat kuasa khusus No. 15/KHAS/A/SKTUN/VIII/2016 tertanggal 29 Agustus 2016 dan surat kuasakhusus No. 16/KHAS/A/SKTUN/VIII/2016 tertanggal 29 Agustus 2016;Selanjutnya secara bersamasama disebut sebagaiPENGGUGAT DAN PARA PENGGUGAT ILINTERVENSI ;Melawan:Koordinator Bidang Perekonomian, sebagai MKetuamerangkap

Perekonomian Republik Indonesia selaku Ketua DewanKawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam Nomor43 Tahun 2016 tentang Pemberhentian dan Penetapan danPengangkatan Kepala, Wakil Kepala, dan Anggota BadanPengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam, tertanggal 05 April 2016; Menyatakan menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II Intervensi 1dan 2 untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat Intervensi dan II tidakberalasan dan menyatakan gugatan ditolak selurunhnya

AMINtidak selurunhnya benar atau sesuai dengan fakta yang sebenarnya atau dibuatdengan rekayasa untuk menyesuaikan pertanggungjawaban dengan besarnyadana yang telah dicairkan oleh bendahara pengeluaran, sehingga terdapatselisih atau dana lebih. Selisih atau dana lebih tersebut dipergunakan dandikelola oleh bendahara dan Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Aceh Timuryaitu Terdakwa AIZUL AZHAR, SE Alias POPON BIN NURDIN HAMZAH danSaksi KAMARULLAH.

AMINtidak selurunhnya benar atau sesuai dengan fakta yang sebenarnya atau dibuatdengan rekayasa untuk menyesuaikan pertanggungjawaban dengan besarnyadana yang telah dicairkan oleh bendahara pengeluaran, sehingga terdapatselisin atau dana lebih. Selisih atau dana lebih tersebut dipergunakan dandikelola Terdakwa AIZUL AZHAR, SE Alias POPON BIN NURDIN HAMZAHselaku bendahara dan Saksi KAMARULLAH.

AMINtidak selurunhnya benar atau sesuai dengan fakta yang sebenarnya atau dibuatdengan rekayasa untuk menyesuaikan pertanggungjawaban dengan besarnyadana yang telah dicairkan oleh bendahara pengeluaran, sehingga terdapatselisih atau dana lebih. Selisin atau dana lebih tersebut dipergunakan dandikelola Terdakwa AIZUL AZHAR, SE Alias POPON Bin NURDIN HAMZAHsebagai bendahara dan Saksi KAMARULLAH.

OKUTimur,namun tidak selurunhnya sesuai dengan volume yang tercantum dalamkontrak sertamenggunakan material berupa batu berukuran kecil (koraljagung) yang tidak tercantum dalam kontrak tanpa konfirmasi terlebihdahulu kepada Sdr. Ir. Abubakar Idrus HD., M.Si Bin Idrus HD (Alm) selakuPPTK maupun kepada Sadr. Ir. H. M.

Konpensi dan Tergugat II Konpensi telah mampumematahkan dalil gugatan Para Penggugat Konpensi, oleh karenanya GugatanKonpensi dari Para Penggugat Konpensi (Para Tergugat Rekonpensi) telahdinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konpensi dari Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi telah dinyatakan ditolak selurunhnya, makasecara hukum Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi tidakmempunyai hak atau kewenangan untuk melakukan tindakan apapun di atas tanahobyek

dapatlahdikualifikasikan sebagai bentuk perbuatan yang mengandung unsur bersepakatmelakukan tindak pidana Narkotika dengan cara menerima Narkotika bersama Paraf Halaman 65 dari 76 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2021/PN DgIdengan Saksi Jaherang bin Muhammad Tahir, sehingga dengan demikian unsurini telah terbukti secara sah dan meyakinkan pada diri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 114 Ayat (2) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi selurunhnya

berhasilmembuktikan dalildalil sangkalannya, sebaliknya para Penggugat telah berhasilmembuktikan dalil gugatannya sehingga dengan demikian para Penggugatadalah pihak yang menang sedangkan pihak Tergugat dan Tergugat II adalahsebagai pihak yang kalah, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Petitum para Penggugat;Menimbang, bahwa petitum 1 (pertama) para Penggugat menuntut agarSsupaya Pengadilan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Bahwa tuntutan diterima sebagian atau selurunhnya

maupun di luar negeri, yangberasal/dibeli dari Sumbersumber Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegara dan atau dana dari luar Anggaran Dan pada Bagian PERTAMAINPRES NO. 3 TAHUN 1971 mengatakan: "Melakukan serta bertanggungjawab atas terlaksananya inventarisasi fisik dan penyusunan daftarinventaris dari barangbarang milik Negara/Kekayaan Negara yangterdapat dalam lingkungan instansinya masingmasing, baik yang ada didalam negeri maupun di luar negeri, yang berasal/dibeli dengan dana yangbersumber untuk selurunhnya

Menyatakan menolak gugatan Penggugat Intervensi (Tussenkomts)untuk selurunhnya yang disampaikan pada sidang putusan sela MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini;2. Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat untuk seluruhnya;3. Menetapkan Tergugat adalah pemilik sah atas tanah yang sekarangterletak di Jalan Brigjen Katamso RT 15, 16 dan 17 Kelurahan GunungElai Kecamatan Bontang Utara kota Bontang Kaltim;4.

tidakterpenuhi;Esensi pinjaman tidaklah menguntungkan karena pinjaman harusdibayar dan pada kenyataannya Terdakwa telah membayar;Pinjaman berada dalam konotasi perdata dan bukan dalam konotasipidana;Jika seseorang tidak membayar pinjamannya dalam konotasi perdatadinamakan wanprestasi/cedera janji;Mohon Perhatian :Bahwa pinjaman sebesar Rp22.000.000.000,00 (dua puluh dua miliar rupiah)yang dipinjam oleh Yosef Yohan Auri kemudian dipinjamkan lagi kepada paraAnggota DPRD Papua Barat sudah dibayar dan dilunasi selurunhnya