Ditemukan 2930 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 318/PID.SUS/2018/PT.DKI Tanggal 15 Nopember 2018 — NELLY ROSA YULHIANA
376 — 383
376 — 383
fref=ts user:081283846419;e 1 (satu) buah akun Facebook Nelly Juliana Rosa Ringo,username: nellyringo@gmail.com;e 2 (dua) buah email, masingmasing :a. nelliryngo@yahoo.comb. nellyringo@gmail.comDipergunakan dalam perkara laine 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy S5 typeSMG900H warna putih;e 1 (satu) buah simcard XL dengan nomor 087889428194;e 1 (satu) buah memory card merk V Gen 32 Gb;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
fref=ts user:081283846419;e 1 (satu) buah akun Facebook Nelly Juliana Rosa Ringo,username: nellyringo@gmail.com;e 2 (dua) buah email, masingmasing :a. nelliryngo@yahoo.comHal 15 Putusan No.318/Pid.Sus/2018/PT.DKIb. nellyringo@gmail.comDipergunakan dalam perkara laine 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy S5 typeSMG900H warna putih;e 1 (satu) buah simcard XL dengan nomor 087889428194;e 1 (satu) buah memory card merk V Gen 32 Gb;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
Register : 05-09-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3597/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
rumah XXXX, Kota Surabaya , kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 3 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan selingkuh dengan laki laki laine
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 122/Pdt.G/2012/MS.LSM Tanggal 23 Juli 2012 — SAYU MALINDA BINTI ABD. SALAM VS TM. NAZARUDDIN BIN TM. NURDIN
24 — 7
24 — 7
Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan dengan rukun dan damai dengan penuhkeharmoniasan, namun sejak tanggal 21 Desember 2010rumah tangga Pengggugat dengan Tergugat mulai goyah,tidak rukun lagi disebabkan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, penyebabnya :e Tergugat menganianya Penggugate Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sebagai isteri sejak tanggal 22Desember 2010 sampai sekarange Tergugat telah menikah lagi dengan wanita laine
Register : 18-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3057/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 29 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 5
11 — 5
tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar ;7 bulane Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena TERMOHON SELINGKUH DENGAN LAKILAKI LAINe
Register : 13-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 16/Pdt.G/2014/PA.Br. Tanggal 19 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 7
10 — 7
dicocokkandengan aslinya, maka telah terbukti pemohon dan termohon adalah suamiistri.Menimbang, bahwa pemohon menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il; keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan termohon sebagai suami istri telah hiduprukun.e Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sekarang tidakharmonis lagi, karena termohon sering meminjam uang dari orang laine
Register : 06-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0749/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon merantau ke Bogor,semula harmonis namun sejak bulan maret 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki laine Bahwa setahu saksi, sejak bulan Mei 2013 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon
Register : 06-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1869/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
SAKSI 2,umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat didugamempunyai hubungan khusus dengan pria idaman laine Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang
Register : 27-09-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 78/Pid/B/2010/ PN.TML Tanggal 13 Oktober 2010 — BAMBANG Bin AHMAD
75 — 14
75 — 14
Bahwa, menurut Yurisprudensi (HR 24 Mei 1937) bahwa pengertian suatu barangadalah termasuk juga barang non ekonomis seperti karcis kereta api yang telahterpakai (HR 28 April 1930) sebuah kunci sehingga pelaku dapat memasuki rumahorang lain (HR 25 Juli 1933), pucuk surat (HR. 21 Februari 1938) sepucuk suratketerangan dokter (HR.27 November 1939)Dengan demikian unsur mengambil suatu barang telah terpenuhi dan terbuktisecara sah menurut hukum.4.Barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laine
MUHAMMAD ZAINAL ILMI,Haruslah dikembalikan kepada Terdakwa BAMBANG Bin AHMAD;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Pengadilan Negeri TamiangLayang menjatuhkan hukuman, maka terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan terdakwa, sebagai berikut;Hal yang memberatkane Perbuatan terdakwa merugikan orang laine Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakatHal yang meringankane Terdakwa berlaku sopan dalam persidangane Terdakwa mempunyai tanggungan keluargae Terdakwa
Register : 22-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 209/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Subang (Bukti P1).Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat telahmemberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut :Keluarga PenggugatSAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman dioe Kota Jakarta Selatan.e Menyatakan bahwa saya sebagai keponakan penggugate Bahwa benar antara penggugat dan tergugat sering terjadi cekcok rumahtangga dikarenakan pihak tergugat telah kawin lagi dengan perempuan laine Bahwa keluarga telah menasehati dan mendamaikan kedua
Register : 13-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3131/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 5 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenjalin cinta dengan wanita idaman laine Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang
Register : 13-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 72/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 1994 di Barebbo;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama 3 bulan;e Bahwa, pada sejak awal perkawinan selalu terjadi pertengkaran danperselisihan;e Bahwa, pada bulan Januari 1995, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kini sudah 20 tahun lamanya;e Bahwa, Terugat telah menikah dengan perempuan laine Bahwa
Register : 07-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1104/Pdt.G/2016/PA.Clp. Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON-TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Kutipan Akta Nikah No. 221/87/III/2012.2 Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan badan ( BadaDukhul ) namun belum dikaruniai keturunan. 3 Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediamanbersama di rumah Pemohon di RT 01/RW 01 Desa Banjarwaru KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap. 4 Bahwa, sejak + bulan Januari 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis dengan sering terjadinya perselisihan,pertengkaran, dan percekcokkan yang disebabkan aantara laine
Register : 16-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1145/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tahun, agama Islam, menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah saudara sepupu dengan penggugat, kenal dengantergugat, mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat.e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun lagi dari sejak bulan April 2007 yang lalu karenaTergugat tidak memberikan nafkah untuk keluarga, Tergugat sifatnyaegois dan pernah melakukan kekerasan dalm rumah tangga, selain itujuga Tergugat ada hubungan dengan wanita laine
Register : 09-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1507/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 11
13 — 11
pada pokoknya menerangkanSaksi melihatterjadipertengkarankarena Tergugat pencandu narkoba,dansaksimelihatPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkanrumahkediamanbersamaadalah Penggugat karena diusir olehTergugat, dansekarangtelahberpisahsejak2 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebut ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat Pencandu narkoba dan berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 11-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 499/Pdt.G/2013/PA.Sglt. Tanggal 28 Agustus 2013 — SUBARYONO ; AIRIAH
15 — 5
15 — 5
Nomor Tahun 2008 ayat 1, 2 dan 3dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon menceraikan Termohon padapokoknya terurai dalam posita permohonannya yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:e Bahwa Termohon tidak pandai mengelola keuangan (boros);e Bahwa Termohon tidak menghargai Termohon sebagai kepala rumah tangga;e Bahwa Termohon tidak mempercayai Pemohon dan lebih mempercayai orang laine
Register : 29-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2097/Pdt.G/2014/PA.Lmg Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat dan tergugat
43 — 2
43 — 2
#,) ( (laine #u " # S5+ # # " #0 #" Lae S#+) (#" rt,) #8 gMrl # ) #u ri y" #u 3)" #u #u &H" ! S#()0 # (# ,loF # 4 S%" ) # #! # S ! 3 #1L's #$" 0 $*2 I") ) (1 1 4 #, fe 5 F 3)" ="#*)" + #,#S < "Ss#,S5 )() 1 ot #" #,#5 =< " #" 3#*)" > 0 "! .! #S#" *#" SF #! # SoH () (#" $ 17 eMw # SS#"0 ,! 1SH#* 1" # SoH" L yl 1 bg FEE #" S # (1" # #S(#" (1 )# !o#* "S*#( 11"S #" #*2H #+!SS, #(S 1S#* ! ),#*# 1" # #S (#" ) # # l ) # O #(#" 1 #S S$ #( ! *#,85 11"S #" 0 #*2 ,!# #S #"# S$) #93 (#" Hot ) )C 7!
Register : 09-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 771/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat selingkuh dengan wanita laine. Tergugat tidak bertanggung jawab terhada Penggugat dananaknya;.
Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1856/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SANKEIKID MANUTEC INDONESIA
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + .3)f.
Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2403/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 24 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MEIZATAMA PERDANA
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPh yang seharusnya tidak terutang :e.1 dibayar dengan NPWP pihak laine.2 dibayar dengan NPWP sendirie.3 telah dipotong/dipungute.4 Jumlah (e.1+e.2+e.3)f.
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 76/Pdt.G/2014/PA.Smp. Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Gedugan, Kecamatan Giligenting,Kabupaten Suimenep selama kurang lebih 3 bulan dan belum dikaruniai anakBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun kemudian sejak kurang lebih 4 bulanterakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak danssering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :e Tergugat malas untuk bekerjae Ada informasi Tergugat berselingkuh dengan perempuan laine