Penuntut Umum:
1.Tiara robena panjaitan, SH
2.Lani Regina Yulanda
Terdakwa:
EFRI GUNAWAN SITUMORANG Alias GUNAWAN

Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam "S H M" Sumber Hidup Maju
Tergugat:
1.Abdul Mujib
2.Lani Qurnia

LANI QURNIA, Tempat Tanggal Lahir Gresik, 11Januari 1979, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,AlamatJl. Sunan Giri 15/01, RT.016, RW. 005, Kel.

Bahwa, untuk menjamin terbayar hutang Tergugat dan Tergugat Ilsecara sempurna, maka terhadap barang jaminan berupa : Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya,terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Gresik, Kecamatan Kebomas,Desa Giri, seluas 63 M2 satu dan lain hal sebagaimana terurai dalamSertifikat Hak Milik Nomor : 343 / Desa Giri tanggal 26 Februari 2013,Surat Ukur tanggal 29 Januari 2013 Nomor : 188/08.14/2013, tertulisatas nama: LANI QURNIA;diletakkan Sita Jaminan terlebih

Fotokopi sertifikat hak milik no. 434 atas nama LANI QURNIA telahdiberi materai yang cukup dipersidangan telah disesuaikan denganaslinya , selanjutnya diberi tanda buktiP2;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Gsk3. Surat pemberitahuan kewajiban kredit tertanggal 17 Mei 2021 telahdiberi materai secukupnya, dipersidangan telah disesuaikan denganaslinya diberi tanda P3;4.

Fotocopy kartu angsuran koperasi simpan pinjam SHM no.01.0275 O01 14 atas nama LANI QURNIA Plafon Rp. 150.000,dipersidangan diberi materai secukupnya dan telah dicocokkandengan aslinya diberi tanda TI.II1;2. Fotocopy kartu angsuran koperasi simpan pinjam SHM no.02.0354 10 14 atas nama LANI QURNIA Plafon Rp. 225.000.000,dipersidangan diberi materai secukupnya dan telah dicocokkandengan aslinya diberi tanda TI.II2;3.

Fotocopy rincian debitur atas nama LANI QURNIA no kredit02.0354.10.14 dipersidangan diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya diberi tanda TI.II3;4.

(Lani bin Siarek) juga tidak ada mempunyai istri selain Pemohon.9.

Saksi adalah saudara sepupu Pemohon;Saksi pertama dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 170/Padt.G/2017/PA.PP Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama Lani binSiarek, Termohon , Termohon Il dan Termohon Ill adalah anak dariPemohon dengan Lani;Bahwa Pemohon dan Lani bin Siarek menikah lebih kurang sejak 50tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak menghadiri prosesi akad nikah Pemohon dan Lani binSiarek, sehingga

Tanah Datar; Bahwa Pemohon dan Lani bin Siarek telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Pemohon dan Lani bin Siarek tidak pernah pindah agama; Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Lani bin Siarek tidakpernah bercerai hingga Lani bin Siarek meninggal dunia; Bahwa Lani bin Siarek telah meninggal dunia lebih kurang 17 tahun yanglalu; Bahwa setelah Lani bin Siarek meninggal dunia, Pemohon tidak pernahmenikah lagi dengan lakilaki lain sampai sekarang;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 170

menghadiri prosesi akad nikah Pemohon dan Lani binSiarek, sehingga saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi qadhi nikah,wali nikah, saksi nikah dan mahar apa yang diserahkan oleh Lani binSiarek kepada Pemohon;Bahwa pada wakitu melangsungkan akad nikah Pemohon berstatusperawan dan Lani bin Siarek berstatus jejaka; Bahwa Pemohon dan Lani bin Siarek tidak memilki hubungan darah danhubungan sesusuan; Bahwa tidak ada gugatan/keberatan dari masyarakat yang meragukankeabsahan pernikahan Pemohon dan Lani

bin Siarek;Bahwa Pemohon dan Lani bin Siarek membina rumah tangga setelahmenikah di Jorong Sungai Ungkang, Nagari Sabu, Kecamatan Batipuh,Kabupaten Tanah Datar; Bahwa Pemohon dan Lani bin Siarek telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Pemohon dan Lani bin Siarek tidak pernah pindah agama; Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Lani bin Siarek tidakpernah bercerai hingga Lani bin Siarek meninggal dunia; Bahwa Lani bin Siarek telah meninggal dunia lebih kurang 15 tahun yanglalu;Halaman 6 dari

NatunaBahwa benar saksi diteloon oleh saksi Erman Bin Katan Lani untukmeminta bantuan saksi agar datang ke gudang milik Katan lani karena adaperistiwa penggelapan yang dilakukan saksi Junaidi.Bahwa benar mendengar hal tersebut saksi langsung nenuju ke ke gudangmilik saksi Katan Lani yang terletak di Jemengan Jalan DKW MohdBenteng RI 001 RW 004 Kel. Ranai Kec.

Bunguran Timur KabupatenNatuna.Bahwa benar sesampainya digudang milik saksi Katan Lani saksi bertemudengan saksi Erman Bin Katan Lani dan saksi Erman menjelaskankejadian yang terjadi di gudang cengke milik saksi Katan Lani kepadasaksi.Bahwa benar mendengar hal tersebut saksi bersama saksi Ermanlangsung menuju rumah terdakwa dan menumukan 1(satu) karung yangberisikan cengke dan bertemu dengan terdakwa .selanjutnya saksibersama saksi Erman memeriksa didalam rumah terdakwa danmenemukan satu karung yang

dari dalam gudang milik saksi KatanLaniBahwa benar cengke yang berhasil saksi gelapkan dari dalam gudangmilik saksi Katan Lani sebanyak 3(tiga) karung dan cengke tersebut masihkeadaan basah ,Bahwa benar saksi sebelumnya pernah melakukan hal yang sama yaitumelakukan penggelapan cengke milik saksi Katan Lani dengan cara saksimengambil dalam gudang milik saksi Katan Lani.Bahwa benar saksi pernah mengambil cengke didalam gudang milik saksiKatan Lani dan menjual kembali kepada saksi Katan Lani,dan hasilny

Lani danhasil dari mengambil cengke digudang saksi Katan Lani terdakwa Jualdengan saksi Katan lani.Bahwa benar ke 3(tiga) karung cengke tersebut semuanya milik saksi Katanlani dan yang mengambil dari dalam gudang adalah saksi Junaidi (berkasterpisah)Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN.

RanHalaman 9 dari 17Bahwa benar terdakwa dalam melakukan penadahan cengke milik saksiKatan Lani bertujuan untuk dijual dan di pergunakan untuk keperluan pribadiBahwa benar terdakwa dalam melakukan penadahan cengke milik saksikatan Lani tidak ada izin dari saksi Katan Lani atau dari yang berhak.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ke persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli ke persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

Lani dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), lalu sdr.

LANI, dan terdakwa kemudian menawarkansepeda motor tersebut kepada Sdr. LANI seharga Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah), namun Sdr. LANI menawar sepeda motor tersebut seharga Rp2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah), yang kemudian terdakwamenghubungi saksi PARIZON Als. CON Bin ROZAK dan mengatakan bahwaSdr. LANI mau membeli sepeda motor tersebut dengan harga tersebut dan saksiPARIZON Als. CON Bin ROZAK setuju dengan tawaran sdra.

LANI, yangkemudian terdakwa menyerahkan sepeda motor kepada Sdr. LANI dan terdakwamenerima uang pembayaran dari Sdr. LANI, setelah itu terdakwa kemballimenemui saksi PARIZON Als. CON Bin ROZAK dan terdakwa kemudianmenyerahkan uang sejumlah Rp 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus riburupiah) kepada saksi PARIZON Als.

LANI, yang kemudian terdakwa menyerahkan sepeda motor kepadaSdr. LANI dan terdakwa menerima uang pembayaran dari Sdr. LANI, setelah ituterdakwa kembali menemui saksi PARIZON Als. CON Bin ROZAK dan terdakwakemudian menyerahkan uang sejumlah Rp 2.800.000,00 (dua juta delapan ratus riburupiah) kepada saksi PARIZON Als. CON Bin ROZAK, lalu saksi PARIZON Als.

WNP.dan berkata *man sudah kita pergi ambil sapi selanjutnya Terdakwa bersamaDANIEL LANI NOWA alias NIEL berjalan menuju ke Kombumoru melalui jalanperkerasan, saat Terdakwa dan DANIEL LANI NOWA alias NIEL berjaraksekitar 100 M dari rumah saksi YOHANIS LALA PRAING, DANIEL LANINOWA alias NIEL, berkata "ini sudah itu sapi setelah itu Terdakwa danDANIEL LANI NOWA alias NIEL menuju rumah saksi YOHANIS LALAPRAING melalui jalan setapak, saat Terdakwa dan DANIEL LANI NOWA aliasNIEL sudah berjarak sekitar

35 M dari kandang ternak sapi yang beradadibawah rumah saksi YOHANIS LALA PRAING, DANIEL LANI NOWA aliasNIEL menyuruh Terdakwa untuk menunggu dan mengamati dari tempattersebut apabila ada orang yang datang akan dilempari dengan batu, saatsedang menunggu Terdakwa melihat DANIEL LANI NOWA alias NIELmembongkar pintu kandang ternak sapi milik saksi YOHANIS LALA PRAINGdengan menarik bambu untuk membuka pintu kandang tersebut, setelahkandang terbuka DANIEL LANI NOWA alias NIEL masuk dan menarik ikatanpada

(satu juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan sisanya buat DANIEL LANI NOWA;Bahwa Terdakwa sudah mendapat uang panjar dari DANIEL LANI NOWAuntuk membeli rokok sebesar Rp. 50.000,.

selanjutnya DANIEL LANI NOWA datang kerumah Terdakwa lalumengajak Terdakwa pergi ke kandang sapi milik korban YOHANIS LALAPRAING, kemudian DANIEL LANI NOWA menarik 2 (dua) ekor sapi milikHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor: 20/Pid.

NOWA alias NIEL yang pertama kali punya inisiatifuntuk mencuri sapi milik koroban lalu DANIEL LANI NOWA datang kerumah Terdakwadengan menggunakan sepeda motor lalu mengajak Terdakwa dengan berkatakepada Terdakwa mari sudah kita pergi curi sapi, dan Terdakwa menyetujui ajakanDANIEL LANI NOWA, sehingga pada malam harinya sekira pukul 22.00 witaTerdakwa dan DANIEL LANI NOWA pergi menuju kandang sapi milik korban laluDANIEL LANI NOWA yang berjalan menghampiri kKandang sapi milik korban lalumembuka pagar

Penuntut Umum:
1.Lani Regina Yulanda
2.RENDI PANALOSA,S.H
Terdakwa:
KADIR PRATAMA Alias KADIR Bin (Alm) PONIRAN

1. Menyatakan Terdakwa Hendriyanto Bin Lani dan Terdakwa Eriansyah Als Yansyah Bin Toni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendriyanto Bin Lani tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa Eriansyah Als Yansyah Bin Toni dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa

Penuntut Umum:
Adya Larastuti, SH
Terdakwa:
1.Hendriyanto bin Lani
2.Eriansyah als Yansyah bin Toni

PUTUSANNomor : 145/Pid.B/2019/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :: SPKAP/08/X/2018/RESKRIMNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Hendriyanto Bin Lani: Kayu Labu

Menyatakan Hendriyanto Bin Lani dan Eriansyah Als Yansyah BinToni telah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan Sesuai dakwaan Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Hendriyanto Bin Lani dan EriansyahAls Yansyah Bin Toni dengan pidana penjara masingmasing selama2 (dua) tahun dikurangkan seluruhnya dari masa tahanan yang telahdijalani;3.

Dalam hal ini yang dapat diajukan sebagai barang siapa berdasarkanfakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi yang padapokoknya menunjukkan bahwa Terdakwa Hendriyanto Bin Lani dan TerdakwaEriansyah Als Yansyah Bin Toni sebagai pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan dalam perkara ini.

Selama dalam proses dipersidangan dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa Hendriyanto Bin Lani dan Terdakwa Eriansyah AlsYansyah Bin Toni sehat jasmani maupun rohani, yang terlihat dari kemampuanTerdakwa Hendriyanto Bin Lani dan Terdakwa Eriansyah Als Yansyah Bin Tonidalam menanggapi keterangan saksisaksi dan dalam memberikanketerangannya cukup mampu menerangkan secara detail yang terjadi dalamperkara ini sehingga dengan keadaan itu dapatlah dikatakan bahwa TerdakwaHendriyanto Bin Lani dan Terdakwa Eriansyah

Menyatakan Terdakwa Hendriyanto Bin Lani dan Terdakwa Eriansyah AlsYansyah Bin Toni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendriyanto Bin Lani tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandan Terdakwa Eriansyah Als Yansyah Bin Toni dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun;Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN Kag.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Bayu Handri Bin Ahbar Lani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Pencurian?

Jaksa Penuntut:
1.ASIAN KARNEDI, SH
2.ALBERT, SE.SH
Terdakwa:
MUHAMAD BAYU HANDRI Bin AHBAR LANI

PUTUSANNomor 2/Pid.B/2016/PN RanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ranai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Muhamad Bayu Handri Bin Ahbar Lani;Tempat lahir : Sedanau;Umur/tanggal lahir : 19 tahun/12 Juni 1996;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl Yosudarso RT.02 RW 01 Kel.SedanauKec.Bunguran

Menyatakan Muhamad Bayu Handri Bin Ahbar Lani terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Muhamad Bayu HandriBin Ahbar Lani selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang meminta keringananhukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan di persidangan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa terdakwa Muhamad Bayu Handri Bin Ahbar Lani pada hariJumat tanggal 02 Oktober 2015 sekira pukul 19.10 WIB di parkiranmasjid Baitul Rahman kelurahan Sabang Barat kecamatan Midaikabupaten

Natuna atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober 2015 atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ranai yang berhak untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil sesuatu barang yangselurun atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN RanBerawal terdakwa Muhamad Bayu Handri Bin Ahbar Lani

pidana dapat dijadikansubyek hukum pelaku tindak pidana dan dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana, apabila nanti perbuatannya memenuhi unsurunsurlainnya dan tidak ditemukan alasanalasan yang dapat menghapuskanpertanggung jawaban pidana, baik itu alasan pemaaf maupun alasanpembenar;Menimbang, bahwa yang dianggap sebagai subyek hukum pelaku tindakpidana dalam kasus perkara ini lengkap dengan segala identitasnya,menurut Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah terdakwaMuhamad Bayu Handri Bin Ahbar Lani

AKHMAD FADELANI Als LANI Bin H. ABDUL MUIN dan Terdakwa II. HENGKY HIDAYAT Alias BARAS Bin HABULLAH, telah terbukti secara sh dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki dan Menjual Narkotika Golongan I;

Penuntut Umum:
1.SENO AJI, SH
2.JOHAN CANDRA SETYAWAN,SH
Terdakwa:
1.AKHMAD FADELANI Alias LANI Bin H.ABDUL MUIN
2.HENGKY HIDAYAT Alias BARAS Bin HABULLAH

Menyatakan terdakwa Akhmad Fadelani Als Lani Bin H.

Membebaskan terdakwa Akhmad Fadelani Als Lani Bin H. Abdul Muindan terdakwa II Hengky Hidayat Als Baras Bin Habullah oleh karena itu dariDakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa Akhmad Fadelani Als Lani Bin H.

Horiannor (Alm) langsung melakukanpenggerebekan dan langsung mengamankan terdakwa Akhmad FadelaniAls Lani Bin H. Abdul Muin; Bahwa Saat itu dilanjutkan penggeledahan terdakwa Akhmad FadelaniAls Lani Bin H.

Horiannor (Alm) langsung melakukan penggerebekandan langsung mengamankan terdakwa Akhmad Fadelani Als Lani Bin H.Abdul Muin; Bahwa saat itu dilanjutkan penggeledahan terdakwa Akhmad FadelaniAls Lani Bin H.

Penggugat:
Lani
Tergugat:
1.Molluca Holdings S.a.r.l
2.PT. Bank Permata
3.PT. Legasi Kapital Servis

Selanjutnya terdakwa lalu menghubungi saksi Irfan YandriMatias Lani untuk menjemputnya, dimana sambil menunggu dijemput saksiIrfan Yandri Matias Lani, terdakwa lalu menyiapkan 2 (dua) bilah paranguntuk di bawah ke tempat tinggal saksi Rido Solo guna menunggu saksiYuprison Sabelan Tungga yang akan menemui saksi Rido Solo pada malamitu Sesual janjinya.

sudah), (artinya;kalian siapa yang janji Saya keluar sudah), mendengar hal tersebut terdakwalalu. menyerahkan sebilan parang yang sebelumnya telah terdakwapersiapkan kepada saksi Irfan Yandri Matias Lani untuk dipakai saksi IrfanYandri Matias Lani.

Selanjutnya terdakwa lalu menghubungi saksi Irfan YandriMatias Lani untuk menjemputnya, dimana sambil menunggu dijemput saksiIrfan Yandri Matias Lani, terdakwa lalu menyiapkan 2 (dua) bilah paranguntuk di bawah ke tempat tinggal saksi Rido Solo guna menunggu saksiYuprison Sabelan Tungga yang akan menemui saksi Rido Solo pada malamitu Sesuai janjinya.

keluar sudah), mendengar hal tersebut terdakwalalu. menyerahkan sebilan parang yang sebelumnya telah terdakwapersiapkan kepada saksi Irfan Yandri Matias Lani untuk dipakai saksi IrfanYandri Matias Lani.

Mad Lani meninggal pada awal tahun2015.Dalam keadaan beragama Islam2. Bahwa ayah dari Ummi Kalsum Binti OK. Mad Lani yaitu OK. Mad Lani BinJampok meninggal dunia pada tahun 1978.3. Bahwa ibu dari Alm. Ummi Kalsum binti OK. Mad Lani adalah Temah BintiUnggul meninggal tahun 1991.4. Bahwa suami dari Alm. Ummi Kalsum binti Mad Lani yaitu Abdullah Sani BinAli Husin, meninggal dunia pada tahun 2015. Ayah dan ibu Abdulah Sani BinAli Husin telah meninggal dunia terlebih dahulu. Alm.

Mad Lani (Penggugat II) adalah kakak kandungdari Alm. Ummi Kalsum OK. Mad Lani.. Bahwa Kakak kandung lainnya dari Ummi Kalsum OK. Mad Lani yaituHalimah Binti OK. Mad Lani meninggal akhir tahun 2019 dan suami dariHalimah tersebut yaitu Kecik Bin Nya Wan dan ayah dari Halimah tersebutOK. Mad Lani Bin Jampok meninggal 1978.. Bahwa Alm. Halimah Binti OK. Mad Lani tersebut diatas memiliki tiga oranganak yaitu:1) M.

Mad Lani tersebutdikuasai olehpara Tergugat. Tanpa mehiraukan bahwa para Penggugat memiliki hakwarisan pada tanah tersebut.Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No. 447/Pdt.G/2017/MSKSG12.Bahwa masalah tersebut telan diupayakan penyelesaian secarakekeluargaan pada orang tua kampung namun tidak tercapai kesepakatandamai.13.

Mad Lani yangmeninggal tahun 2015 yaitu : M.Yuni Bin Kecik (anak kandung Alm.Halimah Binti OK.Mad LaniKakak kandung Pewaris) Mahawi Binti OK. Mad Lani (anak kandung Alm. Halimah Binti OK.Mad Lani Kakak kandung Pewaris ) Warni Binti Kecik (anak kandung Alm. Halimah Binti OK.Mad Laniadik kandungPewaris) Rosmini Binti Kecik Usman Bin Ali Husin Pulungan3. Menyatakan Para Tergugat tidak memperoleh warisan Alm.UmmiKalsum binti OK. Mad lani, karena terhijab oleh Para Penggugat.4. Menetapkan bahwa Alm.

Mad Lani yangmeninggal tahun 2015 meninggalkan sebidang tanah sebagai hartawarisan yang belum dibagi kepada ahli waris yaitu tanah dengan SHMNo. 00049 yang terletak di Provinsi Aceh Kabupaten Aceh TamiangKecamatan Bendahara Desa/ Tanjung Mulia yang batas tanah tersebutadalah :Sebelah utara berbatas dengan tanah mahawl................

, supaya Lani kusuruh mengambil besipanjang cungkilan ban untuk alat kita dan setelah itu Terdakwa berkataHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PNTjb.kepada saksi Muhammad Nur Zailani als Lani dengan mengatakan Lan,cungkilan bannya masih ada di rumahmu?

lalu saksi Muhammad NurZailani als Lani menjawab masih lalu Terdakwa berkata ya udah ambil(maksudnya besi itu mau dijadikan alat untuk mencuri) selanjutnya saksiMuhammad Nur Zailani als Lani pulang ke rumah ke rumahnya danmengambil besi panjang cungkilan ban dan jaket switer milik Terdakwa dansetelah itu saksi Muhammad Nur Zailani als Lani menyerahkan besipanjang serta baju switer tersebut kepada Terdakwa sambil berkata hatihati kalian (maksudnya supaya kami hatihati melakukan pencurian agarjangan

, supaya Lani kusuruh mengambil besi panjang cungkilan banuntuk alat kita dan setelah itu Terdakwa berkata kepada saksi MuhammadNur Zailani als Lani dengan mengatakan Lan, cungkilan bannya masih adaHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PNTjb.di rumahmu?

,supaya Lani ku suruh mengambil besi panjang cungkilan ban untuk alatkita,Bahwa selanjutnya Terdakwa berkata kepada saksi Muhammad Nur ZailaniSiagian als Lani Lan, cungkilan bannya masih ada di rumahmu?

Siagian als Lani menjawab ayoklah, tempat siapa?

Bulu alias Ama Dappa di Kampung Kadiloda, DesaLetekamouna, Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya ;Bahwa mobil pick up Suzuki Futura oleh terdakwa digadaikan kepada saksikorban Lani Bulu Alias Ama Dappa sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) dengan pernyataan dari terdakwa uang yang dipinjam akandikembalikan 1 (satu) bulan kemudian dengan bunga 15% ;Bahwa terdakwa membuat surat pernyataan ;Bahwa saksi berada di rumah saksi korban Lani Bulu Alias Ama Dappa danmelihat saksi korban

BuluAlias Ama Dappa:;Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi korban Lani Bulu Alias Ama Dappadi Kampung Kadiloda, Desa Letekamouna, Kecamatan Wewewa Timur,Kabupaten Sumba Barat Daya pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 ;Bahwa terdakwa menggadaikan mobil pick up Suzuki Futura tersebutuntuk memperoleh pinjaman uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) ;Bahwa terdakwa meminjam uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) kepada saksi korban Lani Bulu Alias Ama Dappa denganpernyataan

benar terdakwa mengatakan kepada saksi korban Lani Bulu AliasAma Dappa bahwa mobil pick up Suzuki Futura tersebut miliknya danbukan milik orang lain, sehingga saksi korban Lani Bulu Alias Ama Dappapercaya dan memberikan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) kepada terdakwa ;Bahwa sampai dengan jatuh tempo pengembalian uang, ternyataterdakwa tidak sanggup mengembalikan uang milik saksi korban Lani BuluAlias Ama Dappa, dan 1 (satu) buah mobil pick up Suzuki Futura No PolisiDR 9678 AZ

Lani Bulu Als Ama Dappa di Kampung Kadiloda, DesaLetekamouna, Kecamatan Wewewa Timur Kabupaten Sumba Barat Daya,terdakwa telah meminjam uang milik saksi korban LANI BULU Alias AMA DAPPAsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan jaminan mobil pick upSuzuki Futura Nomor Polisi DR 9678 AZ ;wannnnn= Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan mobil yang dijadikan jaminantersebut adalah miliknya, sehingga saksi korban LANI BULU Alias AMA DAPPApercaya dan memberikan uangnya sebesar Rp. 30.000.000

KADEK ARI SEMADIYASA dengan lelaki LANI BULUdisertai dengan pas photo lelaki KADEK ARI SEMADIYASA danditandatangani diatas meterai 6000 ;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ;6.

shabu sebanyak 1 (satu) bungkussedangkan terhadap saksi Lani Tirani Saodah Alias Teteh Binti HasanBasri saksi dan rekan rekan saksi tangkap karena shabu yangditemukan dari Terdakwa Rizki Faturrahman Alias Timbul Bin HeruSetiawan tersebut diperolehnya dari saksi Lani Tirani Saodah Alias TetehBinti Hasan Basri dan dari saksi Lani Tirani Saodah Alias Teteh BintiHasan Basri saksi dan rekan rekan saksi juga menemukan shabusebanyak 6 (enam) bungkus.Bahwa Terdakwa Rizki Faturrahman Alias Timbul Bin Heru

Tirani.Bahwa Shabu tersebut Terdakwa serahkan kepada pembeli karenadisuruh oleh saksi Lani Tirani pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017sekitar pukul 16.55 wib bertempat di rumah saksi Lani Tirani yang terletakdi Simpang Tiga Kec.

Bahwa selama Terdakwa berada dirumah saksi Lani Tirani tersebut, saatitu Terdakwa tidak ada melihat atapun mengetahui jika saksi Lani Tiraniada memiliki atanbun menyimpan shabu.

Tirani.Bahwa Shabu sebanyak 1 (satu) bungkus tersebut Terdakwa serahkankepada pembeli karena disuruh oleh saksi Lani Tirani pada hari Senintanggal 27 Februari 2017 sekitar pukul 16.55 wib bertempat di rumahsaksi Lani Tirani yang terletak di Simpang Tiga Kec.

Tirani padahari Senin tanggal 27 Februari 2017 sekitar pukul 16.55 wib bertempat di rumahsaksi Lani Tirani yang terletak di Simpang Tiga Kec.

kuasai ;Bahwa perbuatan Marto Bin Lani, Terdakwa Burhanuddin S.Pi Bin M.

RAFIK selaku Tenaga Pendamping, namunMARTO Bin LANI tidak juga membelanjakan dan menyerahkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum didalam Rencana Usaha Bersama(RUB) Kelompok Usaha Bersama (KUB) Maju Jaya2, selanjutnya setelahMARTO Bin LANI terdesak oleh anggota kelompok yang meminta haknyaakhirnya MARTO Bin LANI menyerahkan uang sejumlah Rp. 25.360.000,00(dua puluh lima juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) kepada anggotakelompok dengan rincian sebagai berikut :v YANTO sebesar Rp. 1.500.000,00

Keterangan saksi BUJANG (selaku Bendahara KUB maju Jaya2) yangmembenarkan telah menemani saksi MARTO Bin LANI mencairkan danaBLM PUMP KUB Maju Jaya2 di Bank Negara Indonesia sebanyak dua kalipencairan sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang uangtersebut seluruhnya dipegang oleh saksi MARTO Bin LANI dan saatpencairan dana tersebut, saksi MARTO Bin LANI ada didampingi olehTenaga Pendamping PUMP Kab. Inhil yakni Terdakwa Burhanuddin, S.Pi BinM.

No. 658 K/PID.SUS/2016MARTO Bin LANI kuasai kemudian dipergunakan untuk kepentingan saksiMARTO Bin LANI sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan saksi Marto Bin Lani di depanpersidangan dijelaskan dari jumlah dana yang saksi Marto Bin Lani terimasejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dari dana tersebut saksiMarto Bin Lani telah membelanjakan untuk keperluan anggota dengan totalbelanja sebesar Rp. 26.950.000,00 (dua puluh enam juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah), sedangkan

No. 658 K/PID.SUS/2016Barang Bukti tersebut di atas selanjutnya dibenarkan oleh saksisaksi danTerdakwa, sehingga diperoleh fakta hukum bahwa benar berdasarkanrekomendasi saksi MARTO Bin LANI telah menarik tunai uang BLM PUMPKUB Maju Jaya2, kemudian uang tunai tersebut dikuasai oleh saksi MARTOBin LANI, maka sejak itu pula kekayaan saksi MARTO Bin LANI dalambentuk uang menjadi bertambah sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus jutarupiah); Copy barang bukti terlampir..

LANI dan minta tolong terimakan bahannya yang awalnyamenurut LANI 5 (lima) gram, setelah dijawab Ya sudah, LANI mengatakanlagi sebentar ada yang telfon, kamu butuh upah berapa?, di jawab Bantubayar uang rumah aja 2 (dua) bulan, LANI jawab Ya sudah nanti adabosku yang telfon angkat yah dijawab lya, beberapa saat kemudian adayang menelfon Terdakwa yang tidak di kenal nomor baru dan mengatakanTunggu sebentar kamu terima? dan di jawab Berapa orang tersebutmengatakan* 10 (Sepuluh)?

LANI (DPO) orang yangmenyuruhnya mengambil dan juga memberikan kepada orang LANI yangakan mengambilnya nanti, dan Terdakwa baru 1 (satu) kali ini di suruh olehSdri. LANI untuk mengambil paket sabu miliknya dan tidak pernah di suruhorang lain, Terdakwa dijanjikan oleh Sdri. LANI apabila sabunya sudahdiambil dan sabu tersebut juga sudah di ambil oleh orang Sdri.

dan di jawab Sabu tersebut punya LANI pak, saya hanya di suruhambilkan saja dan nanti ada orangnya LANI yang ambil sama saya,ditanya lagi Dimana keberadaan orang yang bernama LANI?

dan di jawab Sabu tersebut punya LANI pak, saya hanya di suruhambilkan saja dan nanti ada orangnya LANI yang ambil sama saya, ditanya lagi Dimana keberadaan orang yang bernama LANI?

LANI dan minta tolongterimakan bahannya yang awalnya menurut LANI 5 (lima) gram,setelah dijawab Ya sudah, LANI mengatakan lagi sebentar adayang telfon, kamu butuh upah berapa?, di jawab Bantu bayar uangrumah aja 2 (dua) bulan, LANI jawab Ya sudah nanti ada boskuyang telfon angkat yah dijawab lya, beberapa saat kemudian adayang menelfon Terdakwa yang tidak di kenal nomor baru danmengatakan Tunggu sebentar kamu terima? dan di jawab Berapaorang tersebut mengatakan 10 (Sepuluh)?

Selanjutnyaterdakwa menuju kerumah saksi LANI ERNAWATI (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan dirumah saksi LANI ERNAWATI (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) terdakwa langsung menyerahkan uang gadai sepeda motortersebut sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus rupiah) kepada saksi TITIKIRIANSIH lalu sepeda motor tersebut langsung dibawa pulang oleh terdakwabeserta STNKnya ;e Bahwa sepeda motor tersebut sebenarnya adalah milik saksi korban SUTAJI yangdisewa oleh saksi LANI ERNAWATI dan

Pesantren KotaKediri kepada LANI dan TITIK namun setelah masa sewa yang dijanjikanhabis tidak dikembalikan ;e Bahwa sebelumnya kejadian saksi sudah kenal dengan LANI ERNAWATI, danTITIK IRINANSIH, karena mereka berdua sudah pernah menyewa kendaraansaksi ;Bahwa, TATIK dan LANI menyewa sepeda motor saksi untuk waktu 4 hariterhitung mulai tanggal 28 April 2012, dengan uang sewa Rp. 70.000, perharidan telah membayar kepada saksi uang sewa sejumlah Rp. 280.000 (dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) dengan

AG5959AS ada dalam penguasaan saksi dan LANI selanjutnya saksidan LANI ERNAWATI menggadaikan sepeda motor pada Sdr.

AG5959AS ada dalam penguasaan LANI dan TITIK selanjutnya oleh LANI dan TITIK20digadaikan kepada ANGGA, alamat Perum Katang Kecamatan NgasemKabupaten Kediri dengan harga gadai Rp. 3.000.000, tetapi uang yang diterimaLANI dan TITIK Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dari uanggadai tersebut LANI mendapat bagian Rp. 600.000, sedang sisanya dipakai olehTITIK , selanjutnnya ketika sepeda motor harus harus kembali kepada pemiliknyakarena masa sewanya habis tanggal 1 Mei 2012, LANI dan TITIK

Pol AG5959AS, TATIK dan LANI tidakada ijin dari SUTAJI sebagai pemiliknya, lebih lanjut saksi LANI dan saksi TITIKserta Terdakwa menerangkan pada waktu terdakwa menerima gadai dari TITIK26terdakwa tidak pernah menanyakan perihal kepemilikan dan BPKB dari sepedamotor tersebut dan terdakwa mengetahui baik LANI maupun TITIK tidakmempunyai sepeda motor jenis itu, dengan demikian sepeda motor tersebutmempunyai nilai ekonomis dan unsure ini dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur

Menyatakan sah perkawinan antara ayah Pemohon, Sudding dengan ibu Pemohon, Lani yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1968 di Boroppapoe, Desa Palambarae, Kecamatan Gangking (sekarang Gantarang), Kabupaten Bulukumba;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa yang menikahkan ayah Pemohon Sudding dengan ibuPemohon Lani adalah Rahman (selaku imam kampung), wali nikahadalah saudara kandung Lani yang bernama Gale, saksi nikah adalahAmbo Nai dan Tare dan maharnya berupa tanah kapling seluas 25 x50 M?;4. Bahwa ayah Pemohon Sudding dengan ibu Pemohon Lani tidakpernah memiliki buku nikah karena pencatatan nikah belum efektif;5.

Menetapkan sahnya pernikahan antara ayah Pemohon Suddingdengan Ibu Pemohon Lani yang dilaksanakan pada tangga 15 Mei1968 di Boroppaoe, Desa Palambarae, Kecamatan Gangking,Kabupaten Bulukumba;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 10 hal. Pen.

Yang menikahkan ayah dan ibu Pemohon adalah imamRahman (imam kampung), wali nikah adalah saudara kandungLani yang bernama Gale karena ayah kandung Lani telahmeninggal dunia, saksi nikah adalah saksi sendiri (Tare) danAmbo Nai dan maharnya berupa tanah kapling seluas 25 x 50M?

Yang menikahkan ayah dan ibu Pemohon adalah imamRahman (imam kampung), wali nikah adalah saksi sendiri (Galebin Rotta) karena ayah kandung Lani telah meninggal dunia,saksi nikah adalah Tare dan Ambo Nai dan maharnya berupatanah kapling seluas 25 x 50 M?

Bahwa ayah Pemohon bernama Sudding dan ibu Pemohonbernama Lani adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 15 Mei 1968;2. Bahwa yang menikahkan Sudding dan Lani adalah imam Rahman,wali nikah adalah saudara kandung Lani bernama Gale karena ayahkandung Lani telah meninggal dunia, saksi nikah adalah Ambo Nai danTare dan maharnya berupa tanah kapling seluas 25 x 50 M?;3.