1919/Pdt.G/2009PA.Slw

PUTUSANNomor : 1919/Pdt.G/2009PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawahimi dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 26, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXXxxx Kabupaten Tegal.

Selanjutnya disebutsebagai "Termohon"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannyatertanggal 16 Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi, Nomor : 1919/Pdt.G/2009/PA.SIw.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaspanggilan nomor : 1919/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 07 Desember 2009, 18Januari 2010 dan 05 Maret 2010.

1919/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1919/Pdt.G/2016/PA.Cbn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; Penggugat Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD Pekerjaan KaryawanSwasta Tempat kediaman di XXxXXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP Pekerjaan

KaryawanSwasta Tempat kediaman di XXxxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama terSebut; 220222 0nenen nn nnen nn nnenennnsTelah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal07 Juni 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 1919/Pdt.G/2016/PA.Cbn telah mengajukanhalhal

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 1919/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 20 Juni 2016 dan tanggal14 Juli 2016 yang dibacakan dalam

ee nnnMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor : 1919

S 1919 No. 81 81 tanggal 18 juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya yang di keluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Malang disitu tertulis GO, LIOE POEN dengan GO, KIEM HWIE diubah / diganti menjadi YUNIARTO MARGONO dengan WIDHARTI GUNAWAN;

S 1919 No. 81tanggal 18 juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotaSurabaya disitu tertulis GO, LIOE POEN dengan GO, KIEM HWIEdiubah / diganti menjadi YUNIARTO MARGONO dengan WIDHARTIGUNAWAN disesuaikan dengan Kutipan Akte Kelahiran Para Pemohon /Pemohon / Pemohon II; Bahwa untuk keperluan tersebut Para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama ParaPemohon / Pemohon / Pemohon Il yang tertulis pada Kutipan Aktaperkawinan No.: 15/WNI/1975 menurut

S 1919 No.8181 tanggal 18 juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya yang di keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang disitutertulis GO, LIOE POEN dengan GO, KIEM HWIE diubah / diganti menjadiYUNIARTO MARGONO dengan WIDHARTI GUNAWAN;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Pemohon tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ; Memberi ijin kepada

S 1919 No. 8181 tanggal 18 juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil KotaSurabaya yang di keluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Malang disitutertulis GO, LIOE POEN dengan GO, KIEM HWIE diubah / diganti menjadiYUNIARTO MARGONO dengan WIDHARTI GUNAWAN; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim satu helai salinanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan

S 1919 No. 81 81 tanggal 18 juli 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya yang di keluarkan olehKantor CatatanSipil Kota Malang disitu tertulis GO, LIOE POEN denganGO, KIEM HWIE diubah / diganti menjadi YUNIARTO MARGONO denganWIDHARTI GUNAWAN;Halaman ke6 dari 8 halaman, Penetapan No.726/Pdt.P/2017/PN Mlg Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim satu helai salinanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menetapkan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan berdasarkan agama Budha pada tanggal 7 Januari 2007 di Koba dan dicatat dalam Akta Perkawinan Nomor 11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919 No 81 yang dikeluarkan

Bahwa, pada tanggal 06 Februari 2008 melalui Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah, telahmencatatkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut diatassebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1917 No. 130Jo 1919 No. 81;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Rumah kediaman Orang Tua kandung Penggugat diJi. Simpang Perlang, gang Damai,Kelurahan SimpangPerlang,Kecamatan Koba;4.

Fotokopi Akta Perkawinan Nomor 11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917No.130 jo 1919 No 81 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, yangdibuat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Bangka Tengah tertanggal 6 Februari 2008,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P3;4.

memutus perkara dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwapada tanggal 7 Januari 2007, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan Pemuka Agama Budha, telah tercatat dan terdaftar diDinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenBangka Tengah sebagaimana tercatat dalam Akta Perkawinan NomorHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Kba11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919

Bong Tet Li, Prpada tanggal 7 Januari 2007, sebagaimana tercatat dalam Akta PerkawinanNomor 11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919 No 81 padatanggal 6 Februari 2008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, CatatanSipil, dan Keluarga Berencana Kabupaten Bangka Tengah, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian dan perkawinan tersebut telahtercatat pada Dinas

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap dipersidangan tetapi tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya dengan verstek;Menetapkan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan berdasarkan agama Budha padatanggal 7 Januari 2007 di Koba dan dicatat dalam Akta Perkawinan Nomor11/Koba/2008 menurut stbld Nomor 1917 No.130 jo 1919 No 81 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, dan KeluargaHalaman

Tionghoa yangpenyelenggaraan daftar pencatatan sipilnya diatur menurut staatsblad 1917 No130 jo 1919No 81 ;Bahwa Pemohon telah mempunyai akta kelahiran dengan Nomor 5352/UMUM/1979 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bandung dan ternyata baik penempatan/penunjukkan staatsblad 1920 No.751 jo 1927 No. 564 adalah salah dikarenakan Pemohon warganegaraIndonesia keturunan Tionghoa, yang seharusnya penyelenggaraan pencatatansipilnya diatur menurut staatsblad 1917 No. 130 jo 1919

sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki akta kelahiran milik Pemohon karena tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya ;e Bahwa adapun ketidak sesuaian akta kelahiran dengan keadaan yangsebenarnya adalah baik penempatan/penunjukkan staatsblad 1920 No. 751 jo1927 No. 564 adalah salah dikarenakan Pemohon warganegara Indonesiaketurunan Tionghoa, yang seharusnya penyelenggaraan pencatatan sipilnyadiatur menurut staatsblad 1917 No. 130 jo 1919

tidakakan mengajukan apaapa lagidan Pemohon telah memohon Penetapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohondihubungkan pula dengan suratsurat bukti serta keterangan saksi sebagaimanatelah diuraikan diatas, maka Pengadilan berpendapat, bahwa benar telahterdapat kesalahan dalam penempatan/penunjukkan staatsblad 1920 No. 751 jo1927 No. 564 dikarenakan Pemohon warganegara Indonesia keturunan Tionghoa,yang seharusnya penyelenggaraan pencatatan sipilnya diatur menurut staatsblad1917 No. 130 jo 1919

:LP/1919/V/2015/PMJ/Direskrimum, tanggal 19 Mei 2015, dengan dugaanmelakukan tindak pidana yang diatur didalam pasal 266 KUHP yang berbunyisebagai berikut :Pasal 266 KUHP :(1)barang siapa menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatuakta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan olehakta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaiakta itu seolah olah keterangannya sesuai dengan kebenaran, diancam jikapemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, dengan

Laporan Polisi Nomor :LP / 1919 / V / 2015 / PMJ / Dit Reskrimum,tanggal 19 Mei 2015, Pelapor an. YAYAT SUPRIYATNA;b. Surat Perintah Tugas nomor :Sp. Gas/848 /VI/2015/Reskrim Jaksel,tanggal 12 Juni 2015;c.

Jkt.SelANALISA KASUSBerdasarkan hasil penyidikan atas Laporan Polisi Nomor : LP / 1919 /V / 2015 / PMJ / Dit Reskrimum, tanggal 19 Mei 2015, tentangterjadinva dugaan tindak pidana Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu Kedalam Suatu Akta Autentik sebagaimanadimaksud dengan Pasal 266 KUHP yang terjadi pada tanggal 14 April2011 di kantor Notaris RINA UTAMI DJAUHARI, SH, JI. Bangka XNo. 44, Pela Mampang, Mampang Prapatan, Jakarta SelatanHdengan cara terlapor dengan cara terlapor sdr.

Jkt.SelUTAMI DJAUHARI, SH, untuk membuat Nomor 06 tanggal 14042011 tentang Pendirian Yayasan Jakarta International Korean Schooltidak memenuhi unsur tindak pidana Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu Kedalam Suatu Akta Autentik.Pada tanggal 29 April 2016 di Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Selatantelah melakukan gelar perkara terhadap LP/1919/V/2015/PMJ/DitReskrimum, tanggal 19 Mei 2015 tentang tindak pidana Menyuruhmenempatkan keterangan palsu dalam Akta Autentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal

TERMOHON selaku Penyidik dalamperkara Laporan Polisis Nomor : LP/1919/V/2015/PMJ/Dit Reskrimum,tttanggal 19 Mei 2015 berupa Memberikan Keterangan palsu ke dalamakta otentik, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP, denganPelapor Sdr.

berkenan memeriksa permohonan para pemohon ini, dan memberikan penetapannya sebagai berikut : Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut ; Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agar kematianSIGIT WEINATA PRAJONGGO dicatat dalam daftar kematian tambahan untukGolongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No.130 jo Stbl.1919

berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan para Pemohon dan bukti surat bahwa kematian almarhum SIGITWEINATA PRAJONGGO tersebut sampai saat ini belum sempat dilaporkan danatau didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto hal ini karena kealpaan dan atau kekurang pengertian para pemohontentang peraturan Pencatatan Kematian yang bersangkutan oleh karena itu hingga saat ini belum diperoleh Akta Kematian ; Menimbang, bahwa berdasarkan Stbl.1917 No.130 jo Stbl.1919

karena permohonan dikabulkan dan untuktertib administrasi maka beralasan untuk memerintahkan kepada Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan salinan penetapan PengadilanNegeri Mojokerto tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agar kematianSIGIT WEINATA PRAJONGGO, terlahir OEI WEI SHING dicatat dalam daftarkematian tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917No.130 jo Stbl.1919

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agarkematian SIGIT WEINATA PRAJONGGO dicatat dalam daftar kematiantambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No.130 joStbl.1919 No.81, dengan sebuah akta yang menerangkan bahwa di Desa Jabon,Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto pada hari : Kamis tanggal 08Desember

2010/PN.SBS. tanggal 25 April 2011, dalam perkara perdata antarakeduapihak tersebut dan membaca pula dengan seksama memori banding dari Pembanding/Penggugat serta kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding I/Tergugat Idan Terbanding II/Tergugat II dan suratsurat lainnya, Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat, Pengadilan Tingkat Pertama telah salah dalam menerapkan hukumam,karena putusan yang dijatuhkan tidak didasarkan pada pertimbangan yang cukup dantelah salah menerapkan ketentuan pasal 1919

KUHPerdata sebagai dasar putusanyang menolak gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 1919 KUHPerdata ini tidak tepat atautidak relevan bila dihubungkan dengan pokok gugatan, karena dalam gugatan perkaraaquo, pihak Penggugat yang dibebaskan dari dakwaan/hukuman mengajukan tuntutanganti rugi terhadap para Tergugat, yang dianggap telah melakukan perbuatanmelawan hukum, sedangkan maksud pasal 1919 KUHPerdata seseorang yangdibebaskan dari kejahatan atau pelanggaran itu adalah sebagai pihak

yang dituntutoleh pihak lain secara Perdata, dan ia tidak bisa menangkis tuntutan ganti rugi itudengan alasan pembebasan ; Menimbang, bahwa adalah beralasan keberatan dari pihak Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya yang menilai ada kesalahan putusanPengadilan Tingkat Pertama yang mendasarkan atas isi pasal 1919 KUHPerdata,sehingga menyimpulkan kalau Penggugat tidak bisa menuntut ganti rugi secaraPerdata terhadap para Tergugat meskipun Tergugat, selaku Terdakwa dalam kasuspidananya, dinyatakan

Menetapkan bahwa nama : SUZANA HERMANTO dalam Catatan Pinggir Kutipan Akta Kelahiran No.5/1996/ISTW.II (S.1917 No.130 yo S.1919 No.81) tanggal 18 Maret 1996, Paspor No.A 0026090 dengan nama SUZANA HERMANTO, dalam Akte Pernikahan No.1129/1969 tanggal 14 Januari 1979 HERMANTO SUSANA dan K.T.P. N.I.K. 357806508450001 tertanggal 23 April 2012 serta Kartu Keluarga No.357808301087663 tertanggal 14 Pebruari 2011 dengan nama SUSANA HERMANTO EOH adalah orang yang sama ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian Ayah dari Pemohon yang bernama BASRI AMIN, lahir di Pontianak pada tanggal 05 Juli 1919, meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 31 Desember 1988;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pontianak untuk mencatat tentang kematian tersebut guna mendapatkan Akte Kematian BASRI AMIN sesuai

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Timur untuk mencatatkan kematian Ayah Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD. 1971 No. 130 jo. 1919 No.81 atas nama Abdul Rachman Bin Ibrahim yang telah meninggal dunia di jakarta pada tanggal 06-05-2006;

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon

S.1919 No.18, tertanggal 15 Januari 1983, menjadi nama Indonesia NATASHA DENICA WIBISONO ; 3. Memerintahkan kepada pegawai-pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya untuk melakukan penggantian nama Pemohon tersebut diatas sebagaimana ketentuan yang berlaku ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.59.000,- (lima puluh sembilan ribu rupiah) ;

dariPengadilan Negeri Surabaya ; Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Peneleh, Kecamatan Genteng, KotaSurabaya; Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahberkeinginan untuk menganti nama kecil (nama Cina) Pemohon, sebagaimana Akta Kelahiranmilik Pemohon No.4/WNA/1983 tersebut yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabayatanggal 15 Januari 1983 ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Pengadilan Negeri Surabayaberwenang memeriksanya, berdasarkan S$.1917 No.130 Jo S.1919

Mengijinkan kepada Pemohon untuk mengganti nama kecilnya darisemula IKLING sebagaimana tersebut dalam Akta Kelahiran dari Catatan Sipil Surabaya No.130 Jo.S.1919 No.18, tertanggal 15 Januari 1983, menjadi nama Indonesia NATASHA DENICAWIBISONO ; Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya untuk melakukan pengpantian nama Pemohontersebut diatas sebagaimana ketentuan yang berlaku ;4.

No.22, 24 dan 26 RTO4 RW.008 KelurahanCihapit, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung (Objek Perkara A quo)adalah Serteifikat Hak Milik Nomor 2137 dengan surat Ukur nomor 814tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengan surat Ukur nomor 811tahun 1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139 dengan surat ukur nomor802 tahun 1919 kesemuanya atas nama Lucita Purnamasari dahulu LiongPien Tjoe, yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Il, yaitu SUB DIREKTORATAGRARIA KOTAMADYA BANDUNG SEKSI PENDAFTARAN TANAH

Bahwa pada tahun 1974, terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 2137 dengansurat Ukur nomor 814 tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengansurat Ukur nomor 811 tahun 1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139dengan surat ukur nomor 802 tahun 1919 kesemuanya atas nama LucitaPurnamasari dahulu Liong Pien Tjoe berdasarkan surat permohonan yangdiajukan Pembantah kepada Gubuernur Jawa Barat untuk mendapatkanHak Milik atas tanah bekas egeindom Verponding Nomor 3999, 4002 dan4011 yang dikuasai langsung

No.22, 24 dan 26 RT0O4RW.008 Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandungdengan bukti kepemilikan Serteifikat Hak Milik Nomor 2137 dengan suratUkur nomor 814 tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengan suratUkur nomor 811 tahun 1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139 denganHalaman 5 dari 32 Halaman Putusan Nomor 160/Pdt.Bth/2020/PN Bdgsurat ukur nomor 802 tahun 1919 kesemuanya atas nama LucitaPurnamasari dahulu Liong Pien Tjoe, yang diterbitkan oleh SUBDIREKTORAT AGRARIA KOTAMADYA

No.22, 24 dan 26 RT04 RW.008Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, dengan dasarkepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 2137 dengan surat Ukur nomor 814tahun 1919, Sertifikat Hak Milik nomor 2138 dengan surat Ukur nomor 811 tahun1919, dan Sertifikat hak milik nomor 2139 dengan surat ukur nomor 802 tahun1919 kesemuanya atas nama Lucita Purnamasari dahulu Liong Pien Tjoe, yangditerbitkan oleh Turut Terbantah Il, yaitu SUB DIREKTORAT AGRARIAKOTAMADYA BANDUNG SEKSI PENDAFTARAN TANAH

HENDRIK ;Halaman 29 dari 32 Halaman Putusan Nomor 160/Pdt.Bth/2020/PN BdgMenimbang, bahwa bukti surat P1 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor2137 surat ukur nomor 814 tahun 1919 atas nama Lucita Purnamasari dahuluLiong Pien Tjoe, bukti surat P2 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2138 denganSurat Ukur Nomor 811, bukti surat P3 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2139dengan Surat Ukur nomor 802 Tahun 1919, atas nama Lucita Purnamasaridahulu Liong Pien~ Tjoe, bukti P5 Salinan Putusan Nomor171/Pdt.G/2016/PN.Bdg

Polisi AD 1919 EF, No. Rangka MHCNKR71HEJ062049, No. Mesin B06249 beserta STNK buku kir dan kunci kontak.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;c. 1 (satu) kantong plastic berisi pasir yang diambil dari dalam bak truk dump Isuzu Elf warna putih dengan warna bak merah No.Polisi AD 1919 EF. Dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, - ( dua ribu lima ratus ribu rupiah).

pidana dalam Pasal158 UU No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara dalamDakwaan Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan dan denda Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan.3 Menyatakan barang bukti berupa :a (satu) unit Excavator Merk Kobelko warna hijau bersama kunci kontak.b 1 (satu) unit truk dump Isuzu Elf warna putih dengan warna bak merah NoPolisi AD 1919

Polisi AD 1919 EF.Dirampas untuk dimusnahkan4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan pembelaan atas tuntutan PenuntutUmum secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa memohon keringanan hukumankarena tujuan Terdakwa melakukan pekerjaan tersebut untuk kebaikan warga dikampungTerdakwa, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, atas pembelaan terdakwa tersebut

Polisi AD 1919 EF, No. RangkaMHCNKR71HEJ062049, No.

Mesin B06249 beserta STNK bukukir dan kunci kontak.e 1 (satu) kantong plastic berisi pasir yang diambil dari dalam baktruk dump Isuzu Elf warna putih dengan warna bak merah No.PolisiAD 1919 EF.dan terhadap barang bukti tersebut telah diakui dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwaada hubungannya dengan perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah mengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi surat keterangan warisan atas nama Karto Suwirjo;2 Fotokopi akta jual beli nomor : 640/150/2014

:LP/1919/V/2015/PMJ/Direskrimum, tanggal 19 Mei 2015, dengan dugaanmelakukan tindak pidana yang diatur didalam pasal 266 KUHP yang berbunyisebagai berikut :Pasal 266 KUHP :(1)barang siapa menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatuakta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan olehakta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaiakta itu seolah olah keterangannya sesuai dengan kebenaran, diancam Jikapemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, dengan

Laporan Polisi Nomor :LP / 1919 / V / 2015 / PMJ / Dit Reskrimum,tanggal 19 Mei 2015, Pelapor an. YAYAT SUPRIYATNA;b. Surat Perintah Tugas nomor :Sp. Gas/848 /VI/2015/Reskrim Jaksel,tanggal 12 Juni 2015;c.

Jkt.SelANALISA KASUSBerdasarkan hasil penyidikan atas Laporan Polisi Nomor : LP / 1919 /V / 2015 / PMJ / Dit Reskrimum, tanggal 19 Mei 2015, tentangterjadinva dugaan tindak pidana Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu Kedalam Suatu Akta Autentik sebagaimanadimaksud dengan Pasal 266 KUHP yang terjadi pada tanggal 14 April2011 di kantor Notaris RINA UTAMI DJAUHARI, SH, JI. Bangka XNo. 44, Pela Mampang, Mampang Prapatan, Jakarta SelatanHdengan cara terlapor dengan cara terlapor sdr.

Jkt.SelUTAMI DJAUHARI, SH, untuk membuat Nomor 06 tanggal 14042011 tentang Pendirian Yayasan Jakarta International Korean Schooltidak memenuhi unsur tindak pidana Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu Kedalam Suatu Akta Autentik.Pada tanggal 29 April 2016 di Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Selatantelah melakukan gelar perkara terhadap LP/1919/V/2015/PMJ/DitReskrimum, tanggal 19 Mei 2015 tentang tindak pidana Menyuruhmenempatkan keterangan palsu dalam Akta Autentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal

TERMOHON selaku Penyidik dalamperkara Laporan Polisis Nomor : LP/1919/V/2015/PMJ/Dit Reskrimum,tttanggal 19 Mei 2015 berupa Memberikan Keterangan palsu ke dalamakta otentik, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP, denganPelapor Sdr.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;i. Sertipikat Hak Milik Nomor 1918, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret objek sengketa daridaftar buku tanah yaitu:a.

Eddi Dohar Hutabarat;Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, Tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;Sertipikat Hak Milik Nomor 1918, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?, NamaPemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat;4.

Eddi DoharHutabarat:Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, tanggal terbit 20 Juni 2012,Surat Ukur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?nama pemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat:Sertipikat Hak Milik No.1918, tanggal terbit 20 Juni 2012, SuratUkur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?, namapemegang Hak Drs.Eddi Dohar Hutabarat;Halaman 6 dari 10 halaman.

, nama pemegang Hak Drs.Eddi DoharHutabarat:Sertipikat Hak Milik Nomor 1919, tanggal terbit 20 Juni 2012,Surat Ukur Nomor 00701/TITIPAPAN/2012, Luas 18.840 m?,nama pemegang Hak drs. Eddi Dohar Hutabarat;Halaman 7 dari 10 halaman. Putusan Nomor 498 K/TUN/20189. Sertipikat Hak Milik Nomor 1918, tanggal terbit 20 Juni 2012,Surat Ukur Nomor 00702/TITIPAPAN/2012, Luas 19.720 m?,nama pemegang Hak Drs. Eddi Dohar Hutabarat:;1.

M E N G A D I L I :

DALAM KONPENSI :

1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang di langsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tuban pada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil Kabupaten Dati II Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130 Jo.Stbld.1919 Nomor 81

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sepasang suami isteryang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tubanpada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil KabupatenDati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130Jo.Stbld.1919 Nomor 81; ( Bukti P1)Halaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Padt.G/2019/PN Mig2.

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang di langsungkan perkawinan secara sah di KabupatenTuban pada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan SipilKabupaten Dati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatatdidalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917Nomor 130 Jo.Stbld.1919 Nomor 81 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Dati II Tuban, PUTUS karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

2019/PN MigA) Dalam KOMPENSI:1) Bahwa tergugat menolak dengan tegas beberapa dalih dariPenggugat, kecuali halhal nyata dan dengan tegas telah diakuianyabenar;2) Bahwa benar, antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasangsuami istri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah dikabupaten Tuban, pada hari senin, tanggal 07 Juni 1993 di KantorPencatatan Sipil Kabupaten Dati Il Tuban, Sebagaimana telah terdaftardan tercatat didalam kutipan Akta Perkawinan No.12/130/A/1993.Stbld.1917 No.130 Jo.Stbld.1919

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sepasang suami isteryang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tubanpada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil KabupatenDati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130Jo.Stbld.1919 Nomor 81; ( Bukti P1)2.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah sepasang suami isteryang telah melangsungkan perkawinan secara sah di Kabupaten Tubanpada hari Senin tanggal 07 Juni 1993 di Kantor Pecatatan Sipil KabupatenDati Il Tuban, sebagaimana telah terdaftar dan tercatat didalam KutipanAkta Perkawinan Nomor: 12/130/A/1993.Stbld.1917 Nomor 130Jo.Stbld.1919 Nomor 81; ( Bukti P1)Halaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2019/PN MIig2.

Bahwa pada tanggal 22 Juli 2006, lahirlah anak pertama berjenis kelaminperempuan yang diberi nama SIENY HARTOYO, sesuai dengan kutipanAkta Kelahiran Nomor 1946/WNI/2006, dari Daftar Pokok TentangKelahiran menurut Stbld 1917.No.130.Jo.S.1919 No.81 di Surabaya yangditerbitkan dan dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya ; (P2) .

Bahwa berdasarkan salinan penetapan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 796/Pdt.P/2007/PN.SBY tanggal 22 Agustus 2007, menetapkanbahwa nama kecil dari pemohon/orang tua kandung SIENY HARTOYOdirubah/ditambah, sama semula SIENY HARTOYO menjadi FELITAGAZELLA HARTOYO sesuai dengan daftar Tambahan Kelahiran Nomor478/2007 tanggal 06 September 2007 bagi warga Negara Indonesiamenurut S. 1917 No.130.Jo.S.1919 No.81 di Surabaya, yang dibuat olehDrs. H. ISMANU, MM. Kdispenduk Capil Kota Surabaya ; (P3) .

Menyatakan menurut hukum bahwa Kutipan Akta Perkawinan No. 1677/I/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tertanggal 22 Juli 1998 adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku; 3.

Menyatakan menurut hukum terhadap surat / dokumen lainnya yang didasarkan pengurusannya pada Kutipan Akta Perkawinan No. 1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tertanggal 22 Juli 1998 diantaranya berupa Akta Kelahiran No. 1908/WNI/2003 atas nama anak bemama MELISA yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 25 Juni 2003 berikut juga

Penggugat bersamaanakhasil hubungan badan dengan Tergugattersebutkenyataannya Tergugat tidak pernah menelponPenggugat apalagi membiayai anak hasil hubungan badantersebut, selanjutnya Penggugat berkeinginan untuk berceraidengan Tergugat dan untuk itu dikarenakan Penggugat inginmengetahui terhadap keberadaan Kutipan Akta Perkawinan No.1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atasnama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA dad KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tertanggal 22 Juli 1998

2 Juli1998 apakah benar tercatat atau tidak pada buku register KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta ;11.Bahwa kenyataannya atas surat yang ditujukan kepada KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tersebut selanjutnya KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 12 Desember2014 menerbitkan surat No. 12225/1.755.22 yang padapokoknya menerangkan bahwa Kutipan Akta Perkawinan No.1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atasPutusan No. 178 Pdt.G 2015 PN.Sby Halaman 5 dari

33nama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA yangdicatatkan pada tanggal 22 Juli 1998 adalah tidak tercatatdiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta ;12.Bahwa dengan tidak tercatatnya Kutipan Akta Perkawinan No.1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo, 1919 No. 18 atasnama GUNAWAN HASAN dengan LILY SUHENDRA padaKantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta yang dahulu diurus dandiberikan Tergugat kepada Penggugat, maka terhadap KutipanAkta Perkawinan No. 1677/1/1998 menurut Stbld,

1917 No. 130Yo, 1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILYSUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakartatertanggal 22 Juli 1998 yang diurus Tergugat temyata tidaktercatat dan apalagi Tergugat sudah meninggalkan Penggugatbersama anak hasil hubungan badannya dengan Tergugat, makaperbuatan Tergugat dapat dikualifisir merupakan perbuatanmelawan NUKUM); "922222 nnn nnn nnn nn nnn nnn n enn n nen13.

Bahwa dikarenakan seluruh perbuatan pengurusan AktaPerkawinan No. 1677/1/1998 menurut Stbld, 1917 No. 130 Yo,1919 No. 18 atas nama GUNAWAN HASAN dengan LILYSUHENDRA dari Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakartatertanggal 22 Juli 1998 maupun Akta Kelahiran No.1908NVNI/2003 atas nama anak bemama MELISA yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk DanPencatatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 25 Juni 2003 berikutjuga Kartu Susunan Keluarga (KSK) No. 125629/05/00336 danKartu Tanda Penduduk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Asmita bin Nurkasan dan Inot Dasimah binti Amsari yang dilangsungkan pada tahun 1919 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon dan Termohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;
4. Membebankan kepada para

Bahwa Kakek dan Nenek Para Pemohon dan Termohon yang bernamaAsmita bin Nurkasan dan Inot Dasimah binti Amsari telah melangsungkanperkawinan pada tahun 1919 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanLeles, Kabupaten Garut, dengan wali nikah ayah kandung nenek ParaPemohon dan Termohon bernama Amsari dengan mahar berupa Uangsebesar 5 perak dan disaksikan dua saksi saudara dan kerabat dekat kakekdan nenek Para Pemohon dan Termohon;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Kakek Para Pemohon dan Termohon(Asmita bin Nurkasan dan Nenek Para Pemohon dan Termohon (InotDasimah binti Amsari) yang dilangsungkan pada tahun 1919 di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon dan Termohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles untuk dicatatdalam daftar yang disediakan itu;4.

dengan aslinya maka buktiP.1 sampai dengan bukti P.23 tersebut secara formal telah memenuhi syaratsebagai alat bukti yang autentik karena dibuat berdasarkan peraturanperundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (Pasal 165 HIR, 1870KUH Perdata);Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon yang dibenarkanTermohon serta dikuatkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksi dapatdisimpulkan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tahun 1919

berdasarkan fakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Asmita Bin Nurkasan dengan Inot Dasimah Binti Amsari terjadisebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan perkawinantersebut tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, maka telah terpenuhi ketentuan pasal 7 ayat (8) huruf (d)dan huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat ditetapbkan bahwa AsmitaBin Nurkasan dengan Inot Dasimah Binti Amsari adalah suami istri sah yangperkawinannya dilangsungkan pada tahun 1919

Menyatakan sah perkawinan Asmita Bin Nurkasan dengan Inot DasimahBinti Amsari, yang dilaksanakan pada tahun 1919 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;Halaman 15 dari 17 putusan Nomor 2994/Pat.G/2019/PA. Grt.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan PenetapanPengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Leles Kabupaten Garut;4.